| В частности, с Харьковской семинарией преосв. Макарий близко познакомился вскоре же после своего прибытия в Харьков, так как в 1859 году ему было поручено Св. Синодом произвести ревизию этой семинарии. Позволительно будет, кажется, при этом заметить, что незадолго пред тем Харьковская семинария была переведена на новое место и в новые здания. До 1849 года она помещалась в нынешнем корпусе харьковского духовного училища и в зданиях бывшего харьковского коллегиума. По ходатайству преосв. Иннокентия, признававшего эти здания тесными и неудобными для семинарии, Св. Синод отпустил на устройство новых семинарских зданий на т. н. Холодной горе за Харьковом 150.000 руб. сер. Под наблюдением архиеп. Филарета (Гумилевского) , новые здания семинарии были окончены в Начале 1849 года и к Пасхе этого года Харьковская семинария была переведена в свои новые, просторные и красивые здания 1128 . Оба сейчас упомянутые предшественника преосв. Макария по харьковской архиерейской кафедре весьма внимательно относились к семинарии и принимали, со своей стороны, все возможные меры к лучшему её устройству. Неудивительно, поэтому, если ревизия Харьковской семинарии, произведенная преосв. Макарием летом 1859 года, дала в общем благоприятные результаты. В своем отчете Св. Синоду об этой ревизии он, между прочим, доносил, что 1) нравственность воспитанников Харьковской духовной семинарии заслуживает полного одобрения; 2) замеченные им беспорядки по хозяйственной части, с назначением нового эконома, совершенно теперь устранены, и 3) учебная часть вообще в Харьковской семинарии находится в очень хорошем состоянии; хотя из ответов и сочинений учеников можно видеть, что в них более развита память, нежели рассудок и что они рабски придерживаются заученного и мало показали навыка выражать мысли своими словами. Вследствие такого отчета Св. Синод 25 февраля 1860 года поручил преосв. Макарию распорядиться, чтобы наставники Харьковской семинарии как при изложении уроков ученикам, так равно и при требовании от них отчета, всего более заботились о развитии их рассудка и приучали бы их к ясному и точному изложению своих мыслей не только на письме, но и на словах. С особенною похвалою преосв. Макарий отзывался в своем отчете о деятельности преподавателей семинарии: Павлова, Черняева, Мишты и Вышемирского 1129 . |
| Диаконская вакансия даже в богатых приходах, как правило, была одна. Приходы по численности прихожан оказывались очень большими из-за их материальной скудости, приход в 700 душ мужского пола состоял примерно из 1300–1500 человек. В 1913 г. на 1137 церквей Московской епархии без Москвы приходилось по штату б протоиереев, 1123 иерея, 379 диаконов, 1190 псаломщиков. В действительности это число колебалось в большую или меньшую сторону. В указанном 1913 г. фактически на службе состояли: 41 протоиерей, 1091 священник, 410 диаконов, 1122 псаломщика. Статистику по каждому уезду благочинный подавал в Московскую консисторию, где она сводилась в таблицы. Вакансии не были тождественны сану, очень часто по недостатку средств на вакансии псаломщика служили диаконы, получавшие соответственно и доходы чтецов. Иногда рукоположенные в священники диаконы оставались на своих прежних диаконских вакансиях и даже иногда псаломщических. Вакансия в данном случае означала лишь материальный статус, данные лица участвовали в богослужении согласно их духовному званию, а не занимаемой вакансии, то есть священник на вакансии псаломщика служил как священник, но получал часть дохода как псаломщик. В архиве Московской Духовной Консистории хранится целый ряд прошений с просьбами о возведении псаломщика в сан диакона при оставлении на прежних доходах из-за бедности храма 55 . В целом процент лиц духовного звания был очень невелик: на 1129 пресвитеров приходилось 1 312 878 жителей православного вероисповедания обоего пола, то есть в среднем на каждые 1163 человека один священник. В городах священнослужителей было больше, чем в сельской местности. В сельских храмах зачастую на одноклирный причт, состоявший из священника и псаломщика, приходилось по 1500–2500 прихожан обоего пола. Всего лица духовного сословия, считая женщин и малолетних детей, составляли 1,8 % (в 1913 г. – 23 998 человек) от числа всех жителей православного вероисповедания Московской епархии 56 . Уже сама малочисленность духовенства была одной из причин возникавших проблем. |
| Соблазнительно для минской шляхты было то, что мятежники здесь у самой границы давно уже потрясали оружием 1122 и, кажется, были намерены после взятия Вильны сделать тотчас то же и с Минском 1123 . Соответственно большей опасности, и охрана Минской губернии была строже. В Слуцке, ещё при первых известиях о мятеже, в апреле, Тутолмин поставил две роты Ростовского полка, которые заняли замок, расположившись в нём лагерем и укрепив его четырьмя орудиями 1124 . По церквам публиковались универсалы, что с мятежниками шутить не будут и «все те, кои с оружием в руках встретятся», или «которые каким бы то ни было образом способствовать бунту или заговорам станут», – все те должны ожидать, что «оные не токмо силою воинскою поражаемы будут, но с ними и с имениями их будет поступлено, как свойственно с изменниками и сущими врагами собственнаго их отечества» 1125 . Для обеспечения внутреннего спокойствия и в предупреждение вторжения мятежников, были расставлены в более важных в стратегическом отношении пунктах военные отряды 1126 . Шли большие заботы о сосредоточении войска в Слуцке, в Несвиже, «кои, яко укрепленныя места», удержать имелось высочайшее повеление 1127 . Кроме того, по северной части Минской губернии постоянно проходили отряды русских войск, направляясь в Польшу, и это также способствовало в некоторой степени сохранению спокойствия. Тем не менее, совершенно обезопасить от мятежа Минскую губернию не удалось. Не считая курьёзного возмущения в Крупцах, не считая также бунта Пинской бригады, которая в Минске не осмелилась вступить в дело, а убежала заграницу, – около Мозыря образовалось скопище мятежников до тысячи человек; в последней половине августа мятежники напали на стоявшую при городе «воинскую команду», «выбили её» и стали угрожать Мозырю 1128 . Когда перед русскими войсками пала захваченная было поляками Вильна 1129 и польские войска стали нести неудачи, они разбились на мелкие шайки и занялись большей частью избиением встречающихся в-одиночку русских солдат, убегая при первой встрече с отрядами русских войск 1130 . |
| 512. Василько (Василий) Рогволодавич , князь полоцкий, старший из трёх сыновей Рогволода Всеславича, князя полоцкого ), от брака с неизвестной, праправнук св. Владимира 54) и Рогнеды 164). Именуется летописно однажды, в числе тех (по тексту летописи Воскресенской) пяти князей «кривских» (полоцких), которых Мстислав I Владимирович, сын мономахов, великий князь киевский) 143), за их ослушание его воле: идти на Половцев, изгнал в Царьград (Константинополь), в 1129 г.; его же, как видно из последствий, касается другое летописное сказание: «Взыдоста (возвратились) княжича два из Царегорода; заточени были Местиславом», сказание, относящееся к 1140 г. – Время его смерти и место погребения тела – не указываются. – От брака с неизвестной, оставил сыновей: Всеслава, князя витебского 592), Брячислава 414), Володшу (Владимира 569), и Изяслава 915) князей полоцких, да еще дочь, неизвестную по имени, за Святославов Всеволодовичем, великим князем киевским ). – Примечание. Родословие князей полоцких, по всем источникам, отличается спутанностью почти неразрешимой. И не мудрено, если этот Васильке Рогволодович принимается некоторыми историками за Святославича 515), а его сын, Изяслав, напр. у г. Соловьева, не значится вовсе. – Слич. 515. 513. Василько (Василий) Романович 513. Василько (Василий) Романович , князь Владимиро-волынский, средний из пяти сыновей Романа Александровича, князя владимиро-волынского ), от брака с неизвестной. Именуется только в родословных, из которых видно, что он жил в XIII в. и, от брака с неизвестной, оставил двух сыновей: Владимира ) и Ивана ), князей владимиро-волынских. 514. Василько (Василий) Романович 514. Василько (Василий) Романович, князь волынский, младший из двух сыновей Романа Мстиславича, князя галичского (Галича-червенского. 165), от второго брака с неизвестной. Род. в Галиче, в 1203 г.; потерял отца, убитого Ляхами при Завихосте, в 1205 г.; вследствие призвания Галичанами князей Владимира и Романа. Велий, и помирился с Александром бельзским, в 1231 г.; из Бужска, вместе с Дании-, лом, преследовал Венгров, в 1233 г.; занял Галич, откуда послан братом оберегать Владимир-Волынский от Половцев и, соединенно с Ляхами, наступал к Галичу, бунтовавшему в отсутствие Даниилово в Венгрию, в 1234 т.; участвовал в войне брата Даниила сь их зятем, св. |
| 1117 Инобытийность здесь дана пока только как бессамостность природы, ее только-энергийность, необходимость домысливать субъект, действием которого она является. 1129 «Такова истинная эллинская, лишенная всяких опор на любые откровения ортодоксия!» (т. 1, с. 366). 1130 Поскольку письма передавались в древности «с оказией», то их так и передавали – связками: человек писал письма своему другу, накапливал их, а потом передавал со случившимся попутчиком. 1131 Вообще, по позднеантичным меркам сборник писем философа очень мал: для сравнения, собрание Писем Либания содержит 1544 письма. 1132 Немалый вклад в дело синезиеведения внес о. Пето (Petau), давший себе труд определить временные координаты каждого из писем. Его труд выдержал несколько изданий (1612, 1633, 1640 гг.), и с тех пор по сей день споры о хронологии писем Синезия в Европе не затихают. Французское издание 1989 года полемизирует с «впавшими в ересь» представителями англо-американской школы... Желающих преломить копье на этом турнире мы отсылаем к европейским источникам. 1143 Ср:. Зелинский Ф. Ф. Иудаизм и эллинизм: «[галилеяне], по свидетельству Талмуда, “больше заботились о славе, чем о прибыли, тогда как характер Иудеи был совершенно противоположным” (1) – я прошу сравнить это со свидетельством Горация об эллинах, который называет их praeter laudem nullius avari (2). Потому и Господь Иисус избрал своих друзей из среды этого народа, и тот, кто его предал, не был галилеянином». (1) – Свидетельство Талмуда (Jer. Keth. IV 14), приведенное Ad. Пеиваиег’ом в Géographie du Talmud 191; (2) – Hor. Ars poeto, 324. 1154 Духовное водительство Феофила и влияние на Синезия обаяния александрийского папства в целом обычно исследователями упускается, мы же будем его рассматривать ниже отдельно, ибо оно представляется нам моментом значительным и, так сказать, системообразующим. 1176 Какую-то роль, впрочем, сыграла и боязнь социальной депривации: «Если я откажусь от священства, то потеряю и отечество, став человеком в высшей степени презренным и проклятым, окажусь в толпе, распаленной ненавистью». |
| Пред раскрытой могилой выступил с речью товарищ покойного и в потрясающих чертах описали, чему их учат в университете профессора, которые присутствовали тут же. «Вера – ничто, отечество – ничто, душа – ничто, любовь к родителям – ничто. Он не самоубийца – говорил оратор о трагически погибшем юноше – он убит и убит теми, кто научил нас презирать веру и все». Смелого студента, конечно, исключили, а профессора… остались. 1128 Чему могут учиться у таких профессоров студенты богословского факультета, обязательно слушая у них общие курсы – мы не можем себе представить. Но перейдем к описанию состояния дел на богословском факультете. Когда открывался этот факультет, протестантское греческое правительство пожелало придать ему характер протестантских богословских факультетов. И это в православной Греции! Во главе немногочисленных профессоров этого факультета поставлен был некто Феоклит Фармакид, который нимало не задумываясь, учил, что все иерархическое развитие церкви есть результат честолюбия императоров и самой иерархии; он даже отвергал авторитет вселенских соборов; не признавал монашества, хотя сам принадлежал к монахам; он же отвергал почитание икон и т.д. Фармакид, в качестве ретивого профессора, часто говаривал, что студентам нечего поститься и некогда молиться и что они должны думать о науке. 1129 О том же Фармакиде рассказывают, что он вместе с другими лицами хлопотал о введении Библии, переведенной с еврейского на греческий язык, в народное употребление в подрыв Библии LXX-mu и в видах —66— подготовления народа к усвоению учения лютеранского. 1130 Нет ничего удивительного в том, что Фармакида скоро выкурили из университета: он был невозможен в роли профессора православного богословия. Но это в сущности мало улучшило общее положение дел в факультете. Факультет во все времена остается какими-то недоноском. Учение шло плохо, профессоров было мало; значение его сводилось чуть не к нулю. Вот, например, в каком, можно сказать жалком, положении находился этот факультет в 1892 году (и раньше). |
| В 1626-1627 гг. благодаря усилиям аббата Каспара фон Квестенберга († 1640) и военным победам имп. Фердинанда II († 1637) мощи Н. были перенесены богемскими премонстрантами из лютеранского Магдебурга в Прагу в Страговский мон-рь, 2 мая 1627 г. помещены в сев. боковом приделе монастырской церкви (события изложены в соч.: Narratio translati e Saxonia in Boëmiam sacri corporis beatissimi viri, Norberti, Parthenopolitani olim archiepiscopi… Pragae, 1627). Однако в 1709 г. врач Ф. Бюттнер опубликовал работу, в к-рой доказывал, что во время перенесения мощей была вскрыта могила не Н., а др. Магдебургского архиепископа - Генриха († 1107); по мнению Бюттнера, мощи Н. по-прежнему находятся в Магдебурге ( B ü ttner F. Pseudonorbertus ex narratione Pragensi translati e Saxonia in Boioemiam corporis Norberti. Jena, 1709; опровержение выводов Бюттнера см.: Epistola… pro veritate translatarum Parthenopoli Pragam S. Norberti… Contra Pseudo-Norbertum a F. Buttnero. Prag, 1710; Hermann M. A. Der von Magdeburg in die königliche Haubt-Stadt Prag auf den Berg Sion übertragene hl. Norbertus. Prag, 1727). Сочинения Н. долгое время приписывалось авторство 3 проповедей. Первая - «Ad fratres suos» (или «Ad candidos canonicos»; инципит: «Hortamur vos, fratres dilectissimi») - была адресована членам ордена премонстрантов. Она была широко известна в ордене с XV в. и включалась в орденский бревиарий. По 3 рукописям ее издал ван дер Стерре (Sermo SS. P. Norberti ad varia exemplaria recensitus// Sterre J. Chr., van der. Vita S. Norberi. Antverpiae, 1656. P. 261-270). Сомнения в подлинности этой проповеди впервые высказал Пл. Лефевр (RHE. 1923. Т. 19. P. 218-220). Две другие проповеди были адресованы народу (Sermones duo ad populum - PL. 170. Col. 1357-1358). Одну Н. якобы произнес летом 1129 г. в Магдебурге (инципит: «Dolens a vobis discesseram»; впервые изд.: Hugo Ch. L. Le Vie de S. Norbert. Luxembourg, 1704. P. 354-355). Ее происхождение неизвестно, но авторство этой проповеди Н. точно не принадлежит. Др. проповедь (инципит: «Viri fratres, Dominus noster Jesus Christus cum discipulos suos ad praedicandum mitteret») является выдержкой из гл. 15 «Жития В». |
| 1419 Ibid., S. 125, 127.– В этом смысле нужно понимать и слова Ис. 46:1–2 ; Иер. 50:2; 51:52 , где говорится о «падении», «низвержении», «посрамлении», «сокрушении» Вила, Нево и других божеств вавилонских, об осквернении их идолов и т. п. Здесь идет только образная речь о победе над ними богов победителей, сообразно общим верованиям древних язычников, а не об осквернении их Киром. 1426 Это допускает и талмуд (Hamburger. Real-Encyclopädie für Bibel n. Talmud. S. 224). Апокрифические же сказания еще рельефнее выставляют это воздействие пророка Даниила на Кира и создают по данному поводу целую легенду, противную, впрочем, исторической правде. Пред битвой с Крезом, царем лидийским, говорится здесь, Кир призвал к себе пророка Даниила (хотя, на самом деле, эта битва была еще до падения вавилонского царства и Кир в то время к Даниилу не имел решительно никакого отношения) и спросил его, победит ли он своего врага. Пророк отсрочил или даже совсем отказал в ответе. Тогда царь, рассердившись, велел бросить его в львиный ров; но львы не только не тронули пророка, но еще ласкались к нему. Увидя это чудо, Кир велел поднять изо рва Даниила, пал к ногам его и просил прощения. Тогда-то и пророк предсказал царю, что он победит Креза н возьмет его в плен, и указал ему пророчество Исаии о покорении ему (Киру) всех царств земных и об освобождении из плена народа иудейского. Кир тут же дал обещание исполнить то, что предсказал о нем Исаия, и, после победы над Крезом, действительно, издал указ о возвращении иудеев в отечество (Fabricius. Codex pseudepigraphus V. Т. Vol. 1. P. 1129–1130. – Δωρθεος. Ββλιον ιστορικν. Σελ. 103. – νωνμου σνοψις χρονικ. Bibliotheca graeca medii aevi. Vol. VII. P. 15–16). 1428 Предположение персидских историков, будто мать Кира была иудеянка, дочь одного из пророков иудейских (D " Herbelot. Bibliotheque orientale. Paris. 1697. P. 171, 1005), или будто сам Кир женился на иудеянке, дочери Салафииля, сына Зоровавеля (ibid., p. 1005), и потому будто бы был расположен к этой нации, – совершенно неосновательны. |
| IX (1887–1888), ss. 230... и Geschichte des neuit Kanons. II, 2 (1892), ss. 420...). Издатель диалога S. Bakhuyzen, по-видимому, соглашается (s. XVI) с Цаном. 1110 Cp. De Faye. Gnostiques et Gnosticisme, p. 127. Юр. Николаев (В поисках за божеством, стр. 350 и дал.) подробно доказывает несовместимость подобного учения с основными моральными принципами Маркиона, при чем этическое учение Маркиона являлось особенно «продуманным“. 1113 См. I, 29 (конец): «Если кому кажется, что мы разсуждали здесь недостаточно подробно, то пусть он имеет в виду, что нечто отложено (нами) до своего времени (speret reservatum suo tempori), как и изследование тех мест писаний, которыми пользуется Маркион“. 1114 Harnack. Die Chronologie. В. II. s. 295–296, 261, 274–275, 281; Ср. Bardenhewer. Geschichte der altkirch. Literatur. В. II. s. 363, 1. 1115 Иероним. О знаменитых мужах LVI, ср. LXI. Епифаний. Ерес. 64, 3. Но Евсевий говорит, что Амвросий принадлежал ранее к Валент. ереси (Церк. ист. VI, 18, ср. 28). 1121 S. Patris nostri Ephraemi Syri opera omnia, Tomus secundus.– syriace et latine. Romae. 1740 (Editio, S. Ev. Assemani). Ser. I, p. 428 D-E; Ser. XIV, p. 468 D-E; Ser. XXII, p. 485 C. Ser. XXIII, p. 490 E-F. Ser XXIV, p. 494 B; Ser. LVI, p. 559 D-E, p. 560 B. 1124 Hans Waitz. Das pseudotertullianieche Gedicht adversus Marcionem. Darmstadt. 1901. ss. 8, 18–32, 69, 112... 155. 1129 Zahn. Zeitschrift f. Kirchengeschichte. В. IX, s. 236; Geschichte d. Kanons I, s. 607; В. II, Η. II, Abth. I, s. 420. 1130 Marcions Glaubenssystem... dargestellt von Esnig, einem Armeniechen Bischof des fünften Jahrhunderts aus dem Armenischen übersetzt von Dr. Carl Friedrich Neumann. Zeitschrift für historische Theologie. В. IV. Erst. Stück. 1834. 1131 Имя Μαρκων есть уменьшительное от Μρκος. См. Hilgenfeld. Die Ketzergeschichte, s. 28, Anm. 37; s. 316, Anm. 530. 1135 См. Tertullianus. De carne Christi, с. II. Гильгенфельд (Die Ketzergeschichte. s. 329, 340) считает возможным, что Маркион был обращен и крещен св. Поликарпом. Ср. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. В. I, 4 Aufl. s. 292, 2 Anm. 1138 Или в 141. По Lipsius’y (Chronologie der römischen Bischöfe. s. 263), Гигин умер в 139 г., самое позднее в 141 г. |
| Невольно припоминаются иезуиты… 1063 В этих последних словах сказался весь Л. Толстой с его отношением к Евангелию. Для всякого ясно, что для гр. Толстого оно имеет значение лишь постольку, поскольку с его помощью он может успешнее пропагандировать свои предвзятые воззрения. 1068 Как недобросовестно откосятся толстофилы к авторам анти-толстовских сочинений, об этом красноречиво говорит уже и следующий факт. В первом издании настоящего нашего сочинения мы цитировали пятое же издание сочинения Толюка и из этого издания приводили суждения и факты, касающиеся слова εχ. Один же из толстофилов, чтобы несправедливо обвинит нас в неправде и чрез это бросить самую невыгодную тень на наш труд, нарочито замолчал нашу ссылку на пятое издание и обратимся к первому изданию книги Толюка... 1075 Стр. 34 в сочинении Тренча «Нагорная проповедь» (русский перевод, Москва, 1880 г.). Автор в своем толковании её придерживается блаж. Августина, при чем разъясняет и значение заявления последнего об отсутствии εχ в находившихся у него под руками манускриптах. 1076 Стр. 446 в т. 1 «Христианского чтения» за 1887 год. Нарочито ссылаемся на этот журнал, так как напечатанное в нем о слово εχ известно и толстофилам. 1078 Стр. 28–29 в приведённом сочинении. Филологическая сторона слова οργιζμενος (гневающийся) излагается в цитированном сочинении Толюкка на стр. 178. 1079 Стр. 33 у Тренча. Могли быть и узкие ригористы, боявшиеся, чтобы слово εχ не повело как-нибудь к злоупотреблению со стороны людей гневом. На это находим более чем намек, например, у преп. Кассиана. 1087 Господь И. Христос своей заповедью о не гневливости главным образом внушает людям воспитывать в себе такое нравственнее настроение, которое обнаруживается, с одной стороны, в смирении, в требовательности по отношению к себе самих, а, с другой, в благоразумной снисходительности к недостаткам и порокам ближних. 1128 Стр. 178 во 2-й части. Полное название книги «Обзор жизни и дела Иисуса Христа» (русский перевод Ф. Г. Тернера). 1129 Нравственно-чистого негодования, конечно, не нужно смешивать с раздражительностью, с вспышками злости, нередко возникающими в некоторых людях даже по отношению к бездушным вещам. 1132 Неправильно утверждает гр. Толстой, будто ми гневаемся лишь на тех, кто стоить ниже нас по-своему церковному или государственно-общественному положению. Напротив, чем выше кто поставлен и чем большие требования к кому-либо предъявляет наше нравственное чувство, тем наибольшее негодование мы чувствуем, видя дурное, гнусное. Если же это негодование мы не всегда обнаруживаем, то это зависит уже от равных причин и подлежит особой нравственной оценке.... Читать далее Источник: О сущности религиозно-нравственного учения Л.Н. Толстого/Проф. А.Ф. Гусев. - 2-е вновь перераб. и значит. доп. изд. - Казань: кн. маг. А.А. Дубровина, 1902. - 620 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
