| 1563 . Noret J. À propos du copiste d’un des appendices du manuscript Bruxelles, Bibl. Riy. IV. 459//Scriptorium. 1992. 46(1). 61–62. 1564 . Pratesi M. Filautia, piacere e dolore nella Questione 58 a Talassio di S. Massimo il Confessore//Prometheus. Rivista quadrimestrale di studi classici. Firenze 1987. 13. 72–90. 1565 . Schoenbom Chr. von. Plaisir et douleur dans l’analyse de S. Maxime, d’après les Quaestiones ad Thalassium//Maximus Confessor 4 .1694). 273–284. См. также 14 .309, 330. Quaestiones et dubia (CPGS 7089; TLG 2892/2) 1566 . Maximus Confessor. Quaestiones et dubia/Ed. Declerck J. H. Turnhout; Leuven 1982. CCLIV, 256. (CCSG 10). Winden van//ViC 1983. 37. 310; Martin//NRTh 1983. 105. 438–439; Petit//Recherches de Théologie ancienne et médiévale. Gembloux 1984. 51. 253; Riedinger//BZ 1984. 77. 55–56; Lackner//JÖB. 1984. 34. 283–287; Darrouzès//REB 1984. 42. 295–296; Williams//JThS 1987. 38. 225–227. Франц. пер.: 1567 . Saint Maxime le Confesseur. Questions et difficultés (Quaestiones et dubia)/Introd. Larchet J.-C., trad. Ponsoye E. P. 1999. 189. Expositio in Psalmum LIX (CPGS 7690; TLG 2892/110) 1568 . Максим Исповедник . Толкование на 59 псалом/Пер. и комм. Сидорова А. И. //Символ. 1989. 22. 187–198. Макс. Исп. Твор. 4 .1626). 1. 208–214. Orationis dominicae expositio (CPGS 7691; TLG 2892/111) 1569 . Expositio orationis dominicae/Ed. Deun P. van//Maximi confessoris opuscula exegetica duo. Turnhout 1991. 27–73. (CCSG. 23). Harvengt A.//NRTh 1991. 113. 596–597; Haendler//ThL 1992. 117. 198; Wickham//JThS 1992. 43. 269–270; Hunger H.//JÖB 1992. 42. 365–367; Borel J.//RThPh 1993. 125. 291–292; Winden J. С. M. van//ViC 1992. 46. 102–103; Declerck J. H.//Byz 1991. 61. 571–575; Petit F.//Scriptorium. 1991. 45(2). 163. Греч. текст имеется также (в некрит. изд.) в «Добротолюбии» ( Φιλοκαλα. θναι 4 1975. 2. 187–202) и в PG 90, 872–909 (текст несколько отлич. от «Добротолюбия»). В рус. пер. «Добротолюбия» толкование опущено Феофаном Затворником – возможно, потому, что было им включено (фрагментарно, с излож. опущенных частей) в сборник: Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. М. 1888 2 .58) (441–600: Истолкование молитвы Господней словами святых отцев). |
| В чем же наши расхождения с этими исследователями? Как представляется нам возникновение полюдья? . Прежде всего необходимо подчеркнуть недопустимость отождествления дани с полюдьем. По происхождению дань – явление внешнего порядка, тогда как полюдье – фактор внутренней жизни восточнославянского общества. Подобно тому, как внешнее рабство исторически предшествует рабству внутреннему, так и дань, будучи формой межплеменной эксплуатации, предшествует возникновению внутриплеменных сборов, в частности полюдью. Косвенным аргументом здесь могут служить лингвистические данные. Как известно, слово «дань» является праславянским. 1567 Иное дело термин «полюдье», который лингвистами признается восточнославянским. 1568 Его позднее появление указывает, по нашему мнению, на поздний (сравнительно с данью) характер полюдья. 1569 И это понятно, поскольку вражда племен, сопряженная с ограблением побежденных победителями существовала издревле, а внутренние сборы, за исключением, пожалуй, культовых, появлялись по мере становления института вождей, т. е. в результате внутриобщественных перемен и сдвигов. Не противоречит нашему предположению древнейшее происхождение слова «дар», семантически связанного с полюдьем и дублетного «дани». 1570 Дело в том, что смысл слова «дар» не был неизменным. По наблюдениям ученых, он менялся следующим образом: дар – культовый дар – дары князю – налог, подать. 1571 В этой смысловой цепи наше внимание останавливают дары князю. По-видимому, они возникают тогда, когда должность вождя становится постоянной. А это происходит, судя по всему, в результате складывания родственных межплеменных союзов типа летописных полян древлян, северян, словен и пр., наблюдаемого на заре восточнославянской истории (VI-VIII вв.) Учреждение постоянной должности вождя-князя есть следствие внутренних процессов, протекавших в восточнославянском обществе, на определенном этапе развития которого возникает потребность в такой должности и она создается. Вокруг нее постепенно формируется правящая племенная верхушка. Постоянный вождь-властитель необходим обществу, и оно всячески поддерживает его. Одной из форм поддержки и были дары «людей» – «своих», соплеменников. Сбор даров проходил посредством объезда племенной территории, другими словами – хождения по людям. Отсюда название объезда: полюдье. Вскоре и дары, собираемые во время обхода людей стали называться тоже полюдьем. |
| В Paed. II, 10. 233 и далее, и в III, 1–3 Климент ведёт речь против страсти к щегольству и украшениям, столь распространённой не только среди женщин, но и среди мужчин того времени. Страсть к нарядам не только показывает незнание истинной красоты и свойственна мирским людям, погружённым в сон неведения, а не христианам 1552 , но и помрачает действительную красоту 1553 , отводит от Бога 1554 , обесчещивает Творца 1555 , приводит к лживости, надутости и высокомерию 1556 , показывает больную душу 1557 , ведёт к разрыву брачных уз 1558 , воспламеняя чувственные пожелания. Она хуже и ненасытнее пьянства и обжорства. 1559 Не следует творение Божие, созданное по Его образу, обесчещивать через наложение чуждых украшений 1560 . Не в них лежит телесная красота, но в соответствии частей и членов тела и свежести лица: она цвет здоровья и достигается правильным образом жизни 1561 . Но истинная красота человека есть красота внутренняя, красота души, – которая уже отражается на теле 1562 . Она состоит в Логосе 1563 и в подаваемых им добродетелях: любви, 1564 справедливости, целомудрии, мужестве и благочестии 1565 . Должно украшать руки благотворительностью, ноги хождением по путям справедливости, вместо ожерелий облекаться стыдливостью и целомудрием, – уши украшать слышанием Божественных слов 1566 . Такая красота будет соответствовать красоте нашего Спасителя и Господа, который, не имея красоты телесной – красоты мнимой, блистал истинной красотой. 1567 Из внешних украшений христианину может быть дозволено только ношение перстня, но и то лишь для наложения печати на сберегаемые в домашнем хозяйстве вещи 1568 . Во внешнем его виде не должно быть ничего несогласного со званием христианским. Мужчины должны стричь волосы и отпускать бороду, придающую им почтенность 1569 ; но бриться мужчине и вообще в украшении себя уподобляться женщинам – признак души развратной 1570 . Женщины должны заплетать свои волосы и уклоняться от безбожного обычая красить их или накладывать чужие косы. «Украшать свою голову волосами другого, накладывать на неё мёртвые косы весьма нечестиво. Ибо на кого же пресвитер тогда возложит руку? Кого он благословит? Не украшенную жену, а чужие волосы и из-за них другую голову» 1571 . |
| Автор писал в начале XIX-ro столетия, а в это время: что особенного представляла западная церковно-историческая литература? Многое ли из нее с пользою можно было бы пересадить на русскую почву? Припомним, что в это время еще не было на свет тех талантливых церковно-исторических трудов, какими обогатилось западное богословие позднее: не было ни история Августа Неандера, ни истории Гизелера, ни других. В конце XVIII века и в начале XIX на западе царили церковные историки рационалисты, холодно и даже пренебрежительно относившиеся к христианству, но они не столько создавали науку, сколько искажали ее. Мог ли автор с удобством пользоваться подобными произведениями? Конечно, нет. А за исключением них, под руками автора мог быть с пользой разве Мосгейм, немецкий церковный историк XVIII века. Но о Мосгейме смело можно сказать, что он немногим лучше Иннокентия. Иннокентий пользовался Мосгеймом, а преимущественно даже пред Мосгеймом двумя протестантскими историками: Шпангеймом, жившим в конце XVII века и Вейсманом – в начале XVIII в. 1567 , но, не го- —145— воря о слишком устарелом Шпангейме, даже и с Вейсманом, который особенно полюбился Иннокентию, далеко уйти было невозможно. Для этого нужно быть не только первостепенным талантом, но даже гением. А наш Иннокентий был просто послушным орудием воли начальства. 1568 – И, однако ж при всех неудобствах и затруднениях, Иннокентий сколько возможно сумел стать выше рутины: в его истории можно находить проблески серьезной исторической критики. Его, напр., неприкровенные указания на те возражения, какие делаются серьезными критиками против легендарного рассказа о христианском громоносном легионе при императоре Марке Аврелии, его открытые заявления о догматических заблуждениях св. Иустина философа , зависящих у этого от слишком большого увлечения философией, – его мнение, что у Феофила епископа Антиохийского (II века) встречаются мысли и идеи арианские, – его указания на догматические ошибки у Иринея —146— Лиотскаго 1569 – все это показывает, что Иннокентий хотел судить о фактах истории беспристрастно, нелицеприятно, что он мало долюбливал риторическую фигуру умолчания, столь любимую позднейшими богословами. |
| – С. 195, 198. 1557 Ср.: Аксенов В. С. Деревянные конструкции могильника салтовской культуры Красная Горка//Хазарский альманах. – Харьков, 2002. – Т. 1. – С. 13. 1559 Отчет за 1907 год. – Л. 84, склеп 2338 и мог. 2335; ср.: Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках... в 1905 году. – С. 87, 100, 109, вырубные могилы 1988–1989, 2066, 2070–2073. 1560 Косцюшко-Валюжинич К. К. Извлечение из отчета о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1906 году. – С. 53–54, 2133 (V–VI вв.), 2135 (судя по материалам, этого же времени или позже). 1561 А. Л. Якобсон счел необходимым заметить по этому поводу: «Таких гробниц...открыто очень много, но большинство из них не содержит вещей и монет, что...симптоматично и в некоторой степени само по себе может служить косвенным указанием на средневековую дату могил (Раннесредневековый Херонес. – С. 259). 1562 Латышев В. Эпиграфические новости из южной России (Надписи 1907 года). – С. 30, 24; Отчет за 1907 год. – Л. 99–99 об.; Косцюшко-Валюжинич Κ. К., Скубетов М. И. Извлечение из отчета о раскопках... в 1907 году. – С. 80, мог. 2385. Отсутствие какого-либо инвентаря свидетельство принадлежности гробницы к раннему средневековью, а не ее ограбления «еще в древности» (ср.: Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 260). 1567 Латышев В. В. Эпиграфические новости из южной России (Надписи 1905 г.). – С. 123–124, (издатель ошибочно указал, что надгробие было найдено «внутри катакомбы»); Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 258–259. 1568 См.: Косцюшко-Валюжинич К. К. Извлечение из отчета о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1906 году. – С. 52. 1569 Косцюшко-Валюжинич К. К. Извлечение из отчета... в 1906 году. – С. 64; ср.: с. 63 о начатом ходе в склеп который остался не вырублен вследствие обнаружения непосредственного соседства склепа См.: Белов Г. Д. Западная оборонительная стена... – С. 245–254, рис. 18, 19; Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 262, 267–281, Рис. 134–141, 143–144; ср.: Голофаст Л. А., Рыжов С. Г. Раскопки кв арталах... |
| 6) Он слил к церкви огромный для своего времени колокол, «яко страшной трубе гласящей» 1565 . Давая знать о достоинстве украшений, сделанных Макарием в церкви, и о том впечатлении, которое они производили на Новгородцев, новгородские летописи выражаются о каждом из них как о вельми чудном и лепом видети. К этим украшениям с их стороны археологическо-технической мы возвратимся после. Помимо св. Софии Макарий показал свою заботливость и о другой чтимой святыне Новгородцев. Так, он поновил и украсил кузнью и монистами чудотворную икону Знамения Божией Матери 1566 . А по свидетельству летописи, он и вообще показал великое тщание и прилежание о церквах Божиих 1567 . Хотел было Макарий оставить память о себе в Новгороде не только в великолепных украшениях св. Софии, но и в монументальных сооружениях нецерковных. Однако в этом случае за своё увлечение суетным исканием славы он наказан был неудачей. В Новгород явился из Пскова самоучка-хитрец по инженерной части и, глядя на Волхов, говорит: хотя река эта и очень широка, но если бы кто-нибудь дал мне средства, то я поставил бы на ней мельницу. Когда о речах донесено было Макарию, то его прельстила мысль о таком знаменитом деле, как постановка мельницы на Волхове: «преже бо, говорит летопись, начен еже о церквах Божиих тщание и великое прилежание, (восхоте) даже и до самых вещей, еже бысть сия вещь, сделати, еже из начала града не бывала, даже бы и та вещь была к дому святей Софеи». Хитрец, по приказанию Макария, действительно поставил мельницу на Волхове, истратив при этом огромные, как нужно думать, деньги на устройство особого рода плотины. Но первое же весеннее половодье реки совершенно уничтожило всё сооружение. Эта неудачная постройка мельницы, между прочим, показывает, какой любовью пользовался Макарий у Новгородцев: они весьма сомневались, чтобы на Волхове могла быть поставлена мельница, и, тем не менее, как бы теша архиепископа, помогали строить ему его мельницу всем городом 1568 . В похвалу пастырской ревности Макария говорит следующее. В 1585 году в Новгороде и в Пскове побросаны были в тюрьмы казанские Татары, составлявшие людей (домово-служилых) жившего в России бывшего казанского царя Шиг-Алея, на которых за что-то опалилось правительство. Мужчины, числом более 150 человек, все уморены были в тюрьмах, а женщины оставлены в живых. Макарий выпросил Татарок у правительства «на своё бремя» (на своё попечение) и роздал их священникам, чтобы последние крестили их и выдавали замуж 1569 . |
| И если библейская истина по фразеологическому закреплению иногда напоминает философские доктрины, то внимательный разбор неотразимо убеждает, что здесь наружность не соответствует внутреннему достоинству мысли, всегда сохраняющей свой коренной библейский характер. По своим задачам и способу их выполнения Премудрость Соломонова, будучи важным памятником александринизма, есть книга единственная в своем роде, но отсюда вовсе не вытекает, чтобы она рекомендовала эллинские тенденции. 1567 Естественно, что – даже при тесном соотношении с этим памятником – благовестник не мог, взят из него чуждых ему эллинских понятий, которые, по мнению самой критики, должны были служить разве к ограждению высокой важности библейского учения, как исчерпывающего все великое в продуктах благородного человеческого гения. Апологетический труд псевдо – Соломона не сообщает новых эллинистических стихий не менее того, что он совсем не заимствовались у Филона, 1568 яко бы влиявшего на св. Павла больше раввинизма, и с этой стороны неотразимо, что апостольская «проповедь была не в препретелных человеческие премудрости словесях» ( 1Kop. II, 4 ) иудейско – эллинистического типа. Поскольку же в ней у этого «великого противника и сокрушителя закона» нет генетического сродства ни с подлинным иудаизмом, 1569 полным глубокой ненависти к своему бывшему адепту, 1570 и с сектантскими течениями и документами, 1571 то у нас получается, что благовествование Апостола языков, бывшее фактически и в силе, и в Духе святе, и во извещении мнози (1 Фессал. I, 5), обладает несравнимой самобытностью своего оригинала в объективно данном и точно воспроизводимом Евангелии Иисуса Христа в коем древняя мимоидоша, се быша вся нова ( 2Kop. V, 17 ). 2 Даже Henry St. John Thackeray защищает эту генетическую точку зрения и иногда доводит ее до крайности; правда, он отмечает преувеличения германских авторов (The Relation of St. Paul to Contemporary Jewish Thought, London 1900, p. 4), но тем не менее и у него энергически высказывается, что иудейское воздействие было самым влиятельным на Апостола языков по сравнению с «римской империей, эллинизмом и ветхозаветной теологией» (р. 2–3), почему у св. Павла всюду открывается сродство в доктринах и способах мышления (р. VII – VIII) с раввинистическими учениями и современными ему иудейскими идеями (р. 100). Вся книга автора служит лишь иллюстрацией этого положения. 5 H. Hensley Henson, Apostolic Christianity, Notes and Inferences mainly based on S. Paul’s Epistles to the Corinthians. London 1898. P. 3 и ср. 253. 258. 275. 6 Prof. D. Theodor Zahn, Skizzen aus dem Leben der Alten Kirche. Zw. Aufl., Erlangen und Leipzig 1898. S. 246: «der scharfsinnige christliche Rabbi». 7 Adolphe Sohier, Etude sur la doctrine de saint Paul concernant la personne de Christ (Strasborg 1868), p. 32: «Paul devint un rabbin chretien». |
| Но поскольку дочь не согласилась с решением, то раздел произведен не был и ссора не утихла 1564 . 34. А Ригунта, дочь Хильперика, часто позорила мать 1565 , говоря, что она, Ригунта, – госпожа и что она вновь отдаст свою мать в служанки 1566 . Она часто осыпала ее бранью, и из-за этого они били друг друга кулаками и давали друг другу пощечины. Наконец мать сказала ей: «Почему ты плохо относишься ко мне, дочь? Вот имущество твоего отца, которое находится у меня, возьми его и пользуйся им, как тебе будет угодно». И, войдя в кладовую, она открыла сундук, наполненный ожерельями и драгоценными украшениями. Поскольку мать очень долго вынимала различные вещи, подавая их стоявшей рядом дочери, то она сказала: «Я уже устала, теперь доставай сама, что попадется под руку». И когда та опустила руку в сундук и стала вынимать вещи, мать схватила крышку сундука и опустила ее на затылок дочери. Она с такой силой навалилась на крышку и ее нижним краем так надавила ей на горло, что у той глаза готовы были лопнуть. Одна из девушек, которая находилась там, громко закричала: «На помощь, ради бога, бегите сюда, мою госпожу душит ее мать!» И в комнату ворвались те, что ожидали за дверью. Они избавили девушку от угрожавшей ей смерти и вывели ее оттуда. Но после этого между матерью и дочерью еще сильнее разгорелась вражда, и особенно потому, что Ригунта предавалась разврату. Между ними всегда были ссоры и драки. 35. Находясь при смерти, Беретруда 1567 сделала свою дочь наследницей, выделив какую-то часть основанным ею девичьим монастырям, церквам и базиликам святых исповедников. Но Ваддон, о котором мы упоминали в предыдущей книге 1568 , жаловался, что его лошади были уведены зятем Беретруды. И он решил приехать на одну из его вилл, которую Беретруда оставила своей дочери и которая находилась в области Пуатье. При этом Ваддон говорил: «Он пришел из другого королевства 1569 , похитил моих лошадей, а я отниму у него виллу». Между тем он послал приказание управляющему этой виллы, чтобы тот приготовил к его приезду все необходимое для пребывания там. Узнав об этом, управляющий собрал всех людей, находящихся в той вилле, и приготовился оказать сопротивление, говоря так: «Пока я жив, Ваддон не войдет в дом моего господина». Когда жена Ваддона узнала о том, что ее мужу будет оказано сопротивление, она сказала: «Мой дорогой супруг, не ходи туда. Если же ты пойдешь, то умрешь, и я с сыновьями буду несчастной». И, остановив его рукой, она хотела удержать его. Да и сын тогда говорил ему: «Если ты пойдешь, то мы оба умрем, и ты оставишь мою мать вдовой, а братьев сиротами». Но эти слова нисколько не подействовали на него, более того, пылая гневом, он назвал сына трусом и неженкой и, бросив в него топор, чуть не разбил ему голову. Но тот, отскочив в сторону, избежал удара, нанесенного отцом. |
| Алессандрия делла Палла — сильно укрепленная крепость на берегу реки Танаро, в Миланском герцогстве. …герцог Альба отправляется во Фландрию. — Кровавый усмиритель Нидерландов Фернандо Альварес Толедский, или герцог Альба, отбыл туда осенью 1567 г. во главе отборного войска из испанских отрядов, расквартированных в Италии. Графы Эгмонт и Горн — вожди оппозиционной испанскому владычеству нидерландской знати, были казнены 5 июня 1568 г. Дьего де Урбина — командир роты, в которой служил Сервантес. Союз с Венецией и Испанией — лига, созданная по почину папы Пия V. После того как турки захватили в 1571 г. остров Кипр, принадлежавший тогда Венеции, и усилилась угроза средиземноморским владениям Венеции и Испании, лига организовала для борьбы с турками объединенный флот. Во главе этого флота был поставлен дон Хуан Австрийский (1547—1578), побочный сын Карла V. 7 октября 1571 г. произошла встреча турецкого и соединенного испано-венецианского флота в Лепантском заливе у берегов Греции, где турецкому флоту был нанесен сокрушительный удар. Доблестным участником Лепантского боя был Сервантес (см. пролог к т. 2). Улудж-Али (1508 — ок. 1580) — родом калабриец, находился на службе у турок. За победу, одержанную им под Мальтой в 1665 г., защита которой от нападения турецкой флотилии была поручена Карлом V мальтийскому ордену, он получил царство Триполитанское. Принимал участие в сражении при Лепанто и руководил операциями турецкого флота при отвоевании Туниса в 1574 г. Мальтийский орден — военно-религиозный орден иоаннитов, или госпитальеров; возник в эпоху крестовых походов. В 1530 г. испанский король Карл V передал во владение этого ордена остров Мальту. Орден вел постоянную борьбу с турецким флотом, стремившимся захватить остров как опорный стратегический пункт в Средиземном море. В 1565 г. остров подвергся осаде турецкого флота под начальством Драгута, а после его смерти — Мустафа-паши, но с честью выдержал осаду. Джованни Андреа — генуэзский военачальник, руководивший в Лепантском сражении правым флангом соединенной эскадры. |
| Причиною пьянства, как и прочих грехов, бывает злое и невоздержанное сердце, праздность, частые пиршества, компании, усиленные потчевания, общение со злыми и невоздержанными. От частых же повторений порождается страсть и злой обычай (104. 1565). Пьянство бывает виной многих и тяжких грехов. Оно порождает ссоры, драки с последующими кровопролитиями и убийствами, сквернословие, кощунство, хулу, досады и обиды ближним. Оно приучает лгать, льстить, грабить и похищать, чтобы было чем удовлетворить страсть. Оно разжигает гнев и ярость. Оно приводит к тому, что люди валяются в грязи, как свиньи в болоте, – словом, делает человека скотом, словесного – бессловесным, так что не только внутреннее состояние, но и внешний человеческий вид часто изменяет. Поэтому святой Златоуст говорит: «Диавол ничего так не любит, как роскошь и пьянство, поскольку никто так не исполняет его злой воли, как пьяница» ( 104, 1566 ). Пьяный человек способен на всякое зло, идет на всякие соблазны. Тот же, кто так его угостил, становится участником и всех его беззаконий, поскольку трезвый таких соблазнов не принял бы. Если в трезвом сияет хоть малая искра разума, то в пьяном она совсем угашается. Трезвого хотя и влечет похоть к беззаконию, но совесть вооружается и противостоит, и так отводит от беззакония, а в пьяном похоть преобладает, а совесть ослабевает ( 104, 1566 ). От этих заботливых и ядовитых угощений человек впадает в страсть пьянства, в которой так коснеет, что и освободиться от нее не может. И часто бывает, что в этом бедственном бесчувствии кончается и жизнь его без надежды на спасение. За эту гибель и мнимый его благодетель, или, скорее; злодей, будет осужден. Потому что кто открывает дорогу к гибели, тот в этой гибели бывает виновен ( 104, 1567 ). Пьянство бывает причиной не только душевных, но и временных телесных зол, расслабляет тело и приводит к немощи. Поэтому написано: «Против вина не показывай себя храбрым, ибо многих погубило вино» ( Сир. 31, 29 ). Пьянство приводит к убожеству и нищете. «Работник, склонный к пьянству, не обогатится», – говорит Сирах ( Сир. 19, 1 ). Оно отнимает славу и доброе имя, напротив, к бесславию, презрению и омерзению приводит, ибо никем так не гнушаются люди, как пьяницей. Домашним, родным, друзьям пьяный причиняет скорбь и печаль, а у врагов вызывает насмешку. Пьянство делает своего приверженца неспособным ни к какому делу, В каком бы звании ни был пьяница, он больше принесет бед и напастей, чем пользы обществу ( 104, 1568–1569 ). |
|
|
