| Лидеры по количеству наград — медики из Омска 23 августа. ПРАВМИР. Минздрав России подвел итоги Всероссийского конкурса врачей и назвал победителей в каждой из номинаций. Впервые конкурс провели в 2001 году, он проходит в три этапа. Участвовать в нем могут врачи и другие специалисты со стажем работы не менее десяти лет, в том числе не менее пяти лет – в медорганизации, которая выдвигает специалиста. Победители конкурса в номинациях «За верность профессии», «За проведение уникальной операции, спасшей жизнь человека», «За создание нового метода лечения», «За создание нового метода диагностики», «За создание нового направления в медицине», «За медицинскую помощь пострадавшим во время войн, террористических актов и стихийных бедствий», «Специальная номинация» получают премию в размере 3 миллиона рублей, сообщает издание Vademecum. Победителям остальных номинаций, в числе которых «Лучший руководитель медицинской организации», «Лучший сельский врач», «Лучший врач по диагностическим исследованиям», присуждается единовременная премия в размере 500 тысяч рублей. За второе место полагается 300 тысяч рублей, за третье – 200 тысяч рублей. В 2022 году лидерами по количеству призовых мест стали врачи из Омска, сообщает РИА Новости. Так, лучшим неонатологом России стала Елена Жаркова, врач-неонатолог Областной клинической больницы. В номинации «Лучший инфекционист» сразу два первых места завоевала Валентина Конченко, заведующая отделением Инфекционной клинической больницы 1 имени Далматова. В номинации «Лучший психиатр» победа за Ириной Чихладзе, заведующей отделением, врачом – психиатром-наркологом отделения медицинского освидетельствования, Наркологический диспансера. Еще четверо омских врачей стали призерами в своих номинациях, заняв вторые и третьи места. Ознакомиться с полным списком победителей можно на официальном сайте Минздрава . Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Ключевые события Библии подтверждены с помощью нового метода радиоуглеродного датирования 06.05.2024 Согласно недавно опубликованному исследованию, новая точная датировка археологических памятников в Иерусалиме подтверждает некоторые ключевые исторические события, описанные в Библии , включая заселение города, сильное землетрясение и его возможное разрушение вавилонянами. Исследование дает беспрецедентную хронологию древнего города, которая проливает свет на его развитие, сказала Элизабетта Боаретто, профессор археологических наук в Институте науки Вейцмана в Реховоте, Израиль, и старший автор исследования, которое было опубликовано 29 апреля в журнале PNAS. Авторы изучили отложения, оставшиеся после человеческой деятельности, и концентрацию радиоактивного углерода в обугленных семенах, чтобы определить даты в период времени, известный как «Гальштатское плато», между 770 и 420 годами до нашей эры. Предыдущие исследования показали, что радиоуглеродное датирование не может точно определить время этого периода. Возможно, это связано с тем, что более низкая солнечная активность в этот период произвела меньше радиоактивного изотопа углерода-14 - формы углерода с восемью нейтронами в ядре вместо обычных шести, который используется при радиоуглеродном датировании. Гальштатское плато является основной причиной того, почему так мало объектов Иерусалима датировано радиоуглеродом, хотя город имеет большое археологическое значение. «Археологические данные в Иерусалиме были связаны с хронологией, основанной на Библии или на сравнении керамики с другими местами», — сказала Боаретто. Ученые исследовали 103 образца семян и других останков из пяти мест в древнем районе Иерусалимского Города Давида, к югу от Храмовой горы. Новый подход применял радиоуглеродное датирование и группу точных аналитических методов, под общим названием «микроархеология», к слоям отложений, связанных с семенами, а затем проверял их даты с помощью измерений атмосферного радиоуглерода по годичным кольцам деревьев, которые росли между 624 и 572 годами до нашей эры. |
| Достаточно назвать имена Боккаччо, Рабле и Шекспира, чтобы убедиться, что искусство, так же, как и все духовное творчество эпохи, было проникнуто тем же духом. Приняв все это во внимание, мы не можем не видеть, что Бэкон является наилучшим выразителем основных стремлений и чаяний своего времени. Вот почему многочисленные точки соприкосновения его с современниками, нисколько не умаляя его заслуг, говорят лишь за то, что его философия действительно была «дочерью времени», или пользуясь заглавием одного из его сочинений, «Temporis partus masculus». Но именно поэтому было бы нецелесообразно разыскивать его «предшественников» среди тех или иных определённых лиц. 6 Для понимания происхождения философии Бэкона гораздо больше даст знакомство с общим характером эпохи и его стремлений, которые мы в настоящем случае можем только отметить, так как их подробное изображение выходить из рамок настоящего очерка. Уже в возрасте 25-ти лет определилась в сознании Бэкона его основная научная задача, именно создание метода для истолкования природы. Позднее (около 1606–1607 года) рамки этой задачи раздвинулись и наметились черты более грандиозного плана, который на языке Бэкона носит название «Instauratio Magna», т. е. великого возобновления наук. 7 В окончательной форме этот план обнародован вместе с первым изданием «Нового Органа» – в 1620 году. По замыслу Бэкона, Instauratio должна была представлять собою обширную научную систему, обнимающую шесть частей, из которых две, впрочем, скорее имеют вспомогательное значение. Части эти следующие: 1 . Обозрение и классификация наук; существующие науки и desiderata. 2. Новый метод объяснения природы. 3. Phaenomena Universi, sive Historia naturalis et experimentalis, т. e. собрание естественно-научных фактов, как данных в природе, так и экспериментальных. 4. Scala intellects (лествица разума) – систематически подобранный ряд примеров приложения нового метода, сделанный таким образом, чтобы, как говорить Бэкон, «не было недостатка в примере ни для какого рода предметов»; по словам самого Бэкона, эта часть есть лишь более частное и развитое применения второй. |
| Экзистенциализм может быть «воцерковлен», как в III-IV веках была воцерковлена греческими Отцами античная философия. Более того, понятийный язык экзистенциализма, который, безусловно, ближе современному человеку, чем язык античной философии, использовавшийся греческими Отцами, может быть использован если не при создании «неопатристического синтеза», то, во всяком случае, при переводе основных его элементов на язык нашего современника. Нельзя, наконец, не учитывать и того, что богословие Отцов имеет «экзистенциальный» характер – об этом прекрасно говорил сам Флоровский – так как противостоит всем «эссенциальным» теологиям, не основанным на реальном опыте богообщения 25 . Завершая размышления о «неопатристическом синтезе», хотел бы добавить следующее. Этот синтез не может быть делом рук одного человека. Необходима группа людей, целая школа ученых нового поколения, каждый из которых специализировался бы в одной или нескольких отраслях патрологической науки, изучал бы один или несколько древних языков (в том числе ориентальных), работал бы с критическими изданиями святоотеческих текстов, а при необходимости и с рукописями. Патрологи нового поколения должны владеть богатством православного богословского наследия, обладать познаниями в таких областях, как философия (древняя и современная), филология и лингвистика, иметь знакомство с вспомогательными дисциплинами – текстуальной критикой, палеографией и тому подобными. Только при таком широком охвате научных дисциплин каждый из этих ученых сможет овладеть контекстуальным методом, без которого, на мой взгляд, никакой неопатристический синтез немыслим. Применение контекстуального метода Перейду теперь к вопросу о конкретном применении контекстуального метода, основные принципы которого были изложены выше. Контекстуальный метод, во-первых, может применяться при изучении какого-либо одного церковного автора. Чем лучше мы знаем контекст этого автора, тем больше у нас шансов адекватно воспринять его богословскую систему. Нельзя выносить суждения по поводу Отца Церкви, не зная языка, на котором он писал, не зная истории его страны, его Церкви, не зная, к каким источникам он обращался и на какие авторитеты ссылался. |
| Совершенно очевидно, что «синкретичность древнерусской литературы требует постановки вопроса в несколько иной плоскости, чем при определении методов собственно художественной литературы нового времени», поскольку «предмет древнерусской литературы шире, чем предмет искусства, понимаемого как одна из форм общественного сознания» (с. 14). Поэтому метод древнерусской литературы ученый понимает «как многообразный и вместе с тем еще единый способ (здесь и далее курсив мой. – А. У.) духовного освоения мира. Это такой тип мышления, при котором художественное, религиозное, примитивно научное, философское и любое другое идеологическое отражение действительности находятся в первоначальном единстве. Этот метод можно было бы назвать синкретическим методом познания, поскольку словесно-письменным выражением его явилась синкретическая литература». «О художественном методе древнерусской литературы следует, очевидно, говорить в том смысле, что в синкретическом познании могло преобладать художественно-образное, т. е. что в ряде памятников этой литературы наличествовало расширение художественной стороны единого синкретического познания (имеющего еще единый предмет) за счет сужения остальных его сторон. Очевидно, именно в этом состоит основа специфики художественного метода древнерусской литературы по сравнению с методами литературы нового времени, которым присуща относительная самостоятельность в силу обособленности самой художественной литературы (в основе чего лежит обособленность предмета искусства)» (с. 15). В целом верные наблюдения и замечания С. Н. Азбелева о едином гносеологическом методе приводят его, тем не менее, к неправильным выводам только об одном методе древнерусской литературы на всем протяжении ее развития. По его мнению, «в средневековой литературе не может быть нескольких художественных методов вследствие того, что ее художественный метод представляет собой как бы ответвление средневекового синкретического метода познания, подчинен этому синкретическому методу познания, средневековому, религиозному в своей основе типу мышления. Поэтому русская литература XI–XVI веков, несмотря на всю ее сложность, представляет единый тип художественного освоения действительности (курсив мой. – А. У.), она не знает таких явлений, которые можно было бы поставить в один ряд с классицизмом, романтизмом, критическим реализмом» (с. 16). |
| Возможно, использование этого метода позволит получить некоторые новые результаты, уточняющие современные представления о восприятии мира и истории людьми раннего средневековья. Во-вторых, даже довольно тщательный анализ содержания текста (особенно в переводном варианте), попытки выяснить, к какой концепции автор прибегает чаще, не всегда позволяют сделать объективные выводы. Греческий язык сочинения Евсевия уже сам по себе заставлял автора использовать те же слова и понятия, что и античные авторы. Поэтому более продуктивным, а в некоторых случаях и единственным методом, позволяющим выявить особенности мировосприятия людей, живших более полутора тысяч лет назад, оказывается изучение самого языка произведений, – метод, рассматривающий изменения словаря, приобретения и трансформации в значении слов и выявляющий связь этих изменений с общим контекстом. Сам набор терминов и категорий, система понятий, которыми оперирует тот или иной автор, содержат определенную информацию о специфике его представлений. Сочинения Евсевия Кесарийского и других ранневизантийских церковных историков могут дать очень интересную в этом отношении информацию, поскольку сам язык (греческий) остается прежним, однако смысл слов, применявшихся в древности, теперь изменяется. В этих изменениях словаря, вероятно, отражается определенная эволюция представлений о мире и истории. Для выяснения содержания и специфики раннесредневековых представлений важно установить, как часто и какими категориями оперирует автор, как изменяется понимание традиционных греческих понятий при переходе к раннему средневековью, какой смысл вкладывает в них теперь христианский епископ. Таким образом, использование лингво-статистического метода может дать некоторые новые данные о характере раннесредневекового мировоззрения и эволюции представлений при переходе от античной эпохи к раннему средневековью. В целом перед нами – очень важный и одновременно чрезвычайно сложный источник. Сочинения Евсевия Кесарийского содержат в себе элементы античной культуры, античных традиций и черты нового средневекового отношения к миру, основанного на христианской вере; тем самым они разделяют и одновременно соединяют две эпохи. Изучение этого сложного и противоречивого материала позволяет выявить механизм формирования новых ментальных структур, показать, что и как меняется в переходную эпоху, как закладываются основания нового осмысления мира и истории, т. е. показать начало формирования раннесредневекового (ранневизантийского) историзма. |
| Таковы имена Коперника, Леонардо да Винчи, Иоганна Кеплера, Галилея. Из них три последнее, в виду той ясности, с которой они понимали основные задачи математического естествознания, называются иногда «подлинными основоположниками новой науки». 5 Все они не только призывают к опытному изучению природы, но также отмечают основную роль математики в естествознании, чего нельзя сказать о Бэконе. В виду этого, в особенности Галилею, в известном смысле, должна быть отдана пальма первенства перед Бэконом в деле основания нового мировоззрения. Это положение, однако должно быть ограничено целым рядом соображений. Во-первых, наиболее знаменитые сочинения Галилея явились уже после смерти Бэкона, и вообще мы не имеем оснований думать, что Бэкон в развитии своих основных учений был многим обязан Галилею. Во-вторых, если Бэкон не был единственным и первым выразителем основных тенденций новой естественнонаучной мысли, то он выразил их с такою энергией и энтузиазмом, как никто из его предшественников и современников; поэтому на долю Бэкона более, чем кого-либо другого, выпала заслуга – ввести эти тенденции в общее научное сознание. Наконец, в-третьих – и в этом заключается главная черта оригинальности Бэкона ему принадлежит первый опыт систематической обработки теоретических основ нового научного метода: сознать важность опытного познания природы, уловить его основные задачи и даже практически осуществить те или иные из них – это еще не то же самое, что создать теорию естественнонаучного метода. Конечно, было бы много сказать, что Бэкон ее создал в законченном виде, но несомненно, что он положил ей начало. Современное учение об индукции несомненно имеет в нём одного из своих основателей. Стремление к изучению природы, или еще лучше, к проникновению в природу, по отношению к эпохе возрождения, не должно быть связываемо лишь с некоторыми, хотя бы и знаменитыми, именами; оно принадлежит теснейшим образом к тому, что называется «духом времени». Обращение к природе – общий лозунг эпохи, который находит свое применение далеко за пределами естествознания и даже за пределами науки: «естественная» религия, «естественное» право, „естественная “логика столь же характерны для этой эпохи, как и стремление возвратить к природе всю жизнь путём обоснования новой этики и в особенности педагогии, которые также проникнуты общими тенденциями возвращения к природе. |
| Почему врачи настаивают на продолжении медаборта? Гинекологи настаивают на завершении аборта, во-первых, из-за банального незнания нового метода. Во-вторых, на общероссийском уровне проводится политика фармкомпаний, продвигающая медаборты как «безопасный» метод. И медицинские представители фармы, и главные акушеры-гинекологи, и преподаватели медицинских вузов повторяют про «безопасный медаборт». У врачей-гинекологов уже на подкорке сидит, что медаборт безопаснее. Гинекологи предпочитают не рисковать и доводить «дело» до конца, к сожалению. Продвижение медаборта намного мощнее, чем нового метода остановки медаборта. За медабортами стоят колоссальные прибыли фармкомпаний. В последнее время я встречаю всё больше докторов, которые изучают новые методики, интересуются профессиональными группами в соцсетях, лучше подкованы и не пугаются вводить прогестерон для остановки медаборта. Всероссийское общество гинекологов-акушеров опубликовало недавно клинические рекомендации по медаборту, в которые включена и возможность остановки медаборта по согласию и желанию женщины, есть ссылки на исследования. Этот факт говорит о том, что у нашего проекта есть союзники. В акушерско-гинекологической службе видят необходимость в подъёме рождаемости. Однако рядовые врачи-гинекологи, с которыми я разговаривал, не знают об этом, скептически относятся к этому. Они настроены доделать аборт, пугают пациенток тем, что в результате введения прогестерона родится урод, будут тяжелые патологии. На самом деле забывают о том, что прогестерон (переводится как «про беременность», «поддерживающий беременность») – гормон, который назначают при угрозе выкидыша, для сохранения беременности. А мифепристон широко применяется в роддомах для стимуляции родовой деятельности, он не считается токсическим для человека препаратом и опасным для здоровья ребенка, при его применении не требуется даже перерыв в грудном вскармливании. Ни прогестерон, ни мифепристон не обладают тератогенным действием, то есть не вызывают пороки развития. |
| Диалог, цель которого – введение нового материала, проводится во второй части занятия. Он следует «от известного к неизвестному» и «от старого к новому». При подготовке диалога необходимо найти отправные точки и продумать логические связи. Опасность этого метода кроется в том, что после получения правильного ответа от одного из участников ведущий переходит к следующим вопросам, воспринимая всю группу как один субъект (невозможно проверить, действительно ли каждый понял вопрос и смог бы правильно ответить). Чаще всего диалог используется для закрепления пройденного, для проверки знаний участников занятий. Иногда таким образом делаются неправильные попытки ввести новый материал. Обычно дидактическая цель расписана на отдельные вопросы, и если участники встречи должны сами сказать все, что касается нового материала, то дидактическая цель указана неверно. АНТИТЕЗА 148 заключается в замене проблемы на противоположную и поиске ее решения. Этот метод используется тогда, когда все участники дают стереотипные ответы на поставленный вопрос. Например, трудно найти оригинальные ответы на вопрос: почему мы должны быть святыми? Однако, если заменить проблему на противоположную и спросить: «почему мы должны стать грешниками?», появляется новый взгляд на первый вопрос (который нас интересует), а ответы перестают быть банальными. ДВОЙНАЯ АНТИТЕЗА – это двойное использование метода антитезы. Пример основного вопроса: почему мы должны ходить на воскресную Мессу? Первая антитеза: как можно использовать свободное время, освободившиеся из-за отказа присутствовать на Святой Мессе? Вторая антитеза: что мы все-таки теряем? «ПРИМЕР – НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПРИМЕР» используется для изучения точных терминов. К таким понятиям относятся: таинство, Священное Писание, Папа и др. Сначала дается правильный пример данного понятия, а затем неправильный. Рассказывая о таинствах, катехизатор перечисляет в качестве примера отдельные таинства, а затем, в качестве неправильного примера, называет катехетическую встречу, пасхальную освященную пищу – т.е. понятия, которые к таинствам отношения не имеют. Этот метод может использоваться только в старших группах, так как для детей младшего школьного возраста может оказаться слишком сложным. Он не подходит для общих понятий, таких как спасение или милосердие, для которых не существует единого определения. |
| 2) В нисшем грамматическом классе особенного примечено только то, что при вопросе учителя знающие ученики ответ, поднимают левыя руки в знак того, что знают ответ (злая насмешка над новым методом): при том также должно быть совокупное чтение. 3) В высшем грамматическом классе подобный порядок учета грамматическому нисшему происходит. 4) В поэзии и риторике кроме того, что учители наперед, а потом порознь ученики читают, и кроме также поднятия рук ничего особенного не примечено. " 216 . Относительно наук, при введение нового метода, в указе синода изъяснено, чтоб «физику и о должностях человека изъяснять в философии, историю и географию в риторике, а арифметику в грамматике и синтаксисе, малому катехизису обучать в низшем классе, но повторять оный и в высших. За тем большой катехизис и евангелия воскресныя велеть учителям изъяснять погодно в воскресные дни пред литургиею в школе» 217 . Думали вводить новое, а не замечали, что все это давно шло своим чередом в семинарии. Когда Платон поручил начальству Троицкой семинарии дать мнение относительно нового метода, ректор Мефодий и префект Илиодор представили следующие соображения. «1) Велено в семинариях и училищах начать установленный в народных училищах порядок, прежде в нисшем классе, а потом оный вводить и в высшие, чтобы ученики, приготовленные к сему в нисших классах, могли удобнее тот же порядок наблюдать и в высших. А как регламента духовного в отделении о домах училищных первою регулою предписано: «не надобе исперва многих учетелей, но первый год довольно единого или двух, которые бы учили грамматике, си-есть, – язык правильно знать латинской или греческой или оба языка ее. А чтобы учиться российскому прежде языку, не повелевается; а при том, ежели принять правило народных училищ в рассуждении учета российской граммоте и писанию, то предвидится из того впредь последовать препятствие успехам в латинском языке: ибо те, которые должны будут учиться наперед российской граммате и писанию, к учению латинского языка будуте приступать уже гораздо позже. |
|
|
