| 436 – 632. («Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» Екатерины II от 7-го Ноября 1775-го года напеч. в Полном собрании законов Российской империи, т. XX (20-ый), 14,392, стр. 229 – 304). Гл. И, § 5, стр. 282 нач.: в Губернском Правлении заседает губернатор с 2-мя советниками. Гл. V, § 103, стр. 238 fin.: «Два советника определяются в Губернское Правление для вспоможения губернатору. Они рассуждением своим уважают (польское uwazac – рассудить, приметить, усмотреть, уяснить) дело, и потом исполняют положении губернаторские»... В случае несогласия с губернатором письменно протестуют и уведомляют Сенат, «но приказаний губернаторских отменить не могут, и по оным исполнять обязаны». В настоящее время иные дела по управлению губерниями возложены на губернаторов лично (довольно многие), и они (губернаторы) действуют по этим иным делам от себя лично; по прочим предметам управления губерниями через Губернские Правления, – Энциклопед. лексикон Плюшара т. 15, см. Губернаторы стр. 204, col. 1 середина и 205, col. 1 fin. Дела, приготовляемые в отделениях Губернских Правлений (которых четыре) поступают в присутствие, в котором решаются или заключением присутствующих или приказанием губернатора, – ibid., см. Губернское Правление, стр. 2об, сои. 1 fin. Устав Консистории впервые напечатан в 1841-м году, быв высочайше утвержден 27 Марта сего 1841 года. (У митр. Филарета есть «затруднения архиереев на первых порах издания Устава Консисторий, – см. в указателе к Собранию мнений и отзывов сл. Консистория, стр. 458 col. 1 fin. (Чтен. любит. 1877, XI, 122–128). Пересмотренный Устав высочайше утвержден 9-го Апреля 1888 г. – В ст. 1 Устава Духовн. Консистории (по изд. 1888 г.) говорится о Консистории так, что как будто бы управление епархиальное есть коллегиальное епископско-пресвитерское. Отношение Консистории к архиереям: «Рукоположение в священный сан есть дело, принадлежащее непосредственному рассмотрению и решению епархиального архиерея», Устав Консистор. § 70. По правилам это не так, – Феофила Александр. |
| в статью: «Людевит Гай», стр. 280 col. 2). В некоторых местах России слово тур есть слово не печатное и значит то же, что греческое φαλλς (сведение сообщено одним товарищем по службе, родом из Саратовской губернии; см. также Снегирёв ΙV, 55 sub fin.; у Гомера в Илиаде прилагательное θορος, тождественное с нашим тур, есть постоянный эпитет Марса). Который-то из двух богов любви – Ярило или Лада назывался ещё Кострубом (в Малороссии) и Костромой (в Великороссии, Афанасьев III, 724 fin. sqq). 1638 Род или домовой был патроном целых семейств или домов; рожаницы – патронессами отдельных людей (соответствовали христианским ангелам-хранителям). 1639 1) Под 980г.: «поставн (Владимир в Киеве) кумиры на холму вне двора теремного: Перуна..., и Хърса-Дажьбога, и Стрибога и Симарьга (вариант Семарьгла) и Мокошь». 1640 Можно предполагать, что они были божества не русские, а инородческие, принятые Владимиром или ранее его в сонм русских божеств (и усвоенные потом и русским народом, ибо о них говорится в обличительных словах). 1641 Летописи русской литературы и древности Тихонравов IV, отд. 3, стр. 90 и 97. Название Буякинь как будто должно (или можно) производить от слова: буй, буевище, что значит кладбище (Снегирёв, I, 27 fin.) и следовательно должно (можно) считать за духов женского рода, обитавших на кладбищах. Упырь – то же что немецкое Вампир (Vampir, 30;ам) есть умерший, тяжко грешный и проклятый человек, который выходит по ночам из могилы, ходит по домам и сосёт кровь у сонных людей и, особенно, у младенцев (Афанасьев, III, 557. Сербы и Греки смешивают упырей с оборотнями, которые у Малороссов вместе с другими Славянами – вовкулак, Афанасьев III, 525 sqq, и называют их (упырей) первые вукодлаками,– Караджич. Речник под слово и Живот и обычаи народа сербского, стр. 213. Вторые – нашим славянским именем βουρκλακας,– Б. Шмидта, Das Volksleben der Neugriechen S. 157, Дюканжа Gloss. Graecit. под словом Βουλκλακα). Берегини, может быть, другое название Русалок, данное им потому, что они выходят из вод на берега рек и проводят время в сидении на них. (Афанасьев принимает их за женские существа, обитающие на горах, от древнего значения слова брег – гора, -II, 529 fin., III, 124; в некоторых сказаниях замечается о берегинях, что их «нарицают тридевять (вариант тридесять) сестёр,– у Тихонравова стр. 89 начало, 92 начало, 108 начало). Вилы у Сербов суть молодые и красивые существа женского пола, одетые в белую, длинную одежду, с распущенными косами, живущие по большим горным возвышенностям и по утёсам около воды, никому не причиняющие зла и только жестоким образом мстящие, когда кто их оскорбит,– Караджич, Речник и Живот. Что такое Переплут, остаётся пока вовсе необъяснённым. Под Трояном, как мы говорили прежде, со всей вероятностью должно разуметь римского императора Траяна, внесённого сказаниями в число богов по недоразумению ( первой половины тома сноска 16 ). |
| 28 (о хвосте широком и долгом, который по-гречески περιστερ, Дюканж в Glossarium Graecitatis пишет под этим последним словом: Περιστερ, Columba, pannus violaceus in caudae columbinae speciem, a pileo perinde violaceo Sacerdotis saecularis Graecanici retro dependens; о головном покрове наших женщин, называвшемся сорокой, сороками (в некоторых местах России и доселе остающемся), см. в Историческом и топографическом описании городов Московской губернии с их уездами, Москва, 1787, стр. 164 нач., 221, 240, 302 и 358, в Описании Архангельской губернии Козмы Молчанова, стр. 38 sub fin., в IV т. Известий Археографического Общества, стр. 219, в Очерках природы и быта Беломорского края России А. Михайлова, СПб, 1868, стр. 223 fin.). Барский в своём Путешествии к святым местам пишет о священниках Анатолийских (Малоазиатских): «Мирские тамо попы в знамение разнствий носят некие чёрные суконные подкапки с обвитым окрест поясцом 6елым», и потом о священниках острова Лероса: «священницы тамо носят чёрные подкапки с поясцами белыми в знамение разнствия от иноков же и Мирских, – издание 1800г. стр. 367 fin. и 370 sub fin... Во время моих детства и юности у сельских священников (нашей, по крайней мере, Костромской губернии) довольно обычны были белые шляпы и чуть ли не выходили только из общего дотоле употребления. (Священнический клирос митрополита Киприана называется «бело образующим», см. выше сноску 714 : не разумеются ли тут белые головные покровы клирошан?). К сноске 1056 . Во вкладных книгах Нижегородского Печерского монастыря XVII века, напечатанных в I кн. Чтений Общества Истории и Древностей за 1898 год, описывается до некоторой степени мятель архимандричий, именно в книгах читается запись: «Дал вписи (в поминовенные синодики) архимандрит Иларион по родителех своих, по 30 имянех, мятель вишневова (тёмно-красного) сукна, нашивка шолк гвоздишной (алый), подкладка киндяк (бумажная набойчатая материя) таусинной (синий тёмно-синий), подпушон покромью (опушон извнутри меховой лентой или обшит покромкой?) за 10 рублев», – стр. |
| 519 Жизнеописатель Стефана, указывая на тёмные стороны нравов своего времени, говорит о поставлении Стефана в епископы: «не добивался владычьства, ни вертелся, ни тщался, ни наскакивал, ни накупался, ни насуливался посулы: не дал бо никомуже ничтоже и не взял у него от поставлениа никтоже ничтоже, ни дара, ни посула, ни мзды», – П. стр. 148, col. 2, К. стр. 62 (подобное этому говорит Епифаний в житии преподобного Сергия по поводу поставления его в игумены, – литографическое издание лист 105 fin.). 520 Преемники Стефана после того, как приступлено было к крещению их собственной или Великой Перми, стали называться великопермскими. 522 Архимандрит Макарий в Сказании стр. 25 fin., со ссылкой на Вологодские Губернские Ведомости 1850 года, относительно волости говорит то же и автор Истории иерархии, – VI, 572 начало. 525 Осталась некрещённой св. Стефаном та или другая часть Зырян, обитавших в Печорской окраине. Эти некрещённые крещены были вскоре после него монахами Троицкой Печорской пустыни (История иерархии V, 550), находившейся при впадении в Печору реки Мылвы (в Вологодской губернии, в 380 вёрстах к северо-востоку от города Усть-Сысольска). 526 Зырянские богослужебные книги св. Стефана давно уже вышли у Зырян из употребления, быв заменены славянскими. Неизвестно, случилось ли это по доброй воле Зырян, по мере того, как распространялось между ними знание русского языка, или же путём принуждения; но так как теперь вовсе не существует книг Стефановых, то по самим книгам и нельзя решить, в каком объёме сделан был Стефаном перевод. Епифаний уверяет, что им переведены были богослужебные книги на зырянский язык в полном их объёме. О приготовлении Стефаном первой серии священников из Зырян в начале проповеди он говорит: «и заповеда учити грамоту: Часословец яве и Осмогласник и Песнивца Давидова, но и вся прочая книги», – П. стр. 135 sub fin., К. стр. 34 О совершении службы у Зырян во время епископства Стефанова Епифаний говорит: «и попове его пермским языком служаху обедню, заутреню же и вечерню, пермскою речию пояху, и канонархи его по пермским книгам канонархаша, и чтецы чтяху пермскою беседою, певци же всяко пение пермски возглашаху», – П, стр. |
| (в неполном виде и с 1581 годом – в Актах Экспедиции т. I, 1631 Соборный приговор в Актах Экспедиции т. I, стр. 218, и в Стоглавнике, – Казанское издание стр. 430. 1632 Глава 97; предложение царя в вопросе 31. Замечательно, что Стоглав обвиняет в получении новых руг после смерти Елены только приходские церкви иди священников этих последних без монастырей, тогда как царь в своём предложении обвиняет столько же и монастыри, ставя их на первом месте. 1634 Ответ напечатан в летописях русской литературы и древности Тихонравова, т. V, отдел III, стр. 129. 1638 Акты Экспедиции т. I, IV (по Никоновской летописи ibid.: десятина из всех казанских доходов); деньги на жалованье архиепископу собирались с монастырей, см. Акты Юридические 1838г. II. 1640 Акты Экспедиции ibid., стр. 260 col. 1 fin.; тут же об отпуске Гурия в Казань. См. ещё ниже в подробных известиях о епархиях выписку летописной записи из Волоколамской рукописи. 1641 В числе ремесленников, набранных будто бы Гансом Шлитте, о котором говорили мы выше, называется один типографщик, – у Карамзина к т. VIII примечание 206. Но если и действительно был этот типографщик (как и все другие ремесленники), то останется неизвестным – был ли он приглашён по поручению царя или по собственной воле Шлитте. 1645 Видно из того, что знал новгородских ремесленников, – ibid. стр. 148 col. 1 fin..: «Да Маруша же нам сказывал, что есть в Новегороде, Васюком зовут»..., и см. у Карамзина к т. VI примечание 201, п. 3 и fin.. 1648 См. Послесловие первого московского печатника диакона Ивана Фёдорова к его львовскому апостолу 1573 года. 1649 В послесловии к первопечатному апостолу говорится, что повелением царя и благословением митрополита «начаша изыскивати мастерства печатных книг в лето 61 осмыя тысячи (1553), в 30 лето государства его». Но 30 лето государства Ивана Васильевича приходилось в 7071 (1563)г. и 61 есть тут опечатка вместо 71 (которую и поправляет Иван Фёдоров в послесловии к своему львовскому апостолу 1573г., говоря, что «друкарня составися в Москве в лето 7071, в 30 лето государства его»).– Наше книгопечатание производят от датчанина Яна Миссенгейма (Бокбиндера, что, может быть, есть не фамилия, а обозначение ремесла, – переплётчик), который приходил к Ивану Васильевичу от датского короля Христиана III в 1552г.. |
| 194 Если в промежуток между одними и другими книгами открывались новые приходы, то они платили дань вместе с теми старыми приходами, от которых отделились (новые приходы назывались выставками, а старые приходы по отношении к ним – становыми церквами; о выставках см. в Стоглаве, по Казанскому изданию стр. 63 fin., 373 fin.). 195 Что подъезд и десятину собирали священники, а не сами десятинники и заездчики, см. Акты Исторические т. I, 196 (Дань архиереям называлась: сборное при митрополите Киприане, при царе Иване Васильевиче в 1547г., – Акты Исторические т. I, „на соборе”, – архимандрита Макария Описание Нижегородских церковных древностей стр. 360. При митрополите Макарии взималась на Рождество Христово, – Акты Юридические Калачова т. II, 562; в Стоглаве на Рождество Христово или „на сбор”. Дань архиерею рождественская и петровская, – Акты Экспедиции т. I, и первая собственно дань, вторая заезд, Акты Экспедиции т. I, (митрополита Макария). Сборное и петровское (сборное вместо рождественского), – Акты Экспедиции т. I, стр. 314 col. 2 fin.; ibid. и Под 1378г. дани митрополичьи: дань с церквей, сборное, петровское и рождественское, – Никоновская летопись т. IV, стр. 70. Митрополит Киприан брал с церквей – сборное и заезд и более ничего, – Акты Экспедиции т. I, стр. 5 col. 2. В 1626г. церковная дань называется десятиной, – Русская Историческая Библиотека т. XIV, стр. 353). – Две дани архиерейские называются по праздникам, в которые они собирались, рождественской и петровской. Что наша дань есть именно петровская, это видно, во-первых, из того, что другую дань, носившую ещё не от праздника, в который собиралась, другое название сборного, в договорной грамоте великого князя Василия Дмитриевича с митрополитом Киприаном предписывается взимать в Рождество Христово [см. в первой половине этого тома стр. 328 ]; во-вторых, из того, что нам известны такие грамоты, в которых две дани архиерейские называются не обе их праздничными именами, а одна праздничным, а другая непраздничным – сборное и петровское, из чего и видно, что последнее есть именно наша дань, см. Акты Экспедиции т. I, стр. 176; История иерархии, III, 267 начало. |
| (Предписания Стоглава относительно проскомидии, – стр. 57, 87, 92, 174, глава 41, § 11. Священники не вынимают частиц из просфор, подаваемых христианами, предоставляя говорить над ними проскурницам, – стр. 57 fin.. О количестве просфор глухо ibid., но если каждое да считать за особую просфору, то семь. О совершении литургии главы 8, 9. Начало обедни, – стр. 88 sqq. „Отца и Сына” петь, а не читать, – стр. 73 fin.. О служении обеден собором, – стр. 198. О звоне к обедне во время, – стр. 50 начало, 83, 416, глава 7. О царских дверях. Царские двери отворять: на отпуске после часов, затем они никогда не отверзаются, только на выход и на исход и на целование евангелия и на святых тайнах и на Исполнятся уста, – стр. 97 и 98. О запоне у царских дверей. На литургии, после отпуста часов, бывает отверзена до переноса даров, – стр. 93 fin., 97). Кроме частных предписаний относительно чинопоследований литургии, сделанных Стоглавым собором, мы имеем относительно их таковые предписания и от предшествующего времени. Мы изложим здесь вместе все известные наши предписания. Так как их не настолько много, чтобы невозможно было разобраться в них без систематизации, то мы изложим их в порядке не систематическом, – по содержанию, а хронологическом, – по времени появления. Митрополит Кирилл III в деяниях Владимирского собора 1274г. пишет: „Обретохом в пределех Новгородьскых дьяконы емлюща божествьныи агньц и преже попов проскурмисание творяще, и потом пришедшем попом после проскурмисати; и забыша правила реченого в Фругии 55: „дьяконом преже прозвитера не входити в святый алтарь ни попом преже епископа”; Никейского же собора правило 18, писано бо есть сиче: „слышахом, рече, о некых яко неции дьякони преже епископ благодарении (евхаристии) прикасающеся, повелеваем отселе дьяконом по попех възимати причащение”; тому же святому собору последуем, отселе не повелеваем дьяконом агньца вынимати, н попом; аще кто обрящеться по (против?) нашей заповеди се творя, негодованием епископ (-па) места того да извержеться, аще сведаеть (епископ), аще ли не весть (сделает кто либо по неведению), прощен будеть; аще ли не покорящеся, н въпрекы глаголють, да будуть все извержени; аще ли люди молву начнуть творити, будуть прокляти” 691 . |
| Во всё рассматриваемое нами время продолжали оставаться в наших церквах греческие амвоны, которые были у нас в период до-монгольский и с которыми наши нынешние так называемые амвоны не имеют ничего общего. К сказанному об амвонах в Ι томе (2 половина, стр. 197 fin. sqq/231 ) имеем сделать здесь некоторое дополнение. Во-первых, к приведённым там ( стр. 202 fin/.236 ) свидетельствам об амвонах можем прибавить ещё одно, читаемое в „Слове избраном от святых писании, еже на латыню”, о котором говорили мы выше ( стр. 212–213 ) 622 . Во-вторых, встретили мы свидетельство XVII века, из которого оказывается: с одной стороны, что амвоны устроялись у нас такой вышины, какую имели епископские престолы в алтарях (о них Ι тома 2 половина, стр. 151 fin. sqq/176 sqq ); с другой стороны, что они были устрояемы у нас только в соборных церквах, причём, в свидетельстве неясно – в одних ли соборах кафедрально-епископских или всех вообще 623 . (/Царские двери – райские дверцы, XIV в., Известий Академии Наук т. VII, стр. 269, [Ср. 2 половины I тома стр. 899 по 2 изданию]. („Крылос”, в смысла места стояния певцов и чтецов, в деянии собора 1503г. о вдовых священниках. Священники соборных церквей пели на клиросах, – Вивлиофика VI, 209; ibid. 388 (клирос поповский); XI, 6. Клирос, – митрополита Макария Истории т. XI, стр. 370). Относительно богослужебных принадлежностей мы имеем прибавить к тому, что сказано нами в Ι томе (2 половины, стр. 213 sqq/249 sqq ) очень немногое. Архиерейское богослужебное одеяние – саккос составляло у Греков, по крайней мере, до половины XV века (до Симеона Солунского ), принадлежность не всех архиереев, а только патриархов и избраннейших митрополитов. Так как наши митрополиты периода до-монгольского не принадлежали к числу избраннейших митрополитов, то должно думать, что они не пользовались и правом ношения саккоса. После нашествия Монголов наши митрополиты начали употреблять саккосы не позднее, как со времени Фотия, от которого сохранились до настоящего времени два саккоса (хранящиеся в Московской Синодальной ризнице), и, по всей вероятности, именно с митрополита Феогноста, который, как сказали мы выше, должен быть считаем первым из русских митрополитов, причисленным к ряду или возведённым на степень избранных митрополитов патриархии 624 . Симеон Солунский говорит, что саккос не имеет рукавов, но саккосы его современника митрополита Фотия имеют рукава; следовательно, нужно думать, что во времена Симеона они употреблялись и без рукавов по-древнему, и с рукавами по-новому. |
| 565 О политических причинах ожесточения Марка Аврелия см.: Beaujeu J. La religion romaine â l " apogée de l " Empire. Paris. 1955, p. 356 (в этой же работе библиография). 571 Евсевий. Церковная история, IX, 9, 60; Origène. Contra Celsum, III, 1 Arnob. . Adv. nat., 1, 4; 1, 6. 573 Исследование и публикацию документов по данному вопросу см.: Labriolle de P. La réaction païenne. Paris, 1934. Основным является следующее исследование: Nestle W. Die Haupteinwände des antiken Denkens gegen das Christentum//Archiv für Religionswissenschaft, 37, 1941, S. 51–100. См. также: Fave de E. Des difficultés qúéprouvait un intellectuel du deuxième siècle â devenir chrétien. Paris, 1910. 576 Aubé B. La polémique païenne à la fin du deuxième siècle//Histoire des persécution, 2, Paris, 1878, p. 32. 581 О гностицизме см.: Simon M.; Benoit A Le judaïsme et le christianisme antique. Paris, 1968, pp. 146–147. 595 Orat., 19. Этот упрек мог исходить от христианина, а не от историка греческой культуры. См.: Marrou H. De la pédérastie comme éducation//Histoire de l " éducation dans l " Antiquité, pp. 55–67. 598 Выражение принадлежит П. Лагранжу и встречается в его исследовании о Марке Аврелии, опубликованном в: Revue biblique, 1913, p. 243. См. также: Festugière A.J. L " idéal religieux des Grecs et l " Evangile. Paris, 1932, pp. 264–280; Beaujeu J. La religion romaine à l " apogée de l " Empire, pp. 331–368. 608 Текст опубликован О. Глекнером в: Kleine Texte, 151, 1924. Другая реконструкция текста: Aubé В. La polémique païenne à la fin du deuxième siècle, pp. 277–390. 611 Описание библиотеки Цельса см.: Aubé В. Op. cit., pp. 198–243. О том, что касается Юстина, см.: Andresen С. Logos und Nomos. Berlin, 1955. S. 345–372, 399. 642 Boissier G. Le christianisme est-il responsable de la ruine de l " Empire?//La fin du paganisme, 2. Paris, pp. 339–385. 643 Gausse A. Essai sur le conflit du christianisme primitif, p. 10. Приведенная цитата послужила Г. Буасье в качестве резюме к его аргументации. 645 См.: Clément d " Alexandrie. Stromates, V, 5; Arist. Apol., 2; Tertullien. Apolog., 2; Scorpiac, 10; Adv. nat, 1, 8. |
| Последняя книга сочинения «La fin du paganisme» озаглавливается: «Последние битвы» (язычества с христианством). В ней изображается судьба и содержание записки (relatlo) Симмаха о восстановлении в курии жертвенника Победы; излагаются главные мысли апологетического труда Блаж. Августина «De civitate Dei»; разбираются обвинения, будто христианство было причиной гибели Римской Империи разъясняется отношение христиан к разрушающейся Римской Империи и победоносному варварству. В сочинении Буассье, строго, вообще, продуманном и проверенном, заметна наклонность мирить противоположные мнения. Высоко ценится Юлиан, но не закрываются глаза и на его недостатки; признается его попытка восстановить и усовершить язычество искренней, но непрактичной и фальшивой в своем существе. Средним путем идет автор сочинения «La fin du paganisme» и в разборе обвинений, заявленных древними язычниками и некоторыми историками нового времени, на пр. Гиббоном, будто христианство было причиной гибели Римской Империи. Он находит несправедливым утверждение, что христианство, проповедуя девство, содействовало сокращению народонаселения Римской Империи, равно как и то, будто, являясь религией мира, оно ослабляло воинственный дух народонаселения и доказывает, что уменьшение народонаселения, ослабление воинственности, равно как удаление от общественных должностей и другие печальные явления, указывавшие на нравственное измельчание и расстройство, начались в Римской Империи гораздо ранее, чем обыкновенно думают. Христианство, как религия всемирная, не связывало себя, конечно, с существованием Римской Империи. Тем не менее, христиане, как видно из писаний Блаж. Августина, полны были горячего патриотизма и боролись против на —574— пора варваров, хотя в конце концов помирились с их властью. Вот рамки, в которые заключено содержание в сочинении Гастона Буассье «La fin du paganisme». Сочинение это изобилует основательными мыслями, остроумными суждениями, сближениями, замечаниями. Наиболее хороши те отделы, где автор имеет дело с произведениями литературы классической и древнехристианской, которые он особенно хорошо знает и к которым особенно охотно обращается, не только извлекая из них данные для решения того или другого вопроса, но предлагая иногда и краткие их характеристики. |
|
|
