| Ваш искренний богомолец и покорный слуга, архиепископ Феофан. P.S. Если будете писать, то прошу писать по адресу: Serbie, Srem Karlovci, Patriarchie, Archeveque Theophane. А.Ф 1925. V . 23. Yertsegnovi . Печатается по кн.: Бэттс Ричард, Марченко Вячеслав. Духовник Царской Семьи. М.: Братство прп. Германа Аляскинского, 1996. С. 397 (несколько иначе: архиеп. Аверкий (Таушев) . Высокопреосвященный Феофан, архиепископ Полтавский и Переяславский. Jordanville , New York,1974. C . 27) 6. Е.Ю. Концевич Многоуважаемая Елена Юрьевна! Получил Ваше письмо по приезде в Карловцы из Ерцегнови. Приношу Вам глубокую благодарность за присланное Вами описание видения о. схиархимандрита Иоасафа. Оно очень поучительно и умилительно. Будем с верою ожидать лучшего будущего, которое, надеюсь, принесет нам действительно великую радость. Я глубоко сочувствую Вашему духовному одиночеству. Вполне понимаю, как Вам тяжело жить. И от души желал бы, чем могу, быть полезным Вам. Не унывайте, Господь с Вами. С Вами и преп. Серафим. Он да утешает Вас всегда! Историей из-за доллара не смущайте себя. Вы не упомянули о нем ни словом в письме. И я не знал, что с ним делать. Подумал, что Вы просто позабыли отклеить его от письма и нечаянно прислали его ко мне. Поэтому и решил отправить его к Вам обратно с письмом, не говоря о нем ни слова. Дело естественное, и укорять Вам себя из-за него не следует. По отношению к Вашему отцу Вы совершаете подвиг христианской любви, многоценный пред очами Божиими. Он будет не бесплоден, если не для него, то для Вас! Будьте здравы и не унывайте. Господь с Вами. С Вами и все угодники Божии, чтимые Вами! Бог даст, доживем и мы до счастливых дней. Отнимет тогда Господь от очей наших всякую слезу. Если и будут у нас слезы, то слезы умиления и радости! Архиепископ Феофан. 1925. VI. 13. Сербия. Сремские Карловцы. Печатается по кн.: Бэттс Ричард, Марченко Вячеслав. Духовник Царской Семьи. М.: Братство прп. Германа Аляскинского, 1996. С. 399 7. Митрополиту Антонию (Храповицкому) Ваше Высокопреосвященство, милостивейший Архипастырь! |
| Владыка сразу же начал расширение штата за счет приема клириков из других епархий, которое сопровождалось сильным процентным увеличением клириков из областей Западной Украины в Иркутской области (в дальневосточных регионах их отказывались регистрировать, аргументируя, помимо прочего, режимностью территории). Если на 8 марта 1958 г. в Иркутской епархии было 63 клирика (51 священник и 12 диаконов) и среди них – ни одного «западного», то спустя год с небольшим общее количество священнослужителей составило 73 (57 священников и 16 диаконов). В Иркутской области из 31 клирика 17 (более 50%) были «западными» (и это при том, что еще как минимум восьми «западным» в 1959 г. было под разными предлогами отказано в регистрации), а «местными» (уроженцами области) было только двое. Как комментировал И. Житов: «Если раньше епископ Палладий сам 8 лет не был в отпуске и редко кому из священников давал отпуск и разрешение выехать за пределы епархии, то архиепископ Вениамин часто практикует отпуска духовенству с выездом, чтобы они завербовали грамотного служителя церкви, оплата проезда и место в церкви которому будут полностью обеспечены. Наряду с этим идет вербовка путем переписки архиерея и его приближенных со священниками западных областей» . Архиепископ Вениамин активно приглашал кандидатов в священство не только из Западной Украины, но и из других областей страны, в которых в это время очень сложно было рукоположить молодого ставленника. Но вскоре он столкнулся с проблемами при регистрации, а также с тем, что молодых ставленников и молодое духовенство И. Житов пытался склонить к тому, чтобы они отказались от служения в церкви. Так, в октябре 1959 г. на приеме у уполномоченного был 22-летний Богомолов Иван, окончивший в 1959 г. Ленинградскую духовную семинарию и посвященный архиеп. Вениамином сан в диакона. «В беседе [И. Житов] внушил ему сомнения в целесообразности такого поступка: идти по духовной линии в жизнь, рекомендовал обдумать свои действия и, пока не поздно, решить иначе». Вероятно, о. Иоанн Богомолов остался тверд в своем намерении служить диаконом, потому что спустя несколько дней он пришел к И. Житову за регистрацией: архиепископ Вениамин назначил его сверхштатным диаконом в Знаменский собор. Но И. Житов отказал диакону в регистрации . |
| Мой корреспондент говорит далее, что старокатолики соорудили себе церковь из материалов той, которую они сами же оставили, что – не логично. Нет, мой почтенный корреспондент ошибается. Старокатолики никаких материалов из Римской Церкви не выносили, да им этого незачем было и делать, ибо они-то остались в Церкви; покинули её ультрамонтане-инфаллибилисты. Старокатолики и остались старыми, ушли новые – принявшие новый догмат непогрешимости папы. Это кажется парадоксальным и даже неверным в виду несоразмерности числа новых католиков и старых, но ведь истинность веры измеряется её согласностью с заветами Спасителя, а не количеством лиц, которые её исповедуют. Ежели бы критерием —491— истинности вероучения мы признали число его последователей, оказалось бы, что мы, православные, гораздо более удалены от истины, нежели протестанты и в особенности латиняне! Мой корреспондент указывает далее на разницу миросозерцаний Востока и Запада, усматривая в ней impedimentum dirimentem для соединения; он добавляет, что правильность или ошибочность их не следует проверять учением древней Церкви. Думаю – прямо на оборот; только одним этим учением и можно их проверить. Притом ведь существующая ныне разность не есть что-либо новое, вновь оказавшееся или придуманное; она коренится в разности древней. В первое время учение догматическое было одинаково у Востока и у Запада, и исповедание их было тождественно, но и тогда уже существовала коренная разница в их миросозерцании; и тогда уже жизнь была у них различна, интересы религиозные были различны. Философ и эстетик Грек смотрел на христианство иначе, нежели юрист и политик Римлянин (что как известно отражалось и на различном характере восточных и западных ересей); однако, эта разность в „духе“ двух великих отраслей вселенской церкви, в понимании ими этических задач религии – не нарушала их единства! почему же вот теперь разности этой придаётся столь преувеличенное значение?! Мне остаётся сказать несколько слов об одном затруднении, на которое начали указывать лишь недавно. Оно не лишено известного практического значения, но не имеет ничего общего ни с богословием, ни с религией. Это – опасение, что, если мы объявим, что старокатолики веруют православно, а затем, впоследствии соединимся с ними, несмотря на разность в обрядах, во внешности – мы этим усилим раскол, породим новую его форму (?), а это, де, опасно! Эта мнимая „опасность“ – плод положительного недомыслия. Объявление нашими церковными властями, что наша православная Церковь допускает свободу в богословских мнениях и обрядах 1468 . |
| —120— не пошли проводить Ирину Кондратьевну, а даже не вышли из дома. Дмитрий успел оказать влияние только на брата Федора и вообще на членов его семейства, и то очевидно лишь потому, что все они материально зависели от Дмитрия, также как сам он зависел от кого-то из П.-Бурга. Приходской священник несколько раз до утомления беседовал с Дмитрием и с семейством его, стараясь возвратить их к православию, и с этой целью, между прочим, давал Дмитрию читать систематическое изложение веры православной Церкви, составленное преподавателем Московской семинарии г. Никитскими. Но Дмитрий книгу читать не стал и возвратил священнику, не хорошо при этом отозвавшись о ней. Акулина Васильевна объявила священнику, что она ни за что не будет в церковь ходить, что все установленное Церковью она отвергает как пустоту и мертвое дело. О жене Дмитрия соседи говорили священнику, что, когда она, по возвращении из П.-Бурга, пожелала было постом идти на исповедь, не разделяя вероучения мужа, – муж мало того, что не отпустил ее в церковь , а даже избил за это желание. Но когда священник обратился к ней с своим увещанием, она ответила также, как муж, как свекровь, полными отрицанием всего, что установлено православною Церковью. Когда началось следствие о совращении Дмитрием членов своей семьи в Пашковское лжеучение, Акулина Васильевна показала, что не сын обратил ее и ее дочь в свою веру; а они сами познали это истинное учение, по изволению Божию, года четыре тому назад, когда жили в П.-Бурге, и с того времени как бы вновь родились духовно. Это истинное учение Божие она с дочерью познала из книги Св. Писания, и в особенности из Евангелия, которое читала ей дочь. Поэтому она верует в слово Божие и в учение Иисуса Христа, искупившего род человеческий Своею кровью на кресте; не признает же изображения креста потому, что крест должен быть у каждого в душе, внутри нас; не признает храма как здания, потому что Иисус Христос церковью считает собрание верующих: «где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди их». Иначе понимает и некоторые таин- |
| —294— к замужней, а каноны не полагают безразличной по смыслу и образу епитимии за прелюбодеяние и блуд» 2116 . Примыкая к воззрению церкви, выработавшей и особую форму молитвенного благословения (ερολογα) обручающихся в соответствие молитвам при браке 2117 , государственное законодательство Византии стремится в свою очередь сблизить эти два акта по их юридическим последствиям и даже по самому времени их совершения (не ранее достижения брачного совершеннолетия как женихом, так и невестой). В этом смысле издается новелла (LXXVII-я) императором Львом Мудрым 2118 и несколько позже – – Никифором Вотаниатом 2119 ; завершительным же актом —295— византийского гражданского законодательства по этому предмету является новелла императора Алексея Комнина, изданная в июне месяце 1084 года, с дополнением к ней, данным в 1092 г. в ответ на доклад «хранителя палат и великого стража» Иоанна Фракисия. Эта новелла резко разграничила унаследованные от древнего права гражданские спонсалии, с назначением неустойки на случай отказа одной из сторон, от обручения, совершаемого по церковному чиноположению: обязательная сила и значение были признаны только за вторым, причем оно должно было совершаться не иначе, как по достижении женихом и невестой возраста, нужного для брака. Только такое обручение предписывалось признавать «истинным и во всем равным браку» (κριως μνηστεα κα τεχνς σοδυναμοσα τ γμ). В упомянутом дополнительном акте к новелле эта мысль повторена еще с большей настойчивостью, и обручение, при котором посредником сочетания чрез молитвы был Бог, объявлено нерасторжимым, подобно браку, т. е. с теми же самыми изъятиями, установленными в церковных и гражданских законах 2120 . С изданием названных законодательных разъяснений тенденция византийских канонистов к отождествлению обручения и брака, по силе взаимного обязательства, из них возникающего, и по их юридическим последствиям, получила окончательную санкцию и – хотя не без некоторых колебаний в —296— практике 2121 – стала одним из бесспорных положений византийского права. Спустя менее столетия после издания новеллы Алексея Комнина знаменитый Феодор Вальсамон, на вопрос о том, можно ли жениться на невесте своего умершего брата, отвечает, что если обручение состоялось согласно предписаниям этой новеллы, т. е. посредством установленных молитв и по достижении обручающимися узаконенного возраста (12 лет для невесты и 14 для жениха), то подобное обручение «во всем равно |
| Что скажу Вам о себе и о своих занятиях? Слава Богу, моё здоровье удовлетворительно, хотя вступаю уже на праг старости: в будущем марте исполнится 60-ть лет. Извольте принять это к сведению. Однако ж не без успеха продолжаю свою „Хронику“; довёл её уже до 74-го года. Скажите, пишется ли на мою книгу о Преосвящ. Леониде критика, которой мне угрожали? Ваш усердный Богомолец“ 16-го ч. приезжал в Харьков для совета с врачами и у меня обедал архимандрит Полтавского архиерейского дома Полиевкт, светского происхождения, уроженец Нижегородской губернии, пострижен в монашество в Киево-Печерской Лавре, где и был близок к Полтавскому Преосвященному Иоанну 181 , бывшему тогда Наместником —813— 1878 г. Лавры. В беседе со мной он, вспоминая о своей родине – Нижнем Новгороде, где он был до монашества на гражданской службе, рассказал мне несколько анекдотов о Ректоре Нижегородской Семинарии, архимандрите Аполлонии и о Преосвященном Иеремии 182 , бывшем Нижегородском. Так, однажды Преосвящ. Иаков 183 , бывший Епископ Нижегородский, во время св. Четыредесятницы хотел совершить литургию Преждеосвященных даров в Семинарской Церкви. Ректор Аполлоний , отличавшийся своенравием, не хотел допустить этого под тем предлогом, что в Семинарской церкви нет запасного Агнца. Преосвященный велел принести Агнец из своей Крестовой церкви и распорядился служением; но Ректор отказался от участия в богослужении. В другой раз, приезжает в Семинарию ревизор, Инспектор Казанской академии, архимандрит Антоний 184 , бывший Инспектор Нижегородской Семинарии и сослуживец архимандрита Аполлония , который не иначе называл его, как вором, грабителем. Когда доложили Аполлонию о приезде ревизора, он не захотел с ним даже видеться. Когда доведено было об этом до сведения высшего Начальства, Аполлоний удалён был от должности и послан в Московский Симонов монастырь. Это было в 1850 году. Преосвященный Иеремия, раз заезжая в Великий Пяток в Кафедральный Собор к вечерне мимо градского Благовещенского Собора, и увидев, что в лавках, устроенных под колокольней этого собора, производится в эти часы торговля, так разгневался, что, призвав после вечерни Кафедрального Протоиерея, дал ему свою именную печать и приказал запечатать Благовещенский Собор. Служба в соборе прекратилась в столь великие дни, к крайнему удивлению и огорчению как причта, так и прихожан. Собор оставался запечатанным до половины светлой седмицы. |
| Чтец Антоний 4 июня 2020, 17:27 Некий аноним пишет: " А кому не нравится, ведь всегда можно выбрать и другой монастырь для окормления, и другую семинарию для преподавания " . Прекрасно! Это прямо мысль: давайте по всем успешным семинариям и приходам пустим наёмников, которые эти приходы и семинарии разорят. Давайте по-честному: архиеп. Амвросий, побывав ректором в СПбДА и МДА, оставил после себя разруху... В. 4 июня 2020, 16:52 Некоторая обида видна в словах уважаемого священника и преподавателя.Но надеюсь, не это явилось главным поводом. И при всем согласии о необходимости следовать святым отцам во всем, конечно и в деле подготовки пастырей, считаю,что именно магистратура может идти и таким путем, пытаясь найти полезное зерно и в психологии, иначе мы все останемся на уровне штампов и предубеждений. Испытываете все-держитесь лучшего. Именно ресурсы Москвы и ее научного потенциала могут дать развитие этой концепции.Я бы поддержал инициативы нынешнего ректора,хотя понимаю, что это несколько иной подход, чем планировалось ранее. Елена О 4 июня 2020, 16:12 А мне нравятся некоторые проповеди в медиа. Для начинающих они могут быть очень полезны. И,конечно, хорошо говорить на камеру далеко не каждый сможет без подготовки. Если уж заводить православный канал, так он не должен отталкивать от православия своей безграмотностью. Денис 4 июня 2020, 16:09 Обратил внимание, на девиз владыки в вк: искать Бога в первую и очередь и главным образом в близких. Это вполне в духе психологии. Отвергается аскетический опыт Церкви о том, что Бога нужно искать в первую очередь и главным образом в личной молитве. Приоритеты заповедей поменяны: 1.возлюби Господа всем собой, 2. возлюби ближнего как себя. Правильно возлюбить ближнего можно лишь исполнив сначала это: Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником. Екатерина 4 июня 2020, 16:08 Спасибо,батюшка,за спокойное,взвешенное,без перехода на личности ,но одновременно правдивое и содержательное по существу проблемы слово.Нам очень не хватает сейчас в первую очередь священников-молитвенников,священников-ходатаев за нас перед Богом,а не блогеров и психологов,их то как-раз в избытке.Это ни в коем случае не умаляет необходимость качественного всестороннего образования и проповеди на медийном пространстве.Но как-бы благими намерениями не вымостить дорогу в ад...В погоне за количеством и в попытке " шагать в ногу со временем " очень легко потеряться самому,особенно молодому человеку,особенно на плодородной для взращивания гордыни почве медиа.Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи. |
| Третьим источником знания о Боге для язычников служила природа ( Рим.1:20 ). Бог «поставил перед нами Своё творение, – пишет святой Иоанн Златоуст , – которое через одно созерцание красоты всего видимого научала мудреца и невежду, и скифа и варвара, возноситься мыслью к Богу» 344 . Как на снегу оставленный след ясно показывает, кто проходил, человек или зверь, – так ясно отпечатлён след Божий на всём мироздании 345 . Таким образом, хотя естественное богопознание несовершенно и недостаточно, но из него язычники могли узнать бытие единого Бога. По мысли многих толковников, язычники знали не только то, что есть Бог , но и то, «Что Он есть, что под Ним разуметь должно, именно, – что Он есть Творец и Промыслитель всеблагий, что есть Владыка всяческих, и что Его должно почитать» (святой патриарх Фотий) 346 . Однако, они «осуетишася» (ματαιϑησαν) ( Рим.3:21 ), т. е. вследствие пустых исследований богов об их происхождении, до того «опошлились в своих помышлениях, что их правильнее было бы назвать безумцами, чем мудрецами» 347 , и в результате они оказались богоненавистниками в том смысле, что они отреклись от истинного пути к совершенству, указанному Провидением, ошиблись в средствах достижения богообщения, пошли «своим ложным путём» 348 . 2.1.2. Процесс отпадения язычников В психологии отпадения язычников от истинного Бога по посланию к Римлянам (1:21–23) можно увидеть несколько степеней. Язычники, познав Бога, не прославили и не возблагодарили Его как Бога ( Рим.1:21 ). С теоретической точки зрения, прославление и благодарение – суть логически-необходимые следствия истинного познания силы и славы Божией, а с практической – прямые нравственные обязанности 349 , иначе религия превращается в нечто отвлечённое и перестаёт быть содержанием внутренней жизни человека 350 . Святитель Феофан Затворник называет такое состояние – когда для человека Бог ещё есть, но «уже не славится и не благодарится, яко Бог» – богозабвением 351 . С богозабвением напрямую связана вторая степень падения – «осуечение помышлениями» ( Рим.1:21 ). |
| «Ту же неопределенность находим в англиканской вероисповедной системе и при решении вопроса о количестве таинств», причем то «можно ясно видеть», что в англиканской церкви «утверждается чисто протестантское учение о количестве таинств», т. е. признаются лишь два таинства – крещение и евхаристия; то англиканская церковь «как будто признает, помимо двух указанных таинств, еще таинство священства». «Некоторый прогресс по сравнению с англиканскою церковью обнаруживает» в этом учении «церковь американско-епископальная»; у неё «мы находим менее противоречивое учение о таинствах». «Всех таинств, по взгляду представителей американско-епископальной церкви, семь». 1968 Эти положения автор утверждает, по своему обычному приему, относительно англиканской церкви на собственном толковании 25-го, 26-го и 28-го членов веры, а относительно церкви американской на мнениях тех же богословов: Хэлля, Стона и Персиваля. С таким изложением однако-же мы никак не можем со- —188— гласиться. Если основываться только на собственном толковании указанных членов, как принятых и содержимых обеими церквами, то сделанная автором характеристика учения о таинствах полностью должна быть приложена и к учению церкви американской. Если же утверждаться на мнениях богословов, то необходимо принят во внимание, что многие и из англиканских богословов раскрывают при изъяснении членов веры учение о существе таинств и их седмеричном числе также, 1969 как это делают указываемые автором богословы церкви американской. Как скоро автор поступает иначе, его изложение учения о таинствах обеих сравниваемых им церквей нельзя признать соответствующим действительности. Сделаем теперь несколько частных замечаний по порядку глав рассматриваемого исследования и по поводу некоторых отдельных мыслей, высказываемых автором. В первой половине введения автор дает исторический очерк происхождения и постепенного роста американской епископальной церкви. Этот очерк, составленный исключительно по книгам преосв. Еп. Иоанна и проф. Лопухина , отличается чрезмерною краткостью, благодаря которой в нём допущены некоторые весьма существенные пробелы. |
| 8) Епархия будимльская. Будимль, по которому называлась епархия, в древнее время город, в настоящее время село с развалинами крепости, находится в области полусвободного сербского племени Васоевичей, в санджаке скодрском или Скадарском, близь северовосточной границы Черногории, севернее городка Гусинье (см. в Гласнике кн. XXII, стрр. 69 и 70, в статье Миличевича о племени Васоевичей). Кафедра епископа была в монастыре Св. Георгия, построенном старшим братом Стефана Немани Первославом (сербския лemonucu ibid. и у Миличевича в Глach. ibid.), который в полуразвалинах существует и до настоящего времени и который находится к северу от того же городка Гусинье в селе Беране (см. у Muлuчebuчa ibid. и на карте, приложенной к «Четырем месяцам в Черногории» Е. Ковалевскаго, Спб. 1841, – «Жюржевы ступы», т. е. Юрьевы столпы, Георгиева двустолпная церковь ). Из епископов будимльскнх известны: Феофил, упоминаемый под 1252 г. (см. запись на сербской Кормчей, напеч. в Сербско-далматинском Магазине 1866 г. кн. XXV, стр. 186, – в записи есть и о кафедре, которая по ней именно при церкви великомуч. Георгия), Герман, бывший при Милутине, в правление архиепискона Евстафия 2-го (Monumenma Serbica p. 60). 9) Епархия холмская или захолмская. Обнимала все княжество холмское или нынешнюю Герцеговину; о ней скажем особо, когда будем говорить вообще о христианстве в сем последнем княжестве. 10) Епархия липлянская, иначе грачаницкая (или градецкая). Липлян, в древнее время город, в настоящее время большое село, находится на Косовом поле, на правом берегу реки Ситницы (см. Гaha Reise von Belgrad nach Salonik, 1-го изд. § 161 и первую приложенную к книге карту и Гильфердинга в Записках Географич. Общ. кн. XIII, стр. 234). Монастырь Грачаница или Грачаницкий (также Гpaдeцkuй, cfr Дahuчuчa Речник под словами: Градьць и Градьчьскыи) в честь Благовещения Пресв. Богородицы, в котором была кафедра епископа липлянского (MonumenmaSerbica Mukлoшuчa р. 562 и сербские лemonucu ibid.), существующий до настоящего времени, находится на реке Грачанице, впадающей справа в Ситницу, верстах в 10 на северо-запад от Липляна и верстах во стольких же на юго-восток от города Приштины (см. Гaha Reise, 1-го изд. § 71, 2-го изд, § 121 и карты при обоих изданиях, Гuльфepдuhra ibid. стр. 234 fin. sqq). Епархия липлянская или грачаницкая открыта после Св. Саввы, потому что в заслуживающих веры известиях и называется в числе еписконий, учрежденных сим последним (см. в Памятн. Шафар., стр. 54, хризовул самого Св. Саввы и брата его первовенчанного краля Стефана); но когда именно – при Милутине ли, при котором впервые упоминается, или несколько ранее, остается неизвестным. Из епископов липлянских или грачаницких известны: Антоний, бывший при Милутине, в правление архиеп. Евстафия 2-го (Monumenma Serbica Mukлoшuчa р. 60), Игнатий, упоминаемый под или перед 1322 г. (ibid. р. 563). |
|
|
