| 167 См. и Prof. Dr. Ραul Wendland. Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann 1, 2, S. 64. Prof. Francesco Orlando, Lo stoicismo a Roma, p. 150–151. Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 91. 170 Ferd. Chr. Baur, Drei Ablumdhmgen zur Geschichte dor alten Philosophie. S. 443. С этой стороны не может быть внутреннего сходства между Апостолом Павлом и стоицизмом в психологии вообще – вопреки Privatdoz. Johannes Leitpoldt в «Zeitschirift für Kirc hengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 147. 172 Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Gesehichte der alten Philosophie, S. 453. М. Гюйо, Собрание сочинений IV (III), стр. 270 сл. 273 сл. 279. 173 Prof. Leopold von Ranke. Weltgeschichte III, 1 (Lpzg 4 18S6), S. 183. Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2, S. 53. В этом отношение, замечательно еще следующее наблюдение. Privatdoz. Johannes Leipoldt энергически подчеркивает «неотрицаемое сродство проповеди Иисуса с философию стоиков» (см. «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII 179 Dr. Franz Vollmann, Ueber das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 19. 20. 183 E. Teichmüller, Der Einfluss des Christenthums auf die Sklaverei im griechisch-römischen Alterthum (Dessau 1894), S. 15. 192 J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10 303. Prof. D. Paul Feine в «Theologisehes Literaturblatt» XXVI (1905), 7, Sp. 77–79, 79–80. 194 Bruno Bauer ibid., S. 55–56. Privatdoz. Johannes Leipoldt тоже допускает в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 149 стоические черты в обрисовке личности Христа Апостолом Павлом. 195 Prof. Dr. М. Ott, Dio Humanitätslehren heidnischer Philosophie um die Zeit Christi в «Theologische Quartalschrift» 1870, 3, S. 398. 203 Так и Lie. Dr. Martin Bruckner, Die Entstehung der paulinischen Christologie (Strassburg 1903), S. 25, 76, 204 ff. 209. См. и выше стр. 996, 116. 998. |
| Marsili S., Giovanni Cassiano e Evagrio Pontico. Dottrina sulla carità e contemplazione, Roma 1936. Nygren A., Eros e agape. La nozione cristiana dell’amore e le sue trasformazioni, Bologna 1971. Quell G. – Staufer E., γαπω, γπη, γαπητς, in Kittel 1 (1965) 57–146. Ranke-Heinemann U., Die Liebe als ein Motiv für die Entstehung des Mönchtums, in Münchener theologische Zeitschrift 8 (1957) 289–294. Rist J. Μ., A Note on Eros and Agape in Pseudo-Dionysius, in Vigiliae Christianae 20 (1966) 235–243. Rist J. M., Eros and Psyche: Studies in Plato, Plotinus and Origen, Toronto 1964. Spicq C., Agapè dans le Nouveau Testament, 3 voll., Paris 1958–59. Spicq C., Agapè. Prolégomènes à une étude de théologie néo-testamentaire, Louvain-Leiden 1955. Warnach V., Agape, Die Liebe als Grundmotiv der neutestamentlichen Theologie, Düsseldorf 1951. Welykyj A., Die Lehre der Väter des dritten Jahrhunderts von der Gottesliebe und Gottesfurcht (дисс. в Папск. Грегор, ун-те), Roma 1948. Молитва Aa.vv., L’oraison, Paris 1947. Aa.vv., La douloureuse joie. Aperçus sur la prière personnelle de l’Orient chrétien, in Spiritualité orientale 14 (1974). Aa.vv., La prière, Bruges 1954. Ancilli E., Preghiera, DESp 2 (1975) 1481–97. Boccassino R. (ed.), La preghiera, 3 voll., Roma-Milano 1967. Dupuy M., Oraison, DS 11 (1982) 831–846. Genet D., L’enseignement d’Origène sur la prière, Cahors 1903. Gessel W., Die Theologie des Gebetes nach «De oratione» von Origenes, München-Paderborn-Wien 1975. Goltz E. von der, Das Gebet in der ältesten Christenheit, Leipzig 1901. Hamman A., La prière, II, Les trois premiers siècles, Tournai 1963; итал. пер., Roma 1967. Hausherr I., Comment priaient les Pères, RAM 32 (1956) 33–58, 284–296. Hausherr I., Hésychasme et prière, OCA 176 (1966). Hausherr I., Les leçons d’un contemplatif. Le Traité de l’Oraison d’Évagre le Pontique, Paris 1960. Hausherr I., Prière de vie – vie de prière, Paris 1964. Heiler F., Das Gebet. Eine religionsgeschichtliche und religionspsychologische Untersuchung, München 1923; переизд. München-Basel 1969 (библиогр.). |
| Тот же вопрос рассматривается и в некоторых общих трудах (для Германии соч. Гагена; см. ниже) или в биографиях гуманистов и реформаторов. Попытки связать историю Р. с экономическим развитием не дали еще ни одного крупного сочинения. Ср. Kautsky, " Thomas More " , с обширным введением (переведено в " Северном Вестнике " за 1891 г.); Р. Виппер (автор труда о Кальвине), " Общество, государство, культура на Западе в XVI в. " ( " Мир Божий " , 1897 г.); Rogers, " T h e economic interpretation of history " (глава " The social effects of religions movements " ). По данному вопросу более всего можно ожидать от истории секуляризации (см.), которую едва лишь стали самостоятельно разрабатывать. О влиянии Р. на историю философии, этических и политических учений, литературы и т. п., наоборот, писалось очень много и в общих и специальных сочинениях. Германия и немецкая Швейцария: Ranke, " Deutsche Gesch. im Zeitalter der Reformation " ; Hagen, " Deutschlands liter. und relig. Verhältnis se im Zeitalter der Reformation " ; Janssen, " Geschichte des deutschen Volkes seit dem Ausgange des Mittelalters " ; Egelhaaf, " Deutsche Gesch. im XVI Jahrh. bis zum Augsburger Relionsfrieden " ; Bezold, " Gesch. der deutschen Reformation " (в коллекции Онкена). Скандинавские государства: Очерк истории Р. — в соч. Форстена, " Борьба из-за господства на Балтийском море " ; Munter, " Kirchengesch. von D änemark " ; Knös, " Darstellung der schwedischen Kirchenverfassung " ; Weidling, " Schwed. Gesch. im Zeitalter der Reformation " . Англия и Шотландия: В. Соколов, " Реформация в Англии " ; Weber, " Gesch. der Reformation von Grossbritannien " ; Maurenbrecher, " England im Reformationszeitalter " ; Hunt, " Hist. of the relig. thought in England from the Reformation " ; Dorean, " Origines du schisme d " Angleterre " ; Rudloff, " Gesch. der Reformation in Schottland " . См. также сочинения по истории пуританизма вообще и в частности индепендентства в Англии. Нидерланды (кроме сочинений по нидерландской революции): Hoop Scheffer, " Gesch. |
| Ист.: Книга Согласия: Die Bekenntnisschriften der EvangelischLutherischen Kirche. Gött., 1930, 2010 13. [=BSLK] (рус. пер.: Книга Согласия: Вероучение и учение Лютеранской Церкви/Пер. [с англ.]: К. Комаров. Duncanville, 1998; Книга Согласия: Символические книги ЕвангелическоЛютеранской церкви/Ред.: М. Сярель. [Лахти,] 1999); Die Bekenntnisschriften der EvangelischLutherischen Kirche/Hrsg. I. Dingel e. a. Gött., 2014. [Abt. 1:] Vollständige Neuedition; [Abt. 2. Bd. 1–2:] Quellen und Materialien [=BSELK]; др. источники: Die evangelische Kirchenordnungen des XVI. Jh./Hrsg. E. Sehling e. a. Lpz.; Tüb. etc., Bd. Die Debatte um die Wittenberger Abendmahlslehre und Christologie (1570–1574)/Hrsg. I. Dingel e. a. Gött., 2008. (Controversia et Confessio; 8); Der Adiaphoristische Streit (1548–1560)/Hrsg. I. Dingel e. a. Gött., 2012. (Controversia et Confessio; 2); Antitrinitarische Streitigkeiten: Die tritheistische Phase (1560–1568)/Hrsg. I. Dingel e. a. Gött., 2013. (Controversia et Confessio; 9); Der Majoristische Streit (1552–1570)/Hrsg. I. Dingel e. a. Gött., 2015. (Controversia et Confessio; 3); Reaktionen auf das Augsburger Interim: Der Interimistische Streit (1548–1549)/Hrsg. I. Dingel e. a. Gött., 2015. (Controversia et Confessio; 1). Лит.: Ranke L., von. Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation. B., 1839-1847. 6 Bde; Krauth Ch. P. Conservative Reformation and its Theology: As Represented in the Augsburg Confession and in the History and Literature of the Evangelical Lutheran Church. Phil., 1871. St. Louis, 2007п; Ястребов М. Ф. Учение Аугсбургского исповедания и его Апологии о первородном грехе. К., 1877; Коржавин А. Н. Учение об оправдании по символическим книгам лютеран. Тамбов, 1886; Bezold F., von. Geschichte der Deutschen Reformation. B., 1890 (рус. пер.: Бецольд Ф., фон. История Реформации в Германии. СПб., 1900. 2 т.); Стуков Ф. А. Лютеранский догмат об оправдании верою. Каз., 1891; Маргаритов С. Д. Лютеранское учение в его историческом развитии при жизни Мартина Лютера. |
| Gregory, Prolegomena, III, p. 993; Scrivener , Introduction., 3 Edit. p. 359; 4 Edit. II, p. 72. 446 Последней фразы «et hi tres unum sunt» – во многих манускриптах нет. Tischendorf ad loc.; Westcott , The Epistles, p. 205–206. 448 Codex Fuldensis, Novum Testamentum latine, interprete Hieronymo. Ex manuscripto Victoris capualis edidit Ern.Ranke . Marburgi et lipsiac 1868; cp. Scrivener , Introduction, 3 Edit. p. 353; 4 Edit., II, 75; Gregory , Prolegomena, III, p. 987. 452 H. T. Armfield, The Three Witnesses. The disputed Text in St. John: Considerations New and Old. London 1883, p. 19. 453 См. преосв . Макарий , Правосл. Догм. Богосл. т. I, стр. 233; Heinrich Koelling , Die Echtheit von 1 John 5, 7 . Vortrag auf der General Konferenz des Silesischen luther. Vereins. Breslau 1893, – видит в нем «eine edle und echte Perle des Kanons», «Meisterstück des himmlischen Inspirators in neueren Bibelwerken und für die Theologie das Bürgerecht». S. 2. 454 Противники подлинности спорных слов указывают на одно место в пятом слове Григория Богослова о «Богословии», где он приводит 8 ст. (τρες εναι μαρτοροντες λγων ν τας καϑολικας· τ πνεμα, τ δωρ, τ αμα) и не упоминает о 7-м (М. gr. XXXVI, 154–156). Течение мыслей в этом месте «слова» представляется в таком виде: противники Григория Богослова совершенно неудачно возражают ему, что «единосущные счисляются, а не единосущные не счисляются» (разумеется под счислением собрание в одно число). «Откуда ты взял сие? – возражает св. Григорий. У наших учителей и богословов? Разве не знаешь, что всякое число показывает количество предметов, а не природу вещей?...». И далее продолжает св. Отец: «А что же Иоанн? когда в соборных посланиях говорит, что трие суть свидетельствующий, дух, вода и кровь ( 1Ин.5:8 ), ужели, по твоему мнению, выражается нескладно; во-первых, потому, что осмелился счислять неодносущные вещи, тогда как сие присвоено тобою одним односущным (ибо кто скажет, чтобы поименованные вещи были одной сущности), а во-вторых, потому, что сочинил слова не соответственные, а напротив слово три (τρες) поставил в мужеском роде (ενικς), а затем – вопреки правилам и уставам, как твоим, так и грамматическим, – привел три имени среднего рода (τ πνεμα τ δωρ τ αμα)? Но какая в том разность, сказать ли слово три в мужском роде, и потом представить одно, одно и одно, или, сказав: один, один и один, наименовать их тремя не в мужеском, а в среднем роде, – что находишь ты неприличным для Божества » (Твор. Григория Богосл. в русс. переводе, М. 1844 г. T. III, стрн. 117–118). Даже один из защитников подлинности 1Ин.5:7–8 ( Koelling , Die Echtheit, S. 9) по этому поводу замечает: «ясно само собою, что кодекс, которым пользовался Назианзин, не мог содержать 1Ин.5:7 , так как совершенно невозможная вещь, чтобы Григорий изъяснил в смысле учения о Троице V, 8 и не сделал даже намека на прямое свидетельство V, 7». |
| 723 См. прим. 710, а также: Podskalsky G. Symbolische Theologie in der dritten Mönchsrede Kirills von Turov//Cyrillomethodianum. 1984/85. Bd.8/9. S. 49–57. 724 Еремин И.П. (прим. 476). С.346–348; необходимо учесть также источники, на которые указала Д. Эммердингер-Илиаду: Hemmerdinger-Iliadou D. L’Ephrem grec (прим. 357). Р. 345. 725 На Западе приписываемое Фоме Кемпийскому (1379/80–1471) сочинение О подражании Христу (De imitatione Christi), как известно, оказало огромное влияние на духовную жизнь как монашества, так и мирян. Но, по существу, крест является средоточием аскетического опыта и у восточного монашества: Ranke-Heinemann U. Zum Motiv der Nachfolge im frühen Mönchtum//Benediktinische Monatsschrift. 1960. Bd.36. S. 335–347; idem. Das frühe Mönchtum. Essen, 1964. S. 83–100; Stockmeier P. Theologie und Kult des Kreuzes bei Johannes Chrysostomos. (Trierer theologische Studien. Bd. 18). Trier, 1966. S. 184–191; Hausherr I. Limitation de Jésus-Christ dans la spiritualit byzantine//Etudes de spiritualit orientale. (OChA. 183). Rome, 1969. P. 217–245; см. также: Munitiz J. A Greek “Anima Christi” Prayer//EChR. 1974. Vol. 6. P. 176–180. 726 Имеется в виду абсолютная преданность воле Божией, даже вопреки сильному противодействию. Сам собою разумеющийся переход затем к Христу объясняется, видимо, еще и тем, что в греческом и славянском имена Josua (Иисус Навин. – Прим, перевод.) и Jesus (Иисус Христос. – Прим, перевод.) омонимичны. 727 Подробные объяснения относительно упоминаемых Кириллом одеяний см.: Дьяченко Г. (прим. 628). Т.1–2; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/2. С.675–689; Никольский К. Пособие к изучению устава богослужения православной церкви. СПб., 1865. С.48–70. 729 Слав. “риза” в данном случае, исходя из контекста, можно трактовать только как “наперсник судный” ( Исх.28:15–30 , особ. 29–30); см.: Friedrich I. Ephod und Choschen im Lichte des alten Orients. (Wiener Beiträge zur Theologie. Bd.20). Wien, 1968. “Choschen” – это еврейское название нагрудной сумки для судебного жребия. Возможно дополнительное объяснение, а именно аллитерацией “манна” – “манатья, мяте ль” (мантия), что усугубляет впечатление поверхностности толкования, предлагаемого здесь Кириллом. |
| @import url( " " );@import url( " " );@import " " #d2fdc0e3a3 Закрыть Мир без власти Нил Фергюсон 04:00 30.08.2004 448 Время на чтение 13 минут Мы склонны считать, что власть, как и природа, не терпит пустоты. В истории мировой политики кажется, что кто-то всегда является гегемоном или делает на это ставку. Сегодня - это Штаты; столетие тому назад - была Великобритания. До этого ими были Франция, Испания и так далее. Знаменитый немецкий историк 19-го столетия Леопольд фон Ранке (Leopold von Ranke) -авторитет в области изучения государственного управления - описал современную европейскую историю, как непрекращающуюся борьбу за господство, при которой (достижение) баланса сил было возможно только посредством повторяющихся конфликтов. Изучение влияния экономики на дипломатию, кажется, только подтверждает мнение о том, что история представляет собой конкуренцию между державами-соперницами. В своей обретшей популярность работе " Восхождение и упадок великих держав: изменения экономики и военные конфликты от 1500 до 2000 года " (The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000), написанной в 1987 году, историк Йельского Университета Пол Кеннеди (Paul Kennedy) сделал заключение, что как и все предшествующие империи, Северноамериканская и Российская сверхдержавы неизбежно падут от перерастянутости. Но, заявил Кеннеди, их место вскоре будет узурпировано восходящими державами Китаем и Японией, которые не страдают от груза военных империалистических обязательств. В своей работе " Трагедия политики великих держав " (The Tragedy of Great Power Politics), написанной в 2001 году, политолог из Чикагского Университета Джон Мирсгаймер (John J. Mearsheimer) модернизировал анализ Кеннеди. Не сломившись от перерастянутости и выстояв после вызовов со стороны Германии и Японии, Штаты должны, по его мнению, приготовиться к появлению новых соперников. " Восходящий Китай является наиболее опасной потенциальной угрозой для Штатов в начале двадцать первого столетия " , - считает Мирсгаймер - " Штаты глубоко заинтересованы в значительном замедлении экономического роста Китая в предстоящие годы. " Китай это не единственная угроза, которую предвидит Мирсгаймер. Европейский Союз (ЕС) тоже имеет потенциал стать " внушительным противником " . |
| 802 Imp. Michaelis Palaeologi De vita sua opusculum, IX. — Христианское Чтение, 1885, II, с. 537—538 (греческий текст); с. 558 (русский перевод). На французском языке — С. Chapman. Michel Paléologue, restaurateur de l " empire byzantin (1261—1282), pp. 145, 174. 803 L. Ranke. Weltgeschichte, Bd. VIII. Leipzig, 1887, S. 538. 804 Georgii Phrantzae Annales, I, 3. Bonn ed., p. 23. 805 R. Grousset. Histoire de l " Asie. III. Le Monde mongol. Paris, 1922, p. 100. 806 Недавно были опубликованы две весьма интересные статьи на русском языке по этому поводу — Ф. И. Успенский. Византийские историки о монголах и египетских мамлюках. — ВВ, т. 24, 1923—1926, с. 1—16; Г. Вернадский. Золотая Орда, Египет и Византия и их взаимоотношения в царствование Михаила Палеолога. — Annales de l " Institut Kondakov, vol. I, 1927, pp. 73—84. 807 Г. Вернадский. Указ, соч., с. 76. 808 Пояснения в скобках принадлежат А. А. Васильеву. Примечание научного редактора. 809 Nicephorus Gregoras. Historia, IV, 7, 1. Bonn ed., vol. I, p. 102. 810 Шаманизм — одна из религий урало-алтайских народов. 811 Georgü Pachymeris De Michaele Palaeologo, III, 3; Bonn ed., vol. I, p. 176—177. 812 Пояснения в скобках принадлежат А. А. Васильеву. Примечание научного редактора. 813 Nicephorus Gregoras. Historia, IV, 7, 1; Bonn ed., vol. I, p. 101. 814 Г. Вернадский. «Золотая Орда»... -Annales de l " Institut Kondakov, vol. I, 1927, p. 79; П. Ников. Татаробългарските отношения през средните векове с оглед къмъ царствованете на Смилеца. — Годишник на.Софий-ския Университет. Историко-филологически факултет, тт. XV-XVI, София, 1919—1923, с. 6—11. См. также: С. Chapman. Michel Paleologue... р. 74—75; G. I. Brtianu. Recherches sur le commerce génois dans la mer Noire au XIIIe siècle. Paris, 1929, pp. 207—208. 815 П. Ников. Татаробългарските отношения... с. 11—12. 816 См.: S. Lane-Poole. A History of Egypt in the Middle Ages. New York, 1901, p. 266. 817 M. Canard. Le Traité de 1281 entre Michel Paléologue et le sultan Qalâ " ûn. — Byzantion, vol. X, 1935, pp. 669—680; Idem. Un Traité entre Byzance et l " Egypte au XIII siècle et les relations diplomatiques de Michel VIII Paléologue avec les sultana Mamlûks Beibars et Qalâ " ûn. — Mélanges Guadefroy-Demombynes, Cairo, 1937, pp. 197—224. Сомнения и критика Дёльгера — Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXXVI, 1936, S. 467; Bd. XXXVII, 1937, SS. 537—538. См. также: F. Dölger. Corpus der griechischen Urkunden... Bd. III, S. 74 (n. 2052), который относится к 1281 году; Bd. III, S. 75 (n. 2062), относящийся к 1282 г. Здесь Дёльгер не использовал арабский источник, привлеченный М. Канаром (Калькашканди, скончавшийся в 1418 г.). Ср., однако, новую работу Ф. Дёльгера: F. Dölger. Der Vertrag des Sultans Qalâ " ûn von Aegypten mit dem Kaiser Michael VIII Paleologus in — Serta Monacensia. Leiden, 1952, S. 68; 78—79. |
| Malone E., The Monk and Martyr, in Studia Anselmiana 38 (1956) 201–228. Malone E., The Monk and the Martyr, Washington 1950. Pellegrino E., La spiritualità del martirio. Il Martire e Cristo, Torino 1957. Ranke-Heinemann U., Das frühe Mönchtum. Seine Motive nach Selbstzeugnissen, Essen 1964. Rordorf W. – Solignac A., Martyre, DS 10 (1980) 718–737. Viller M. – Rahner K., Aszese und Mystik in der Väterzeit, Freiburg im Br. 1939, cc. 29–40. Viller M., La spiritualité des premiers siècles chrétiens, Paris 1930, cc. 15–24. Viller M., Martyre et perfection, RAM 6 (1925) 3–25, 105–142. Гнозис Bouyer L., Gnosis. Le sens orthodoxe de l’expression jusqu’aux Pères alexandrins, JTS (новая серия) 4 (1953) 188–203. Bultmann R., Γγνοσκω, in Kittel 2 (1966) 461–542. Camelot C. Th., Foi et Gnose. Introduction à l " étude de la connaissance mystique chez Clément d " Alexandrie, Paris 1945. Camelot C. Th., Gnose chrétienne, DS 6 (1967) 509–523. Colpe C. – Haenchen E. – Kretschmar G., Gnosis, in Die Religion in Geschichte der Gegenwart, Tübingen 1958, 1648–1661. Cornelis Г., Le gnosticisme, DS 6 (1967) 523–541. Crouzel H., Le «vrai gnostique» de Clément d’Alexandrie d " après W. Völker, RAM 31 (1955) 77–83. Crouzel H., Origène et la « connaissance mystique», Bruges-Paris 1961. Grant R. M., Gnosticism and Early Christianity, London 1959. Lampe G. W. H., A patristic Greek Lexicon, вып. 2, Oxford 1962, 315: γιγνσκω; 318–320: γνσις-γνωστσ. Lemaître J. – Roques R. – Viller M., Contemplation: Etude de vocabulaire, DS 2 (1953) 1762–1787. Rahner K., Gnosis, LThK 4 (1960) 1019–1021. Simonetti M., Testi gnostici cristiani, Bari 1970. Steely J. E., Gnosis. The Doctrine of Christian Perfection in Writings of Clemens of Alexandria, Louisville 1954. Völker W., Der wahre Gnostiker nach Clemens Alexandrinus, TU 57. Wagner R., Die Gnosis von Alexandria. Eine Frage des frühen Christentums an die Gegenwart, Stuttgart 1968. Христианская антропология Biedermann A. Η. M., Das Menschenbild bei Symeon dem Jüngeren, dem Theologen (949–1022), in Das östliche Christentum, 9, Würzburg 1949. |
| 108 Ranke. Ibid. (См. выше), S. 254. 261. В извинение Евсевия Эли указывает на высокое церковно-историческое значение Константина; на то, что его заслуги восхваляли и язычники; наконец, на то, что сан Евсевий прямо объявлял, что он не все факты из жизни Константина будет передавать, но по выбору, руководясь требованием назидательности. Hely, р. 122–123. 109 Brieger. Constantin d. Gross. (См. выше), S. 201. – Schultze. Untersuchungen... (См. выше), S. 542. 110 Brieger, Constantin der Grosse, S. 201–202. Бригер доходит до такой смелости, что готов утверждать, «если рассказ о статуе и находился бы в первоначальной редакции истории Евсевия, все же он не заслуживал бы никакой веры». (203). 111 Schultze. Untersuchungen zur Geschieht. Konstantins. (Zeitschrift fur Kirchengesch. В. VII, S. 346–349). Содержание этого труда Шультце подробно изложено в статье: «Голос протестантского ученого в защиту Константина Великого » (Чтен. Общ. Любит. Духовн. Просвещ. 1886, ч. 1). 113 Эти мнения сведены в одно целое в моем сочинении «Эпоха гонений» и т. д., стр. 407–408. (М. 1885). 115 О Филиппе Сидете будем говорить подробно, когда речь поведем в частности о Сократе, который знал сочинение Филиппа и смотрел на этого писателя, как на одного из своих предшественников в деле историографии. 116 Об этом своем труде Созомен упоминает в своей «истории» (кн. гл. 1). Исследователям нечего говорить об этом труде (Valesii. De vita et scriptis Socratis et Sozomeni. Migne. tom. 67, p. 24). 117 Учение иногда задаются вопросом: почему так много было историков (а к ним нужно присоединит и еще тех историков, труды которых утрачены – например Филиппа Сидета), которые появились в первой половине V-ro века? Ответ на этот вопрос Адольф Гарнак (Real – Encykl. von Herzog – Hauck. В. XIV, Artik. Socrates, S. 404) находит в следующем, в это время приходила к своему заключению эпоха «великого развития» церкви и писатели, понимая это, так сказать хотели подвести итоги прошедшего. Но такое объяснение нам кажется неудовлетворительным. |
|
|
