| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ОБЩИНА социальная организация, обладающая самоуправлением (родовая, соседская, сельская О.; рус. «мир», серб. «задруга», герм. «марка»), а также местная административно-территориальная единица - муниципалитет, напр. коммуна во Франции или в Италии. Слово «община» применяется также к организованной или неорганизованной совокупности лиц, принадлежащих к определенной национальности, обыкновенно составляющей меньшинство в данном городе, области или гос-ве (напр., груз. О. в Москве, Лондоне, Приморском крае, Бельгии), или к той или иной религии (ислам. О. в Гааге, буддистская О. в Бельгии) и конфессии (католич. О. в С.-Петербурге). В христ. богословии слово «община» употребляется также в различных значениях, сопряженных с семантикой внецерковного употребления этого термина. Общинное начало в устройстве Церкви при этом противопоставляется началу институциональному: слово «община» обозначает элемент соборности, коллегиальности, самоуправления, в то время как «институт» указывает на факт учреждения той или иной церковной орг-ции со стороны вышестоящей инстанции и ее подчиненность этой инстанции. С т. зр. правосл. экклезиологии Вселенская Церковь представляет собой одновременно и О. и институт - в ней присутствуют оба этих начала, что прямым образом вытекает из ее богочеловеческой природы: Церковь создана Самим Господом Иисусом Христом («на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» - Мф 16. 18). Церковь - это Божественное учреждение, в котором Св. Дух подает людям благодатные силы для духовного возрождения, спасения и обожения, и в этом смысле она представляет собой институт. В то же время с человеческой стороны Церковь, по авторитетному определению Катехизиса свт. Филарета (Дроздова),- это «общество человеков, соединенных православною верою, законом Божиим, священноначалием и Таинствами» ( Филарет , митр. Московский. Пространный христ. катехизис. Варшава, 1931. С. 50), и, следов., она является также и О. В самом Свящ. Писании слово «церковь» употребляется и для указания на ее неземную природу (Дом Божий, «который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины» - 1 Тим 3. 15); Тело Христово, «которое есть Церковь» (Кол 1. 24-25), и для того, чтобы обозначить ее как человеческое общество: говоря о том, что согрешившего брата надо сначала обличить наедине, а если не послушается - то перед свидетелями, Господь добавил: «Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф 18. 17). |
| Глава третья. Борьба свв. о.о. и писателей церкви II в. с гностицизмом и победа над ним Состояние христианской церкви к половине II в. 01. Гностицизм, достигший апогея своего развития уже к половине II в., представлял собою серьезную угрозу для тогдашней, еще не соорганизованной церкви. Чтобы видеть, насколько в то время была велика опасность для церкви от гностицизма, представим себе кратко состояние христианской церкви по важнейшим сторонам ее жизни к половине II столетия. __________________________ 02. Христианство, как Новый Завет Бога с людьми, было религией духа и жизни, в противоположность к религии ветхого завета, как – буквы и письмени. Если Ветхий Завет , бывши не в силах возродить человека, имел лишь подготовительное значение, вел человека «в хотящую веру открытися“ ( Гал. 3:23 ), был стражем человека, педагогом (παιδαγωγς) 1982 , воспитывавшим его внешними, дисциплинарными мерами, в ярме сурового закона; то Новый Завет , исцеляя душу человека от повреждения грехом и очищая сердце его, как «исходище живота“,– предоставлял людям полную свободу в организации их внешней жизни, давая возможность сложиться определенным нормам и формам жизни во взаимодействии внутреннего духовного развития верующих и окружающей их исторической среды. 03. Сам И. Христос не оставил письменных источников изложения своего учения и, «истяжавши (стяжал еси) церковь честною своею кровью“, т.е. основавши ее так сказать, мистически, онтологически чрез свои страдания (и воскресение),– не дал ей внешней организации. Но в принципе И. Христос указал на необходимость хранения Его учения (Мф. 28:20) и, следовательно, не отвергал и записи его, как самого надежного способа хранения; равным образом Он считал нужною и организацию церкви. И. Христос обещал апостолам послать «Утешителя, Духа истины“, который напомнит им Его учение в полном виде ( Ин. 14:26; 16:13–15; 15:26 ), значит, тогда они могут и верно записать его. Точно также и необходимая организация будет дана церкви теми, кто послан Христом в мир ( Ин. 20:21–23 ) для проповеди и основания в нем церкви и кто получил власть вязать и решить ( Мф. 18:18, 15–17 ; ср. Мф. 16:18–19 ). Во дни И. Христа, при высоком воодушевлении уверовавших, такая организация и внешняя дисциплина, вроде, напр., поста,– не уместна, ибо среди верующих находился Небесный Жених (ср. Мф. 9:14–15 ): подобно тому, как и в простой человеческой жизни дни венчаний, бракосочетания, т.е. радости и веселия нельзя уравнивать с обыденною жизнию. |
| В трактате, посвященном 5 Патриархатам, которые составляли систему пентархии, Н. Д. вслед за патриархом Антиохийским Петром III (1052-1056) и своим старшим современником богословом Никитой Сеидом уподобляет Церковь человеческому организму, глава к-рого - Христос, а 5 чувств - это 5 Патриархатов ( Siciliano. 1979. P. 170-171; Gahbauer. 1993. S. 198). Кратко описав историю Патриархатов, определив их географические границы, Н. Д. обратился к экклезиологической проблематике и последовательно опроверг идею примата Римского престола по отношению к К-полю, Александрии, Антиохии и Иерусалиму. Более того, он привел обоснование первенства К-польского Патриаршего престола в рамках пентархии. Ссылаясь на каноны Вселенских Соборов (II Всел. 3; IV Всел. 28; Трул. 36), Н. Д. доказывал, что «предпочтение Рима апостолом Петром» не является достаточным основанием для утверждения примата Римской кафедры по отношению к другим Патриархатам. Ни в одном из канонов, говорящих о первенстве Рима, не упоминается ап. Петр, а основанием первенства считается лишь статус Рима как столичного города. После того как Рим перешел «под власть варваров» и утратил столичный статус, церковное первенство папы Римского также было потеряно. К-поль, к-рый остался единственной столицей Римской империи, напротив, с полным основанием может претендовать на церковное первенство и даже «судить остальных трех патриархов» (Notitia patriarchatuum. 1866. P. 292; ср.: Gahbauer. 1993. S. 198). Как указывает Дж. Сицилиано, приведенный тезис, фактически разрушающий теорию пентархии, не встречается у современников Н. Д., т. е. визант. канонистов XII в.: Алексия Аристина , Иоанна Зонары , патриарха Антиохийского Феодора IV Вальсамона , архиеп. Фессалоникийского Василия Охридского и Никиты , митр. Никомидийского ( Siciliano. 1979. P. 174-175). Тем не менее, несмотря на Великую схизму 1054 г. (см. ст. Разделение Церквей ), Н. Д., как и его визант. современники, не подвергал сомнению незыблемость пентархии, считая ее богоустановленным институтом ( Gahbauer. 1993. S. 199). Трактат Н. Д. не только был направлен против идеологии Римской курии, но и содержал полемику со взглядами нек-рых греч. богословов, живших в Юж. Италии, к-рые (как, напр., знаток античности проповедник Филагат из Черами) отстаивали папский примат ( Siciliano. 1979. P. 176). Незадолго до написания трактата Н. Д. составил его краткое изложение (эпитому) ( Laurent. 1937. P. 18-23). |
| Внимай себе Игумен Никон (Воробьев). Внимай себе: Сб. писем/Сост. А.И.Осипов. — М. : Изд-во Сретенского монастыря, 2010. — 528 с. : ил. — (Серия «Письма о духовной жизни») Сборник содержит письма игумена Никона (Воробьева; 1894–1963), подвижника ХХ века, исповедника веры Христовой, известного духовника. Его наставления основаны на святоотеческом наследии и подкреплены собственным опытом духовного делания. Настоящее издание подготовлено составителем книги, профессором Московской Духовной академии А.И.Осиповым. Письма к разным адресатам систематизированы по темам. Все они публикуются по автографам, хранящимся в личном архиве А.И.Осипова. Приводим отрывок из книги. Бог есть Любовь! Получил письмо от Вас. Простите, что долго не отвечал. То работы, то уезжал, так и прошло порядочно времени, а главное, я за трудняюсь писать Вам и потому, что Вы гораздо опытнее меня, больше испытали, больше знаете. Что полезного или утешительного может сказать человек, проживший всю жизнь в суете и самоволии? Но по просьбе Вашей попытаюсь поделиться с Вами тем, что поражает меня и утешает: необъятная вселенная создана Богом — каково же могущество Божие?! Все во вселенной в целом и в ее частях (напр., в человеческом организме) находится в дивной гармонии — какова должна быть премудрость Божия?! Если все гармонично в мире, созданном Богом, то должна быть гармония (т.е. соответствие) и в свойствах Божиих. И каково могущество Божие и премудрость Божия, таково и «сердце» Божие, то есть любовь Божия. Эту непостижимую любовь мы и видим в воплощении Сына Божия, Господа Иисуса Христа, в принятии оплеваний, заушений, всяких оскорблений и, наконец, распятия. Непостижима, бесконечно велика любовь Божия. Весь ангельский мир пришел в смятение, видя воплощение и распятие Творца мира из любви к падшему роду человеческому. Апостол Иоанн утверждает Духом Свя тым, что Бог есть Любовь, а не только имеет любовь, хотя и бесконечно великую. Любовь же все покрывает, по слову апостола Павла. Покрывает она и наши грехи, недостатки, немощи, нетерпение, ропотливость и прочее. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИНЦЕНТИЙ ИЗ БОВЕ [Викентий Бовеский; лат. Vincentius Bellovacensis; франц. Vincent de Beauvais] (ок. 1190, Бове, Сев. Франция - ок. 1264, Бове или Париж), монах-доминиканец, свящ., просветитель и педагог. Учился, вероятно, в Парижском ун-те; ок. 1220 г. стал монахом доминиканского мон-ря св. Иакова в Париже, ок. 1230 г. был послан в новый доминиканский мон-рь в Бове, субприором к-рого был назначен ок. 1246 г. Через аббата цистерцианского мон-ря Руайомон В. из Б. сблизился с кор. Людовиком IX Святым . С кон. 40-х гг. В. из Б. становится лектором, библиотекарем, капелланом и учителем при королевском дворе; пользовался покровительством и поддержкой короля, к-рому в 1260 г. по смерти одного из его сыновей адресовал «Epistola consolatoria super morte filii» (Утешительное послание на смерть сына). Главным сочинением В. из Б. является гигантская по объему для своего времени (3 млн слов, 9885 глав) и универсальная по содержанию энциклопедия «Speculum majus» (Великое зерцало, ок. 1244-1260), написанная с целью организации в единую и удобную для читателя систему всей совокупности знаний. Принцип объединения в одном сочинении как религ., так и естественнонаучных знаний восходил для В. из Б. к словам ап. Павла: «Все испытывайте, хорошего держитесь» (1 Фес 5. 21). Первоначально это сочинение состояло из 3 частей: 1) «Speculum naturale» (Зерцало природы; в 32 кн.), фактически являющееся обширным комментарием на «Шестоднев», рассматривающее большой круг природных явлений в соответствии с порядком творения: вопросы космологии, астрономии, оптики, метеорологии, физической географии, геологии, земледелия, алхимии, биологии, анатомии (в частности, воспроизводятся пропорции человеческого тела, предложенные в трактате «Об архитектуре» Витрувия (De architectura libri decem. III 1)), физиологии, психологии, медицины и др.; 2) «Speculum doctrinale» (Зерцало науки; в 17 кн.), охватывающее не только теоретическое знание (теология, метафизика, физика, «свободные искусства»), но и практические дисциплины (этика, экономика, политика, механические искусства), содержащее помимо прочего разработку теории 4 свойств логических терминов (обозначение (significatio), рассматриваемое как род, по отношению к к-рому видами являются подстановка (suppositio), связка (copulatio) и именование (appellatio)); 3) «Speculum historiale» (Зерцало истории; в 31 кн.), излагающее хронику от сотворения мира до 1254 г. и включающее информацию, почерпнутую из рассказов путешественников, современников В. из Б. напр., Иоанн да Плано Карпини («Historia Mongalorum» - История монгалов (монголов)), Симона Сен-Кантенского. |
| Но если сам Ренан говорит, что наука сравнительного языкознания почти с несомненностью доказывает происхождение этих обеих рас из одной колыбели, именно из Белуртага или Имаёса (imaüs) 33 , тο спрашивается, как могли образоваться столь противоположные характеры у этих рас, что природе одной расы свойствен монотеизм, а природе другой политеизм? Хотя Ренан прямо не задает себе этого вопроса, но он, кажется, понимает, что решение его необходимо для того, чтобы его теория происхождения монотеизма и политеизма не висела на воздухе, и потому он пытается отвечать на него. По его мнению, различие между гением Семитов и гением Иафетитов может быть до известной степени объяснено могущественными причинами, которые действовали с самого начала и сила действия которых увеличивалась во сто раз вследствие чрезвычайной нежности, впечатлительности человека, едва вышедшего из пеленок своего детства. В самом деле, говорит Ренан, как известные внешние случаи, безразличные для человека взрослого, оказывают существенное влияние на впечатлительную природу дитяти и определяют всю жизнь его; точно так же, нужно допустить, вначале, когда образовывалась индивидуальность рас, природа человеческая была гибче и удобопреклоннее для того, чтобы получать впечатления глубокие и способные остаться надолго. Два родственных племени, живя в некотором расстоянии друг от друга, может быть на двух склонах одной горы, приобретали совершенно противоположные привычки от действия причин, которые трудно понять и определить. Различие напр. рода жизни и питания могло произвести столь глубокие различие, которые, напр., разделяют Семитов и Индоевропейцев. Известно, какие привычки производит жизнь кочевая и отдельными· племенами, составляющая последствие как бы врожденной Семитам жизни пастушеской. До какой степени развивает она индивидуальные инстинкты, сколько укрепляет личный характер, столько же делает его неспособным к дисциплине и организации. Если она и неблагоприятна для научных и рациональных созерцаний, зато она создает среду в высшей степени поэтическую и такую, в которой великие идеи религиозные превосходно развиваются. Довольно узкий круг идей, очень сильные страсти, большой практический смысл, стремление подчинить расчеты нравственные расчетам эгоистического интереса, религия яростная и чистая – таков дух дуара иди арабского кочевника. Таким образом, различие арийского гения от семитического, говоря строго, достаточно изъясняется чрезвычайно различным родом жизни, которому подчинялись с самого начала эти две расы вследствие ускользающих от нас причин 34 . |
| Тема о дисциплине очень близка теме об авторитете. Окончательное решение обоих вопросов зависит от решения темы свободы в воспитании. Свобода является фактором, связующим и углубляющим две данные темы. Тема дисциплины, конечно, гораздо легче по сравнению с темой об авторитете. Однако, такой взгляд верен лишь при узком понимании термина ”дисциплина». Если тему о дисциплине расширить до вопроса о принуждении в воспитании вообще, то тема, конечно, значительно углубляется. Дисциплина в сущности есть организованное принуждение. Организованное в том смысле, что не всякое принуждение (напр. случайное) есть дисциплина. Дисциплина, будучи организованным принуждением, является в то же время и организующим началом, началом, организующим порядок, заранее установленный. Конечно, всякая дисциплина сама по себе не является целью, но есть только средство для достижения определённой цели. ШКОЛЬНАЯ ДИСЦИПЛИНА. Школьная дисциплина служить для решения внутренних задач школы. В школе, однако, существует принуждение внешнее и внутреннее, наличие внешнего принуждения детей в школе дает повод ставить вопрос о школьной дисциплине, т. к. дисциплина всегда считалась основным правилом внутреннего устройства школы. Ветхозаветная школа – типично принудительная, принуждение в ней – исключительное средство воспитания (вплоть до физического воздействия). Какое идеологическое основание мы можем найти для такого обращения с детьми? Узость понятия о радикальном зле человеческой природы? Однако не стоит искать в ветхом завете идеологического обоснования этого факта. Исключительно правовой уклад жизни, условия школьной жизни того времени, манеры преподавания, отсутствие у детей интереса к изучаемому в школе материалу – всё это требовало насилия над детьми. Вначале христианство оказало незначительное влияние на построение школы, школа ещё долгое время оставалась принудительной, с трудной программой, со строгим внешним порядком. Первый, самый громкий протест против принуждения в школьных стенах, выразил Руссо. Его протест исходил из отрицания культуры, которая портит природу человека. Именно он является автором известного парадокса ”все хорошо, что выходить из рук Творца и всё искажается в руках человека». |
| Часть первая. Сущность воспитательного процесса § 11. Идея развития В понятии сотворенного существа включено понятие конечности, ограниченности, в понятии конечности, ограниченности включено понятие несовершенства, в понятии несовершенства включено понятие развития. Следовательно, жизнь сотворенного существа тождественна по форме своей с процессом развития. Огромное дерево постепенно развивается из незначительного зерна; массивное животное вырастает из малейшей частицы материи. Этому всеобщему закону развития подлежит и человек. Под развитием же разумеем ряд метаморфоз или изменений в природе существа, которые последнее переживает в течение своего существования и посредством которых оно достигает относительного совершенства своего. Развиваться, впрочем, в собственном смысле слова может только организм, т.е. существо, принадлежащее к органическому (растительному, животному и человеческому) царству. Хотя и в неорганической природе мы замечаем явления, аналогичные развитию 60 , но в неорганической природе недостает следующих двух черт, которыми отличается организм от неорганизма и которыми обусловливается возможность развития в собственном смысле слова. Во-первых, в организме все части существа находятся между собой в живом взаимодействии и неразрывном внутреннем соединении, вследствие чего невозможно отнятие какой-либо части организма без более или менее существенных изменений во всем организме 61 , между тем неорганизм (напр. камень, металл) мы можем рассечь на сколько угодно частей, и каждая часть будет оставаться таковой же, какова была прежде. Во-вторых, организму присуща так называемая «жизненная сила», которая есть внутренняя причина развития, и которой недостает неорганизму 62 . Особенное значение получило понятие или категория развития в настоящее время. Если назад тому сто лет господствовала категория «просвещения» (почему время это назвали временем просвещения, и в воспитании старались прежде всего просвещать юношество), если с конца прошлого века вошла в силу (особенно под влиянием Гердера) категория «гуманности», то в настоящее время, особенно под влиянием Дарвина в естествознании и Спенсера в философии, господствует категория развития 63 . |
| Разделы портала «Азбука веры» В.С. Ольховский Проблема зла и теодицеи (как она решается в христианстве и других мировоззрениях) В Избранное Оглавление Эта брошюра представляет собой введение в христианскую апологетику по трудной для многих людей теме добра и зла. Рассчитана она на христиан, а также на атеистов и не имеющих еще четкого мировоззрения студентов, интересующихся проблемами философии, теологии и этики. Введение. Несомненная реальность зла и страдания. Уникальность проблемы зла Какими мы бы ни были оптимистами, мир далеко не всегда кажется нам самым радостным местом для жизни. Каждый из нас, кем бы он себя ни считал – христианином, теистом, деистом, атеистом, мистиком или нигилистом, несет бремя страданий и сталкивается со злом. Бесполезно отрицать реальность зла, просто приписав его невежеству или иллюзиям. Гораздо чаще в жизни радость и добро, чем страдание и зло, являются иллюзией! Почти для всех людей (кроме сторонников той философии, в которой все видимое – иллюзия) существование зла не подлежит сомнению. С другой стороны, есть и такие верования, организации, оккультные и сатанинские секты, где служат, поклоняются и приносят жертвы (иногда даже человеческие!) силам зла. Мы должны встречать зло с открытым лицом. Христианство не игнорирует и не романтизирует зло. Оно утверждает, что человек живет в падшем мире, а это говорит о том, что зло – часть нынешних человеческих переживаний. Почти все книги Библии в той или иной мере говорят о зле, с которым сталкивается человек. А одна книга Ветхого Завета, книга Иова, почти полностью посвящена проблеме зла. И в нашей жизни почти каждый день мы слышим о человеческих бедах и несчастьях. Кругом войны, нищета, болезни и преступления, страдания и смерть. В ряде толковых и энциклопедических словарях (английских, итальянских и русских [см., напр., Словарь русского языка, издательство АН СССР: институт языкознания, М., 1957, т.1, а также Толковый словарь русского языка, изд-во «Сов. энциклопедия», М., 1934, т.1]) зло определяется как: |
| Скачать epub pdf Несколько слов о процессе Конради (Вместо послесловия) Фактически я участия в лозаннском процессе не принял. Но когда в связи с этим процессом защитник Полунина Аивегт обратился ко мне с запросом: не могу ли я дать материал для характеристики террора в России, у меня не было никаких сомнений, ни принципиальных политических, ни моральных, в том, что я обязан сообщить то, что я знаю 392 , совершенно безотносительно к тому, как я лично отношусь к убийству Воровского: буду ли я рассматривать поступок Конради, как акт личной мести или как акт политический. Для моего морального чувства было безразлично, кто с кем будет сводить свои политические счеты на суде. «Страшная правда, но, ведь, правда», и при всех политических условиях надо эту «правду» говорить открыто. Демократия, именно она, должна первая осознать этот великий закон человеческой чести. Люди нечестные назвали эту точку зрения подстрекательством к убийству 393 . У меня не было охоты полемизировать с писателями, которых я глубоко презираю, ибо они отбросили основное credo писательской чести независимость мысли и слова; у меня не было охоты убеждать и тех, которых убедить нельзя, ибо сказал еще Герцен «мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться». Но теперь приходится сказать несколько слов. В действительности только люди, которые, называя «моральными слепцами» других, сами не могут еще перебороть в вопросах общественной морали своих политических предрассудков, способны низводить общественное значение лозаннского суда на простое «сведение политических счетов», как это сделало, напр., недавнее обращение партии социалистов-революционеров к социалистам Западной Европы по поводу угрозы Москвы расправиться с заложниками из числа социалистов-революционеров. В том поединке «между лагерем русской контрреволюции, стоявшим за Полуниным и Конради, и лагерем большевицкого искажения революции, стоявшим за телом убитого Воровского писали заграничные организации партии с.-р. нам, русским социалистам-революционерам, нечего было делать». «Мы непримиримые враги большевицкого режима произвола и красного террора... Мы не раз звали большевиков к ответу перед судом общечеловеческой совести за воскрешение – лишь для субъективно иных целей (sic!) тех же методов управления, которые были при самодержавии вековым проклятием нашей родины; за проведение в жизнь великих лозунгов социализма (!!) методами, убийственно противоречащими всему их духу. Но мы не признаем этого права (!!) за теми, кто поднимает голос и вооруженную руку против новорожденного деспотизма большевиков лишь во имя исконного, освященного веками, деспотизма старого режима. Конради и Полунин были для нас не героями, а моральными слепцами, преступно злоупотребившими для сведения политических счетов тем священным правом убежища, которое предоставляют всем гонимым свободные демократические государства»... |
|
|
