| Из чего следует, что институт семьи, с точки зрения национальной безопасности Российской Федерации, является основой жизнедеятельности российского общества, и его ослабление как и снижение уровня правовой охраны материнства и отцовства путем ослабления прав родителей (направленных на защиту прав и интересов ребенка) наносят ущерб национальной безопасности России! . 4. Re: «Воспитание приемных детей вполне может стать профессией» Очередной троянский конь ювенальной юстиции 3. Re: «Воспитание приемных детей вполне может стать профессией» Такие меры способны облегчить жизнь множеству священников, воспитывающих приемных детей. Главное, чтобы государство не предъявляло к воспитателям требования, противоречащие нашей вере и традициям (напр. обеспечить детям доступ к ТВ, мясную пищу в пост и т.д.). 2. Re: «Воспитание приемных детей вполне может стать профессией» Как мне представляется, вопрос поставлен не совсем корректно. Точнее - совсем некорректно. И вот почему. Сироты бывали во все времена и везде - в случаях смерти родителей - от болезней, войн, несчастных случаев и так далее. Сиротство при живых родителях - аномалия, не норма. Сиротство в семьях алкоголиков и наркоманов всегда считалось позорным явлением, с которым в былые времена боролись достаточно успешно. Как известно, в истории нашего государства были три резких всплеска количества сирот и безпризорников: 1917-й год, Великая отечественная война и нынешний безпрецендентный всплеск. О причинах безпризорства 1917 г. говорить не стоит - ясно и так. Но давайте вспомним: в 20-30-е годы страна достаточно быстро справилась с этим явлением, организовав трудовые коммуны по методу Макаренко. Эти коммуны дали стране немало людей-профессионалов, нередко составивших славу стране; такие выпускники были хорошо подготовлены для работы и жизни в обществе. Война лишила миллионы детей - отцов, матерей, сестер... И опять страна справилась с этим достаточно быстро. Но что же сейчас такое происходит, если ежегодно 200,000 детей становятся сиротами? Что за чума, война, катаклизмы? Либеральные реформы! Такого невероятного количества сирот, да еще при живых родителях не было никогда! В дикие 90-е умирало от болезней, алкоголя, наркоты, нищеты - по 2 миллиона человек в год!!! Да и сейчас немало - " всего " по 500,000... |
| Разумеется, колебание араба между F и В доказывает, что в персидском здесь стоит Р. Начальное „а“, опускаемое у Ассемани как alif protheticum, может быть и коренною буквою (напр., в перс. „asp“, equus, конь). За правильность начертания asfanyr-asbanyr ручаться невозможно. У арабских географов это имя, быть может, встречается и часто; но мне оно известно еще только из аль-Баладури (Liber Expugnationis Regionum, auctore al-Bela [ al-Balâ δurî], ed. M. J. de Goeje, Lugduni Batavorum 1866, p. 275 [единственное место во всем томе]), и в тексте оно дано как „Asbânbur“, с вариантами „Asbânbar“, ,,asban?r“ [чрез ? отмечаю букву без диакритических пунктов, которая может значить bypnt θ], ,,asfanbr“. Важнее, конечно, чем имя, географическое положение этого „Аспанира“-,,Аспанбура“-„Аспанбара“.– Но здесь я должен позволить себе отступление в виде леммы: город Джалула (Galûlâ), несомненно, лежал к северу от Багдада и от Селевкии, вероятно, близ нынешнего Кызыльробат. Доказательство леммы: А) λ от Гринв. Khanikîn (Kiepert) †34°20 " 7 †45°22 " 1 Khanikin (Hausknecht) †34°20 " 4 †45°21 " 5 Ханыкин (Гл. Шт. 20в. в дюйме) †34°20 " 8 †45°21 " 9 Kizilrobat (К) †34°И0 " 2 †45° 7 " 2 Kyzylrobat (H) †34° 9 " 3 †45° 7 " 6 Кызылрабат †34°12 " 8 †45° 7 " 9 Eski-Baghda (Н †33°58 " 6 †44°55 " 2 Эски-Багдад †33°59 " 8 †44°54 " 9 На карте Киперта нет Eski-Baghda (или Löki Bagdad, как называет его Черник, Ergzhft. 44, SS. 37. 35), и это лишает меня возможности следовать здесь его авторитету. Считаю воздушные дуги по Витковскому (в milia passuum) из φ и λ Хаускнехта и русской карты. Hauskneebt Русская карта Ханикин-Кызыльробат 19,993 17,679 Кызыльробат-Эски Багдад 18,546 21,135 38,539 38,814 Ханикин-Эски Багдад 38,533 38,462 Б) 27 сентября (9 окт.) 1854 г. Петерманн (II, 274. 275. 276) от Снапекîп do Qisil Robat ехал „довольно медленно“ 6 часов, 28 сент. (10 окт.) от Qisil Robat до Schéhraban – 5 1 / 2 часов. Было бы интересно выразить эти расстояния в фарсахах. По Петерманну (II, 163. 214) пришлось убедиться, что эта мера – не очень устойчивая: иногда персы прямо принимают 1 фарсах за 1 час пути (cf. |
| главы? Однако, Грип умер от преступной руки некоего вассала Героклеона 93 , Антиох IX-ый Кизикен был взят в плен и умерщвлен во время войны со своим племянником, Селевком, сыном Антиоха VIII-ro 94 . По словам Евсевия 95 , он сам убил себя, потому что во время сражения конь занес его в ряды врагов. Антиох Х-ый Евсевий, сын предшествующего Антиоха, погиб в битве с парфянами 96 ; по словам Евсевия 97 , он бежал к парфянам и умер после от болезни. Антиох Филадельф, сын Антиоха кончил жизнь в сражении c Антиохом Х-м 98 ; Евсевий говорит, что во время бегства он нашел смерть в волнах реки Оронта 99 . Антиох XII-ый Дионис, младший сын Антиоха VIII, кончил жизнь свою в отчаянной борьбе с арабами 100 . Антиох X III Азиатский тоже не может быть Антиохом 14-го стиха гл. 2-ой Макк. кн., так как в 65-м году до Рожд. Хр. он был навсегда свергнут с сирийского престола. Остается теперь единственный Антиох IV Епифан, о котором мы еще не говорили. Антиох IV Епифан умер от чрезвычайно мучительной болезни Макк. VI гл. и 2-ая Макк. IX гл.) на возвратном пути из областей по ту сторону Евфрата. Выше мы уже заметили, что Антиох второго письма непременно должен быть царем, а не военачальником или простым вождем. Выражение „ηγεμων” в ст. 13 и 16-м нисколько не мешает верности этого взгляда: напр., у Ев. Луки (III, 1) царствование императора Тиверия названо просто „ηγεμονια”; XLIII, 7 у LXX „οι ηγουμενοι αυτων” а также и во 2-ой Макк. IX , 19 „ βαδιλυς και στρατηγος Αντιοχος”. Кроме того, благодаря здесь же помещенному упоминани. о войске во 2-ой Макк. I, 13 весьма естественно было употребить выражение „ηγεμων”. Затем сказали мы, что под этим царем Антиохом должно подразумеваться лицо, хорошо известное всем. Но из всех царей этого имени никто, кажется, не оставил таких глубоких следов в жизни избранного народа, как прославленный заклятый враг иудеев, Антиох IV Епифан; он носил имя Антиоха и очень возможно, что описание письма относится, именно, к нему. Вот почему и Гримм 101 и Кейль 102 считали повествование письма за рассказ о смерти, именно, Антиоха Епифана. Правда, допуская такое отождествление личности Антиоха Епифана с Антиохом второго письма, мы, по-видимому, становимся в противоречие с Макк. VI гл. и 2-ой Макк. главой; так что выходит, что один и тот же Антиох Епифан будто умирает тремя способами; на это противоречие указывали и вышеупомянутые богословы Гримм 103 и Кейль 104 . Из дальнейшего нашего исследовавия 105 видно будет. что гл. 2-ой Макк. кн. говорит о том же Антиохе Епифане, что и Макк. VI гл., и что эти два места не только не противоречат друг другу, но, напротив, дополняют одно другое. Обстоятельства дела по данным Макк. VI-oй гл. и 2-ой Макк. IX-oй главы представляются в таком виде, что Антиох Епифан хотел ограбить храм в городе Персеполе в Елимаидской области. Историки Полибий и Иосиф Флавий 106 сообщают. что незадолго до своей кончины Антиох Епифан пытался ограбить храм Артемиды в Елимаиде; храм же Артемиды отождествляется с храмом Нанеи 107 . |
| Крепостная стена с башней Веселуха. Фотография. 1912 г. (Б-ка Конгресса США) Крепостная стена с башней Веселуха. Фотография. 1912 г. (Б-ка Конгресса США) Современники называли крепость в Смоленске «ожерельем земли Русской». Для ее возведения были собраны материалы, мастера и работный люд со всей страны благодаря работе нового учреждения - Приказа каменных дел. Лучше всего древние прясла и башни сохранились с юж. и вост. сторон древнего города; их облик служит главным источником для изучения творчества К. Крепость со стенами длиной 6,5 км имела 38 башен. Главные проездные ворота были перед мостом через Днепр, связывавшим город с дорогой на Москву, во Фроловской башне на сев. стене и Молоховские на юж. стороне (обе не сохр.). Крепость имела еще 7 дополнительных воротных башен, которые в плане были почти одинаковыми и отличались высотой и числом ярусов (2 или 3), часть из них (Авраамиевские, Никольские (Еленинские), Копытенские) сохранились, некоторые были перестроены (Водяные (Воскресенские) - в 1816). Для усиления обороноспособности и использования огнестрельного оружия и артиллерии строились разные по форме башни, отличавшиеся количеством ярусов, создавались неск. линий обороны внутри каждой башни и за пределами стен, для чего, напр., был сохранен древний вал XV в. Исследователи считают, что К. впервые ввел т. н. средний бой между традиц. подошвенным и верхним и расставил бойницы в шахматном порядке по отношению к нижнему ярусу, создал в бойницах подошвенного и среднего «боя» сводчатые камеры, что позволяло укрыть «пушечный наряд». Неизвестно, обучался ли К. у иностранных архитекторов, но он обладал оригинальным архитектурным мышлением в вопросах крепостного строительства. Зодчий использовал чертежи, модели, шаблоны, что и позволило воздвигнуть крепость в короткие сроки. Яркой чертой стиля К. ученые считают сочетание оборонительных функций с эстетическим решением, когда каждый тип башни получал собственный художественный облик. Различные по функции башни имеют разные планы (прямоугольные, граненые), количество ярусов, пропорции и декор. Самые важные башни, воротные, получили богатую архитектурную отделку с применением белого камня. Наряду с побелкой крепость имела также раскраску. Архитектурные формы, которые использовал К. для декоративного оформления рамок бойниц, напоминают церковные элементы - оконные наличники и классические белокаменные порталы. В. В. Косточкин соотносил их появление в военном зодчестве и работах К. с расширением каменного палатного строительства в кон. XVI в. и считал, что наличие этих форм свидетельствует об опыте К. как «палатного и церковного мастера». |
| «Отчего бывает», спрашивает он, «что глаз, созданный для того, чтобы видеть, ухо для того, чтобы слышать, от одних предметов отвращаются, а другие любят? Кто воспрещает глазу видеть? Кто удерживает от слышания ухо, которому природою назначено слышать? Кто не дает часто вкусу предаваться естественному своему расположению вкушать? Кто удерживает руку, которая от природы создана на то, чтобы действовать? Кто велит обонянию, назначенному для ощущения запахов, воздерживаться от сего? Кто так распоряжается телом, вопреки его стремлениям; или каким образом тело, отвращаясь от того, к чему влечет его природа, покоряется внушениям какого-то другого существа и следует его мановениям? Сии опыты показывают не иное что, как то, что телом управляет разумная душа: поскольку тело не может приводить себя в движение, но движется и управляется чем-то другим, подобно как и конь не сам запрягает себя и гонит, но его хозяин» 314 . «Дело глаза – видеть только, ушей – слышать, уст – вкушать. Глаз – напр., только видит, ухо – только слышит, уста только вкушают, ноздри только обоняют, руки только осязают; но что должно видеть и слышать, что осязать, вкушать и обонять, определить это – дело не чувств» (т. е. телесных органов), «но долг души, и именно ума. Рука может схватить меч, уста могут принять и яд; но они сами по себе не понимают, что сии вещи вредны, ежели ум не сказывает им сего. И чтобы яснее видеть истину из подобия, возьмем в пример хорошо настроенную лиру и музыканта, который искусно владеет ею. Как в лире каждая струна имеет свой тон, одна густой, другая тонкий, та средний, эта высокий, иная иной; но доколе музыкант не коснется их, дотоле нельзя узнать их гармонии и согласия, которые ясно обнаруживаются, как скоро владеющий лирою ударит по струнам и извлечет из них стройные звуки: подобно тому и душа только тогда усматривает и узнает, что ей должно делать, когда все чувства телесные, как струны в лире, хорошо настроены, когда художник-ум управляет оными. Сия способность свойственна только людям, и в ней-то заключается разумность души человеческой» 315 . |
| " Невозможно установить мир во всем мире, пока эгоистичные члены планетарного организма НЕ ИЗМЕНЯТСЯ ИЛИ НЕ ПОГИБНУТ . Да, выбор таков. Красный конь это уничтожение в зародыше тех, кто не встраивается во вселенскую жизнь, устремленную к Богу... Они должны безусловно умереть... И лишь четверть из живущих на земле сможет возвыситься умом и духом... Четверть человечества это разрушители... Это плевелы... Теперь, когда мы приближаемся к качественному скачку от человека-твари к человеку-творцу, люди, не обладающие божественным могуществом, эти разрушители, составляющие четверть человечества, должны быть удалены из социального организма... Мы всадники смерти, всадники на бледном коне. Мы несем гибель неспособным познать Бога. Мы делаем это на благо мира... Всадники на бледном коне вот-вот появятся среди вас. Суровые жнецы, они отделят зерна от плевел. Это самый болезненный период в истории человечества. " (Цит. по ст. Э.Хеллленбройч " Гностические культы атакуют классическую культуру " , см. нашу книгу " Потомки царя Ирода " , М., 2003 г., приложение, стр. 198-199). Скажите, для вас имеет принципиальное значение, как вас будут убивать: с именем " бога " на устах или под разглагольствования о научной картине мира? Да и жизненная практика свидетельствует об отсутствии глубинных разногласий между гуманистами и идеологами Нью-Эйдж. " Всадница " Хаббард возглавляла в конце 80-х гг. " Центр советско-американского диалога " , в мероприятиях которого участвовал, например академик Велихов, один из подписантов " Манифеста 2000 " с российской стороны. (См., напр., статью К.Уайт и Дж.Стейнберга " Лаборатории Сатаны: " Прекрасный новый мир " Олдоса Хаксли " , там же, стр.226.) Сейчас все можно мотивировать прагматическими интересами, большими деньгами, борьбой за ресурсы и другими материальными факторами. Только затеешь разговор о мистической, религиозной подоплеке того или иного явления, как собеседник беспечно отмахнется: " Ой, да перестань! Зачем искать то, чего нет? Все гораздо проще. Обыкновенная коммерция. Деньги и власть вот что правит миром. Вот что определяет поведение людей. " |
| Слова эти, как метафорические, греческими переводчиками не были поняты и были оставлены без перевода, а славянскими переводчиками приняты за собственные имена каких-либо неведомых птиц. Еврейский текст 13 ст. читается так: кенаф – ренаним неэласаг им – эв’раг хасидаг в " ноцаг. – Кенаф или канаф им. сущ. «крыло». – ренаним мн. ч. от сущ. ренанаг, – оть гл. ранаг или ранан – «издавал шум, крик», – «веселился»; собств. «шумящая», «веселящаяся» или «играющая крыльями»: так у поэтов называлась птица страус. – неэласа форма «нифаль» от гл. алас, что значит: «радовался», «быстро двигал», «волновал» и т. п. – им частица речи указательная, вопросительная и условная: «вот, ну? ли? если» и т. п. – эв " раг им. сущ. (от гл. авар возносился) значит «перо, на котором птица поднимается вверх», соответствует слову кенаф-хасидаг им. прил. (от гл. хасад – «имел усердие, любовь к кому»; в форме» гитпаэль» – «являлся благосклонным, услужливым» и т. п.), значит благосклонная, попечительная: так поэты называли птицу аиста, с нежной заботой воспитывающего своих птенцов. в " ноцаг состоит из союза в что значит «и» и сущ. ноца – «перо маховое» (от гл. нацаг – «летал»). таким образом весь текст должно перевести так: «крыло веселящихся (т. е. страусов) шумит; крыло ли это попечительной (т. е. самки – аиста; и маховыя перья»? Разумеется, нет- крылья страуса не так нежны, как крылья аиста, потому что аист воспитывает своих детенышей, а страус оставляет их без попечения 62 Bullet. Reponses critiques a, plusieurs difficultes pro -posees par nouveaux incredules, sur divers endroits des livres saints. Nouv. edit. T. 1-er. Lyon – Paris 1841. Pag. 326 – 330. 64 Примечание. Выражение ст. 19-го: «облек шею в страх " --поэтическое. Грива на круто – согнутой шее боевого коня на бегу дрожит и расвевается, конь как бы грозит ею ... И сами всадники – воины, в особенности герои, кик бы подражая коню, украшали свои шлемы конской гривой (см. Илиады II. XVI, 794 – 800). У греков самое наименование «гривы» – фебэ заимствовано от слова «страх» – фобос 66 Фигурки коней с вьющейся гривой, сделанные из бронзы, находятся в курганах вместе с каменными орудиями, напр. на берегах р. Оки. (Одно из таких изображений имеется в коллекции тульского епархиального древлехранилища). 68 Илиада. П. XV, ст. 263 – 269; ср. П. VI, ст. 505 – 515 Это изображение коня у Гомера, почти буквально сходное с изображением его у Иова, показывает устойчивость столь употребительного поэтического образа. Читать далее Источник: Книга Иова. Тула, тульские епархиальные ведомости, типография Н.И. Соколова, 1880 г. 114 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Согласно исследованию Д. Келли, получается, что чем в большей степени консервативна теология, тем сильнее убеждения и дисциплина ее членов, тем больше она предъявляет требований своим членам, и в результате тем успешней она развивается. Д. Келли также установил, что в рамках одного и того же протестантского течения: пресвитерианства, методизма, реформаторства и баптизма (сектантский тип организации) более успешно развивается его консервативная часть. 1060 Более того, оказалось, сто сектанты- консерваторы в Америке в большей степени являются убежденными верующими, чем либералы. К таким выводам пришли американс кие социологи Чарльз Глок и Родни Старк, исследовав организации церковного (либерального) и сектантского (консервативного) типа, (конгрегационалистов и консервативных баптистов американской Южной баптистской конвенции). 1061 Таблица 8 Идеальная модель религиозной организации, обладающей «социальной силой» Социальные измерения Контроль Коммуникации Черты, определяющие очевидность «социальной силы» 1. Преданность: – желание пожертвовать статусом,профессией, безопастностью, самой жезнью во имя веры – полная готовность к выполнению любого требования группы – групповая солидарность – тотальная индентификация индивидуальных целей 2. Дисциплина – желание беспрекос- ловно подчиняться командам харизма- тического руковод- ства; – желание скорее страдать от санкций за наруше- ние правил секты, нежели уйти из нее. 3. Миссионерская направленность: – стремление расска- зать «добрые новос- ти» о чьем либо опыте спасения дру- гим;– никакие репре- ссии и преследова- ния не могут заста- вить из молчать ( Деян 5:26–42 ); – внутреннее общение стилизовано и крайне символично: загадочный язык;– привлекательность. Черты строгости в «сильных группах» 4. Абсолютизм: – вера, что «мы обладаем истиной, а все осталь- ные ошибаются»; – закрытая система цен- ностей,которые объяс- няют все; – некритичная и невдумчивая привя- заность к единственно- му набору цен ностей. 5. Подтверждение – нетерпимость по отношению к от – клонениям и разно- гласиям; – избежа- ние отверг- нутых;– разделение клейма принадлеж- ности (напр., особый тип поведе- ния, особое одеяние и т.д.); – практика группо- вого покая ния или исповеди; – сепара – тизм. |
| 161 В античном мире конь был символом скоротечности земного существования и изображение этого животного встречается в этруских, греческих и римских гробницах. 166 У некоторых писателей языческого Рима тело также названо сосудом, вазой, заключающей душу, так, напр., Цицерон говорит: (Tuscul. quaest. I. 22) «corpus quasi vas est, aut aliquod animi receptaculum», т. e. тело есть, как бы, ваза, род вместилища души». Подобное же сравнение, говоря о теле, делает и Лукреций. 168 Подобные же изображения украшают и языческие гробницы, выражая кратковременность земной жизни или раннюю смерть погребенного. 169 P. Raffaele Garrucci D. С, D. G. Vetri oniati di figurc in ого trovati nei cimiteri dei Cristiani primitivi di Roma. Edizione Seconda Roma 1864. 178 Индийский бог Индра, олицетворяясь в звездном небе, изображался под видом павлина. – Lymmure sopra la Mitologia Vedica fatte dal Prof. Angelo De Gubernatis. Firenze 1874. 179 Так, например, в сирийском Евангелии 586-го года и в греческом Евангелии Х века; обе эти рукописи сохраняются в Лоренцианской библиотеке во Флоренции. 181 Compte rendu de la Commission Imperiale archdologiue pour Pannee 1867. St. Petersbourg1868. Ludolf Stephani. 182 На наружной стороне открытого в последние годы, недалеко от города Туниса, свинцового сосуда IV или V столетия и назначение которого было, как видно по его греческой подписи, служить при церковных обрядах – рядом с другими, чисто христианскими символическими фигурами, представлена нереида на спине плывущего морского коня, которого она поит из чаши. Это, впрочем, едва ли не единственный случай появления нереиды на христианском памятнике (G. В. de Rossi. Bulletino di archeologia christiana 1867. p. 81). – Мы будем говорить об этом сосуде дальше. См. главу XIX. Отд. 1. Олицетворения океана, под видом больших человеческих голов, украшенных морскими растениями, встречаются также в подземном Риме, т. н., в центре свода одного из кубикулей, кладбища Каллиста, была написана, вероятно, в III столетии, колоссальная голова, в классичоском стиле, очень напоминающая изображение подобного же рода, находящееся в Помпеи, в одной из общественных бань, и именно в apodyterium, т. е. комнате, служившей для раздевания. Посередине дна бронзовой, плоской чаши, находящейся в Кирхеровом Музее, в Риме, среди изображений Апостолов, занятых рыбной ловлей, является, также, голова Океана. По млению P. Marchi, назначение этого сосуда – было служить при крещении. |
| А так как читатель, разумеется, желает считать себя человеком умным и образованным, то возможно, что и изъявить желание согласиться с ним (анонимом). Будучи принужден отвечать вместо читателя, я должен сказать, что приведенные анонимом примеры доказывают не то, будто я ради оригинальности не щажу ни русского слуха, ни русской грамматики, а то, что он обладает чересчур нежным слухом, что он, может быть, и очень порядочный стилист, но плохо знает русский язык теоретически, что он учился не по обыкновенной грамматике, а какой-то особенной. Во фразе: «были застаты им старцы» аноним, вероятно, возмущается словом: «застаты» как формой глагола: застать неупотребительной. Очень может быть, что форма: «застаты» и на сам деле мало употребительна; но она совершенно правильна грамматически, равно как безупречна и в других отношениях: почему же бы я, не задаваясь трудно решаемым вопросом: употребительна или не употребительна, форма, не мог употребить ее? «Его само», причем разумеется существительное: житие, аноним, как нужно думать, находит выражением неправильным. Но пусть он пересмотрит все русские грамматики, начиная с грамматики Ломоносова, и он увидит, что выражение есть совершенно правильное выражение (мужск. род: его самого, женск. р.: ее саму, средн. род: его само). «Быль был», может быть, несколько и бьет нежный слух анонима, но во всяком случае есть выражение правильное, – столько же правильное, как «взять было, дал было, пришел было, ушел было» и пр. (есть народные пословицы: «Был было конь, да изъезжен, Был было дворянин, да шут перемнил» и другие, начинающиеся с «был было»). «По-за кельям, по-зарвам» аноним может считать выражениями неправильными только при своем незнании русского языка: двойной или сложный предлог «по-за» употребляется всеми русскими людьми и в устной и в письменной речи. Почему не одобряет аноним выражения: «заставленный» мы не вдруг догадались; причина неодобрения, как нужно думать, есть та, что слово: заставить имеет два смысла: загородить или закрыть (напр., ставнем) и принудить; но это нисколько не отнимает ни у кого права употреблять |
|
|
