| Добавим, в качестве личного мнения: нужно надеяться, что опыты с Государственной Думой все более и более будут склонять правительство к отказу от, безусловно, ложной и заимствованной с чуждого Запада мысли построить народное представительство на общегражданской почве и законодательных правах, разжигающих в народе партийную нетерпимость и похоть власти, и приблизиться к среднему для русского духа и оправданному историей представительству законосовещательному, которое покоится на социальном и сословно-бытовом строе, и обеспечивает торжество христиански-этического начала над юридическим. «Провокация правительства» Есть такие сакраментальные словечки, изобретенные нашим «освободительным» движением, которые обычно помещаются бесталанными прогрессивно-еврействующими и балаганными публицистами в подвальном этаже газетных листов и с которыми освободительные прихвостни «носятся, как с писаной торбой». К числу таких словечек принадлежит и слово «провокация». Жандарма взорвали бомбой, – это он «провоцировал». Мельникова пытали и истязали в Одессе, – он тоже провоцировал. В Севастополе губили бомбами десятки жертв, при известном покушении во время парада войскам, так что старухи и дети оказались с вывороченными внутренностями, – это «провокация правительства». Избиты десятки неповинных людей при взрыве дачи П. А. Столыпина; взорвались бомбы, найденные детьми, и перебили ребят; нашли целую фабрику или школу бомб, – все это тоже «провокация правительства». В прошлом году, после белостокского погрома, редакция «Московских Ведомостей» послала в Белосток своего корреспондента с поручением на месте расследовать и проверить то море лжи, которое вылила против правительства левая печать, обвиняя министров не более и не менее, как в подготовление и устроении погромов. Угнетенные еврейчики, доселе занимавшиеся мирной стрельбой в церковные православные и католические процессии и затем выдававшие свои выстрелы за провокацию полиции, на сей раз форменно расстреляли на улице среди бела дня корреспондента московской не освободительной газеты. По этому поводу «Новое Время» иронически оповестило читателей: «наконец-то обнаружилась провокация «Московских Ведомостей», так как корреспондент этой газеты дал себя расстрелять на улице Белостока»... Кадетские газеты и особенно еврействующие «Русские Ведомости», тогда еще руководимые Иоллосом, так обрадовались начальным фразам приведенной тирады из «Нового Времени», что не заметили иронии и поспешили оповестить весь мир взаправду, что, наконец-то, объявилась, неопровержимо доказана и провокация «Московских Ведомостей». |
| Обращаясь к обществу со своими наставлениями, Победоносцев видел себя в роли своего рода «светского иерарха» – проповедника, призванного восполнить недостаток учительства со стороны утратившей прежнюю роль духовной иерархии. «Замечательно, – писал он Е.Ф. Тютчевой по поводу своего выступления перед студентами Киевской духовной академии в ноябре 1880 г., – что некоторые духовные особы как будто морщатся от речей моих и ворчат… Но кто же мешает им говорить? А я считаю себя вправе говорить, хотя и без рукоположения» 428 . Важную роль в «учительской» деятельности Победоносцева играло и организуемое им издание (нередко анонимное) различных материалов – переводов, исторических документов и др., перепечатка сочинений близких ему по духу авторов, публикация небольшим тиражом «для немногих» записок по принципиально важным общественно-политическим вопросам. Одновременно консервативный сановник не мог обойти вниманием периодическую печать. Прекрасно понимая роль периодической печати в общественно-политической жизни страны, Победоносцев уделял большое внимание консервативной прессе. Он, в частности, высоко ценил М.Н. Каткова, с которым его связывало длительное сотрудничество. Особенно активизировались эти контакты в годы общественно-политического кризиса на рубеже 18701880-х гг. «Читаю с отрадой ваши прекрасные статьи, которые бьют молотом в больное место, – писал Победоносцев Каткову в период кризиса. – Дай Боже вам подвизаться крепко на защиту правды русского чувства и русских интересов» 429 . Высокопоставленный чиновник скрупулезно предупреждал своего союзника-журналиста обо всякой опасности для его газеты, исходящей от либеральных сановников, снабжал его подробной информацией о перипетиях борьбы в правительстве, служил связующим звеном во взаимоотношениях Каткова с наследником Александром Александровичем и координировал с Катковым свои меры по борьбе с Лорис-Меликовым и его группировкой 430 . Сотрудничество между обер-прокурором и редактором «Московских ведомостей» продолжалось и после утверждения консервативного курса в начале 1880-х гг. Победоносцев, по воспоминаниям Феоктистова, «зачитывался статьями «Московских ведомостей», направленными против наших судов, и аккуратно посылал их государю». В 1887 г. обер-прокурор сыграл главную роль в спасении Каткова от правительственной кары (предостережения), когда журналист навлек на себя гнев Александра III своим вмешательством в дела внешней политики. Победоносцев принял активное участие в разборе так называемого дела Флокэ, которое послужило основанием для обвинений в адрес Каткова, а после смерти последнего занялся подбором преемника на пост редактора «Московских ведомостей» 431 . |
| Дали знать, что старик Яков Китагава, когда-то бывший начальником Семинарии, помер. Погребен будет священником из Коодзимаци, к приходу которого принадлежит. Царство ему Небесное! Недаром на днях просил последнего свидания и благословения. Хорошо, что я не опоздал посетить его. Добрый был старик, хотя слишком слабый педагог. 28 ноября/11 декабря 1901. Среда. Лин Такахаси недаром вчера так расплывался в похвалах своему «Сейнен-квай» – готовил почву для просьбы: сегодня другое письмо, с просьбой помощи для издания газетки сего общества. Пачкуны! Впрочем, и просит всего две ены в месяц; на издание листка всего нужно пять ен, из коих три доставляют члены общества. Дано. А вот Моисею Мори, катехизатору в Канума, и без просьбы дано тоже две ены в месяц. Пишет бедный вдовец, что «некому присмотреть за малым сыном и не на кого оставить квартиру, отлучаясь на проповедь; взять бы старуху в дом, да кормить нечем». Действительно, получает всего двенадцать ен в месяц. Как не помочь! С сегодняшней почтой получен 285-й номер «Московских Ведомостей», от 16 (24) октября, со статьей в самом начале газеты: «Православный храм в Кёото», в которой, между прочим, говорится, что «В. Г. Дудышкин заказал иконостас в лучшей московской мастерской Епанешникова». И продолжается: «Работа Епанешникова достаточно известна всей России. Его мастерская снабжена обширными художественными и техническими средствами и внимательно следит за всеми усовершенствованиями техники и направлениями самого искусства. Но что особенно заслуживает внимания – Яков Ефимович Епанешников, в виду важности Кёотского храма для православного дела и в виду огромной пользы ознакомления Японии с русскою церковно-художественною промышленностию, решился принести это образцовое произведение своих мастерских в безвозмездный дар… Иконы для Кёото пишутся господином Епанешниковым в византийском стиле, самый же иконостас отделывается под слоновую кость и золото. Работа уже в полном ходу. Кроме иконостаса, Кёотской Церкви нужны еще паникадила и подсвечники. По расположению Церкви, ей нужно одно большое паникадило (не меньше сорока восьми свечей) и два малых» и прочее, и прочее. Видимо, Господь Бог помогает Миссии через угодных ему добрых людей, каковы В. Г. Дудышкин, Л. Ал. Тихомиров – сотрудник «Московских Ведомостей», Вл. Андреевич Грингмут – редактор «Московских Ведомостей», Яков Ефимович Епанешников и другие. Да спасет их Господь! Газету, давши прочитать здесь, послал о. Симеону Мии порадовать его и кёотских христиан. |
| Один из его последователей – М. Руднев подчёркивал: «Как ученый, профессор и писатель, он успел сравнительно в непродолжительный промежуток времени дать нашей печати столько разнообразных сочинений, что один беглый перечень их представляет не незначительный труд: им напечатано всего около 280 названий» (2 марта 1899 года было напечатано 277 работ) c. 28]. В разное время о трудах И.Н. Корсунского говорилось в работах Н.И. Барсова «Корсунский, Иван Николаевич» К. Симона « Иван Николаевич Корсунский и биография святителя Филарета (Дроздова) » c. 93–98], С. Д. Юревича «Профессор Московской духовной академии Иван Николаевич Корсунский (1849–1899): портрет ученого» и др. Л.Л. Махно в статье «Исследование церковного призрения и нищелюбия отечественными историками на рубеже XIX – XX вв.» рассматривает отдельные вопросы биографии И.Н. Корсунского, приводит цитаты из его работ, в том числе, о тульском духовенстве В общей сложности И.Н. Корсунский написал около 300 работ. Некоторые из них были опубликованы на страницах главного печатного издания Тульской епархии – Тульских епархиальных ведомостях. Публикацию ряда исторических очерков в Ведомостях также курировал И.Н. Корсунский . Прежде, чем акцентировать внимание на статьях И.Н. Корсунского в Тульских епархиальных ведомостях, кратко остановимся на его биографии. В целом, это – обобщение сведений из общедоступных источников. Будучи профессором Московской духовной академии по кафедре греческого языка, И.Н. Корсунский приобрел большую известность как библеист, филолог и переводчик, внес большой вклад в исследование истории церкви, занимался переводом на русский язык творений святых отцов, а также, жизнеописанием русских иерархов, в особенности, митрополита Филарета Дроздова . В1879 году, вступив в Московской духовной академии на должность библиотекаря, он стал заниматься описанием книг, а также составил 5 выпусков Системного каталога книг Фундаментальной библиотеки. Иван Николаевич Корсунский родился в Туле, учился в Тульской духовной семинарии, а в 1874 году вступил там же на должность преподавателя греческого языка. За шесть лет, проведенных в стенах семинарии, И.Н. Корсунский опубликовал статьи, представляющих интерес не только для своего времени, но и для современного научного сообщества. Некоторые из публикаций связаны непосредственно с его работой смотрителя училища, в должности которого он пребывал в течение трех лет (1876–1879). |
| (19 дек. Отд. «Московские вести»): «Нам сообщают, что дамское отделение Славянского благотворительного комитета получило от русского посольства в Константинополе известие, что 26 болгарок-сирот, отправляющихся в Москву с целью получить воспитание в русских учебных заведениях, выехали из Константинополя в Одессу. После небольшого отдыха они поедут дальше, так что приезда их в Москву должно ожидать не позже будущей недели». В начале следующего года та же газета (1877. 4 янв. Отд. «Московские вести») сообщала: «Болгарские дети, прибывшие недавно в Москву помещены в Покровской общине сестер милосердия; из них 25 девушек и один мальчик. Из Константинополя до Одессы сопровождал их доктор Марконет; в Одессе супруга градоначальника, графиня Левашева, приняла в них горячее участие и постаралась обеспечить удобный путь этим детям до Москвы. В настоящее время для этих сирот отведены обширные комнаты в Общине». Через несколько дней, после сведений о распределении болгарских детей по русским школам и семьям, газета сообщила: «Прибытие новых болгарских детей ожидается в скором времени; первоначально, как мы слышали, прибудут 10 детей, а несколько спустя — еще 70. Все они на первое время будут помещены в Покровской общине сестер милосердия» (Рус. ведомости. 1877. 9 янв. Отд. «Московские вести»). 82 Говорят, недавно в Москву привезли еще «партию деток», от трех до тринадцати лет… — Подразумеваются толки, первоисточником которых является следующая газетная информация: «20-го января, ночью, с 12-часовым поездом Смоленской железной дороги, привезены из Сербии 21 девочка и 2 мальчика, сироты от 6 до 14-летнего возраста. На станции железной дороги детей угостили кофе и одели в приготовленное для них общиной сестер милосердия платье. Затем они были отвезены в каретах в Покровскую общину сестер милосердия» (1877. 31 янв. Отд. «Московские вести»). Возраст болгарских детей, о которых сообщали «Русские ведомости» 19 декабря 1876 г. и 4 января 1877 г. — «от 9-ти до 13-ти лет» (Рус. ведомости. 1876. |
| Из своих сумм Коллегия Экономии ничего не тратила на Типографию. Даже содержание Греческой школы, учрежденной Лихудами по возвращении их из Новгорода и в 1722 г. помещенной в здании Типографии 194 , шло из типографских сумм, хотя канцелярия Московской Синодальной Типографии и делала попытки упросить Синод возложить бремя содержания школы со всеми ее учителями и учениками на Камер Контору, а затем на Коллегию Экономии. Попытки эти мотивировались тем, что в то же время Камер Контора и Коллегия Экономии содержали Московскую Славяно-(Греко)-Латинскую Академию, из которой Греческая школа, в сущности, выделилась 195 . ε. Учреждение Коллегии Экономии нарушало централизацию финансового хозяйства, к которой со времени Петра Великого по мере сил стремилось правительство. Целое ведомство оказывалось обособленным от государственных финансовых учреждений. Невыгодность такого положения дел правительство старалось несколько парализовать установлением своего надзора за финансовой деятельностью Коллегии Экономии, постоянно уравнивая ее в этом отношении со всеми прочими учреждениями. Согласно именному указу 4 января 1727 г. 196 , Коллегия Экономии была обязана представлять отчеты Сенату, а затем, по указу 3 февраля 1727 г. 197 , в Камер Коллегию, без ассигнации которой собранные суммы не велено было тратить ни на какие расходы. По Высочайшему Указу 1 ноября 1727 г. 198 Коллегия Экономии должна была представлять ежемесячные ведомости о приходе и расходе денег и провианта В. Т. Совету. Но с восстановлением Ревизион-Коллегии поверка счетов была поручена ей 199 . Когда же 19 июля 1730 г. была восстановлена в своей самостоятельности Штатс-Контора, бывшая в подчинении у Камер-Коллегии с 1726 г. 200 , стало обязательным представлять ежемесячные и годовые отчеты также и Штатс-Конторе 201 . В соответствии с своеобразными функциями Ревизион-Коллегии и Штатс-Конторы 202 , каждая из них требовала к себе ведомости, и эти ведомости, правда не всегда аккуратно, часто после нескольких напоминаний Коллегией Экономии представлялись 203 . §3. Первое время деятельности Коллегии Экономии. Состав присутствия и канцелярии Коллегии, Прокуроры. Устройство и делопроизводство |
| 337 . Ковалевский Ε. П. Афонское дело//Голос Москвы. 18.03.1914 (64). 338 . Командировка архиепископа Никона на Афон//Утро России. 16.05.1913 (112). 339 . Командировка на Афон//Московские ведомости. 17.05.1913 (113). 340 . Конец владычеству ислама на Старом Афоне//Русский Инок. 1913. 11. 341 . Кончина схимонаха Илариона//Сергиевский листок. Париж. 1936. 1–2. 14–16. 342 . Косвинцев Ε. Н. Черный бунт (странички из истории «афонской смуты»)//Истор. вестник. 1915 (январь). 139. 137–160; 1915 (февраль). 140. 470–487. 343 . Котляревский С. Судьба Афона//Русская молва. 10.02.1913 (61). 344 . Крупенский Г. Открытое письмо члену Г. Думы епископу Анатолию//Новое время. 3.05.1914 (13699). 345 . Крупенский Г. Письма в редакцию//Новое время. 1.09.1913 (13460). 346 . Кто виноват?//Церковно-общественный вестник. 1913. 29. 1–2. 347 . Кто причастен к разгрому афонских обителей//Русские ведомости. 26.07.1913 (172). 348 . [Кунцевич Л. 3.] Переписка с отшельником Иларионом, автором книги «На горах Кавказа»//Ревнитель. Воронеж. 1915. 3. 23–38. 1995. 1–4. 182–199. же://Начала. 1998. 1–4. 194–211. 349 . Ликвидация процесса имябожников//Речь. 24.04.1914 (110). 350 . Ликвидация суда над имябожниками//Утро России. 24.04.1914 (94). 351 . Линдеман К. Афонские монахи на родине//Голос Москвы. 12.03.1914 (59). 352 . Лопатин Н. Ватерлоо архиепископа//Утро России. 9.07.1913 (157). 353 . Лукинский А. Учение афонских имябожников//Россия. 22.03.1914 (2561). 354 . Лукьянов Г., Харламов Н. С Афона//Русская речь. 1913 (2266). 355 . Львов А. Что это значит?//Дым отечества. 27.02.1914 (9). 356 . М. А-ин. Афонские монахи//Речь. 27.07.1913 (202). 357 . М. К. Афонский бунтарь (от нашего сумского корреспондента)//Русское слово. 9.7.1913 (157). 358 . Материалы к спору о почитании Имени Божия. М. 1913. 1. 156. 359 . Материалы к спору о почитании Имени Божия. Издание 2-е: Дополнительные материалы. СПб. 1913. переизд.://Начала. 1998. 1–4. 248–273. 360 . Мельгунов С. Современные еретики и Синод//Русские ведомости. 4.09.1913 (204). |
| О. Ю. Тарасов Таблицы Принятые сокращения БАН – Библиотека Академии наук, СПб. ВГВ – «Владимирские губернские ведомости», Владимир ВЕВ – «Владимирские епархиальные ведомости», Владимир ВОГА – Владимирский областной государственный архив, Владимир ВСМЗ – Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный музей-заповедник, Владимир ВУК – Высочайше учрежденный Комитет попечительства о русской иконописи и его задачи, СПб.. 1907 ГИМ – Государственный исторический музей, Москва ГМЗК – Государственный историко-архитектурный музей-заповедник «Коломенское», Москва ГМИИ – Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, Москва ГМИР – Государственный музей истории религии, СПб. ГММК – Государственные музеи Московского Кремля, Москва ГМПИ – Государственный музей палехского искусства, пос. Палех ГРМ Государственный Русский музей, СПб. ГГ Г – Государственная Третьяковская галерея, Москва ГЭ – Государственный Эрмитаж, СПб. ДДЗ – Дневные дозорные записи о московских раскольниках. Сообщены А.А. Титовым //ЧОИДР ЕВГСК – «Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета». Владимир ЖМНП – «Журнал Министерства народного просвещения», СПб. «Изограф» – журнал иконографии и древних художеств, СПб. ИКП – «Известия высочайше учрежденного Комитета попечительства о русской иконописи». СПб.-Петроград ИРЛИ – Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН ИС – Иконописный сборник. Изд. высочайше учрежденного Комитета попечительства о русской иконописи. СПб. ИЭ – История эстетики. М. КП – Кустарные промыслы. Текущая статистика за 1895–1896 гг. СПб., 1897 МВ – «Московские ведомости» MXI – Музей холуйского искусства (филиал ГМПИ), пос. Холуй НБ МГУ – Научная библиотека им. А.М. Горького МГУ, Москва ОДДС – «Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего Синода», СПб. ОИКП – Отчеты и исследования по кустарной промышленности России ОР – Отдел рукописей ОРКиР – Отдел редких книг и рукописей ПДПИ – Памятники древней письменности и искусства, СПб. |
| Сам Редактор, издавая передовую статью «о значении и задачах епархиальных Ведомостей» 326 в той только мере и мог, как нам думается, поставить этот предмета во всей полноте и основательности, в какой он имел перед глазами, и своими и всех читающих, оправдавшиеся уже опытом, данные из всей предшествовавшей деятельности преосв. Антония. Точно так же, в той только мере, и все содержание, начавшихся издаваться, епархиальных Ведомостей оказывалось жизненным, в каком отражались в нём дух и характер и направление постоянных личных действий преосв. Антония. Одним словом: что видели читающие в приведённом выше рассказе преосв. Антония, тоже самое, по преимуществу, как бы по жизненной канве выводилось и вырабатывалось в епархиальных Ведомостях в строгой соответственности времени, месту и всем предметам и случаям. Недаром преосв. Антоний сам постоянно и бдительно следил за выпуском каждого Ведомостей, требуя к себе, иногда листы корректурные, а предварительно и самые рукописи, делая в иных случаях самый подбор их по своим соображениям. «Здесь, – говорил он, – я воскресил свою прежнюю редакторскую деятельность академическую, когда нередко держал далее самую корректуру, а с тем вместе я пользовался здесь всяким случаем, чтобы смотря по той или другой статье, заключающей в себе какие-либо заявления, недоумения или прямые возражения, делать тотчас же от себя соответствующие распоряжения или указывать на прежние, которые не могли быть в свою пору всем известны. Потому-то и высокопр. Филарет Московский , хотя справедливо указал мне, что некоторые замечания и распоряжения делались мною задним, будто бы, числом, но он не знал, как и почему это происходило». Прежде всего нужно заметить, что наряду со многими, делаемыми преосв. Антонием, указаниями на некоторые усмотренные им лично неисправности и опущения в среде духовенства, в его же отчетах и циркулярах встречаем, сравнительно даже в большинстве, и указания на явления одобрительные и заслуживавшие благосклонные отзывы самого преосв. Антония и большею частью с выражением Архипастырской признательности. |
| Что касается приобретения Лапиным «Русских Ведомостей», то я слышал об атом еще в Москве от Пастухова, издателя «Московского Листка». Но никто другой не знал ничего подобного. У нас нет об атом никаких сведений. Во вчерашнем No «Русских Ведомостей» помещено об " явление, что подписка на эту газету продолжается, а на ряду с ним находится об " явление и о подписке на «Русский Курьер». Все это заставляет меня сомневаться в верности слуха о слиянии двух газет. Впрочем, я обратился к председателю московского цензурного комитета с просьбой раз " яснить это дело. Примите уверение в искреннем уважении и глубокой преданности, с которыми имею честь быть Вашего превосходительства покорнейший слуга Е. Феоктистов. 13 марта 1883 года. 333 . Милостивый государь Константин Петрович. Об одесском каталоге книг я узнал еще прежде, чем прочел корреспонденцию «Московских Ведомостей». Составитель его – некто Андреевский, высланный некогда административным порядком за свои сношения с анархистами и возвращенный при гр. Лорисе-Меликове. Каталог представляет нечто поистине возмутительное, в нем содержатся указания не столько на книги, сколько на статьи «Отеч. Записок», «Слова», «Дела», «Русской Мысли» и т. п. К сожалению, первое издание появилось еще два года тому назад,, а теперь вышло второе, за которое конечно подвергнется каре цензор, и кроме того я предложу гр. Дмитрию Андреевичу, арестовать все экземпляры книги. Но для сего я жду затребованных мною сведений из Одессы. При сем считаю нелишним сообщить Вашему превосходительству, что департамент полиции, при нашем содействии, уже выработал новые правила для усиленного надзора за библиотеками, кабинетами для чтения и читальнями. Вашего высокопревосходительства покорнейший слуга Е. Феоктистов. 21 октября 1883 года. 334 . Милостивый государь Константин Петрович. Вашему высокопревосходительству конечно известен процесс гр. Д. А. Толстого с редактором «Berliner Tageblatt», напечатавшим гнусную о нем клевету. Означенный редактор был осужден и кроме того газета его подвергалась у нас запрещению, а это очень для него чувствительно, ибо «Berliner Tageblatt» имеет не мало подписчиков в России. Ныне он обратился к гр. Толстому с письмом весьма любопытного содержания. Мне разрешено было снять с него копию и я посылаю ее Вам в том предположении, что, быть может, Вы не изволили видеться с графом в последние дни и он еще не успел сообщить Вам об этом казусе. Замечу при этом, что уже приняты меры для раз " яснения, кто именно таинственная маска, о которой идет речь в письме. Надо надеяться, что разоблачение не замедлит последовать, ибо из тона редактора видно, что он как будто напрашивается на запрос и готов тотчас же ответить на него. А обещание амнистии для его газеты должно еще более заставить его не скрытничать. |
|
|
