| Вопрос. Некоторый брат спросил Святого Старца Авву Варсонофия: Не знаю Отче, как-то попались мне книги Оригена и Дидима, также умозрения Евагрия и наставления для учеников его. Они говорят, что души человеческие не были сотворены вместе с телами, но существовали прежде их, как простые умные силы, то есть, были бесплотны, так же как Ангелы и демоны были простые чистые умы, что человеческие души за преступление закона осуждены жить в настоящем теле, Ангелы сделались Ангелами, потому что сохранили себя в чистоте, а демоны по причине многих нечестий сделались демонами. Много говорят и другого сему подобного. Еще утверждают, что будущее мучение должно окончиться: люди, Ангелы и демоны возвратятся в прежнее свое состояние и будут опять простые умы, – это называют они восстановлением (ποκατστασις). Душа моя неспокойна от сего, колеблясь сомнением, справедливо ли такое учение или нет. Прошу тебя, Владыка, открой мне истину, дабы я твердо держался её и не погиб. Ибо в Св. Писании о сем ничего не говорится, так как и сам Ориген в толковании на послание к Титу утверждает, что ни Апостолы, ни предание Церкви не учат, чтобы душа существовала прежде, нежели создано тело, даже еретиком называет того, кто говорит сие. Равным образом Евагрий в умозрительных главах своих свидетельствует, что сего никто не утверждал, и Дух Святой не открывал такого учения. Ибо в 64 главе второй сотни его умозрений сказано: «О первом никто не говорит, а последнему научает, глаголавший на Хориве». И еще в 69 главе той же второй сотни он пишет, что «Дух Святой ничего не открывал ни о первобытном разделении умных сил, ни о первобытном существовании тел». В рассуждении же того, что не будет восстановления и конца мучений, сам Господь ясно сказал в Евангелии: Идут в муку вечную; ( Матф. 25:46 ) и еще: Червь их не умирает и огнь не угасает ( Марк. 9:44 ). Откуда же они взяли сие, Владыка, если ни Апостолы не предали того, ни Святой Дух не открывал, а Евангелие учит еще противному? Сделай милость, Отче, для моего скудоумия, открой мне, каково сие учение? |
| Говорят, что это письмо, показанное митр. Исидором импер. Александру II, окончательно побудило его принять меры к освобождению Болгарии 34 ). Решив во что бы то ни стало низложить экзарха, турецкое правительство призвало к себе болгарских архиереев (кроме Симеона Преславского, наиболее преданнаго экзарху) и убеждало их побудить экзарха добровольно подать прошение об отставке. В том же смысле действовали и чорбаджии, подавшие известный мемуар конференции. Но блаж. Анфим, предполагая, что его отставка повлечет за собой только вред для болгарской церкви и народа, категорически отказался исполнить предъявленное ему требование. Тогда, под давлением правительства, был составлен протокол, под которым подписалось несколько архиереев и до 15 челов. мирян, с измышленными обвинениями на блаж. Анфима. Последний сразу же (17 апреля 1877 г.) былъ низложен, и было дано разрешение на выбор другого экзарха; этотъ выбор и состоялся 24 апреля 1877 г. Между тем, 12 апреля 1877 года Россия объявила войну Турции. Естественно было ожидать, что вся ярость турок обрушится теперь на низложенного экзарха, главного виновника несчастий, постигших Турцию. Боясь за него, граф Игнатьев предупредил турецкое правительство, что оно будет ответственным за неприкосновенность личности бывшего экзарха. Политическая роль блаж. Анфима теперь была почти окончена. На время войны он был сослан в Малую Азию, в Ангору. Здесь он вмест с другими болгарскими изгнанниками, подвергавшимися ужасным лишениям, переносил все невзгоды заточения и старался по мере возможности облегчить их участь. Одна надежда была у него на Россию. «Мучали нас, думал он, убивали, вешали, притесняли, инословные пропаганды разделяли нас и сеяли раздор в наших семействах, но всему этому будет конец. Россия освободит наш народ и вспомнит и о нас, заточенных» 35 . Действительно, заточение узников было непродолжительно. 19 февраля 1878 г. война была окончена, и был заключен Сан-Стефанский мир. Болгарские узники были освобождены, но относительно экзарха в правительственной телеграмме было сказано: «экзарх причинил столько зла царству, что не должен возвращаться» (т. |
| 234 Н. Н. Никольский , тульск., 32-й канд., был учит. Ярослав. сем. Скончался. Помнится, мы стеснялись предлагать ему, из-за родства с митр. Исидором и землячества с Преосв. Иоанникием, подписывать заявление 16-ти, по поводу истории 4 октября. Значит, мы не лишены были некоторой доли деликатности и не были совсем дурными молодыми людьми. 235 «Пр-ий в горячах говорит: «после этого всех бунтовщиков надо делать кандидатами». Я строго заметил: «бунтовщики в тюрьмах содержатся. Академия не тюрьма, да какое право имеете вы, бакалавр только, не член конференции, а секретарь ее, возвысить голос и давать суждение? Ваше дело записывать, что определяет конференция " ». Преосв. Леонтий здесь ошибается: Пр-ий был тогда экстраорд. профессором и имел право голоса, если только с этим условием он возведен был в это звание. Тогда, по словам И. А. Чистовича , возводили в экстр. проф. с присвоением или без присвоения этого права. 236 Точно так же Преосв. Леонтий забыл, что у нас не все были магистрами и кандидатами, а четыре человека выпущены студентами (правда, самые слабые по успехам). В заключение Преосв. Леонтий пишет: «Пр-ий, однако же, долго служил при академии и дослужился, кажется, до заслуженного профессора, хотя за его жизнь развратную следовало вовремя удалить его из академии». 237 Оставалось мало времени на обработку. Писал предисловие по окончании всей работы по сочинению, писал сгоряча, не обдумывая выражений, забывая даже совсем, что пишу диссертацию, которая подлежит критике рецензентов. Вдобавок, переписывал черновик свой не сам; при личной переписке, вероятно, многое изменил бы. А главное, нужно было мои выводы и общие суждения поместить не в начале, а в самом конце сочинения. Сделай это, избег бы многих возражений, которые были бы устранены самим содержанием моего сочинения. Читая общие мои суждения и выводы, один рецензент (прот. Яхонтов), к удивлению, даже заметил в конце моего введения, что оно «совершенно лишнее» (?!).По всей вероятности, он не сделал бы такого замечания, если бы мое введение было отнесено к концу сочинения и явилось бы его заключением. В печатной моей книге «История попыток к соединению Церквей греческой и латинской в первые четыре века по их разделении» (СПб., 1868) предисловие совершенно переработано и из него исключены все вышеуказанные общие суждения и выводы. Но мне жаль было совершенно выбросить их. В обработанном виде я поместил их в отдельной статье в «Православном обозрении» (1865, янв. и февр.) под заглавием «История попыток к решению вопроса о соединении Церквей и будущей его судьбы». |
| (Borgiani illirici. 9), и др. Уникальный образец книжности «народного христианства» представляет собой пергаменный глаголический свиток-амулет (Vat. slav. 11) рубежа XIV-XV вв., содержащий молитвы-заговоры - своеобразный прототип позднейших кириллических Абагаров . Старшие древнерус. памятники В. б. относятся к рубежу XIV-XV вв. Это пергаменные «Служебник митрополита Исидора» (Vat. slav. 14), в работе над к-рым принимал участие руководитель владычной канцелярии при митр. Киприане протодиак. Спиридон, писец Евангелия 1393 г., Киевской Псалтири 1397 г. и Морозовского Евангелия , и миниатюрная тайнописная Псалтирь с восследованием, написанная «полусловицей». Из рукописей украинско-белорус. происхождения XVI-XVIII вв. в собрании В. б. значительный интерес представляют Великий Требник Западнорусской митрополии 40-х гг. XVI в. (Borg. illir. 15), отличающийся богатством содержания (см.: Ваврик М. Цihhuй памя " тник обрядовости Кïивськоï мumponoлiï XV-XVI ст.//Analecta Ordinis S. Basilii Magni. Romae, 1963. Vol. 4 (10). Fasc. 3-4. С. 391-460), и Сборник полемический 20-х гг. XVII в. (Vat. slav. 12), включающий список Пространного жития Кирилла (Константина) Философа редкой юго-зап. группы. Музей светского искусства Ватиканской библиотеки Музей светского искусства Ватиканской библиотеки Среди приобретений ХХ в. в фонде Vaticani slavi довольно много поздних (XVIII-XIX вв.) старообрядческих рукописей. В 1985 г. совокупный слав. рукописный фонд В. б. получил подробное описание (параллельно на болг. и итал. языках), снабженное библиографией и историей фондов. А. А. Турилов Другие собрания В XVIII в. в составе В. б. были сформированы антикварные и художественные собрания. В 1738 г. приобретена значительная коллекция греч. и рим. монет кард. Алессандро Альбани (фонд Medagliere), уступавшая лишь коллекциям франц. королей. Поступавшие из рим. катакомб предметы времен раннего христианства (изделия из слоновой кости, эмали, бронза, художественное стекло, терракота и др.) стали основой созданного в 1757 г. |
| Нам трудящимся на земле, эти создания неизвестны. Все наши предположения о небесах и их обитателях гипотетичны (In Psalm. 32 . . 6; in Psalm. 101 , v. 13). Важнейшие из арабских писателей, обсуждавших вопрос о мирах вселенной, все допускали обитаемость миров. Средневековые христианские писатели также склонялись к положительному решению этого вопроса. Так Исидор севильский ставил вопрос, какое место в божественном плане занимают существа, которые звёзды могут носить на своей поверхности. Патер Виргилий, ставший впоследствии епископом, утверждал, что есть другой мир, другие люди, другие солнца, другие луны. Признание обитаемости миров Жуан находит и у мистиков. Чем ближе мы подвигаемся к настоящему времени, тем более выступает сторонников обитаемости мира. Великие умы эпохи возрождения – Николай Кузанский, Рейхлин, Пико де Мирандоль, Парацельс, Джиордано Бруно, Монтэн и другие верили в обитаемость миров. В новое время число таких сторонников умножается. В настоящее время их невозможно перечислить. Общие выводы автора из исторического обозрения вопроса об обитаемости миров таковы: 1) гипотеза обитаемости миров современна человечеству. 2) Эта гипотеза во все времена и во всех местах принималась лучшей частью человечества. 3) Единодушие в решении вопроса об обитаемости миров имеет —65— такое же значение, какое имеет согласие всех народов по тому или иному вопросу. 4) Мнение об обитаемости нельзя представить ни для какой эпохи, как новое, и нельзя появление его рассматривать, как вывод из каких-либо ошибочных данных. Вторую часть своей книги Жуан посвящает вопросу об обитаемости миров с точки зрения науки. Жуан полагает, что существует какой-то мистический голос, который всегда говорил человечеству: есть иные миры. Человечество верило в это. Наука подтверждает эту истину. Наука выяснила единство вселенной, единство вещества, образующего миры, единство законов управляющих вселенной. Для того, чтобы на планете могла существовать жизнь, нужна атмосфера (но понятно, не требуется, чтобы она была тождественна с земной), некоторое количество влажности, теплоты и света. |
| Академических преподавателей епископ Антоний называл «бездарными и непросвещенными импотентами ученой мысли» (оговариваясь при этом, что речь идет «не о всех профессорах и не о большинстве», но лишь о наиболее настойчивых претендентах на автономию), а академические корпорации (в целом) именовал «вырождающимися учеными обществами», которым свойственны «индифферентизм и чисто семейное начало в отношениях к научным интересам» 1885 . Он резко критиковал выборное начало и самую возможность допустить мирян к административной власти (на должности ректора, проректора или инспектора академий), соглашаясь с мнением, высказанным, по его словам, «одним маститым Архипастырем», что духовную школу надо не реформировать, а «должно всю ее разогнать, разломать, вырыть фундаменты семинарских и академических зданий и взамен прежних на новом месте выстроить новые и наполнить их новыми людьми» 1886 . Епископ Антоний предлагал исключить всех студентов, выработать к лету новый академический Устав и принимать в Академии только студентов, этот новый Устав признающих. Аналогичные действия он предлагал произвести и в отношении преподавателей. Набрасывая в общих чертах проект необходимых изменений в воспитательной части и в курсе обучения, он предлагал «восстановить добрый обычай дореформенной эпохи, когда митрополиты и Св. Синод сами предлагали корпорациям разработку исторических источников, а также богословских систем, и когда (до времени Петербургского митр. Исидора) сочувственно поощряли производительность академической мысли» 1887 . Одну академию епископ Антоний предлагал сделать «чисто духовной»: в числе ее преподавателей должны быть представители только монашества или белого духовенства (что, впрочем, признавал желательным и для всех духовных академий), а студенты – только из духовенства или из числа желающих принять священный сан и монашество 1888 . Он же признавал необходимым более близкое участие митрополитов в вопросах замещения кафедр, ибо в корпорациях «кумовство, интриги и зависть стоят на пути талантов к ученой карьере» 1889 . |
| Ефрем, благодаря знанию еврейского языка, мог свободно оперировать над еврейским подлинником и правильно определять смысл библейских слов и выражений, а на сс. 87–89 он приводит ряд примеров, свидетельствующих о незнакомстве преп. Ефрема с еврейским языком. На с. 90 автор примиряет это противоречие общей фразой: «было бы несправедливым (о), пишет он, совершенно отрицать знание (преп.) Ефремом еврейского языка на основании только что перечисленных неудачных мест» пользования еврейским языком. Но автор оставляет открытым вопрос, чем же объяснить наличность у преп. Ефрема неудачных пояснений и переводов еврейского подлинника. Такая же неустойчивость замечается у автора и в решении им вопроса об отношении преп. Ефрема и к греческому переводу. Есть у автора и прямые противоречия. Так на с. 13 он говорит, что сочинение «De partibus legis divinae» «несомненно» принадлежит Юнилию Африканскому, а дальше – на с. 15 – он пишет, что «настоящим автором этого сочинения является» не Юнилий, а некий Павел перс, митр. Низибийский. Во-вторых, автор не везде исследует подлежащие его изучению вопросы с достаточной полнотой. Так, прежде всего, он не объясняет, почему из многих писателей-аскетов, толковавших Слово Божие, он остановился именно на названных троих – преп. Ефреме, преп. Исидоре и преп. Ниле Синайском . Правда, в заключении своего сочинения автор очень кратко приводит взгляд на Свящ. Писание и других, кроме названных, подвижников: аввы Исаака —412— Сириянина, преп. Макария Егип., аввы Дорофея , еп. Игнатия Брянчанинова . Но и интересы науки и личное служение автора должны были бы побудить его уделить более внимания и другим известным писателям-аскетам, как толкователям Слова Божия. Далее, рассуждения автора об историко-грамматическом методе толкования у преп. Исидора Пелусиота очень кратки, почти конспективны. Следовало бы привести здесь несколько иллюстраций, наиболее типичных, из творений этого подвижника. Наконец, главу III-ю о преп. Ниле Синайском , как экзегете, автор заканчивает так: «если для немецкого ученого (Kihn " a) толковательные творения Синайского подвижника ничего не говорят, то для нас они говорят о многом и (,) главным образом, как толкования писателя-аскета» (с. |
| Всякая верная душа исполнится Духом Святым, если она очищена от грехов и не загромождена и не закрыта самолюбием и гордостью, ибо Дух Святой всегда окружает нас и желает наполнить нас; но злые дела наши, окружающие нас подобно каменной и крепкой ограде, как злые стражи, не допускают Его до нас и удаляют Его от нас. Всякий грех может удалять от нас Духа Святого, но особенно Ему противны телесная нечистота и духовная гордость. Дух Святой, как совершеннейшая чистота, никак не может быть в человеке, оскверненном грехами. Да и как Он может быть в сердце нашем, когда оно заполнено и загромождено разными заботами, желаниями и страстями? (Заимствов. с сокращ. из книги «Указание пути в Царствие Небесное», Иннокентия, митр. Московского). XIX. Помни, что нравственное совершенство не состоит в одной какой-либо добродетели. Как совершенство художественной картины требует от живописца, чтобы он нарисовал свое произведение разнообразными красками, искусно приводя в гармонию различные оттенки их; как ткач, выделывающий превосходную цветную шелковую материю, испещряет ее, для придания ей совершенства, нитями разнообразных цветов; так и наше нравственное совершенство не может состоять из одной добродетели, но слагается из всех добродетелей. Посему, например, пост, состоящий в воздержании от одних только снедей, не приносит должной пользы постящемуся, если он не постится всеми другими чувствами, ибо «подвизайся, от всех воздержится» ( 1Кор.9:25 ). (Из твор. св. Исидора Пелусиота ). XX. Помни всегда, что в добродетели начало трудно, но продолжение приятно и легко. «Представьте случай, когда огромная река принимает другое направление течения, по мысли людей. Вначале это требует громадных, почти невозможных усилий, пока не выкопано новое дно, пока течение воды не введено в новое русло. Но если река приняла однажды новое течение, то есть, если вся сила воды устремилась по новому дну, между новыми берегами, – быстрота течения начинает увеличиваться больше и больше, по мере пройденного пути. То же самое бывает и с твердостью в добре. Вначале она требовала от людей сильной борьбы против чувственной природы, против себя, – многих слез и молитв, пока их мысли и желания, все сердце их не отрешилось от земного и не утвердилось в Господе, пока вся жизнь их не оставила прежнего течения и не приняла нового. Но когда любовь к своему Господу Иисусу Христу глубоко укоренилась в их сердце, когда она приобрела силу и жизнь и окрепла в борьбе против греха; тогда им стало легко постоянно мыслить о Нем и как бы жить перед очами Его; поток мысли их шел обыкновенно в своем русле» («Цв. дух.», ч. I. 1882 г., стр. 108–109). |
| III. Св. Исидор Пелусиот , объясняя слова: «Блажени есте, егда поносят вам...» ( Мф.5:11 ), говорит: «Владыка Христос ублажил тех, которые ради Него слышат о себе укоризны в чем-либо явном или тайном, если только укоряющие оказываются лжецами. Посему надобно знать, что для достигающих высочайшего блаженства должно быть соединено то и другое: чтобы терпеть им ради Христа, и чтобы разглашаемое о них было ложно, а если нет чего-либо одного, то другое не так полезно; хотя и пользует, но не в такой мере, ибо, если, терпя ради Христа, слышим о себе правду, то необходимо нам стыдиться сего, потому что, заслуживая одобрение за одно, в другом бываем обличены. Еели же, хотя не ради Христа терпим, но говорят о нас ложь, то получим награду за терпение, но не достигнем высочайшего блаженства, которое получили бы, если бы стеклось то и другое» (из твор. св. Исидора Пелусиота , т. 3, стр. 103). 4. Мысли о мученичестве за Христа I. «Нет большей славы, как разделить бесчестие со Иисусом» (Филарет, митр. Москов.). II. «Теперь сатана наиболее свирепствует на держащихся правой веры, «ведый, яко время мало имать» ( Откр.12:12 ). Только теперь он гонит не пытками, не казнями, а неверием, мнимым просвещением (прогрессом), вольнодумством, безразборчивостью к верам и дерзким отрицанием веры; поношением, насмешками, кощунством, клеветой или гордым невниманием и презрением. Благочестивых людей ныне обзывают именами ханжей, людей отсталых, с узкими взглядами; веру христианскую называют верой черни, христианскую сострадательность – слабодушием, милостыню – глупой расточительностью, наружную молитву – лицемерием, услаждение и радость молитвенную – едва не сумасшествием; напротив, широкую разнузданность плоти или распущенность, угождение всем ее бесчисленным похотям – современным прогрессом (т. е. усовершенствованием); отчуждение же от молитвы домашней и общественной отвержение всякой обрядности в вере, жизнь, похожую ни на христианскую, ни на жидовскую, ни на татарскую, ни на языческую, а какую-то животную, чуждую всяких обязательств веры, считают известным тоном, признаком современного человека. |
| Разделение церквей должно было окончательно закрепить авторитет греков в наших глазах. Исключительное значение византийской империи в глазах русских людей опиралось главным образом на ее религиозном авторитете, как хранительницы истинной религии, потому что русские, как и другие славяне, утратили уважение к ней как силе политической. Из этой теории о богоизбранности греческого народа и царства делался вывод, что мир не может существовать без такого царства и идея четвертого царства и кончины мира органически связываются, так что то слабость последнего царства приводит к мысли о кончине мира, то наоборот признаки близкой кончины служат указанием на конец последнего богоизбранного царства. Идеи хилиазма, по которому настоящий мир должен существовать лишь 6000 лет, на Руси не были распространены. За то большей известностью пользовалось учение о 7000 – летнем существовании мира: оно появляется в нашей письменности едвали не с 12–13 в. и особенно усиливается к исходу седьмой тысячи в эпоху жидовствующих. Прошел роковой семитысячный (1492) год, кончина мира не пришла, но это вовсе не послужило опровержением теории: наиболее просвещенные люди 16 в. держались ее – Максим Грек , кн. Курбский. Держался ее и Филофей. Можно теперь судить, какое впечатление должны были произвести на Руси два горестных события в Греции в исходе седьмой тысячи лет – Флорентийская уния и падение Царьграда. Исследователь отмечает, что впечатление от злополучной унии было более даже подавляющее, чем от падения греческой столицы, и это отразилось на сравнительных размерах русских памятников, касающихся того и другого события. В русских статьях о Флорентийском соборе проводился взгляд, что греки за золото продали здесь православие, и не слышится ни одного смягчающего обстоятельства. Царь, митр. Исидор, и все греки покрылись на суемысленном восьмом соборе «тьмою неверия и в волки претворишася», только Русь попечением московского великого князя Василия Васильевича осталась верной хранительницей православия. |
|
|
