| Макарий 21, ф. 302. Требник. Последняя четверть XV в 4°.1 л. + VI д. + 4 л. (литерные 1а–1г) + 624 л. (с. 1–1248) + 2 л. (ненумерованные в конце рукописи). Филиграни: 1) Герб Новина (вставная тетрадь), вид. Синярска-Чаплицка, 712 (1573 г.); 2) Литера Р с цветком, тип: Лихачёв, 1471 (1494 г); 3) Литера Р с цветком, вид: Лихачёв, 1466 (1476 г.); 4) Голова быка с розеткой, тип: Пиккар II, IX, 378 (1488–1491 гг.); 5) Три горы, тип: Лихачёв, 2684 (последняя четверть XV в ). Записи: с. 1 – «Из Прилуцкого монастыря» (XVIII в ); с. 1–55 – «Се яз, старец Онтонеи постриженик Чюдова монастырю, а вкладчик Прилуцкои, продал сю книгу Потребник Спасскому попу Семену Василеву сыну лета 7118 году февраля 4 день. А подписал своею рукою»; с. 1017–1018 – «Сию книгу продал стрелец Богдановой сотни Порошица Игнаша Иванов Осифу Иванову, взял на ней полтора рубли с алтыном, а подписал своею рукою лета 7126 декабря девятый день»; с. 1240 – «Сию книгу Потребник Прилуцкаго монастыря черной поп Серапион Иосифу Иванову сыну Обалтину, а взял на неи полтора рубля, а подписал яз, Серапион, своею рукою лета 7126 декабря в 10 день, продал»; с. 57–73 – «Лета 7128-го сию книгу продал чернец Асаф того же монастыря Прилуцкого постриженик черному попу Ефрему. Взял на ней гюлторя рубля са (?) алтыном и подписал чернец Асаф своею рукою ноября в 24 день». В начале рукописи приложены: подробная роспись глав, составленная «Василием Дмитриевым сыном» 18 октября 1906 г. (л. I-VI) и описание особенностей рукописи и содержащихся в ней текстов, составленное в конце XIX –начале XX в. (л. 1а–1г). В основной части рукописи постраничная (а не полистная!) нумерация, согласно которой ниже описано содержание рукописи. Содержание: с. 645–667 – чин исповеди (без начала); с. 645–649 – поновление священникам; с. 649–660 – разрешительные молитвы; с. 660–661 – о делах, избывающих грехи; с. 661–664 – поисповедное поучение; с. 664–667 – поучение о назначении епитимьи; с. 669–675 – чин причащения больного; с. 669–672 – поновление вкратце; с. 675–689 – чин исповеди; с. 678–686 – поновление мужчинам; с. 687–689 – поновление женщинам («женам о своем естестве»); с. 690–704 – канон за епитимью; с. 753–771 – чин исповеди; с. 758–759 – Наставление–вопросник; с. 760–762 – поновление; с. 766–770 – молитва разрешительная; с. 910–913 – поновление инокам; с. 1245–1248 – чин исповеди, с. 1248 – поновление инокам (начало). |
| Иоанэ 425—429 Иеремия 429—433 Григоль I 433—434 Басиль I 434—436 Мобидани 436—448 Иовель I 448—452 Микель I 452—467 Католикосы-Архиепископы Петр I 467—474 Самоэль I 474—502 Габриэль I 502—510 Тавпечаг I 510—516 Чирмаги-Чигирманэ 516—523 Саба I 523—552 Евлавий 533—544 Самоэль II 544—553 Макарий 553 —569 Свимон II 569—575 Самоаль III 575—582 Самоэль IV 582—591 Бартломе 591 —595 Кирион I 595 —610 Иоанэ II 610 —619 Бабила 619 —629 Табори 629 —634 Самоэль V 634 —640 Эвнони 640—649 Тавпечаг II 649 —664 Эвлале 664 —668 Иовель II 668—670 Самоэль VI 670 —677 Георгий I 677—678 Кирион II 678 — 683 Изид-Бозиди 683 —685 Теодора I (Теодоси) 685 —689 Петре II (Свимон) 689—720 Талале 720—731 Мамай 731 —744 Иоанэ III 744—760 Григоль II 760—767 Сармеане 767 — 774 Микель II 774—780 Самоэль VII 780 —790 Кирилл 791 —802 Григоль III 802 —814 Самоэль VIII 814 —826 Георгий II 826 —838 Габриель IV 838 —860 Арсений I 860 — 887 Евсукий 887 —908 Климентос 908 —914 Василий II 914 —930 Микель III 930 —944 Давид I 944—955 Арсений II 955 —980 Окропири I (Иоанэ) 980 —1001 Свимон III 1001 —1012 Католикосы- Патриархи Мелхиседек I 1012 —1030; 1039 —1045 Окропири II (Иоанэ) 1031 —1039 —1049 Эквтымэ I 1049 —1055 Георгий III Таоэли 1055 —1065 Габриэль III Покровитель 1065—1080 Димитрий…1080 —1090 Василий III 1090 —1110 Иоанэ IV Покровитель..1110 —1142 Свимеон IV 1142 —1146 Саба II 1146—1150 Николоз I 1150—1178 Микель IV 1178 —1187 Теодора II 1187 —1206 Василий IV…1206 —1208 Иоанэ V 1208 —1210 Епифанэ 1210 —1220 Эквтыме II…….1220 —1222 Арсений III 1222 —1225 Георгий IV 1225 —1230 Арсений IV 1230 —1240 Николоз II, 1240 —1280 Абрам I 1280 —1310 Эквтыме III 1310 —1325 Микель V 1325 —1330 Басиль V 1330—1350 Доротэоз I 1350—1356 Шио I 1356 —1364 Николоз III 1364 —1380 |
| В экфесисе взамен неприятного δο ενργειαι монофелиты вводят εν θλημα, пожертвовав излюбленным μα ενργεια; типос отказывается от проведения и этого излюбленного выражения εν θλημα, довольствуясь тем, чтобы его не оспаривали и не заменяли прямо противоположными – Если сравнить попытки монофелитов с попытками монофиситов, то экфесис сопоставится с εγκκλιον Василиска, а типос – с энотиконом Зинона. Из этого выясняется, что монофиситы вступили в жизнь с большею энергиею, чем монофелиты: те (в εγκκλιον’е) могли мечтать о полной победе над халкидонскою верою, эти прямо начинают уступками. И типос и энотикон хотят достигнуть единения путем умалчивания точных догматических формул; но типос умереннее энотикона: в нем нет той скрытой укоризны Халкидонскому собору, какая читается между строками в эдикте Зинона. Типос уже не застал в живых папу римского Феодора. Преемником ему был избран Мартин (13 мая 649 г.), который прежде был константинопольским апокрисиарием. Его избрание состоялось без согласия константинопольского императора. Мартин не принял типоса и собрал Латеранский собор, на котором участвовали 105 епископов и который имел 5 секретарей (заседаний) с 5 октября по 31 октября 649 г. Большинство отцов были западные епископы. Из восточных были: Стефан, епископ дорский, уполномоченный от патриарха Софрония, и настоятели греческих монастырей в Риме. Собрание было открыто речью папы, в которой он изложил ход дел, совершившихся в Константинополе. На втором заседании Стефан дорский просил папу взяться за восстановление православия, которое защищал Софроний. С третьего заседания началось собственно соборное расследование о Сергии, Кире и Павле константинопольском. На четвертом заседании главным образом рассматривалось воззрение Феодора фаранского. В его учении о μα ενργεια, τατης δε τεχντης και δημιουργος ο Θες, папа усматривал аполлинарианство (обыкновенно признаваемое за источник монофелитства) и арианство (если Бог – творец энергии, то это operatio condita; а какова энергия, таково и естество; ergö Христос есть существо сотворенное); а мнение Феодора, что Христос αγκως и, так сказать, ασωμτως прошел из чрева св. Девы, признано докетическим и манихейским. Особенно важно было пятое заседание. Местами из сочинений еретиков было доказано, что вопросы монофелитские ими были уже намечены. Местами из св. отцов доказывалось, что а) ενργεια есть σνδρομος природы, б) что во Христе и божество и человечество имеет волю, и в) что во Христе и божество и человечество действует. Прочитано затем халкидонское вероопределение с дополнением: «исповедуем как два неслиянные естества одного и Того же, так и две естественные воли божества и человечества, в полное удостоверение, что один и тот же Господь желает и содевает божески и человечески спасение наше». В 20 канонах изложены анафематизмы на монофелитское учение и его вождей. |
| Впрочем, и сам Сириций понимал, что он издает противоканоническое распоряжение, видно из того, что в этом распоряжении не ссылается ни на какое из существующих канонических предписаний о браке священнослужителей и не старается, как этого требует порядок, хоть сколько-нибудь согласовать эти предписания со своим распоряжением, а только выдвигает власть апостольского престола (apostolicae sedis auctoritatem), и на основании этой власти заповедует то, что ему хочется. Строгие требования папы Сириция о целибате духовенства не нашли у ближайших преемников его той защиты, какую хотели бы представить в своих сочинениях в защиту целибата западные канонисты. Они называют четырех пап: Иннокентия I (402-417), Льва Великого (440-461), Пелагия II (578-590) и Григория Великого (590-604). Однако папы Иннокентий I и Лев Великий требуют лишь, чтобы брак священнослужителей был духовным, а не плотским; в частности же Лев Великий не требует, чтобы священнослужители удаляли от себя своих жен, а хочет только, чтобы они смотрели на них, как будто бы не имеют их (et quasi non habeant uxores, sic habere) В этом смысле говорит Пелагий II, требуя то же самое от иподиаконов А папа Григорий Великий категорически заявляет, что закон о целибате кажется ему строгим и трудно осуществимым (durum atque incompetens mihi videtur); однако и он энергично рекомендует священнослужителям соблюдать воздержание, не требуя, впрочем, от них, чтобы удаляли от себя жен своих И все-таки строгое направление Сириция относительно целибата все больше и больше завоевывало почву, особенно же после Григория Великого, а именно, при папах Феодоре I (642-649) и Мартине I (649-658), известных своею ревностью о распространении примата римского епископа над всей церковью и стремлением к централизации всей духовной власти в своих руках. Между тем Испания и Галлия, выдвинувшие впервые на своих соборах в начале IV века мысль о целибате, продолжали действовать в том же направлении и в следующие три века чем содействовали распространению и утверждению на западе этой идеи. |
| A Middle Byzantine Handbook of Logic Terminology//JÖB. 1980. Bd. 29. S. 71-98; Suchla B. R. Die sogenannten Maximus-Scholien des Corpus Dionysiacum Areopagiticum//Nachrichten der Akad. der Wissenschaften in Göttingen. Filol.-hist. Cl. 1980. N 3. S. 31-66; Живов В. М. «Мистагогия» Максима Исповедника и развитие визант. теории образа//Худож. язык средневековья. М., 1982. С. 108-127 (То же// Он же. Разыскания в области истории и предыстории рус. культуры. М., 2002. С. 15-39); Bellini E. Maxime interprète de Pseudo-Denys l " Aréopagite//Maximus Confessor: Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur. Fribourg, 1982. P. 37-49; Berthold G. C. The Cappadocian Roots of Maximus the Confessor//Ibid. P. 51-59; idem . Free Will as a Partner of Nature: Maximus the Confessor on the Our Father//StPatr. 2011. Vol. 51. P. 173-179; Maximus Confessor: Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur, Fribourg, 2-5 sept. 1980/Ed. F. Heinzer, C. Schönborn. Fribourg, 1982; Riedinger R. Die Lateransynode von 649 und Maximos der Bekenner//Maximus Confessor: Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur. Fribourg, 1982. P. 111-121; idem. Die Lateranakten von 649: Ein Werk der Byzantiner um Maximos Homologetes//Byzantina. Thessal., 1985. Vol. 13. N 1. P. 519-534; Steel C. Un admirateur de S. Maxime à la cour des Comnènes: Isaac le Sébastocrator//Maximus Confessor: Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur. Fribourg, 1982. P. 365-373; Piret P. Le Christ et la Trinité selon Maxime le Confesseur. P., 1983. P. 55-104; Allen P. Blue-print for the Edition of «Documenta ad Vitam Maximi Confessoris Spectantia»//After Chalcedon: Studies in Theology and Church History/Ed. С. Laga e. a. Leuven, 1985. P. 11-21. (OLA; 18); eadem. Life and Times of Maximus the Confessor//The Oxford Handbook of Maximus the Confessor. Oxf., 2015. P. 3-18; Declerck J. Les citations de S. Maxime le Confesseur chez Paul de l " Évergétis//Byz. 1985. Vol. 55. P. 91-117; Сидоров А. И. Творческое наследие Максима Исповедника в Др. Руси: (На мат-ле «Изборника Святослава» 1073 г.)//Традиции древнейшей слав. |
| Соответственно этой двоякой цели автор начинает свое сочинение с подробного исследования об этимологии и первоначальном значении слова «Religio» (9–30) и первую часть (30–173) своего обширного труда посвящает обсуждению основных религиозно-философских вопросов: о религии вообще, о её сущности и происхождении, о разнообразных формах так называемой естественной религии, о фетишизме, политеизме, дуализме, пантеизме, о разных видах монотеизма (ислам, иудейство и христианство) и об отношении религии к философии. Второй отдел (173–480) трактует о божественном откровении, причём автор входит в рассмотрение различных теорий о сущности откровения, показывает отличие между естественным и сверхестественным откровением, защищает возможность, действительность и необходимость сверхъестественного откровения, разъясняет точку зрения рационализма и супранатурализма на вопрос об отношении между разумом и откровением, входит в опровержение теории признающих несогласимыми разум с откровением, определяет существенные черты сходства и различия между ветхозаветным и новозаветным откровением и их взаимное отношение: показав отношение между иудейством и христианством, разъясняет отношение между главнейшими западными христианскими вероисповеданиями по их основным принципам: – между католичеством, и протестантством, лютеранством и реформатством. Третий отдел (486–649) посвящен обсуждению вопросов об источниках откровения, о каноне священных книг ветхого и нового завета и их богодухновенности, об отношении священного писания к церковному преданию. Четвертый и последний отдел, (649–684), озаглавливаемый термином «о науке откровенной религии», имеет своим предметом уяснение взаимных отношений между богословскими науками, обоснование научного достоинства богословия вообще и в частности догматики, представляя таким образом род богословской энциклопедии и методологии. К наиболее выдающимся особенностям труда автора принадлежит преобладание в нем историко-критического метода. По каждому почти отдельному пункту своего исследования, автор положительному раскрытию и решению того или другого вопроса предпосылает историко-критический очерк предшествующих попыток к его решению, доводя нередко историю вопроса до первых начал христианской письменности. |
| 35 Concilium Lateranense a. 649 celebratum 2//Acta conciliorum oecumenicorum. Series secunda, volumen primum: Concilium Lateranense a. 649 celebratum/ed. R. Riedinger. Berolini, 1984. P. 70:32–37. 36 Nicephorus I Patriarcha Constantinopolitanus. Refutatio et eversio definitionis synodalis anni 815. Cap. 207:25–29//Corpus Christianorum. Series Graeca. 33. P. 332–333. Ср. тот же текст: Georgius Monachus (vel Georgius Hamartolus). Chronicon breve (lib. 1–8) Liber 4, 262, 26//PG. 110. Col. 996C:3–7. 37 См., например: Cyrillus Scythopolitanus. Vita Sabae//Texte und Untersuchungen. 49.2. S. 139:29–140:1. 39 См., например: Cyrillus Scythopolitanus. Vita Cyriaci//Texte und Untersuchungen. 49.2. S. 224:9–12. 40 Alexander Monachus, Cyprius. Laudatio Barnabae apostoli//Corpus Christianorum. Series Graeca. 26. P. 118. L. 801–809. 41 Theodorus Trimithensis. Homilia in sanctum Joannem Chrysostomum 41:7–13//Subsidia hagiographica. 60. P. 44:13–19. 42 См.: Joannes Damascenus. Orationes de imaginibus tres 1,60=2,56=3,53:3–4//Patristische Texte und Studien. 17. S. 161. 43 Vita compilata Nicolai Myrensis 54:3–4//Anrich G. Hagios Nikolaos. Der Heilige Nikolaos in der griechischen Kirche: Texte und Untersuchungen. Bd. 1: Die Texte. Leipzig; Berlin, 1913. S. 232:9–10. 44 Miracula Romana sancti Anastasii Persae 1:12–20//Flusin B. Saint Anastase le Perse et l " histoire de la Palestine au début du viie siècle. T. 1. Paris, 1992. (Le monde byzantin). P. 167:2–10. 47 Vita sancti Georgii Amastris (fort. auctore Ignatio Diacono) 15:14//Васильевский В. Г. Труды: в 4 т. Т. 3. Петроград, 1915. С. 26:4. 48 Vita sancti Georgii Amastris (fort. auctore Ignatio Diacono) 17:4//Васильевский В. Г. Труды: в 4 т. Т. 3. Петроград, 1915. С. 28:1. 49 Theodorus Studites. Epistulae 466:9–15//Corpus Fontium Historiae Byzantinae. Series Berolinensis. 31/2. P. 668. 51 Nicephorus I Patriarcha Constantinopolitanus. Refutatio et eversio definitionis synodalis anni 815. Cap. 25:65–73//Corpus Christianorum. Series Graeca. 33. P. 55. |
| А когда во время скорби не обвиняем себя, а других, то еще более скорби умножаются и отягощаются на тех (IV, 114, 293). Не могу нигде обеспечить тебя бесскорбною жизнию – и в В. Л. и С-е могут быть скорби, а при ропоте и неудобоносимы. Ежели ж предашь себя на волю Божию и согласишься все терпеть, что Ему угодно послать, то во всяком месте будешь спокойна (V, 479, 649). Тягостны же и неудобоносимы скорби бывают нам от нас самих, за ропот наш, за обвинение ближних и неукорение себя, как учит святый Исаак Сирин в 51 Слове: «когда мы принимаем скорби, считая себя достойными таковых и больше оных, предоставляя праведному Промыслу Божию, то облегчаются скорби и скоро проходят; а когда ропщем, обвиняя других, а себя ставим неповинных, то скорби со всех сторон яко ужем привязуются и бывают зельны и неудобоносимы». Вот твое такое устроение, потому тебя так и отягощают скорби (V, 479, 648–649). Скорби, принимаемые с самоукорением, исправляют нас Жалуешься на скорби, желаешь избавиться оных, оставить послушание и упражняться в молитвах, приуготовляться к исходу отселе, а о том не помышляешь, что в Царствие Божие многими скорбми подобает нам внити ( Деян. 14, 22 ). Бегаяй скорбей бегает спасения; скорби же, какие бы то ни были, посылаются от Бога к нашему исправлению. Что ты не терпишь скорбей, сие показывает худое твое устроение, которое могло бы прийти и в хорошее, когда бы все случаи принимала с самоукорением. Севши в безмолвие с таким устроением, ничего не приобрящешь, кроме обольщения… Видя свою немощь в непонесении скорбей, невольно должна смириться, но отнюдь никого не обвинять, а себя, что не терпишь того, что Бог посылает тебе на исцеление душевных твоих страстей и недугов. Говоришь: не могу терпеть скорбей, потому что их много и ты повредила свое сердце ими. Вот до какого безумия дошла ты! Это ли плод моего наставления? Святые отцы учат нас, что от скорбей получаем смирение, а ты говоришь: себя повредила. Ежели повредила, то от безумия, от нетерпения и от обвинения ближних, а не себя; что можно отнести к наказанию Божию за нетерпение. |
| Кипр в 649 году оказался первым европейским островом, куда вторглись арабы. Хотя, он находится на границе Европы и Азии и географически настолько же европейский, как и азиатский. Но некоторые атласы рассматривают его как часть Ближнего Востока А политически он есть и был европейским, поскольку основная часть его населения – греки являются европейским народом. Во всяком случае, Кипр такая же часть Европы, как Родос, Крит, Сицилия, Мальта, Корсика или Сардиния, которые когда-то также находились под мусульманским правлением, как и более отдаленные Балеарские острова. Две экспедиции направились на Кипр. Одна, под командованием адмирала Абу Киса, вышла из порта Сайды 54 , что находится ныне в Ливане, в 649 году. К ней присоединилась вторая из Александрии под командованием Абдаллы ибн Саада. Общая численность флота составила 1700 кораблей. Налетчики захватили и разграбили город Констанцию и вырезали большую часть населения. Кипр, часть византийских владений, был взят «легко», как говорят летописи: добыча заполнила семьдесят кораблей, и великое множество несчастных плачущих пленников увезли для продажи на невольничьих рынках Дамаска и других мусульманских городов. Кипрская экспедиция стала не только первым крупным арабским военно-морским предприятием. Это был первый из набегов тех, кого американцы более тысячи лет спустя назвали «пиратами Берберского побережья»; тех, кто преследовал и терроризировал Средиземноморскую Европу, пока французы не захватили Алжир в 1830 году и не положили конец процветающему предприятию по захвату рабов в Средиземном море. Арабы оставались на Кипре, пока не пришло известие, что из Константинополя направляется византийский флот для борьбы с захватчиками. Арабы отплыли, предварительно вынудив у киприотов согласие на ежегодную дань сирийскому губернатору, и Муавия, вернувшись в Дамаск, запланировал следующий набег, уже против Крита, что и произошло в 651 году, через два года после Кипра. Историк сообщает: «С жителями обращались мягко, поскольку в то время халиф нуждался в хорошем мнении о мусульманах, чтобы подготовить почву для будущих завоеваний». |
| Впрочем, и сам Сириций понимал, что он издает противоканоническое распоряжение, видно из того, что в этом распоряжении не ссылается ни на какое из существующих канонических предписаний о браке священнослужителей и не старается, как этого требует порядок, хоть сколько-нибудь согласовать эти предписания со своим распоряжением, а только выдвигает власть апостольского престола (apostolicae sedis auctoritatem), и на основании этой власти заповедует то, что ему хочется. Строгие требования папы Сириция о целибате духовенства не нашли у ближайших преемников его той защиты, какую хотели бы представить в своих сочинениях в защиту целибата западные канонисты. Они называют четырех пап: Иннокентия I (402–417), Льва Великого (440–461), Пелагия II (578–590) и Григория Великого (590–604). Однако папы Иннокентий I и Лев Великий требуют лишь, чтобы брак священнослужителей был духовным, а не плотским; в частности же Лев Великий не требует, чтобы священнослужители удаляли от себя своих жен, а хочет только, чтобы они смотрели на них, как будто бы не имеют их (et quasi non habeant uxores, sic habere) 1097 . В этом смысле говорит Пелагий II, требуя то же самое от иподиаконов 1098 . А папа Григорий Великий категорически заявляет, что закон о целибате кажется ему строгим и трудно осуществимым (durum atque incompetens mihi videtur); однако и он энергично рекомендует священнослужителям соблюдать воздержание, не требуя, впрочем, от них, чтобы удаляли от себя жен своих 1099 . И все-таки строгое направление Сириция относительно целибата все больше и больше завоевывало почву, особенно же после Григория Великого , а именно, при папах Феодоре I (642–649) и Мартине I (649–658), известных своею ревностью о распространении примата римского епископа над всей церковью и стремлением к централизации всей духовной власти в своих руках. Между тем Испания и Галлия, выдвинувшие впервые на своих соборах в начале IV века мысль о целибате, продолжали действовать в том же направлении и в следующие три века 1100 , чем содействовали распространению и утверждению на западе этой идеи. |
|
|
