| Со 2-й пол. XI в. население на территории М. сократилось, что связано с возрастанием роли кочевников - печенегов и половцев, а с 1241 г.- монголов. С сер. XIII в. на территории М. установилась власть Золотой Орды. В XIV в. развитие городских поселений (Лозово (Лозова), Ст. Орхей, Костешты (Костешть)) связывают с градостроительной политикой ханов Золотой Орды. По археологическим находкам г. Ст. Орхей или г. Костешты ассоциируют с ханской резиденцией Шехр-аль-Джедид. В XII-XIII вв. под влиянием юж. славян к северу от Дуная начала распространяться слав. письменность. Молдавское княжество в XIV - нач. XIX в. (Подробнее см. в ст. Молдавское княжество ). В IX-XIV вв. в Карпато-Дунайско-Днестровском регионе возникают политико-территориальные формирования, называющиеся «цэрь» (от лат. terra - «земля»), воеводствами, княжествами и т. д. Возникнув сначала в Трансильвании в IX-X вв., они переросли затем в более крупные объединения. К югу от Карпат возникло Валашское княжество во главе с Басарабом I (1324-1352). В XIII-XIV вв. в связи с продвижением Венгерского королевства на восток усилилась миграция к востоку от Карпат в Днестро-Карпатские земли. В 40-х гг. XIV в. в долине р. Молдова в ходе борьбы с Золотой Ордой была создана пограничная марка Венгерского королевства с центром в г. Байя (в источниках - Civitas Moldavie). Во главе марки находился Драгош Водэ, имя к-рого зафиксировано летописцами на основании легенд. В 1359 г. здесь произошло антивенг. восстание, временно подавленное венг. войсками. В 1362-1363 гг. во главе антивенгерского движения стал воевода Богдан, прибывший из-за Карпат, из обл. Марамуреш. В 1365 г. Венгрия де-факто признала Молдавское княжество независимым гос-вом. В период правления господаря Петру I Мушата (1375-1391) Молдавское княжество распространило свою власть вплоть до берегов Чёрного м., в т. ч. и на территорию совр. М., находившейся до этого во власти монголо-татар. С кон. XIV в. северо-дунайским землям грозила экспансия Османской империи. Господарь св. Стефан III Великий (1457-1504) отказался выплачивать дань Порте и одержал ряд побед над османами, однако ок. 1487 г. вынужден был возобновить уплату дани Османской империи. В 1538 г. Молдавское княжество перешло под османский сюзеренитет, сохранив внутреннюю автономию. В XVI-XVII вв. в борьбе за независимость от Османской империи оно стремилось опереться на Венгрию и Речь Посполиту, с нач. XVIII в.- на Россию. |
| XIII в. при создании Кормчей русской редакции. В рус. Печатной Кормчей «Собрание 87 глав» составляет гл. 42 ( u ek. 1964. P. 82). Смешанная редакция «87 глав» находится в упомянутом древнерус. юридическом сб. кон. XIII в. «Мерило праведное»: до гл. 61 использован древнейший болг. перевод, главы 62-86 взяты из серб. перевода, гл. 87 опущена. «Прохирон» («Закон градский») Перевод визант. " Прохирона " ( " Закон градский " ) в сб. " Мерило праведное " (РГБ. Тр. 15. Л. 231, XIV в.) Перевод визант. " Прохирона " ( " Закон градский " ) в сб. " Мерило праведное " (РГБ. Тр. 15. Л. 231, XIV в.) Чрезвычайно популярен у славян был визант. юридический сб. «Прохирон», изданный в нач. X в. имп. Львом VI. Нек-рые главы «Прохирона» были переведены уже в Болгарии и вошли в дополнительные статьи Древнеславянской кормчей без толкований. Речь идет о главах 7. 1-28 (о запрещенных браках), 24. 1-4 (о наследовании имущества епископов и монахов), 28. 1, 2-4 (о поставлении во епископа и пресвитера) (изд.: Бенешевич. 1987. С. 43-51, 54-56, 64-65). Эти же фрагменты (кроме 28. 1, 2-4) вошли на Руси в Устюжскую кормчую XIII-XIV вв. ( Maksimovi . 1998. S. 480, N 20, 22, 27). Самое позднее в нач. XIII в. фрагменты об основаниях для развода (Proch. 11. 6-11) были включены в одну из редакций «устава Ярослава, сына Володимирова о церковных судех» ( Щапов. 1976. C. 90). В рус. юридическом сб. «Книги законные», составленном из переводов визант. права, также были использованы главы из «Прохирона» Proch. 39. 1-8, 11-13, 10, 14-19, 22-25, 27, 40-72, 74-75 (о «Земледельческом законе»), 77-78, 80, 79, 81-85 (уголовное право); 40 (о разделе военной добычи); 26. 2 (эманципация детей после смерти отца); 11. 1-2, 5-18; 7. 28; 4. 26; 5. 4; 4. 27 (брачное право); 27. 1-4; 5-8, 12, 11, 13, 22, 29, 24-25, 28, 26-27, 29-31, 33, 36 (процессуальное право) (изд.: Павлов. 1885. С. 63-90). Полный слав. перевод «Прохирона» был сделан в Сербии в XIII в. во время подготовки «Номоканона св. Саввы» (изд.: 1991. Л. 267 об.- 327 об.). |
| Сребреники собственной чеканки выпускались на Руси в небольшом количестве и недолго, и потому не имели влияния на денежное обращение: «Очевидно, что количество древнерусских монет, даже с учетом новых сведений, измеряется сотнями экземпляров, тогда как восточных дирхемов и западноевропейских денариев – сотнями тысяч» 3 . 1.3. Безмонетный период XII – нач. XIV вв. Хождение куфических дирхамов на Руси прекратилось уже в XI веке, а в следующем XII веке началось постепенное сокращение притока западноевропейских и византийских монет и их имитаций. Собственная чеканка монет Владимира Святославича и его сыновей, Святополка и Ярослава Мудрого была немногочисленной и не получила продолжения. В результате с XII века широкое хождение монет прекратилось, и в XII – начале XIV века на Руси установился безмонетный период, когда для проведения крупных торговых сделок, покупок, выплаты дани, совершения вкладов в церкви и монастыри в качестве денег использовались слитки серебра весом до 200 граммов. В XII–XIII веках они именовались гривнами серебра (рис. 12, 13), а с XIV века – рублями, а их половинки – полтинами 4 . Рис. 12. Киевская (южная) гривна северного веса. Серебро. XI–XIII вв. Масса: ок. 200 г Рис. 13. Новгородская горбатая гривна (рубль). Кон. XIII – сер. XV вв. Серебро. Масса: ок. 200 г 1.4. Возобновление чеканки монеты в русских княжествах в XIV–XV вв. Во время Ордынского ига, примерно с середины XIV века, в восточной части центральной Руси имело место ограниченное обращение монет Золотой Орды, так называемых джучидских монет (татарских дирхемов). В конце XIV и начале XV века татарский дирхем встречается с первыми русскими монетами. Крайним западом и юго-западом кладов джучидских серебряных монет этого периода являются Курщина, север Украины, Подесенье и Поднепровье. Татарские монеты тут иногда соседствуют с пражскими грошами, приходившими с Запада. В отличие от татарских денег на русских монетах сразу же появились самые разные изображения В XIV веке в русских княжествах возобновилась чеканка собственной монеты. В отличие от татарских денег на русских монетах сразу же появились самые разные изображения. Как пишет И.Г. Спасский: |
| Оставшиеся стихи (Л. 153-155) нотированы и имеют указания для пения, что соответствует структуре записи в визант. Асматиконе. Славянское и греческое ипакои Воздвижению Честного Креста в Благовещенском Кондакаре. Кон. XII? — нач. XIII в. Фрагмент (РНБ. Q.n.I.22. Л. 84 об.) Славянское и греческое ипакои Воздвижению Честного Креста в Благовещенском Кондакаре. Кон. XII? — нач. XIII в. Фрагмент (РНБ. Q.n.I.22. Л. 84 об.) Синодальный Кондакарь (ГИМ. Син. Тип. 777, сер. XIII в., 113 л.), самый небольшой из 5 списков, имеет неупорядоченную структуру. Вероятно, рукопись была некогда заново переплетена: песнопения помещены разрозненно, имеются большие лакуны. В нем только 2 воскресных кондака (1-го и 2-го гласов - Л. 94, 95). В этом Кондакаре содержатся 2 кондака, не найденные в др. источниках: кондак-подобен 2-го гласа о болящих (Л. 97 об.) и еще один, текст к-рого пока не поддается идентификации (Л. 98 об.). Как и в Лаврском Кондакаре, здесь есть 1-й тропарь 6-го гласа на Рождество Христово с 3 стихами, но без нотации (Л. 100-101). В этом Кондакаре больше причастнов, чем в других списках (Л. 106-142). В Кондакаре XII в. РГБ. ОИДР. 107 и РНБ. Погод. 43 (см.: Тихомиров. 1965. С. 101-103; Седова. 1996), содержащем кондаки, икосы, светильны с богородичнами и стихиры евангельские, кондакарная нотация присутствует только в кондаке мц. Евфимии (РГБ. ОИДР. 107. Л. 15-15 об.), а также в отдельных строках на листах 3, 5, 11 об. ( Velimirovic. 1972. P. 264). Как и Лаврский Кондакарь, он содержит нотированные вставки на полях, вероятно по функции напоминающие западные тропы . В других типах певческих книг также иногда встречаются образцы К. п. ( Rothe. 1993. S. 239-260). Так, в новгородской августовской Минее XII в. ГИМ. Син. 168 (Л. 1-1 об.) сохранилась т. н. катавасия на Преображение Господне со знаками кондакарной нотации, выписанная уставом XIII-XIV вв., текст к-рой «растянут» для пения с помощью добавочных гласных и слогов (см.: Щепкина и др. 1965. С. 148; СКСРК, XI-XIII. С. 128). Как показало исследование, текст заимствован (с небольшими изменениями) из причастна на тот же праздник, причем 1-й глас заменен 8-м, но нотация в целом совпадает с выписанной в Кондакарях. |
| Мягкий (палатальный) звук [н " ] (из в рукописях XI - 1-й пол. XII в. мог передаваться посредством особого начертания Н с крючком, выходящим из вершины правой мачты буквы направо,- (напр., в Изборнике 1073 г., Мстиславовом Евангелии ). Постепенно перекладина буквы Н поднимается вверх. Тенденция к повышению уровня перекладины начинает прослеживаться в отдельных памятниках уже в древнейший период (окказионально в Саввиной книге, Надписи чергубыля Мостича, а также в Погодинской Псалтири , Боянском Евангелии и др.). Если в XII в. все еще преобладает начертание, в котором перекладина спускается ниже середины правой мачты, то в XIII в. распространяются варианты с перекладиной, касающейся середины правой мачты, и с перекладиной, касающейся правой мачты выше уровня середины,- . Тогда же возникает начертание, в к-ром перекладина, становясь короче, приближается к горизонтальному положению, в результате Н почти совпадает по форме с уставной кириллической И - . Оба графических типа как с косой, так и с горизонтальной перекладиной представлены в модификациях с пересечкой на перекладине - . Памятники рус. эпиграфики дают модификацию варианта с полудиагональю с покрытием - (на воздвизальном кресте Новгородского архиеп. Антония XIII в.). В уставе XIV в. господствуют типы с высокой - в верхней трети буквы - перекладиной, как косой, так и прямой. В этот же период встречаются начертания с левым плечом - . Тенденция к повышению уровня перекладины совершенно отсутствует во мн. среднеболг. «народных почерках» (приписка Даниила в Болонской Псалтири , Битольские листки, Аргирова Триодь, Драгиино Евангелие, 2-й почерк Рильского Евангелия Б нач. XIV в., Раждавицкий сборник XIV в.). Симметричное начертание без приподнятой перекладины характерно и для боснийской кириллицы. Древнейший тип с диагональю с кон. X до кон. XV в. представлен в качестве основного в южнослав. эпиграфике, вариант с полудиагональю до середины правой мачты фигурирует там с 1230 г. до сер. XV в. Полууставные начертания в XIV-XV вв. продолжают соответствующие уставные - с диагональю, полудиагональю, высокой перекладиной - . В XV в. возникает тип, подобный по форме букве И,- с косой перекладиной, идущей не сверху вниз, а снизу вверх,- . Этот начерк фиксируется ранее - со 2-й пол. XIV в.- в памятниках южнослав. эпиграфики, где он изредка встречается до 80-х гг. XV в. В полууставе XV в. отчетливо выражена тенденция к снижению уровня перекладины, утверждаются варианты с косой и горизонтальной перекладиной, опущенной к середине мачт,- . Как древнейшие графические типы с косой перекладиной, так и новый - с горизонтальной продолжают параллельное сосуществование до XVII в., переходя в первые типографские шрифты. |
| Выращивались яблони, сливы, вишни и др. Древнерус. орудия обработки почвы были меньше размером, чем известные по этнографическим данным. Основные из них - рало (до X в. единственное орудие пахоты у вост. славян), соха (с кон. IX - нач. X в.; в XIII в. почти вытеснило рало), плуг (с XI - нач. XII в. в Поднепровье, в XII-XIII вв. на юге рус. земель, в лесной зоне) и борона. Огороды и сады копали лопатами и мотыгами (деревянными с железной оковкой лезвия и целиком железными). Урожай убирали серпами с гладким лезвием; косой убирали траву на сено. Срезанный хлеб сушили в овинах, молотили в основном цепом. На юге обмолоченное зерно хранили в ямах, обмазанных глиной и обожженных, а в лесной зоне - в срубных амбарах. Зерна мололи на жерновых поставах или ручных жерновах; крупы готовили в каменных и деревянных ступах. Археологически известны льномялки, гребни для расчесывания волокон льна, жомы для отжима льняного масла и др. орудия. Печь для обжига кирпича. Нач. XIII в. Смоленск Печь для обжига кирпича. Нач. XIII в. Смоленск Применялись подсечно-огневая, лесопольная (лесной перелог), переложная (с краткосрочными перелогами) и паровая системы земледелия. В XI-XII вв. могли применять двуполье или трехполье в лесостепи и на юж. окраинах лесной зоны, а с ростом массива старопахотных земель оно распространилось в лесной зоне, вполне сформировавшись в XIV-XVI вв. Роль иных систем существенно уменьшилась, но полностью они не исчезли. Скотоводство в Др. Руси обеспечивало население большей частью мясной пищи (о чем говорит остеология) и молочными продуктами. Разводили крупный рогатый скот, лошадей, свиней, овец и коз. Лошади и волы служили тягловой силой; шкуры и кости животных давали сырье для кожевенного и косторезного дела. Наиболее часто встречаются кости крупного рогатого скота; 2-е место в питании населения занимала свинина; мелкий рогатый скот был не так многочислен. Кости домашних животных, как правило, принадлежат молодняку: из-за трудностей зимнего содержания его забивали к зиме. Разводили и домашнюю птицу (куры, утки, гуси). |
| Политика К. вызывала недовольство франц. духовенства. Росло возмущение засильем гасконцев в папской курии. В то же время папа не отстаивал права франц. церковных иерархов, поэтому духовенство предпочитало искать защиту у короля. Филипп Красивый не смог добиться безоговорочной поддержки К.; понтифик не только воспрепятствовал попыткам осудить Бонифация VIII (возможно, такие требования были лишь тактическим приемом монарха, стремившегося получить от К. политическую и материальную поддержку), но и не позволил ему стать «вторым императором» на Западе. Процесс над тамплиерами Самым громким событием понтификата К. стало упразднение ордена тамплиеров. Согласно традиц. т. зр., которая основана на мнении большинства современников, инициатором судебного процесса против тамплиеров был франц. кор. Филипп Красивый, желавший завладеть богатствами могущественного духовно-рыцарского ордена, а упразднение ордена и осуждение его руководителей стали возможными только благодаря покорности К., выступавшего верным слугой франц. государя. Однако мн. вопросы, связанные с этими событиями, остаются нерешенными. Климент V, папа Римский. Роспись ц. Санта-Мария-Новелла во Флоренции. Кон. XIV - нач. XV в. Худож. Андреа да Фиренце Климент V, папа Римский. Роспись ц. Санта-Мария-Новелла во Флоренции. Кон. XIV - нач. XV в. Худож. Андреа да Фиренце К нач. XIV в. орден тамплиеров перестал выполнять свои первоначальные обязанности, заключавшиеся в защите Св. земли от мусульман и активном участии в крестовых походах. В распоряжении тамплиеров находились огромные денежные средства (рыцари активно занимались банковским делом; в их парижской резиденции Тампль хранилась казна Французского королевства) и ряд мощных укреплений; влияние ордена вызывало опасения как монархов, так и духовенства. Тамплиеров обвиняли в алчности, гордыне, высокомерии, несоответствии их образа жизни требованиям, предъявлявшимся к членам духовно-рыцарских орденов. Критика ордена достигла апогея после падения Акры (1291), к-рое ставили в вину тамплиерам. С сер. XIII в. укреплялось мнение о необходимости объединить ордены тамплиеров и госпитальеров, а также Тевтонский орден, чтобы использовать их ресурсы для организации крестового похода. Эту идею разделяли папы Римские Григорий IX , Николай IV и Бонифаций VIII, франц. кор. Людовик IX Святой и кор. Неаполя Карл II Анжуйский; за объединение орденов высказывались блж. Раймунд Луллий и франц. правовед П. Дюбуа. В июне 1306 г. К. попытался созвать совещание с участием Жака де Моле, великого магистра ордена тамплиеров, и главы ордена госпитальеров Гийома де Вилларе; папа намеревался рассмотреть возможность оказания помощи королям Армении и Кипра, а также обсудить проект слияния орденов. Гийом де Вилларе не откликнулся на предложение понтифика, а Жак де Моле отверг идею объединения орденов. |
| Стремясь расширить свое влияние, правители О. во 2-й пол. XIII - нач. XIV в. осуществили ряд масштабных военных походов: на Литовское великое княжество (ВКЛ; 1257/58, 1275, 1277 и др.), Польшу (зима 1259-1260, кон. 1287, 1289 и др.), страны Балканского п-ова (1271, 1277 и др.), Византию (1265, 1270), гос-во Хулагуидов и др. Период наивысшего расцвета О. относится к нач.- сер. XIV в. и приходится на правление ханов Узбека (1313-1341) и его сына, Джанибека (1342-1357). После событий «Великой замятни» (многолетней кровавой борьбы за власть, начавшейся в 1357 (ПСРЛ. Т. 25. С. 180)) политическое единство О. стало ослабевать: результатами этого явились выход из состава О. в 1359 г. Хорезма и создание в 60-х гг. XIV в. на землях к западу от р. Дон т. н. Мамаевой О., включившей в свой состав Булгарский и Мордовский улусы в Поволжье, а на юге - земли Сев. Кавказа и Крымский улус. После кратковременного подъема в 80-х гг. XIV в. О. вступила в полосу кризиса, вызванного конфликтом хана Тохтамыша со среднеазиат. правителем Тимуром (сер. 80-х - сер. 90-х гг. XIV в.). Несмотря на усилия беклербека Едигея по восстановлению гос-ва в 1-й четв. XV в., О. вступила в стадию необратимого распада. В XV - нач. XVI в. на ее территории образовались Узбекское, Крымское, Казанское ханства, Большая Орда, Казахское, Тюменское (Сибирское) ханства, Ногайская Орда и Астраханское ханство. Старшей считалась Большая Орда. До 1472 г. ее ханы выдавали ярлыки князьям Сев.-Вост. Руси и получали от них дань. В 1479-1502 гг. ханы Большой Орды вели борьбу за гегемонию с крымским ханом Менгли-Гиреем. После разгрома сыновей хана Ахмата Большая Орда распалась в 1502 г. Положение православных в О. С 1242 г. царевич Батый стал приглашать в О. для выдачи инвеституры рус. князей, и некоторые из них позднее отправлялись для подтверждения своих прав в Монголию (напр., Рязанский блгв. кн. Олег Ингваревич ). Так, в 1243 г. правитель О. подтвердил права Владимирского блгв. вел. кн. Ярослава (Феодора) Всеволодовича на старейшинство среди русских князей, утвердив за ним Киев и всю Русскую землю, а в 1248 г. ярлык на эти владения Батый выдал его сыну, св. блгв. вел. кн. Александру Ярославичу Невскому . В 1246 г. в О. в ставку к Батыю приезжал галицко-волынский кн. Даниил Романович . |
| 1-й древнерус. перевод жития А. Ю., выполненный предположительно в XI - нач. XII в., восходит к редакции, сохранившейся в греч. списке XIV в. (Monac. gr. 552). Известно более 200 списков данного перевода жития А. Ю. Отрывок из Беседы А. Ю. с учеником Епифанием, вписанный во 2-й четв. XIII в. в Изборник Святослава 1073 г. (Изборник Святослава 1073 г. М., 1983. Л. 127об.), является древнейшим фрагментом 1-го древнерус. перевода. Самый древний полный список жития А. Ю. находится в рукописи кон. XIV в. (РГАДА. Син. тип. 182). Большое по объему житие А. Ю. (ок. 50 глав) переписывалось как целиком в виде отдельной книги, так и фрагментарно в составе различных сборников. Проложные статьи, составленные на основе 1-го древнерус. перевода жития А. Ю., были не позднее сер. XII в. включены в 1-ю редакцию нестишного Пролога под 1-5, 8, 12, 16 окт. При создании в нач. XIII в. 2-й редакции Пролога в нее добавлены еще 4 статьи из жития А. Ю. под 6, 7, 15, 25 окт. Не позднее XIV в. у юж. славян, вероятно в Сербии, был осуществлен новый перевод полного жития А. Ю. Он не получил на Руси столь значительного распространения, как 1-й древнерус. перевод: в наст. время известно 9 списков, датируемых XIV-XVI вв. (7 южнослав. и 2 рус.), из к-рых древнейший - РГБ. Ф. 236. 76, посл. четв. XIV в. 2-й древнерус. перевод жития А. Ю. возник не позднее сер. XV в. и сохранился всего в 2 списках: РГБ. МДА. 154, 2-я пол. XV в., и РГБ. Вол. 621, 1-я пол. XVI в. Данный перевод не является контаминацией 1-го древнерус. и южнослав. переводов, он опирается на греч. текст и почти буквально воспроизводит оригинал. Гимнография Древнейшее из известных греч. последований А. Ю. сохранилось в единственном списке XVI в. из мон-ря Ивирон на Афоне (БАН. РАИК. 126. Л. 1-10) и содержит свой корпус стихир, тропарь, седален, канон 4-го плагального, т. е. 8-го, гласа с акростихом «Δχου σοφο τος μνους Ανδρα μκαρ» (Приими мудрого гимны, Андрее блаженне). Первое печатное издание др. греч. службы А. Ю., составленной мон. Иоанном в 1846 г., было осуществлено в Иерусалиме в 1912 г. ( Petit. Bibliogr. des acolouthies grecques. P. 8-9). В текстах службы особо отмечаются кротость и сила духа А. Ю., равноангельское житие, подвижничество в пощении, нищете и покаянии, многочисленные чудотворения; видение во Влахернах не упоминается. |
| исследователя лат. классики Ремигия Осерского (ок. 841 - ок. 908) и из неск. более поздних комментариев (подробнее о комментаторской традиции и месте в ней Н. см.: McDonough. 2006). Следуя общей традиции средневек. учебных комментариев, во вводной части сочинения Н. подробно рассматривает личность автора. Далее он переходит к рассуждению об основных действующих лицах, Меркурии и Филологии, предлагая варианты этимологии их имен, после чего аллегорически интерпретирует их образы. В числе аллегорий встречаются христианизирующие прочтения, к-рые мн. средневек. авторы находили недопустимыми. Так, Меркурий соотносится с Христом, а Филология - с Церковью. В рамках еще одной, более традиц. интерпретации Меркурий объявляется образом Господа, а Филология - рассуждающей части человеческой души (vis animae discretiva), т. е. разума (ratio), с помощью к-рого человек исследует творение и проводит различие между Творцом и творением, чтобы затем умом (intellectus) возвыситься до познания Бога, к-рое происходит уже не в философии (объединяющей все 7 свободных искусств), а в теологии (см.: O " Donnell. 1969. P. 130-131). В заключительной части комментария Н. дает краткую характеристику 7 свободных искусств с нек-рыми произвольно подобранными примерами их применения. Комментарий Н. хорошо иллюстрирует, как свободные искусства воспринимались в кон. XII в. теми учеными, которые не занимались специально каким-либо из них. Страница из рукописи соч. «Собрание Прометея» Александра Неккама. Кон. XIII — нач. XIV в. (Lond. Brit. Lib. Royal. 5 C V. Fol. 2r) Страница из рукописи соч. «Собрание Прометея» Александра Неккама. Кон. XIII — нач. XIV в. (Lond. Brit. Lib. Royal. 5 C V. Fol. 2r) 3. «Собрание Прометея» (Corrogationes Promethei; не опубл.; обзор содержания и многочисленные выдержки см.: Meyer. 1897), окончательную форму сочинение приобрело после того, как Н. стал каноником в Сайренсестере, однако в нем Н. обобщил более ранний опыт преподавателя грамматики и теологии. Необычное название было малопонятно уже средневек. |
|
|
