| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Троицкий Сергей Викторович РОИЦКИЙ Сергей Викторович (1878-1972), рус. правосл. богослов, историк, канонист. Род. в Томске в семье преподавателя ДС. Окончил С.- Петерб. археологич. ин-т (1900) и параллельно СПб.ДА (1901). В 1913 защитил магистерскую диссертацию по канонич. праву. После этого преподавал в Александро-Невском духовном училище, сотрудничал в церк. журналах, участвовал в деятельности Свят.Синода и Поместного Собора РПЦ 1917-18-х гг. В 1920 эмигрировал в Югославию, где преподавал канонику; с 1920 проф. Белградского ун-та, а с 1948 сотрудник Сербской академии наук. В 1928-30 читал курс церк. права в Православном богословском ин-те в Париже. Живя за рубежом, Т. всегда оставался членом Рус. Правосл. Церкви и вел активную борьбу против «карловацкого» раскола. Он неоднократно посещал Советский Союз (в 1947-48 был проф.МДА, в 1961 работал в ред. «Журнала Моск. Патриархии»). Скончался в Белграде. Кроме каноники, одной из гл. тем богословских исследований Т. являлась проблема брака. На основании Библии и святоотеч. творений он в ряде статей доказал, что целью брака является не деторождение, а союз брачующихся. Итог работы Т. в этом направлении был подведен в его труде «Христианская философия брака» (Париж, б.г.). Кроме того, ему принадлежит ряд статей по вопросам библ. археологии и истории, помещенных в церк. журналах и «Православной богословской энциклопедии». Из Библиологического словаря отца Александра Меня Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
| Из Соловков пришел отклик на Декларацию, и вообще-то критический (см. Приложение 12); непредвзятый анализ этого послания епископов-узников показывает, что по существу Декларации они ничего против не высказали, и замечания их были чисто редакционными, кроме вопроса о прещениях против деятелей карловацкого раскола. Но ведь выше говорилось о языке Декларации как намеренной лексике абсурда и гротеска, поэтому имеющий уши слышать – слышит. В заключение напомню основные положения Декларации, которые рассматриваю как учение Православной Церкви о взаимоотношениях Церкви и государства. 1) Православная Церковь не имеет оценочного суждения о формах государственности с точки зрения их политической целесообразности. Как для секулярного государства все религии равны, так и для Православия все формы государственной власти равнопреемлемы; конечно, предпочтительны те, которые заключают в себе высокие нравственные принципы бытия, но Промысл Божий выбора не оставляет. 2) Православное исповедание – это публичное свидетельство о Воскресшем и Спасшем весь мир Иисусе Христе, поэтому Православная Церковь не может выйти из общества, но наоборот – входит в него, неся Свет Христов в гущу греха и смерти. Публичность же в современном правовом обществе требует особых форм легализации бытия, чего и взыскует Православная Церковь , заявляя о своей лояльности и законопослушности установившейся государственной власти. 3) Если Церковь выполняет свое предназначение в сем мире, приготовляя человека ко встрече с Богом, то она не может не отождествить свое бытие с жизнью народа, который в ней «живет и движется и существует» ( Деян.17:28 ). Поэтому такая Церковь всегда будет заявлять: «Мы хотим… сознавать (то или иное государство. – О. Ш.)… нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи». 4) Церковь воспринимает реальность как действие Промысла Божия, поэтому подчиняется этой реальности по завету Апостола Павла: «Итак, прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу» ( 1Тим.2:1–3 ). От нас требуется благочестие и чистота, а не политические акции. |
| Дело в том, что вопрос об отлучении РПЦЗ был поднят на Поместном Соборе РПЦ 1971 г., он был поставлен ребром: раскол или не раскол, отлучать или не отлучать, да или нет. И соборным ответом было: нет! Поместный Собор Русской Православной Церкви официально отказался отлучить Русскую Зарубежную Церковь, было лишь решено дополнительно изучить этот вопрос… Трудно сейчас представить, какая смелость была нужна для подобного решения, учитывая, что советский агитпроп выдавал брошюру за брошюрой, в которых советские «специалисты» из кафедр научного атеизма, вдруг превратившись в знатоков канонического права, яростно доказывали антиканоничность «белоэмигрантского карловацкого раскола». Но Русская Православная Церковь не сломалась и Зарубежную Церковь не осудила. Также, в отличие от подлинных раскольников, Русская Зарубежная Церковь оставалась в общении с Поместными Православными Церквами, ее иерархи участвовали в хиротониях епископов разных Поместных Церквей. Даже после прекращения официального общения (на уровне духовенства и приходов Евхаристическое общение оставалось всегда, например, часты были случаи, когда уходившего в отпуск американского священника Антиохийского Патриархата заменял его собрат из РПЦЗ и наоборот) с большинством греческих Церквей до самого воссоединения РПЦЗ сохраняла сослужение с Сербской и Иерусалимской Церквами. Иерусалимские Патриархи назначали и благословляли клириков и игумений РПЦЗ в Русской Духовной Миссии на святой Земле, паломники из РПЦЗ опять же, в отличие от филаретовцев, официально допускались к причащению на Гробе Господнем. Много еще можно было бы написать, но и этого достаточно для того, чтобы увидеть очевидную разницу между РПЦЗ и расколом. (Окончание следует) ___________________________ (1) http://www.bogoslov.ru/text/969507.html Рейтинг: 7 Голосов: 3 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| После выхода в свет книги С.В. Троицкого Архиерейским Синодом РПЦЗ даже был принят специальный указ. В нем, в частности, говорилось: «В 1961 г. среди русских православных приходов была широко распространена книга профессора Троицкого «О неправде Карловацкого раскола». Профессор Троицкий, проживающий ныне в Югославии и тесно сотрудничающий с Московской Патриархией, в своей книге пытается во что бы то ни стало доказать «богоустановленность советской власти и необходимость повиновения ей не за страх, а за совесть» и в связи с этим стремится подвести канонические основания для Московской Патриархии и осудить с точки зрения святых канонов Русскую Заграничную Церковь , как якобы раскольническую организацию, не имеющую для себя никаких оснований в святых канонах. Книга профессора С.В. Троицкого является одним из способов посеять смуту в умах верных чад Русской Зарубежной Церкви, рассеянных по всему миру, и разрушить русскую церковную организацию за границей, подчинив всех русских людей Московской Патриархии, якобы единственной церковной власти. Широкая известность профессора С.В. Троицкого, как канониста, не только в русских кругах, но и среди других Поместных Православных Церквей и приемы его полемики, искусно жонглирующие святыми канонами, делают опасной эту книгу и поэтому необходимо было и весьма важно для непоколебимого существования Русской Зарубежной Церкви разоблачить ее, сказать для всеобщего сведения слово правды о Русской Православной Церкви на Родине и за рубежом, и обличить неправду профессора С.В. Троицкого». 703 Ответом на книгу С.В. Троицкого стал обширный труд протопресвитера Георгия (Граббе) «Правда о Русской Церкви на Родине и за рубежом». 704 В первой главе, которая называется «Вместо предисловия», автор объясняет причины, побудившие его так развернуто ответить на предъявленные обвинения. Отдавая должное таланту профессора, он пишет: «Будучи единственным русским специалистом канонистом за рубежом, он естественно приобрел там в этой области такой большой авторитет, которого, может быть, не имел бы у себя на Родине при нормальных условиях... Казалось, что он мог бы быть до последних дней своей жизни продолжателем славной традиции русских ученых канонистов и давать беспристрастную научную оценку возникающих проблем церковной жизни. К сожалению, С.В. Троицкий ныне показал нам, что внешние условия – выгода или страх – могут влиять на его совесть и давать то или иное направление его трудам». 705 |
| 12 сентября 1920 г. в Сремских Карловцах состоялся Архиерейский Собор, восстановивший в Сербии патриаршество. Патриархом Сербским был избран Белградский митрополит Димитрий (1920 – 1930). В 1921 г. в Королевстве была принята Конституция, по которой провозглашалось равноправие католичества, православия и ислама . Государство обязывалось всем трем конфессиям оказывать одинаковую материальную помощь. Необходимо сказать о том, что именно Сербия стала приютом для многих русских, эмигрировавших из России после Октябрьской революции. В 1920 – 1930-е гг. русские колонии в Сербии насчитывали до 60 тыс. человек. Правительство и в особенности король Югославии Александр Карагеоргиевич выполняли многолетнюю программу финансовой и организационной поддержки русских, проживающих в Югославии. В этой стране сложилась во многом уникальная ситуация, при которой русская диаспора обладала совершенной и законченной системой учебных заведений, находился центр Русской Церкви в изгнании, проводились Церковные Соборы. В 1921 г. группа русских архиереев в г. Сремские Карловцы составила Церковный Собор. Который учредил Архиерейский Синод во главе с бывшим митрополитом Киевским Антонием (Храповицким) , поведшим себя и своих последователей по пути раскола с Русской Православной Церковью. Королевство также оказывало им поддержку, а Сербская Православная Церковь брала на себя подвиг посредничества в переговорах с ними. В Югославии в то время находилось 8 русских приходов. По официальным данным, в 1931 г. в Югославии православные составляли 48,7 % населения. В годы Второй Мировой войны Сербская Православная Церковь облегчала участь своего народа и поддерживала его в борьбе с фашизмом. Патриарх Гавриил (1937 – 1950) без колебаний встал на сторону освободительного движения, несмотря на то, что не раз ему суждено было побывать в заключениях и претерпеть пытки от оккупантов. Годы войны для Церкви были самыми тяжелыми. В некоторых местах церкви превращались в тюрьмы и места казни. Гитлеровцы расстреляли входившего в юрисдикцию Сербской Церкви епископа Чешско-Моравского Горазда, митрополита Добробосанского Петра, епископа Горно-Карловацкого Савву и сотни священников Сербской Церкви. |
| 597 Его Святейшеству, Архиепископу Печскому, Митрополиту Белградо-Карловацкому, Патриарху Сербскому Кир-Варнаве//Голос Литовской Православной Епархии. 1932. 2. С. 32–33. 598 Его Высокопреосвященству, Митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию//Голос Литовской Православной Епархии. 1932. 2. С. 30. 599 Доклад частично опубликован (см.: Курляндский И. А. Сталин, власть, религия. М., 2011. С. 627–628), но с существенными неточностями, по причине чего цитируется далее по архивному подлиннику. 603 См.: Рождественское приветствие Вселенскому Патриарху Фотию II//Вестник Священного Синода Православных Церквей в СССР. 1931. 1–2 (50–51). С. 1–2; Приветственная грамота Вселенского Патриарха Фотия II с Праздником Рождества Христова на имя председателя Священного Синода в СССР Митрополита Виталия//Там же. С. 2; Грамота Иерусалимского Патриарха Дамиана на имя председателя Священного Синода Православных Церквей в СССР//Там же; Грамота Вселенского Патриарха Фотия П-го на имя председателя Св. Синода Митрополита Виталия с выражением благодарности за поздравление по случаю дня тезоименитства Его Всесвятейшества//Вестник Священного Синода Православных Церквей в СССР. 1931. 3–4 (52–53). С. 1; Пасхальное приветствие Св. Синода Православных Церквей в СССР Вселенскому Патриарху Фотию П-му//Там же. С. 2; Пасхальное приветствие Св. Синода Православных Церквей в СССР Иерусалимскому Патриарху Дамиану//Там же; Грамота Вселенского Патриарха Фотия II с Пасхальным приветствием Св. Синоду Православных Церквей в СССР//Вестник Священного Синода Православных Церквей в СССР. 1931. 5–6 (54–55). С. 1; Грамота Иерусалимского Патриарха Дамиана с Пасхальным приветствием Св. Синоду Православных Церквей в СССР//Там же. С. 1–2. 606 Подробнее об этой проблеме см.: Мазырин А., свящ. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920–1930-х годах/Науч. ред. прот. В. Воробьев. М., 2006. 607 Постановления Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при Нем Патриаршего Синода//Журнал Московской Патриархии. 1932. 9–10. С. 6–7. |
| Савва (Тихомиров) , архиепископ. Хроника моей жизни. В 9 т. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1897–1911. Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния (Кн. 1–12). М., 1918. Священный Собор Православной Российской Церкви. Собрание Определений и Постановлений. В 4-х вып. М., 1918. Сергий (Страгородский) , архиепископ. О составе ожидаемого чрезвычайного Поместного Собора Российской Церкви. СПб., 1905. Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917. М., 1996. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918. М., 1994. Степанов (Русак) Владимир. Свидетельство обвинения. Т. 1–3. М,1993. Стратонов И. А. Русская церковная смута (1921–1931). Из истории Христианской Церкви на родине и за рубежом в 20 столетии. М., 1995. Толстой М. В. История Русской Церкви. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991. Троицкий С. В. О неправде Карловацкого раскола. Париж, 1960. Устав об управлении Русской Православной Церкви. М., 1989. Феодосий (Процюк), архиепископ. Обновленческие движения в Православной Церкви на Украине 1917–1943 гг. Т. 1–4, машинопись. МДА. Смоленск, 1978–1979. Филарет (Гумилевский) , архиепископ. История Русской Церкви. В 5 т. М., 1896. Филарет (Дроздов) , митрополит. Собрание мнений и отзывов по учебным и церковно-государственным вопросам. Т. 1–4 и доп. т. М., 1885–1888. Филарет (Дроздов) . Мнения, отзывы и письма. М., 1905. Флоровский Георгий , протоиерей. Пути русского богословия. 4-е изд. Париж, 1988. Царская и патриаршие грамоты об учреждении Святейшего Синода. М., 1899. Цыпин Владислав , протоиерей. История Русской Православной Церкви 1917–1990. М., 1994. Цыпин Владислав , протоиерей. История Русской Церкви. 1917–1997. Кн. 9. М., 1997. Цыпин Владислав , протоиерей. Русская Церковь (1917–1925). М., 1996. Цыпин Владислав , протоиерей. Русская Церковь (1925–1938). М., 1999. Чумаченко Т. А. Государство, Православная Церковь , верующие (1941–1961). М., 1999. Шкаровский М. В. Иосифлянское течение в Русской Православной Церкви. СПб., 1999. |
| 23 янв.- 10 февр. 1945 г. в числе югославской делегации был в СССР, участвовал в Поместном Соборе РПЦ 1945 г. , избравшем Патриарха Московского и всея Руси. 6 февр. И. Сокаль встретился с председателем Совета по делам РПЦ при Совете Министров СССР Г. Г. Карповым , обсудив с ним вопрос о настроении рус. беженцев. 7 февр. на совместной встрече у Карпова в присутствии Патриарха Алексия I также поднимались вопросы о положении рус. Церкви в Югославии и о возможности организации рус. подворья в Белграде. Весной 1945 г. Патриарх Алексий I направил делегацию к замещавшему арестованного нем. властями Сербского Патриарха Гавриила V (Дожича) Скопленскому митр. Иосифу (Цвийовичу) для обсуждения вопроса о переходе в подчинение РПЦ Мукачевско-Пряшевской епархии и рус. приходов, находящихся в ведении И. Сокаля (Там же. Л. 35). Возглавил делегацию управляющий Одесской епархией Кировоградский еп. Сергий (Ларин ; впосл. архиепископ). 8 апр. 1945 г. делегация прибыла в Белград. В ходе встречи 13 апр. 1945 г. Архиерейским Синодом СПЦ было принято решение о предоставлении И. Сокалю и рус. священнослужителям, находившимся в его подчинении на территории Югославии, канонического отпуска. 19 апр. еп. Сергий, согласно данным ему Московским Патриархом Алексием I полномочиям, принял их вместе с приходами в каноническое и евхаристическое общение, включив в состав основанного Белградского подворья Московского Патриархата. 19 апр. 1945 г. И. Сокаль был утвержден настоятелем рус. Троицкой ц. Белграда и временно исполняющим обязанности благочинного рус. приходов в Югославии. Тем же указом от 19 апр. ему было предоставлено право принимать в общение с Московской Патриархией клириков и монашествующих из Карловацкого раскола через принесение покаяния. По вопросам о св. мире, об антиминсах, об утверждении постановлений по бракоразводным процессам, а также по всем делам, требующим епископской санкции, назначено обращаться в Синод СПЦ (Там же. Л. 80). В 1946 г. принял советское гражданство. В период фактического разрыва отношений между Москвой и Белградом как советский подданный мог быть арестован. |
| Тертуллиан, Квинт Септимий Флоренс (ок. 160 — ок. 225), раннехристианский мыслитель и писатель, первый из великих богословов, писавший по-латыни. О жизни Т. почти ничего не известно. Он родился в языческой семье, жил в Карфагене, изучал юриспруденцию, обратился в христианство, в начале III b. примкнул к монтанизму, а затем основал внутри него собственное движение. Автор апологетических, догматических, полемических и аскетических трактатов, из них сохранился 31 трактат. Т. ввел важнейшие термины — trinitas (Троица), persona (Лицо), substantia (сущность) и разработал некоторые тринитарные и христологические формулы, предвосхитившие соборные определения IV—V bb. Испытав сильное влияние стоицизма и будучи практически не затронут платонизмом (и то, и другое уникально для патристики), Т. строит (прежде всего в трактатах «Против Гермогена» и «Против Маркиона») учение о том, что Бог сотворил мир из ничего, учение об абсолютной реальности плоти Сына Божия, о церковном авторитете как критерии истины. Т. выражает крайний моральный ригоризм: осуждает вторые браки, прощение падших в гонениях и проч. Церковь не приняла Т. в число отцов и учителей, но в истории он остался как религиозный гений, выразивший и непознаваемость, и реальность приобщения к Живому Богу, то есть абсурд веры: «Сын Божий умер — это абсолютно верно, ибо нелепо». Тихон Задонский (Соколов Тимофей Савельевич) (1724—1783), свт., православный подвижник, епископ, духовный писатель. Возглавляя в 1763—1767 воронежскую епископскую кафедру, побуждал священство к проповеди Евангелия, открывал школы, основал семинарию в Воронеже. С 1769 — на покое в Задонском монастыре. Автор множества книг и статей, в том числе сочинения «Об истинном христианстве». Память 13 августа. Толстой, Алексей Константинович (1817—1875), русский писатель, поэт. Толстой, Лев Николаевич (1828—1910), русский писатель. Троицкий, Сергей Викторович (1878—1972), православный богослов, канонист. Окончил Санкт-Петербургскую духовную академию в 1901, затем преподавал в ней каноническое право. Участвовал в Московском и Киевском поместных Соборах. В эмиграции с 1920. Профессор Белградского университета (1920—1929 и 1941—1945). Преподавал каноническое право в Свято-Сергиевском богословском институте в Париже (1947—1948). Юрисконсульт Сербской православной церкви. Доктор церковного права (1961). Стремился построить православное богословие брака. Основные труды: Диакониссы в Православной церкви. СПб., 1912; Что такое Живая Церковь. Варшава, 1927; Нелегальное кровное родство как препятствие к браку. Белград, 1931; Размежевание или раскол. Париж, 1932; Христианская философия брака. Париж, 1933 (переизд.: Клин, 2001, и др.); О неправде карловацкого раскола. Париж, 1960. |
| Исполненные самых радужных надежд на успех, украинские обновленцы готовились к собору. Уже в апреле 1925 г. «синод» обращается к временно управлявшему Харьковской епархией епископу Сумскому Константину (Дьякову) с призывом принять участие в соборе. Во время переговоров с делегацией обновленцев во главе с Киевским лжемитрополитом Иннокентием епископ Константин заявил, что намеченное совещание должно называться не собором, а съездом, тогда он будет в нем участвовать. Он не может присутствовать на соборе без благословения патриаршего Местоблюстителя. Для прекращения раскола нужно, чтобы Украинский синод публично осудил живоцерковников и обновленческий синод в Москве, вошел в общение с патриаршим Местоблюстителем митрополитом Петром и снял с тихоновцев нелепые, клеветнические обвинения в контрреволюционности и одобрении Карловацкого собора. Делегация отказалась принять эти условия, и епископ Константин на так называемый собор не явился. 17 мая в Харькове открылся лжесобор. Его председателем избрали лжемитрополита Пимена (Пегова), в заседаниях участвовало 34 епископа, 88 священников и 86 мирян. По докладу профессора Покровского 202 голосами против 6 при 7 воздержавшихся приняли решение об автокефалии Украинской Церкви. По обстоятельствам времени эта независимость Украинской Церкви от оголтелого обновленческого синода в Москве способствовала укреплению здоровых начал среди вовлеченных в раскол украинских церковных деятелей и простых мирян. Вместе с тем собор высказался за скорейшую украинизацию богослужения, которая насильственно навязывалась приходам. Принята была и особая резолюция о Московском соборе обновленцев 1923 г. В ней говорилось, что, поскольку Украинская Церковь автокефальна, она могла бы и не критиковать Поместные Соборы другой Церкви, но из-за тесной связи с Русской Православной Церковью считает целесообразным дать оценку некоторым из постановлений этого собора. Итак, в резолюции записано, что собор поддерживает осуждение церковно-политической идеологии «тихоновщины» и признает Советскую власть. Приговор собора по делу бывшего Патриарха Тихона справедлив, но, учитывая раскаяние Патриарха, надо просить ближайший всероссийский собор о пересмотре приговора. Необходимо отложить проведение в жизнь постановлений о допустимости женатого епископата и второбрачия священников. Решение о введении нового календаря в принципе было правильным, но, учитывая настроения верующих, исполнение его следует отложить. Определение обновленческого собора о мощах и монастырях необходимо пересмотреть, а суждения собора о церковных реформах и сохранении верности православию признаны были правильными. Наименования «Живая церковь», «Церковное возрождение» и Содац, содержащиеся в деяниях собора, нужно изъять из употребления, программы этих группировок считать частным делом их руководителей и участников. |
|
|
