| Миссия «Святой Руси» 1 июня 2011 г. 11:30 С 26 мая по 14 августа в Государственной Третьяковской галерее проходит выставка шедевров древнерусского искусства «Святая Русь». Об этом масштабном проекте в интервью порталу Православие.ru рассказала генеральный директор ГТГ И.В. Лебедева. — Ирина Владимировна, выставка «Святая Русь» год назад экспонировалась во Франции. Какой отклик у посетителей она имела тогда и почему ее решили показать и в России? — Сама идея организации такой огромной по масштабу выставки, где было бы собрано столько шедевров, родилась давно — у наших французских коллег из Лувра. На подготовку такого проекта ушли годы: французские специалисты, совместно с русскими музеями, в течение нескольких лет подбирали и изучали памятники, которые наиболее ярко могут проиллюстрировать разные стороны традиционной русской духовности. Был собран абсолютно уникальный материал из самых разных фондов: Русского музея, Третьяковской галереи, Владимиро-Суздальского, Кирилло-Белозерского музеев-заповедников, всего около 450 экспонатов из 25 крупнейших музеев, архивов и библиотек. В результате выставка была показана в рамках Года России-Франции 2010. Она открывала этот год и, без преувеличения, стала самым заметным и сильным проектом этого международного форума. В Лувре выставку посетили более 200 тысяч человек. Даже нас, специалистов, поразила беспрецедентность представленного музейного собрания. На открытии ее посетили и главы двух государств — Дмитрий Медведев и Николя Саркози, после чего по инициативе Президента России было принято решение об экспонировании этой выставки в Москве и Петербурге. Впервые наши зрители смогут увидеть подобные шедевры все вместе, в одном музейном пространстве — и вряд ли это возможно будет повторить в ближайшем будущем. — В чем отличие «Святой Руси», показанной французам, и «Святой Руси», которую увидят в России? — Цель экспонирования наших шедевров во Франции была, прежде всего, в том, чтобы познакомить европейскую публику с не столь известной для них русской культурой. В залах Лувра, которые представляют собой анфиладу, экспонаты были расположены в хронологическом порядке. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Кн. Г. Г. Гагарин. Литография А. Мюнстера. XIX в. (РГБ) Григорий Григорьевич (29.04(11.05).1810, С.-Петербург - 30.01.1893, Шательро, Франция), рус. кн., художник, архитектор, график, вице-президент АХ, член ученых об-в, коллекционер. Из семьи дипломата, с 1816 г. жил с родителями в Париже, с 1822 г.- в Риме, где брал уроки живописи у К. П. Брюллова. Учился в колледже Толомеи в Сиене (1822-1826), с 1829 г. состоял актуариусом при рус. посольстве в Париже. Посещая лекции по строительству и архитектуре в Сорбонне, музеи и мастерские художников, Г. увлекся офортом и книжной иллюстрацией (рисунки и гравюры этого периода хранятся в ГРМ и ГТГ). Накануне июльской революции 1830 г. во Франции Г. перебрался в Италию, в апр. 1832 г.- в С.-Петербург, где был определен в Азиатский департамент МИДа, в 1833 г. пожалован в камер-юнкеры. В 1834-1837 гг. Г. служил в рус. посольстве в К-поле, ездил в экспедиции по М. Азии для ознакомления с памятниками искусства и архитектуры, в 1837-1839 гг. служил при рус. посольстве в Мюнхене. В 1840 г. откомандирован на Кавказ, где участвовал в военных действиях, занимался введением нового гражданского устройства в Закавказье; с 1858 г.- генерал-майор. Награжден орденами св. Анны 3-й степени с бантом (1841), св. Станислава 3-й степени (1841), св. Владимира 4-й степени (1855), св. Владимира 3-й степени с мечами (1856). Проект храма в Дербенте, выполненный Г. Г. Гагариным в 50-х гг. XIX в. (ИРЛИ) Проект храма в Дербенте, выполненный Г. Г. Гагариным в 50-х гг. XIX в. (ИРЛИ) В 30-40-х гг. Г. выполнил ряд книжных иллюстраций к произведениям А. С. Пушкина («Руслан и Людмила», «Пиковая дама» и др., 1832-1833), В. А. Соллогуба («Тарантас», 1845). На Кавказе Г. был тесно связан с М. Ю. Лермонтовым, совместно с к-рым исполнил ряд акварелей («Валерик», «Схватка в горах», 1840, ГРМ). В 1848 г. был назначен в распоряжение главнокомандующего Кавказским корпусом гр. М. С. Воронцова, с тем чтобы «был употреблен в научном и артистическом отношении». |
| В целом ряде статей и писем 80-х гг. XIX в. К. подвел итог своим размышлениям о назначении искусства. Важнейшим положением его эстетики стало требование совершенства живописной формы. Он призывал художников писать «просто, легко, свободно и, мало того, обворожительно», но предостерегал от утраты «самого дорогого качества художника - сердца». Немало сил К. отдал привлечению в ряды передвижников Репина, В. Д. Поленова, Н. А. Ярошенко, В. И. Сурикова и др. Он радовался достижениям талантливой молодежи, успехам реализма в рус. искусстве, в к-ром видел оправдание усилий своей жизни. К. умер в С.-Петербурге, в мастерской, за работой над портретом доктора К. Раухфуса (1887, ГРМ). Похоронен на Смоленском кладбище; в 1987 г. К. был перезахоронен в некрополе Свято-Троицкой Александро-Невской лавры. Ист.: Собко Н. Иллюстрированный кат. картин, рисунков и гравюр покойного И. Н. Крамского (1837-1887). СПб., 1887; И. Н. Крамской: Его жизнь, переписка и художественно-критические статьи, 1837-1887. СПб., 1888; Переписка И. Н. Крамского. М., 1953-1954. 2 т.; Крамской И. Н. Письма, статьи. М., 1965-1966. 2 т.; И. Н. Крамской, 1837-1887: Выставка к 150-летию со дня рождения: Кат./Ред.: Я. В. Брук. М., 1988. Лит.: Тр-в С. [псевд.: Трубачев С. С.] И. Н. Крамской в его взглядах на искусство//ИВ. 1888. Т. 33. 7. С. 129-140; Гольдштейн С. Н. И. Н. Крамской: Жизнь и творчество. М., 1965; Пунина И. Н. Петербургская артель художников. Л., 1966; Репин И. Е. Далекое близкое. Л., 1986; Курочкина Т. И. Иван Николаевич Крамской: Альбом. Л., 1989; Яковлева Н. А. Иван Николаевич Крамской, 1837-1887. Л., 1990; Прохоров Г. «Христос, величайший из атеистов»: Евангельский цикл И. Крамского//Вопр. искусствознания. 1993. Вып. 4. С. 122-136; Вагнер Г. К. Об истолковании картины И. Н. Крамского «Христос в пустыне»//Там же. 1995. Вып. 1/2. С. 408-431; Юденкова Т. В. Еще раз о картине И. Н. Крамского «Христос в пустыне»//Там же. 1997. Вып. 2. С. 465-475; она же. Крамской. М., 1999; она же. Троицкий иконостас И. Н. Крамского//Рус. галерея. 2001. 1. С. 56-61; Карпова Т. Л. Иван Крамской. М., 2000; ГТГ: Кат. собр. М., 2001. Т. 4. Кн. 1: Живопись 2-й пол. XIX в.; Лазарев А. Крамской. М., 2008. |
| В изложении истории утвердилась либеральная методология, которая призвана закрепить и либеральный взгляд на происходившие события: для этой методологии «в целом всегда была характерна приверженность западноевропейским эволюционным концепциям Нового времени. Законы общественной эволюции признавались универсальными, “общечеловеческими”; эти законы определяют непрерывное и поступательное движение человечества от простейших, “архаических” форм организации общества к более сложным и “прогрессивным”. В западноцентристских по своей природе эволюционных схемах общественного прогресса эпохи модерна Россия неизменно рассматривалась отечественными либералами как страна с “запаздывающим” типом развития по сравнению с Европой . С некоторым отставанием она проходит те же универсальные стадии, фазы исторического пути, которые прошел Западный мир» . Данная статья на примере нескольких исторических сюжетов ставит задачу показать взаимодействие либеральных и консервативных тенденций в истории России и возможные способы раскрытия этой темы в школьном курсе истории. Хотя благоприятную почву для усвоения либеральные идеи получили еще в эпоху петровских реформ, однако общественную значимость они обрели в эпоху «просвещенного абсолютизма» императрицы Екатерины II. Исследователь русского либерализма В.В. Леонтович ведет отсчет их истории, начиная с деятельности и программы общественных преобразований второй половины XVIII века: государыня сформулировала «широкую либеральную программу, которая изложена в первую очередь в Наказе, составленном императрицей для созванной ею Законодательной комиссии» . Екатерина II — законодательница в храме Правосудия. Художник: Д. Г. Левицкий. 1783 г., ГТГ, Москва Мотивом деятельности императрицы выступало ее желание предстать в глазах просветителей просвещенной монархиней: «С этой целью она описывала себя Вольтеру как либеральную правительницу, озабоченную благоденствием подданных…» . Согласно представлениям авторов «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», «похвала, репутация и в конечном итоге слава произрастают из попечения правителя о государственном интересе» . |
| сост. О.А. Платонов Сокращения названий учреждений и организаций АМИИ – Архангельский областной музей изобразительных искусств АОКМ – Архангельский областной краеведческий музей БАН – Библиотека Академии наук (Санкт-Петербург) БИХМ – Белозерский историко-художественный музей ВМЗ – Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник ВОКМ – Вологодский областной краеведческий музей (ныне ВМЗ) ВСХМ – Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей ВУМЗ – Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник ВХНРЦ – Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э. Грабаря ГИИИ – Государственный Институт истории искусств (СПб.) ГИМ – Государственный Исторический музей ГМЗК – Государственный художественный и историко-архитектурный музей-заповедник «Коломенское» ГМЗМК – Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль» ГМЗРК – Государственный музей-заповедник «Ростовский кремль» ГМИР – Государственный музей истории религии ГМФ – Государственный музейный фонд ГОП – Государственная Оружейная палата ГосНИИР – Государственный научно-исследовательский институт реставрации ГПБ – Государственная Публичная библиотека имени М.Е. Салтыкова-Щедрина (ныне РНБ) ГТГ – Государственная Третьяковская галерея ГЭ – Государственный Эрмитаж ДИХМ – Дмитровский историко-художественный музей ИАК – Императорская археологическая комиссия ИИМК – Институт истории материальной культуры российской академии наук (Санкт-Петербург) ИПБ – Императорская Публичная библиотека (ныне ГПБ) КБМЗ – Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник КГХМ – Костромской государственный объединенный художественный музей КМЗ – Костромской государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник КМИИ – Карельский музей изобразительных искусств КМРИ – Киевский музей русского искусства КОМК – Кировский областной музей краеведения КОХМ – Кировский областной художественный музей |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОРОВИКОВСКИЙ В. Л. Боровиковский. Фототипия с портрета худож. И. В. Бугаевского-Благодарного (РГБ) В. Л. Боровиковский. Фототипия с портрета худож. И. В. Бугаевского-Благодарного (РГБ) Владимир Лукич (24.07.1757, г. Миргород - 6.04.1825, С.-Петербург), рус. живописец, иконописец. Род. в семье казачьего старшины, потомственного иконописца, получившего в 1796 г. дворянство. Первые уроки живописи брал у своего отца вместе с братьями Иваном и Петром. В 1774 г. вступил в Миргородский полк, в 1783 г. в чине поручика вышел в отставку и занялся иконописью, составившей значительную часть его живописного наследия укр. периода (большинство работ не сохр.). В 1784 г. Б. исполнил иконостас для Троицкой ц. в Миргороде и ряд икон. Все работы написаны маслом, в их стиле заметно влияние как зап. иконных образцов («Неувядаемый Цвет», 1787, Киевский художественный музей), так и светского искусства («Царь Давид», 1787, ГРМ). Богоматерь с Младенцем. 1-я четв. XIX в. Худож. В. Л. Боровиковский (ГРМ) Богоматерь с Младенцем. 1-я четв. XIX в. Худож. В. Л. Боровиковский (ГРМ) В 1787 г. предводитель миргородского дворянства поэт В. В. Капнист привлек Б. к оформлению дворца, в к-ром должна была остановиться имп. Екатерина II во время путешествия в Крым. Императрице понравились аллегорические композиции мастера (не сохр.), и она пригласила его в С.-Петербург. В дек. 1788 г. Б. приехал в С.-Петербург, где первое время жил в доме архит. Н. А. Львова. Большое влияние на формирование мировоззрения и эстетических взглядов Б. оказал литературно-художественный кружок Львова, один из значительных центров просветительства в рус. культуре XVIII в., куда входили Г. Р. Державин, М. М. Херасков , Д. Г. Левицкий и др. С 1792 г. Б. занимался живописью у австр. худож. И. Б. Лампи Старшего, пользовался советами Левицкого. В ранний петербургский период Б. писал миниатюрные портреты, получившие распространение в рус. культуре кон. XVIII в. (напр., портрет В. В. Капниста, нач. 90-х гг. XVIII в., ГРМ). В 1794 г. за портрет «Екатерина II на прогулке в Царскосельском парке» (1794, ГТГ) он получил звание «назначенного» в академики, за портрет вел. кн. Константина Павловича (Чувашский гос. художественный музей, Чебоксары) был удостоен звания академика (1795); с 1802 г. советник АХ. |
| Mouseio Benaki. 1976, 22, p. 66–67. 832 Chatzidakis M. L’évolution de l’icône aux 11e–13e siècles et la transformation du templon//XV-e Congrès International d’études byzantines. III. Art et Archéologie. Athens, 1976, p. 184; PI. XXXVII, 20–21; Belting H. An Image and Its Function in the Liturgy, p. 4, pl. 2–3; Byzantine and Post-Byzantine art. Athens, 1985. Cat. 75, p. 72–73. 833 Guiffrey J. Inventaire de Jean Due de Berry. II. Paris, 1894/1896, p. 17 (N 53); Pallas D. I. Passion und Bestattung Christi... S. 187. Anh. 2. 3. S. 323. 835 Xyngopoulos A. Βυζαντινα εκνες ν Μετεραις//ΔXAE 10 (1926), p. 37ff; Chatzidakis M., Sofianos D. The Great Meteoron. History and Art. Athens, 1994, pi. on p. 64. Греческая надпись на обороте иконок приводится: Pallas D. I. Passion und Bestattung Christi... S. 198 (606). 838 Дмитриевский А. Описание литургических рукописей... I, с. 550 и сл.; Pallas D./. Passion und Bestattung Christi... S. 32 ff 840 Maas P, Trypanis G. A. Sancti Romani Melodi Cantica. Cantica genuine. Oxford, 1963, p. 142 ff. 841 Дмитриевский А. Описание литургических рукописей... I, с. 554; Pallas D. I. Passion und Bestattung Christi... S. 35. 846 Обилие сохранившихся памятников позволяет думать, что это был один из самых распространенных сюжетов. Наибольшее число их приведено в работе Д. Палласа, а также в упомянутых выше исследованиях. 848 Цв. воспр.: Mother of God. Representations of the Virgin in Byzantine Art/Ed. M. Vassilaki. Athens, 2000. Cat. 83, p. 484–485. 853 Лазарев В. H. Ковалевская роспись и проблема южнославянских связей в русской живописи XIV века//Он же. Русская средневековая живопись. Статьи и исследования. М., 1970, с. 255 855 Bertelly C. The Image of Pity in S. Croce in Gerusalemme//Essays in the History of Art Presented to R. Wittkower. New-York, 1967, p. 40. 857 ГТГ. Каталог собрания. T. I. Древнерусское искусство X – начала XV века. М., 1995. Кат. 85, с. 181. 860 Вздорнов Г. И. Волотово. Фрески церкви Успения на Волотовом поле близ Новгорода. М., 1989. Приложение. Кат. 84–85. |
| The presence of such local “holy things” promoted the preservation of the archaic tradition of the “giant generation” in the Slavic folklore. Список сокращений/List of Abbreviations АИ – Акты Исторические БЛДР – Библиотека литературы Древней Руси ГИМ – Государственный Исторический музей ГММК – Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль» ГРМ – Г осударственный Русский музей ГРМ ДРЖ – Отдел древнерусской живописи Государственного Русского музея ГТГ – Государственная Третьяковская галерея ГЭ – Г осударственный Эрмитаж ДАИ – Дополнение к Актам историческим ДИ (ДРИ) – Древнерусское искусство ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения ЗРВИ – Зборник радова Византолошког института ИФЖ – Историко-филологический журнал Армянской АН КСИА – Краткие сообщения Института археологии КСИИМК – Краткие сообщения Института истории материальной культуры МДА – Московская Духовная академия МИА – Материалы и исследования по археологии СССР НГИАМЗ, НГОМЗ – Новгородский Государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник НИС – Новгородский исторический сборник НПЛ – Новгородская Первая летопись старшего и младшего извода/Ред. А. И. Насонов. М.; Л., 1950 ОИДР – Общество истории и древностей Российских ОР БАН – Отдел рукописей Библиотеки Академии наук ОР РГБ – Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки ПВЛ – Повесть временных лет ПКНО – Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник ПЛДР – Памятники литературы Древней Руси ППО – Православное Палестинское общество ППС – Православный Палестинский сборник ПСРЛ – Полное собрание русских летописей ПСТБИ – Православный Свято-Тихоновский Богословский институт РА – Российская археология РАН – Российская Академия Наук РГАДА – Российский государственный Архив древних актов РГБ – Российская Г осударственная Библиотека РИБ – Русская историческая библиотека РНБ – Российская Национальная Библиотека РЯМЗ – Российский Ярославский музей-заповедник СА – Советская археология СПб ФИРИ – Санкт-Петербургский филиал Института российской истории |
| Золотой телец. Клеймо иконы «Св. Троица в деяниях». 2-я пол. XVI в. (ГТГ) После смерти царя Соломона царь Иеровоам I , добившись отделения 10 сев. колен, пожелал обеспечить религ. самодостаточность новосозданного Израильского царства (3 Цар 12. 26-27). По совету своих приближенных он воздвиг 2 З. т.- в Вефиле и Дане , придав им статус богов, к-рые вывели народ Израильский из Египта, т. е. отождествив их с Яхве (3 Цар 12. 28-29). Были построены альтернативные Иерусалимскому храму святилища, где служили свои священники, были установлены праздничные дни и приносились жертвы перед идолами (3 Цар 12. 30-33). Создание альтернативных святилищ осуждалось пророками Божиими как неугодное в очах Господа (3 Цар 13. 1-10). О вефильском тельце говорится у прор. Осии, к-рый предсказывает «тельцу Беф-Авена [ - дом идолослужения]», что слава отойдет от него, сам он будет отнесен в Ассирию, а святилища - разрушены (Ос 10. 5-8). Изображение быка как символа физической силы, плодородия и экономического преуспеяния встречается в самых ранних религ. традициях древнего Ближ. Востока. Подобные изображения, во мн. случаях имевшие культовый характер, были также найдены в Угарите, Тире, Хацоре, Библе, Телль-Халафе и Кархемише. Часть этих находок относится к нач. II тыс. до Р. Х., но многие датируются периодом поздней бронзы или началом железного века, т. е. временем Исхода ( Moorey. 1971; Mazar. 1982). В Египте быки рассматривались как инкарнация высших богов (напр., Мневис, бык Гелиополя,- как инкарнация бога Ра - Wyatt. 1999. P. 180). В Месопотамии Гугальанна, «Великий бык небес», муж богини Эрешкигаль (богини преисподней), отождествлялся с Ану и был убит Гильгамешем (Эпос о Гильгамеше. 4). В угаритской религии Эль был также известен как «бык Эль» (tr il), и Ваал мог рассматриваться в качестве быка ( Dietrich. KATU. 1. 5. Taf. V 18-22. (AOAT; 24/1)). В Месопотамии на страже храмов стояли статуи мифических существ - быков с человеческой головой и крыльями птиц; муж. существа назывались «шеду», женские - «ламассу». Сохранились изображения, на к-рых боги бури стоят на спинах перевозящих их животных, в т. ч. быков (ANEP, N 500, 501, 531, 534, 537). В данном контексте быки были символами могущества богов. Херувимы , к-рые на древнем Ближ. Востоке считались небесными существами, служителями бога, имели сходную символику и изображались как крылатые львы с человеческими головами (см., напр.: Albright W. F. What were the Cherubim?//BiblArch. 1938. Vol. 1. P. 1-3). В ВЗ царь Давид использовал символику херувимов для указания на могущество единого истинного Бога - Яхве (2 Цар 22. 11; ср.: Исх 25. 17-22). В богословии ВЗ эти атрибуты были призваны подчеркнуть скорее абсолютность могущества Господа, нежели Его зависимость от языческих богов, и нет никаких свидетельств в пользу того, что Яхве представлялся как восседающий на быках ( Spencer. P. 1068). |
| «Гаванская встреча задала ритм и формат для дальнейших отношений», – продолжил Алексей Юдин. Он напомнил о том, что эти отношения «строятся не на пустом месте», у них была «хорошая предыстория» в 60-70- е гг., и даже охлаждение 90-х - начала 2000-х не смогло их разрушить. Историк подчеркнул также роль фонда «Kirche in Not», который был создан в 1947 г. и помогал верующим стран соцлагеря в годы религиозных преследований, в 90-е включился в возрождение РПЦ, а сейчас вместе с представителями РПЦ и РКЦ принимает участие в программах помощи гонимым христианам Ближнего Востока. Отвечая на вопрос о церковной ситуации на Украине, которая в течение долгих лет является камнем преткновения между РПЦ и РКЦ и которая также обсуждалась на Гаванской встрече, о. Стефан отметил: «За прошедшие два года была подтверждена исключительно миротворческая позиция по этому вопросу: Ватикан и РПЦ призывают к тому, что религиозные общины никогда не должны опускаться до политической борьбы, должны оставаться над схваткой и сохранять свой миротворческий потенциал. Общность позиций четко проявил визит государственного секретаря Святого Престола кардинала Пьетро Паролина в августе 2017 г.». На пресс-конференции речь шла также о единой позиции РПЦ и РКЦ относительно защиты традиционных нравственных ценностей перед «натиском агрессивного секуляризма», как сказал о. Стефан. «В защите фундаментальных ценностей человеческой цивилизации мы должны сделать акцент на совместной проповеди Евангелия», – сказал генеральный секретарь ККЕР. Обсуждался также вопрос о выработке общих подходов к проблеме мигрантов и социального расслоения в современном мире. А. Юдин говорил о значении в межконфессиональном диалоге культурных связей между Святым Престолом и Россией, напомнив об успехе экспозиции «Roma Aeterna. Шедевры Пинакотеки Ватикана» в ГТГ , участии Ватикана в выставке " Романовы и Папский Престол : 1613-1917. Россия и Ватикан " в ГАРФ, и о предстоящей выставке в Москве коллекции художников Браиловских, основавших в 1933 году в Ватикане Музей русского религиозного зодчества, а также о проектах сотрудничества ВГБИЛ со специалистами библиотеки Ватикана. В преддверии конференции в Вене 10 февраля состоится концерт русской духовной музыки с участием Московского Синодального хора, сообщил о. Стефан. |
|
|
