| 424 Чт. общ. и древн. рос. 1847 г. 4, стр. 15–16. ст. Калачева «о значении кормчей в системе древняго русскаго права». 425 «Лета 7159 октября в 12 день бил челом великому государю святейшему Филарету князь Иван, князь Михайлов и искал в его государеве Дворцовом приказе». А. до Ю. б. I, 52–IX). 426 «Отписку велели отдати, говорит грамота, на нашем патриаршем дворе в нынешнем в судном приказе». (Сборн. Муханова 149). 428 Духовный приказ и приказ церковных дел явились в позднейшее время: первый в 1668 голу, второй при п. Иоакиме. 431 Например, одного из бояр патриаршего разряда всегда назначал только один царь; дворецкий в патриарший Дворцовый приказ иногда назначался тоже царем, а не патриархом. См. ниже о п. Разряде и Дворцовом приказе. 433 По уложению, во всех приказах, исключая «нужных государственных дел», не было заседаний: во все воскресные дни, в Рождество Христово, в Богоявление и, вообще, во все господские праздники, в сырную неделю, в первую неделю великого поста, в страстную неделю, в семь дней пасхи, во все царские дни. (Гл. X, ст. 25). Указом 1649 года, декабря 23, в приказах, кроме Разряда (царского) посольского и Большого дворца, повелевается никаких дел не делать и не сидеть по субботам после обеда, по воскресеньям до обеда (П. С. З Указом 1658 года, октября 20, дьякам и подьячим велено сидеть в приказах, 12 часов в сутки (там же 237). Указом 1679 года, ноября 26, велено было судьям приказов приезжать в приказы в 11 часов утра и находиться там до 6-го часа по полудни, потом приезжать в первом часу ночи, а выезжать в седьмом часу утра (там же 777). Указом 1691 года повелевается прекращать делопроизводство во всех приказах с 24 декабря по 8 января (там же 1393). 450 О приказе церковных дел мы говорили выше (см. тиуны), и потому, при обозрении патриарших приказов, мы уже не будем более упоминать о нем. 458 «А буде черные попы и диаконы учнут у приходских церквей и в мирских домех служить и жить, и простые чернцы в домех жить же и зазорныя лица держать и какое безчинство чинить и про тех людей учинится от кого ведомо или сам уведаешь: и их сыскав на десятильниче дворе роспрашивать, и сыскать про них подлинно и праведно, и розыскав о том к святейшему патриарху писать в розряд». (Инстр. попвск. стар. п. Адриана, ст. 17, l9. |
| б) Из св. соборов: шестой вселенский (в 680 г.) осудил оригенистов за то, что они (как показало письмо иерусалимского патриарха Софрония, читанное и одобренное в заседании 13) дерзали истолковывать Писания вопреки Преданию предков; а собор пято-шестой или Трульский (в 691 г.) 19 правилом постановил: „предстоятели церквей должны во вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучати весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественного писания разумения и рассуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания богоносных отцов: и аще будет исследуемо слово писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учителя церкви в своих писаниях и сими более да удовлетворяются, нежели составлением собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклонится от подобающего“ („Введение в православное Богословие» Макария, стр. 488 – 489; сн. 516 – 517, 1847 г.). 9. Библейские тексты о слове Божием или Св. Писании Слово Божие дано но вдохновению от Бога. и сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем (Исх. XXXIV:27). – Так говорит Господь Бог Израилев: напиши себе все слова, которые Я говорил тебе, в книгу (Иер. XXX:2). – Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2 Тим. III:16). Слово Божие дано по вдохновению от Духа Святого: Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня (2 Цар. XXIII:2). – Возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным (1 Кор. II:13. – Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его Святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Петр. I:21). Слово Божие сообщено пророкам: о Нем (т. е. об I. Хр.) все пророки свидетельствуют, что всякий верующий в Него получит прощение грехов именем Его (Деян. X:43). – Бог же, как предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу, так и исполнил (Деян. III:18). |
| Ермолаев утверждал, что с него, при аресте, сняли не медную кольчугу, а суконный набрюшник. В таком же роде были показания и других скопцов. Дело 1847 г., 292, т. 1. 111 Указания на это можно видеть почти в каждом из больших следственных дел, производившихся в Комиссии, а также, напр., и в Деле 1844 г., 233. 112 Единственный „общий отчёт“ о действиях Комиссии со дня её учреждения до конца декабря 1847 г., представленный Липранди и находящийся в Деле 1843 г., 278, по чрезвычайной краткости своей, не может быть и назван отчётом. 113 Для чего в заседании Комиссии обыкновенно были приглашаемы: Главный врач Полиции, Городовой Акушер и Штадт-физик. Напр., Дела 1846 г., 469. 114 Когда об обстоятельствах произведённого Комиссией исследования об этих лицах министр Внутр. Дел доложил Государю, – „ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО, признавая неудобным, по важности дела и прикосновенности к оному унтер-офицера морского ведомства, подвергать помянутое следствие рассмотрению общих судебных мест, ВЫСОЧАЙШЕ повелеть соизволил: всё следственное делопроизводство об открытой в доме Глазунова скопческой моленной передать на рассмотрение Военного Суда с тем, чтобы заключение оного представлено было в М-во В. Д, для внесения, по установленному для дел о раскольниках порядку, на окончательное решение Комитета Министров“. Так сказано в записке, представленной Министром В. Д. в Комитет Министров 14 августа, 1847 г. Дело 1847 г., 292, т. 1. 115 Из таковых, по особенной деятельности, известны: С.-Петербургский купец скопец Рассказов и Галичский купец Шапошников. Дела 1847 г., 292, т. 2 и 269. 116 Для этого столичные, внесённые в список, скопцы обязаны были по особой, через посредство полиции, повестке, являться в Комиссию. Дела 1843 г., 278, 1847 г., 248. 119 Так, наприм., были представлены в Комиссию: из Костромской губ. дворянка Перфильева. Дело 1847 г., 269; и из Орловской губ. два крестьянина. Дело 1849 г., 519; см. также дело 1849 г., 91. 120 Напр. Дела 1845 г., 1, и 1846 г., 692. В это-то время положено было основание особому при Д-те Общ. |
| Напечатание в 1848г. Императорским Обществом Истории и Древностей Российских при Московском Университете сочинения Флетчера «о государстве Русском» имело большое влияние на дальнейшую судьбу Общества в течении последовавшего десятилетия и по справедливости принадлежит к числу «особо важных случаев» из жизни Общества, которым по программе «Исторической Записки» об Обществе должна быть уделена особая речь в VI главе. В настоящее время в печати существуют уже рассказы об этом событии, но не всё ещё достаточно известно: так разноречивые сведения сообщаются о переводчике этого сочинения Флетчера и почти никаких о последующей судьбе (после 1848 г.) этого перевода, изданного Обществом 1 . В печати (случайные упоминания) перевод этот приписывается кроме князя Оболенского Н.В. Качалову и Д.И. Гиппиусу; а недавно среди бумаг покойного П.А. Кулиша найден перевод сего сочинения, писанный самим Кулишем, вследствие чего в Киеве возникла мысль: не им ли он и сделан? Настоящая статья имеет целью изложить историю печатания сочинения Флетчера и сообщить сведения о переводчике его и о последующей судьбе перевода, насколько она доселе известна. В заседании Общества, происходившем 27 сентября 1847 г. под председательством Действительного члена кн. М.А. Оболенского, заявлено было, как значится в протоколе, что в числе других статей присланы для напечатания: «от князя М.А. Оболенского-Флетчера подлинник и перевод путешествия в Россию». Подобную же запись читаем и в протоколе другого заседания, происходившего 27 декабря того же 1847 г. под председательством графа С.Г. Строганова: «от Действит. члена князя М.А. Оболенского представлены: 1) подлинник и перевод соч. Флетчера: описание России и 2) Таубе и Крузе: царь Иван Васильевич Грозный и проч.». Постановления Общества нив том, ни в другом случае не отмечено, как и по отношению к другим статьям 2 . Почему два раза было занесено в протоколы Общества о переводе Флетчера – неизвестно; но причиной этого не могли быть встреченные якобы возражения со стороны П.М. Строева 3 , ибо Строева не было, ни в одном из этих заседаний, равно, как и в заседаниях, когда подписывались оба эти протоколы (25 декабря 1847 г. и 31 января 1848 г.). – Итак, перевод Флетчера доставлен Обществу его Действ. Членом князем М.А. Оболенским. За его подписью напечатано и предисловие к сему переводу, а в нём встречаем такие фразы: «собрание иностранных сочинений» в Архиве… «доставило нам возможность»,… «мы почли долгом исполнить», «мы употребили все старания передать его самым верным образом», «мы не признали за нужное»…, «принуждены мы были», «мы решились» и т. д. Таким образом, можно было бы положительно говорить, что перевод Флетчера принадлежит кн. М.А. Оболенскому. |
| 2027 См. для сего письма его к А. В. Горскому и особенно от 5 мая 1843 года в Приб. к Твор. св. Отцев за 1884 г. 588–593. 2029 Для краткости мы приводим здесь лишь самое мнение комитета, а в своем представлении митрополиту комитет приводил, в общих чертах и упомянутые выше постановления св. Синода и Духовно-учебн. управления. Это именно пункт 2-й предположения Духовно-учебного управления. 2033 Последнего из поименованных здесь, как «главнейших» Отцов, св. И. Златоустого, взялась переводить С.-Петербургская Духовная Академия. 2037 Дела Ценз. Комитета 1847 г. 3. Сравн. выставленное редакционным комитетом Моск. Дух. Академии побуждение (назидательность и уважение в народе к творениям св. Ефрема) к занятию переводом творений св. Ефрема Сирина в журналах сего комитета за 1847 г. Заседание 20 мая 1847 г. Второе изд. «Цветов» вышло в Москве, в 1851 г. 2038 Сравн. напр. журн. ред. комит. за 1854 г. от 30 апреля; представление того же комитета митр. Филарету от 1857 г. и от 1858 г. 2 сент. и др. 2042 Это именно те самые слова, которые в приведенном письме митр. Филарета названы речами о Провидении. 2046 П. С. занимался обыкновенно полулежа на диване в своем кабинете в казенном доме, что за садом монастырским, и от этого весь его стан покосился на один бок. Кабинет этот очень хорошо знаком старожилам Академии (ныне в квартире секретаря Совета и Правления Академии). 2047 См. С. К. Смирнова: П. С. Делицын, стр. 6 и П. С. Казанского в Прав. Обозр. 1883, II, 521. Вставая с 5 ч. утра, П. С. все утреннее время до обеда, когда не было у него лекций, посвящал переводной части Творений, а часто (если кто-либо не приходил к нему, или если какое-либо другое занятие не отвлекало его) ею занимался и вечером, после обеда и кратковременного отдыха. 2048 Даже за несколько дней до кончины своей, когда ему запрещено было заниматься умственными работами, он с заботливостью относился к этому делу, спрашивал приходивших навешать его наставников Академии, у которых на руках были переводы святоотеческих творений, готовы ли их доли перевода, и несмотря на запрещения врачей, в отсутствии сыновей, удерживавших его от занятий во время его предсмертной болезни, исправлял некоторые части перевода. |
| По окончании, князь „подписался», „представил», получил значительные дары и отличия; мы стяжали (в качестве перстня) 300 рублей; экземпляры (очень дорогие, в огромном формате и на отличной бумаге) поднесены и разосланы высоким лицам, учреждениям (нам не дано), частию же растеряны и разбиты, остальное также спрятано и погребено в Архиве; в обращении это ценно и редко. Но мы по крайности не жалеем положенного здесь труда, ибо, хотя и без нашего имени, он увидал свет в некоторой полноте и в печати. Дальнейшего, чего желал от нас князь, именно – доказать „местожительство» древних высоких лиц на Ильинке и Варварке – мы уже не могли и отказались на отрез (по рассмотрении документов). Расставались мы с князем, спустя два года дружелюбно и долго после пользовались постоянно его расположением, поминая и теперь о нём с чувством искренно-добрым, хотя и не в ущерб беспристрастию. После прежних лиц, в сознании своего величия ученого совершенно растерявшихся и растерявших постепенно целое молодое поколение из своих рук, мы в князе встретили неучёного, но который никогда не терялся и всегда был находчив, сознавал свои недостатки в глубине души и – умел их пополнять, отыскивая к тому исполнителей. Это диаметральная, хотя бы не совсем привлекательная, противоположность “.... Кроме этого широковещательного свидетельства Безсонова существуют ещё и другие указания на то же, что некоторые работы кн. Оболенского им только подписаны, а принадлежат другим служившим в Архиве лицам (напр. В. М. Ундольскому). Кн. Оболенский был Действительным членом нашего Общества с 1834 г. и довольно деятельным. В одном из заседаний Общества (в Протоколах 1844–1847 гг. нет об этом записи) он выступил с предложением „об издании иностранных сочинений и актов о России в перевод и подлинниках» (черновик этого предложения, весь писанный и исправленный Н. В. Калачевым, сохранился в Архиве). Это предприятие, по словам кн. Оболенского, удостоилось одобрения гг. членов, а в третьей книге «Чтений» Общества за 1847 г. (заседание 25 октября 1847 г.) появился и самый, доклад кн. |
| Первым был издан учебник догматики ректора Киевской духовной академии (КДА) архимандрита Антония (Амфитеатрова) 3 , впоследствии архиепископа Казанского, подготовленный на основе лекций, читавшихся им с 1841 по 1847 год. Данный труд был написан под руководством митрополита Киевского Филарета (Амфитеатрова) (1779–1857), который в свою очередь обращался за советом к митрополиту Московскому Филарету (Дроздову) (1782–1867). По указанию святителя Филарета (Амфитеатрова) полный курс, рассчитанный на два учебных года и завершенный уже к 1843 году, в 1844–1845 учебных годах сравнивался с курсом протоиерея Петра Матвеевича Терновского (1798–1874), читавшимся в другом отделении семинарии, а в 1846–1847 учебных годах проходил апробацию различными преподавателями уже в обоих отделениях. После получения положительных отзывов « Догматическое богословие …» рассматривалось на 11 заседаниях Конференций Киевской и Санкт-Петербургской духовных академий. Получив полное одобрение, труд вышел из печати в 1848 году и до 1862 года выдержал 8 изданий, а его автор был удостоен степени доктора богословия. На протяжении 20 лет — с 1848 по 1867 год — «Догматическое богословие…» было главным учебным пособием в духовных учебных заведениях. Это пособие использовалось также для подготовки к экзаменам в академиях и различных светских учреждениях. Оно было переведено на французский и греческий языки и распространялось в Болгарии, Сербии и Молдавии. В 1849 году началась публикация «Православно-догматического богословия», составленного митрополитом Макарием (Булгаковым) 4 . Публикация была предварена изданием в 1847 году «Введения в православное богословие», представляющего собой переработку конспектов догматики для Санкт-Петербургской духовной академии (СПДА), составленных на основании руководства святителя Димитрия Ростовского (1651–1709). За этот труд автор удостоился степени доктора богословия. «Православно-догматическое богословие» вышло в 1849–1853 годах в пяти томах и к 1895 году выдержало пять изданий 5 . За эту догматическую систему автор был удостоен полной демидовской премии и благодарности государя императора. В 1867 году издается сокращенный вариант догматики под названием «Руководство к изучению Православного догматического богословия», ставший учебником для духовных семинарий. |
| 1848 - 18 дек. 1857), А. Н. Попов (27 окт. 1877 - 30 мая 1881), Е. В. Барсов (15 окт. 1881 - 29 сент. 1907), Любавский (29 сент. 1907 - 30 янв. 1917), С. А. Белокуров (февр. 1917 - 3 дек. 1918), М. М. Богословский (19 янв. 1919 - 1929). Согласно изменениям 1816 г., внесенным в устав 1811 г., для заведования б-кой об-ва, нумизматическим кабинетом и музеем из действительных членов избирался библиотекарь (по уставу 1893 г.- на 3 года). Библиотекарями ОИДР состояли: М. Т. Каченовский (2 мая 1811 - 7 марта 1836), Е. Ф. Корш (12 июня 1837 - 27 сент. 1841), П. М. Строев (27 сент. 1841 - 25 янв. 1847), В. М. Ундольский (25 янв. 1847 - 1 нояб. 1864), Филимонов (23 янв. 1865 - 26 мая 1898), Е. И. Соколов (25 нояб. 1898 - 1915), К. В. Покровский (с 1915). Численный состав ОИДР колебался: 125 чел.- в 1835 г., 167 чел.- в 1847 г., 107 чел.- в 1877 г., 150 чел.- в 1904 г., 138 чел.- в нач. 1917 г. ( Тодийчук. 1989. С. 15, 19, 22, 29, 36), 115 чел.- к марту 1920 г. ( Демидов, Ишутин. 1978. С. 279). Торжественное открытие возобновленного ОИДР состоялось 13 марта 1811 г. В 10-30-х гг. XIX в. заседания об-ва были нерегулярными, а в условиях Отечественной войны 1812 г. и в период восстановления Московского ун-та (1812-1815), а также в 1818, 1819, 1822 гг. не проводились вовсе. На заседаниях обсуждались вопросы пополнения б-ки и нумизматической коллекции, приобретения рукописей, читались доклады на археолого-нумизматические темы, по проблемам летописания, связей славян с соседями и др. В 1815-1837 гг. выходили «Записки и труды ОИДР» (в 1826 - «Труды и записки ОИДР», с 1827 - «Труды и летописи ОИДР») (ч. 1-8), а также изданы 3 части сб. «Русские достопамятности» (1815-1844). Ядро ОИДР в 10-20-х гг. XIX в. составляли К. Ф. Калайдович , Каченовский, Н. С. Арцыбашев. Среди членов вновь открытого об-ва были и представители РПЦ, в частности митр. Евгений (Болховитинов; c 1811 член-соревнователь, с 1816 почетный член). Митр. Евгений предоставил для публикации источники с комментариями, сообщения о раскопках и находках в Киеве, краткое исследование о «черниговской гривне», статью, посвященную открытию памятника древнерус. |
| Иванов М.С. Понятие «таинство» в православном богословии//К истине. Миссионерско-апологетический проект. URL: (дата обращения: 12.11.2014.) Катанский А.Л. Воспоминания старого профессора (с 1847 по 1913 гг.). Вып. 2. Годы 1867 – 1913. Пг., 1918. 222 с. Катанский А.Л. Догматическое учение о семи церковных таинствах. СПб., 1877. 427 с. Катанский А.Л. Очерк истории древних национальных литургий Запада//Христианское чтение. 1869. 4. С. 17–69. Катанский А.Л. Очерк истории литургии нашей Православной Церкви. СПб., 1868. 164 с. Катанский А.Л. К истории литургической стороны таинства брака//Христианское чтение. 1880. 1–2. С. 98–127. Катанский А.Л. Очерк истории обрядовой стороны таинства елеосвящения//Христианское чтение. 1880. 7–8. С. 92–131. Лепорский П., прот. Пятидесятилетний юбилей ученой деятельности проф. А.Л. Катанского . СПб., 1913. 19 с. Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1873 год//Христианское чтение. 1874. 3. С. 435–476. Успенский Н.Д. О Гоаре//Богословские труды. М., 1968. 4. С. 37–38. 1 Катанский А.Л. Воспоминания старого профессора (с 1847 по 1913 гг.). Пг., 1918. С. 11. 10 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1895/96 учебный год. СПб.,1900. С. 290. 11 Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1873 год//Христианское чтение. 1874. 3. С. 460. 13 Право читать лекции. (лат.) Лепорский П., прот. Пятидесятилетний юбилей ученой деятельности. С. 8. 14 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1874 г. СПб., 1874. С. 183. 16 Желтов М. С., свящ. Обзор истории православной литургической науки до конца XX века// Богослов. Научный богословский портал. URL: http://www.bogoslov.ru/text/1883125.html (дата обращения: 24.10.2014). 17 Долоцкий Василий Иванович (1814–1885 гг.) – заслуженный ординарный профессор. Санкт- Петербургской духовной академии. Первый профессор литургики со времени введения ее в академии в 1839 г. По словам И.А. Чистовича , «он создал науку литургики». Его академические неопубликованные лекции неоднократно литографировались и впоследствии оказали значительное влияние на последующее развитие русской науки о богослужении. |
| Из древних языков – греческий поручен был профессору исключенной из академического курса математики Е.И Ловягину, а латинский – профессору также упраздненной физики Н. И. Глориантову . В то время – усиленного развития классицизма в России – на древние языки обращено было особенное внимание, и граф Д. А. Толстой, тогдашний обер-прокурор Св. Синода, был очень недоволен таким замещением кафедр по древним языкам. С Е. И. Ловягиным , как бывшим когда-то (1847–1853) преподавателем греческого языка, заявившим себя к тому же трудами по переводам с греческого языка («Богослужебные каноны Православной церкви» и др.), граф Д. А. Толстой еще кое-как мирился, но положительно никак не мог переварить Н. И. Глориантова как профессора латинского языка. При каждом случае, в беседах с председателем Учебного комитета при Св. Синоде протоиереем И. В. Васильевым он считал нужным с язвительностью указывать на эту, по его мнению, аномалию, делая отсюда тот общий вывод, что классическое образование в духовных учебных заведениях находится в упадке. Несмотря на энергическую защиту как профессора Глориантова, так и вообще духовно-учебного классицизма со стороны о. протоиерея Васильева, граф Толстой всегда упорно стоял на своем. Кончилось тем, что профессор Глориантов должен был подать в отставку, предварительно выступив в заседании совета (4 марта 1876 г.) с довольно резким письменным объяснением по поводу указа Св. Синода (30 мая 1875 г.), предписывавшего профессору латинского языка «не ограничиваться переводами в классе по назначенному для семинарий пособию хрестоматии Носова», что, по заявлению профессора Глориантова, не соответствовало действительности. На предложение совета исключить из заявления несколько резких выражений профессор Глориантов ответил словами: «еже писах, писах». Отставка его состоялась 22 марта 1877 г. Он, несомненно, обладал не только физико-математическими, но и большими лингвистическими способностями, прекрасным знанием обоих древних языков и громадной памятью. Всем нам очень было жаль расставаться с этим почтенным профессором, добрым сослуживцем, человеком не от мира сего. |
|
|
