| 3465 В 3-х частях; написана в сентябре 1870 г. исключительно для жены, но без её ведома напечатана M. П. Погодиным в «Сборнике, служащем дополнением к «Простой речи о мудрёных вещах», Москва 1875 г., стр. 213–227. 3466 «Мои воспоминания об архимандрите Феодоре (Бухареве)» прот. B. В. Лаврского напечатаны в «Богосл. Вестн.»: июль–авг. 1905, май–сентябрь и ноябрь 1906 г. 3467 Из учеников Бухарева следует ещё упомянуть А. А. Лебедева, но он уже не застал арх. Феодора в Моск. Академии и познакомился с ним в Петрограде; в 1862 г. им издана книжка в защиту о. Феодора от нападок Аскоченского: «Приёмы, знание и беспристрастие в критическом деле редактора Домашней Беседы В. И. Аскоченского». СПб. (Содержание её см. у П. В. Знаменского – «Богословская полемика 60-х годов об отношении православия к современности», стр. 64–72 (гл. VII-я). Казань 1906 г., а первоначально напечатана полемика в «Правосл. Собеседн.» 1902 г.). Письма Бухарева к А. А. Лебедеву см. в этой книжке «Богосл. В.». В газете «Голос» (1871 г., 121) А. А. напечатал некролог своего учителя. 3468 «История Казанской Духовной Академии за первый (дореформенный) период её существования (1842–1870 гг.)», в трёх выпусках. Казань 1891 г., стр. 124–135. 176–180; II, 185, 205, 221, 271–272. B. В. Розанов об этой истории в статье «Аскоченский и архим. Феодор Бухарев» пишет: «Проф. Знаменский с той талантливостью, которой часто отличаются у нас люди духовного образования, взял темой не канцелярскую и бюрократическую сторону истории Казанской Духовной Академии, а личную и бытовую. И, вместо пересказа содержания разных циркулирующих бумаг, дал изумительные по яркости н типичности, изображения ректоров, профессоров... Мертвецы встали из гробов». – «Около церковных стен», т. 2-й, стр. 19. 3470 «Печальное двадцатипятилетие» напечатано в «Правосл. Собесед.» 1896 г., есть и отдельно – Казань 1896 г. «Печальное» прибавлено по требованию академич. цензурного комитета. Статья, с поправками, перепечатана для предисловия к книге «О православии в отношении к современности» (архим. Феодора), переизданной в приложении к «Церковному Голосу» за 1906 г. |
| 6 В нашем печатном издании она занимает почти столько же страниц, как и «письмо», поданное российским архиереям на соборе 1), которое в подлиннике Федорова письма составляло также 12 столбцев. 7 В одном, весьма редком списке «Винограда», отличающемся особенною полнотою (принад. П. М. Смирнову) изложение Федорова прения с Афанасием Иконийским втрое пространнее печатного. Распространения эти, во многих отношениях любопытные, носят несомненные признаки принадлежности Денисову. 8 Наприм. вместо «блудни новых книг» напечатано: блудниковых книг, вместо «Никоном» – иноком, вм сто «три, палец со двема» – три пальцы со двема, и под. 9 Автор статьи о дьяконе Федоре, помещенной в Прав. Собесед. утверждает, что это был Иван Плещеев (стр. 328). Мнение, ни на чем не основанное; притом же из братьев Плещеевых, находившихся некоторое время в сношениях с Аввакумом, известны только Андрей, писавший послание к Аввакуму, Савин, Григорий и Герасим, а Ивана нет. 10 В другом сборнике сочинений Спиридона, принадлежащем гр. Уварову, 327 (4°), Федорова послания нет. 11 Это любопытное надписание Федорова послания мы встретили на одном листке из какой то старинной раскольнической рукописи в осьмую долю листа, находящемся у А. И. Хлудова. На листке начинаются выписки из послания дьякона Федора после следующего заглавия, писанного киноварыо: От книги, глаголемые Послания ис темницы…. Первая выписка содержит начало первой части послания и кончается словами: «не по делом моим, но по своему благоволению и милости человеколюбной» (см. стр. 90–91). Затем ). Затем на второй странице листка начинается уже выписка из второй части послания: «Зри свидетельства о Пресвятом Дусе» (стр. 139). Пред этой выпиской есть, также писанное киноварью, заглавие: Обличение на новводные прелести Никона патриарха Московского и мудрствующих еговая; а на поле замечено: От тоя же Феодоровы книги, ниже. 13 Первый из них малого формата, писан на 168 л., уставом довольно старого письма; другой новее 4°, на 64 л., из ркп. библиотеки Царского. В обоих списках сочинение кончается теми же словами, как и в хлудовском: якоже и в Стоглаве; в хлудовском списке сделана только позднейшая приписка, которая совсем не составляет продолжения рукописи, а есть сочинение самого приписчика (стр. 152, прим. 3). Поэтому нельзя согласиться с замечанием A. Н. Попова , что будто бы в конце рукописи «одна осьмушка утрачена». |
| 1263 «Неции от нас груб смысл имуще, читаем мы в одном старинном слове, режут и терзают потребляюще власы одеяния личнаго, иже суть на устех и на браде, мняще младостию краситися некоего ради сквернаго дела (содомства). Рукоп. Соф. библ. 1296, л. 103–204. Слово к верным, иже христиане словом нарицаются, Богови сопротивящеся коварствы и в сем на ея грехи не возлагают. Это слово в историческом отношении весьма замечательно по обилию данных, касающихся бытовой жизни русского народа в XVI в. Приложение XXI. Об обычае рвать волосы на бороде и усах, а не брить, говорит, также автор статьи о церковных неисправлениях. Рукоп. Московск. Духовн. Акад. (не разборчиво) л. 218–219. 1273 Жалобы на несправедливость русских властей высказывались еще в XIII веке. Поучения Серапиона еп. Владимирсого. Прибавлен. К тв. св. отец. 1843. Ч. I. 92. 11. 194–205. В поучении ко князьям высказываются жалобы на то, что властели и тивуны мужи небогобейны, язычны, суда неразумеюще,правды несмотряще. Памятн. Старин. русск. литературы, изд. Кушелевым Безбородко. вып. IV, 184. Прав. Собеседн. 1859, ч. III. Два древних поучения о (не разборчиво) 434. Вот что пишет Максим Грек о современных ему русских властях: «властели непетовством несытнаго сребролюбия разжигаеми обидят, лихоимствуют, хотят имения и стяжания вдовиц и сирот, всякия вины замышляюще на неповинных, ни Бога боящеся... ниже человеков срамляющеся окрест себе живущих, ляхов глаголю и немцев, иже аще и латина суть по ереси, но всяким правосудием и человеколюбием, правят вещи подручников.» Сочинения Максима Грека ч. II. 200–201. Стоглав. изд Кожанчикова. 137–138. Курбский, письма в Прав. Собесед. 1863 г. ч. II. 567. См. Приложение XXII. 1274 Максим Грек говорит следующее: «толико преодолев иудейского сребролюбия и лихоимания страсть посылаемым от благоверного царя во градех судиям и анфинатом, яко повелиши своим слугам всякия неправедныя вины замыслити явственнее и неявственнее на имущих имения или пометанием разным в домы их в нощи, или мертваго человека труп привлекшим, оле величества нечестия им пометати посреде стогны, да яко праведно будто мстители убитаго навет имут не едину улицу, но всю ону часть града истязати о убийстве оном и сребро много себе собирати от сицевых корыстований неправедных и богомерзких». Сочинения Максима Грека ч. II. 199–200. |
| 2954 Cp. Богосл. Вестник 1904, стр. 367–369, где на стр. 368 определяется обрядовое употребление ладана в отличие от утилитарного. 2957 Peregrinatio Silviae (Duchesne, Origines, p. 476). Canons of Athanasius, § 7, 106. Dionys. Areop., Eccl. Hierarch., VII., 3. Liber. Pontif.: ed Duchesne Vol. I, 174, 227, 233. 2966 Peregrinatio Sylviae (Duchesne, Origines, p. 486). Pontifical of Egbert (Surtees Soc), 128, 135. Amalarius De Eccl. Offic. I. 10. 2974 Council of Paris, Mansi, XXII. 682. Honorius III Epit. Mansi XXII. 1100. Lay Folks’ Mass Book (ed. Simmons) p. 38. 2984 Cp. Minutes of Evidence, Vol. II, p. 532, c. 15502 вопрос – Sir George Arthur по поводу этого факта, приведенного в отчете, подсмеивается над мелочностью комиссии что если бы это была старуха и в черном платье (The Nineteenth Century, August. 1906). Но для нас этот факт любопытен, и мы с удовольствием отмечаем его. 2985 Peregrinatio Sylviae. Ordo Romanus t. Sacram, Gelas (ed. Wilson) p. 77, Collier, H.E, Vol. V., p. 138. Burnett, V, 188. Dixon II, 364, 490. 2987 Usher’s «Answer to a Iesuit», ch. VII. Taylor «Dissuasive from Popery " … Bingam XV, III, 15 Scudamore, Notitia Eucharistica, 2 nd Ed., pp. 420–430. 2990 Слово refreshment мы переводим здесь «упокоение» в соответствии с употреблением его у (Мф.11:28): Аз упокою вы – I will refresh you. См. Comfortabl Words, The Communion, Book of Common Prayer. 2991 Это та самая книжка, за употребление которой при богослужении теперешний епископ лондонский поднял судебное преследование против Rev. Н.М.М. Evans’a, принужденного впоследствии оставить место и, кажется, перешедшего в католичество. 3000 Читатель найдет краткую историю этого трибунала, вытекающую из королевской прерогативы суда, Богосл. Вест. 1899, 573–575. 3002 Автор книги, бывший проф. Спб. дух. ак. Дм. Ив. Ростиславов † 18 фев. 1877. Книга издана в 2-х т. в Лейпциге в 1866 г. См. о Рост-ве в хронике жизни яр-го Саввы, т. 3 стр. 658. 3004 Бухарев А. Матв. – в монашестве извест. ар-м. Феодор, в 1863 г., сложил с себя звание монашеское. Ск. в 1871 г. Подроб. сведения о нем см. Богосл. Вестн. 1904 г. Июль и Авг. и Правосл. Собесед. Апрель за 1896 г. и Ист. Каз. ак. Знаменского вып. I 1891 г. стр. 124–136 и выпуск 2-й 1892, стр. 205–291. 388–389. Русск. Стар., 1897, Март, Толкования апокалипсиса (Современный состояния мipa и политические события о. Бух. объяснял по апокалипсису) стоили о. Бухареву многих нравственных страданий. См. Записки Гилярова-Платонова «из пережитого» (II, 290–291). |
| – IV. Историческое влияние теории Анаксагора. Ее отношение к теории идей. 281. – Материя по Платону. 282. – Гл. XIII: Эмпедокл Агригентский. Любовь и ненависть Эмпедокла – протяженные элементы, 287. – Происхождение этих понятий, 289. – Вопрос о взаимной несводимости Эмпедокловых элементов, 290. – Силы, которые допускал Эмпедокл кроме любви и ненависти: притяжение подобного подобным и закон взаимного перемещения стихий, 291. – Притяжение подобного подобным, 292. – I. Космогония Эмпедокла, 293. – Эклектический характер представлений Эмпедокла. 297. – II. Космология Эмпедокла, 299. – III. Характеристика учения о четырех элементах, 302. – Гл. XIV: О пифагорейской арифметике. Появление арифметики в сочинениях Эвклида, 305. – Никомах и Феон Смирнский, 307. – Ямвлих, 308. – Теологумены, 310. – Отрывок из Спевзиппа о Пифагорейских числах, 311. – Вопрос о происхождении мистических спекуляций над числами декады, 312. – Относящиеся к этому вопросу цитаты из древних Пифагорейцев, 314. – Цитаты об Арифметике научного характера, 317. – Когда жил Фимарид, единственный пифагореец, писавший об арифметике? 322. – Арифметические эпанфемы у Ямвлиха, 324. – Перевод отрывков из Спевзиппа и пояснительные примечания, 325. 754 † 29 января 1885 г., см. о нем «Владимирские Епархиальные Ведомости», 1885 г., 9, и Малицкого, «История Владимирской семинарии», в. 2-й, стр. 251–252. 780 О Фарраре и его лжеучении см. ряд статей в «Москов. Вед.» за 1900 г. 355, 357 и сл. – Игум. Арсения. 786 Иван Петрович, † 2 января 1883 г., см. «Владим. Епарх. Вед.», 1883 г., 2 и 17, и «Историю Шуйского духовного училища» Правдина, стр. 67–83, Владимир, 1887. 788 Протоиерей Богородице-Рождественского собора в г. Суздале Владимирск. губ. † 9 сент. 1901 г.; см. о нем: «Церков. Вест.», 1901 г., 33, стр. 1260; «Москов. Вед.» за 1901 г., 298; «Пастыр. Собесед.», 1901 г., 39, стр. 561. 806 О. Алексий Андреевич, † 27 мая 1892 г; см. «Листок для Харьк. Епархии», 1892 г., 12, стр. 286. Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| 2481 Правосл. Собесед. 1883, ч. 2, с. 279. Ср. варианты к этому роспевцу в Мисс. Обозр. 1899, т. 1, с. 550–551; Таврич. Е.В. 1892, 16, с. 757–759, и Дело Орлов. окр. с. о Супонев. хлыстах, т. 2, л. 67 об. 2483 Свящ. Сергеев, Изъяснение раскола, имянуемого христовщина или хлыстовщина, по изданию архим. Леонида (Чтения общ. истории и древ. росс., 1874, т. 3, с. 71; ср. Максимов, За Кавказом, Отечеств. Записки, 1867, июнь, 1 кн., с. 510). Ср. там же: «при кружении они (хлысты) всячески дурачатся и бесятся: иные из них трясутся, кривляются, ломаются, как бесноватые " … 2484 Преображенцев, Доп. свед. о секте людей Б. (Тул. Е.В. 1869, 24 с. 360). Ср. его же, Исповедь обративш. раск. из секты людей Б. (Тул. Е.В. 1867, 6, с. 207): «фанатическая сила подействовала на них – кто бил себя в грудь, кто стал икать, кто дрожал и кривлялся всем телом». 2486 Чистович, Дело о богопротивных сборищах и действиях, М. 1887, с. 36 (Из «Чтений общ. ист. и древ. росс. », 1887, ч. 2). 2487 Воронеж. Е.В. 1871, 17 (Новохоперские сектанты. Хлысты в слоб. Красной и Алферовке). Ср. свящ. Щевалеевский, Курское сектантство, 72: последовательницы «брата Василия» «вздрагивают», трясутся,… когда подходят ко кресту или иконам». 2489 Юрий Толстой, О духовном союзе Е.Ф. Татариновой (Бартенев, Девятнадцатый век, история, сборник, кн. 1, с. 229). Ср. Дубровин, Наши мистики-сектанты (Русская Старина, 1895, т. 81, ноябрь, с. 10): «Пророчества Татариновой., потрясали слушателя от головы до ног; при этом ощущался благоговейный трепет от присутствия Божия». 2490 З. Верховский, Житие Василиска, 70, 76. Ср. Richer, Etud. cl. sur la gr. hyst. p. 897: во время одного «возрождения» (le revival de Ballymène), религиозная экзальтация выражалась иногда тем, что «все тело» молящихся «колебалось, как осиновый лист». 2492 Сумароков, Историческое и научное исследование древнего волхвования, животного магнетизма и спиритизма, СПБ. 1873, с. 29. 2494 Там же, с. 17; ср. показание Крашенинникова: «согласные их (хлыстов) во время сборищев трясутся и вертятся кругом и говорят, что подымает их к тому Дух св.» (с. 22). |
| Душеп. Чтен. 1886 г. ч. I. стр. 133–134. 671 Москов. епарх. ведомости, 1870 г. 32, стр. 3, ср. Собр. постановл. по части раскола, стр. 173–174. 689 Проф. Ивановский указывает, как на фактическое доказательство этого, на одно дело, производившееся в Казанской консистории. Прав. Собесед. 1875 г. ч. I, стр. 67–68. 715 Николаевское правительство избегало особых форм ведомостей о раскольниках, «дабы, как сказано в Высочайшем повелении относительно этого, не подать им (раскольникам) повода мыслить, что их беззаконная жизнь облекается в законную форму пред гражданским судом, подобно православным, пользующимся тем посредством метрики». Там же, стр. 286; (постановл. 11 апр. 1840 г). 716 Собран. мнен. и отз. т. V. ч. 2. стр. 583, §2. «У крестьянина нет часов, говорит м. Филарет; и вопрос о часе, особенно длинной зимней ночи, для него не разрешим». 725 Замечательно, что и сами раскольники, подавая прошения о дозволении им открыть свои школы, мотивировали это ходатайство, между прочим желанием «искоренить» в своей среде «фанатизм и исключительность». (Общ. Журн. Коммис. 1875 г. стр. 36). «Но это-то самое тожество средства и цели, говорит профес. Ивановский, высказываемое с двух противоположных сторон, и заставляет предполагать какое-либо кроющееся недоразумение. Ведь нельзя же, в самом деле, согласиться, чтобы раскольники преследовали искоренение даже «исключительности», другими словами – желая слияния с православными»? Официальная записка о даровании раскольникам прав и свободы в отправлении богослужения. Странник 1887 г. т. III, стр. 658. 742 Устав этот напечатан в «Собрании постановлений по части раскола, состоявшихся по министерству внутренних дел», Спб. 1875 г. стр. 628–629, постановление 4 февр. 1866 года. 743 Душеп. Чтен. 1872 г. ч. I стр. 222–224; ср. письмо к преосвящ. Леониду (викарию) в собран. мнен. и отз. т. V, ч. 2. стр. 875–876. 744 Общий журнал Комиссии 1875 года, стр. 37. Здесь же, на стр. 35–36 помещены и прошения раскольников. 747 Главные пункты этого доноса, а равно и обстоятельное рассмотрение их м. |
| О приобретении истинного знания Св. Писания Если хочешь достигнуть истинного знания Св. Писания, то тебе надобно постараться сначала приобресть непоколебимое смирение сердца, которое усовершением в любви приведет тебя не к тому знанию, которое надмевает, а к тому, которое просвещает. Ибо невозможно неочищенной душе приобресть дар духовного знания. И потому со всею осторожностью избегай, чтобы у тебя чрез упражнение в чтении, вместо света знания и вечной славы, не произошли качества, ведущие к погибели, от суетной гордости. Потом надобно тебе всячески стараться, по отвержении всякой заботы и помышления земного, рачительно и даже непрестанно заниматься чтением Св. Писания, пока постоянное размышление напитает твой дух... Это размышление приносит нам двоякий плод: первый — тот, что, когда внимание души занято чтением и размышлением о прочитанном, она не пленяется никакими сетями вредных помыслов; потом тот, что то, чего из пройденного частым повторением, когда мы старались усвоить памяти, не могли понять духом, в то время не свободным, после, освободившись от всех развлечений делами и видением, размышляя особенно во время ночного безмолвия, мы яснее усматриваем, так что, по успокоении и даже погружении в глубокий сон, нам раскрывается разумение сокровеннейшего смысла, которого мы даже и слегка не поняли в бодрственном состоянии (Собесед. XIV, гл. 10). А при возрастании обновления нашего духа от этого упражнения начнет также обновляться и взгляд на Св. Писание, и с преуспеянием в этом будет некоторым образом преуспевать и красота более сокровенного разумения» (Там же, гл. 11). Преп. Нил Синайский († ок. 450 г.): О чтении Слова Божия «Будь ежедневным собеседником Божественных Писаний; чрез собеседование с ними выживешь ты беседы (приражения) чуждых помыслов. Кто поучением в Божественных Писаниях собирает сокровища духовного ведения в сердце, тот легко изгоняет из него помыслы. При ночном чтении на бдениях, слушая Божественные Писания, не будем оглушать слуха сном, ни предавать душу в плен помыслам; но жалом Писаний будем уязвлять сердца, чтобы, пришедши в сокрушение, восприять ревность о спасении и пресечь противную нерадивость («Мысли и увещания», гл. 33—35). |
| б) Первоначальная вера в Господа Иисуса Христа. За духовным прозрением с его плодами Благодать дарует обращающемуся грешнику начаток веры или первоначальную веру в Господа Иисуса Христа; ибо никто же может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым, по слову Апостола. Благодатию есте спасени чрез веру и сие не от вас, Божий дар ( Еф.2:8 : 1Кор.12:3 ). Первоначальная вера до того проста, что каждому обращающемуся в христианство ничто не возбраняет креститися, аще токмо верует от всего сердца своего Иисуса Христа, умершего и воскресшего за спасение наше, Сына Божия быти ( Деян.8:35–37 ). Сущность действия Благодати возрождения, в тесном смысле. Благодатное действие возрождения в тесном и собственном смысле состоит: а) в оправдании грешника, т.е. в отпущении ему прежде бывших грехов за раскаяние и веру в Искупителя, вменяемую ему в заслугу ( Рим.4:5–8 ); б) в обновлении человека ветхого, т.е. в восстановлении образа Божия в человеке, – в возвращении потерянных через грехопадение совершенств богоподобных и всех высоких прав, какие в начале Творец даровал ему ( Еф.4:2–24 ); в сообщении новых духовных сил и дарований и в) наконец, по главнейшей —13— цели в таинственном единении обновлённого человека со Христом и Богом. В сих трёх действиях благодати возрождающей состоит (вся) сущность воссоздания человека падшего. Первое из них совершается в таинстве Крещения, второе в Крещении и вместе Миропомазании, а третье в Миропомазании и Евхаристии. Отношение к ним Благодатного освящения и понятие о нём. Что же касается до благодатного освящения, то оно содействует к укреплению духовных сил и дарований, полученных в первых трёх таинствах, и через то спопешествует преспеянию в духовной жизни среди многих различных к тому препятствий. Совершаясь преимущественно посредством последних четырёх таинств, и вообще посредством спасительного содействия в частных добрых делах и удержания от злых, оно служит силе и действенности трёх первых таинств, как средство своей цели. Св. Киприан говорит: «нам нужно ежедневное освящение для сохранения благодатных сил, дарованных через возрождение». А св. Кассиан называя Благодать освящающую (sanctificans) ежедневным о христианине помышлением, сравнивает её с «действиями кормилицы, которая, прежде нежели дитя станет ходить, носит его на руках, а когда настанет время ходить, учит его ступать, сперва поддерживая его за руку, потом приучая ходить одного, впрочем, наблюдая, чтобы не упало, когда же вырастет, тогда для укрепления сил позволяет бороться со сверстниками, или переносить соразмерные силам тяжести». (Кассиан собесед. о благород. Гл.19). Таким образом благодатным освящением называется то действие благодати, которым христианин постепенно очищается от скверны греховной, возрастает и укрепляется в силах духовных, возводится на высшие степени совершенства и единения с Богом. |
| —797— лении детей с судьбой избранного еврейского народа заключается цель преподавания библейской истории, но в сообщении детям религиозных знаний, обогащении учащихся представлениями нравственно-религиозной жизни, указании им образцов для подражания, воздействии на их нравственное чувство и стремления» и т. д. А вот что автор пишет в третьей части о библейской истории как предмете внебогослужебных собеседований (72): «При ведении внебогослужебных собеседований по свящ. истории проповедник должен помнить, что цель его собеседований не познакомить своих слушателей с исторической судьбой еврейского народа, а извлечь для них поучение и назидание. Задача священника – не в том, чтобы сообщить народу специальные и подробные сведения по библейской истории, не в том, чтобы его прихожане подробно и отчетливо знали все, напр., библейские события, лица, числа, собственные имена и т. д., – нет, свящ. история должна быть в этом случае не учебным предметом, а живым высоким средством к религиозному наставлению и назиданию слушателей» и т. д. Правда, первый отдел автор составлял по «реферату о преподавании Закона Божия в начальных училищах» свящ. Рождественского, «Методике Закона Божия» Соколова Аф., а третий по сочинениям Маврицкого В. «Воскр. и празд. внебог. собесед.», Дьяченко «О воскресных чтениях для народа»; но должен же он был заметить, что в этих разных пособиях речь, по существу, идет об одном и том же предмете?.. И при всем том, почему же он, кроме первой и третьей частей, не говорит о священно-исторических собеседованиях во второй части?... Примеров в этом роде невыгодных следствий отсутствия в разбираемой гомилетике общего отдела можно было бы привести множество: о редком параграфе нельзя не сказать или того или другого, – или что его содержание повторяется в других частях, или что оно несправедливо приурочено только к одной части. Другое невыгодное следствие указанного недостатка науки о пастырском проповедании Слова Божия сказывается в неосновательности случайных суждений автора по тем или другим вопросам принципиального характера. Не со- |
|
|
