| Макария Египетского , т.е. к Скитской пустыне, чем Келлий. Ведь этому решительно противоречит Кассиан, ясно, как мы уже видели, говорящий, что не Нитрия находилась между Келлиями и Скитом, а Келлии – между Нитрией и Скитом. (Пис I Кас., Собес. VI, русск. пер., стр. 260). С другой стороны, это противоречит всеобщему убеждению, в гом числе, и Floss’a, и Бронзова), что Палладий из Александрии прибыл сначала в Нитрию, так как тогда придется признать, что он сначала. 336 Et ilio (Didymo) non inferiores „Serapion et Mina via natura et monbus et eruditione germani sibi“, говорит Руфин Иерониму, хвалясь своим знакомством с учеными Египта (Apol., 11, n. 12). Хотя, конечно, здесь мы имеем дело с преувеличением, впрочем – вполне естественным в горячей полемике с Иеронимом, но уже одна возможность сравнивать Серапиона Великого по учености с знаменитейшим Дидимом свидетельствует во всяком случае о выдающейся учености Серапиона. 338 Например Собесед. I, а особенно II аввы Моисея, полезно, чтобы убедиться в учености Серапиона, сравнить его рассказы о беседах Серапиона Синдонита с философами (Собес. V, гл. 21) с рассказом о том же Палладии (Лавсаик, LXIX, 213). 344 Ibid., VI, 240 – 241, Для антиохийского богослова подобные выражения были недопустимы, как увидим дальше. 346 Особенно заметно влияние Серапиона Великого на первых литературных произведениях св. Кирилла, о чем мы будем говорить в своем месте. 349 Братия, испытывая авву Агафона, называли его блудником и гордецом; он не возражал. Его назвали цустословом и клеветником; он принимал и эти оскорблеиия. Но когда его назвали еретиком, он стал горячо возражать. Когда его спросили, почему он принял первые поношения и не снес последнего, то он ответил, что быть еретиком – значнт быть отлученным от Бога, но быть таковым он не хочет. (Достоп. Сказ., 28, §5). 353 Черты и примеры жизни нитриских иноков мы иногда переносим на иноков скитских на основании тесной связи этих монастырей, о которой мы говорили выше. 355 Скитские старцы строго осуждали евхитов, крайних сторонников отвлеченного напрваления в аскетизме. Авва Лукий, например, вразумил евхитов пришедших к нему (Достопам. сказ. о подв. св. и богонос. от., русск. пер. 131) 357 Авва Сенульф послал императору Феодосию в благословение свой клобук и посох и просил его, чтобы он на брани против врагов, надел на свою голову клобук и держал бы в руке посох. „Я уповаю, сказал он, что Господь поможет ему одолеть врагов без пролития крови“, (Порфирий, Вост. хр., Нитр. мон. в Ливии, стр. 28 со ссылкой на Ruf., Hist. eccl. III, p. 263; Baron. 388 an., 53). Так иноки интересовались делами царскими. |
| 1 Необходимость её уже сказалась и в печати, см. статьи проф. Волкова в «Прав. Собесед.» 2 Напр. Griesbach, Novum Testamentum graece… ed. 2 an. 1796, p. 18; против 16, а за – больше 25-ти; тоже большинство у Bengelii. Apparatus criticus ad Nov.Test.ed. 2 emend. Tubingae 1763 p. 98. Также Millins. Nov. Testamentum Graece cum lection. Variantibus et caet. Amstelod. Et Lips. 1710 р. 12. Он в сноске «εκ» считает ее за глоссу, которая явилась для смягчения выраженной Спасителем строгости, хотя начало ее относится чуть ли не к Апостольскому веку (guod Apostolicorum pene tempore Codices invasit). Миллю отвечал некто Уитби (Whitbius см. ниже комментарий Вольфа р. 97), который из основания поставленного Миллем выводит противоположное; строгость слов Спасителя могла быть кем-нибудь ослаблена только по весьма важным причинам; а этого здесь не видится; и потому лучше думать, что оно выпущено (где т.е. нет), а не прибавлено, где есть. Не невозможно, что Милль сделал все, что мог, для того, чтобы «εκ» не отрицали решительно; но дальше как англичанин он идти не мог; другое дело, если бы в Александр., составляющем гордость англичан, под. 5-я гл. Мф. была и там стояло «εκ». 3 См. Paulus, Philologisch kriticher u. Historischen Commentar ub. d. drey ersten Evangell. 2 Aufl. 1812 Leipz. 1 Band. 669 p. 4 См. напр. Весьма любопытные сведения об одном из код. у Wetenii …Amstelod. 1751. Prologomm. p. 9sq. 5 Histoire critique d. versions d. Nouveau Testament. Rotterd. 1690 pag. 382: оба напечатаны в Риме и под влиянием Вульгаты. Конечно Р.С. при этом указывает, что напротив лучший арабский изд. Эрпением «εκ» имеет. 6 Jesn Christi D. n. Testamentum. cujus Graeco contextui respondent interpretations duae: una vetus (т.е. Вульгаты) altera Theodori Bezae 1598 an. pag. 22; см. еще Ad lectorem. 7 Совсем устраняются: во-первых, автор соч. «О крещении», которое считалось принадлежащим Василию Великому , точно также, как Epist. Ad Zenam et Seronum, в котором «εκ» дано, только лишь помещалось, и правда в самых древнейших манускриптах (см.Отто, Corpus Apoiogett. christianorum. saec. II, t. I, Jenae 1875 an. pp. XXI sqq.) в числе творений св. Иустина; во-вторых, Epist. Ptolomaei ad Floram., потому что было бы странно требовать или ожидать прибавки «εκ», если бы оно и принималось, там где коротко говорятся о том, что В. Зав. «закон» разделяется на три части; на часть, которую Спаситель исполнил, таковы: не убей, не прелюбы сотвори, не клянись, в которых содержится: не гневайся, не Eπδουμσεις; на часть, котор. и т.д., см. это письмо в Append, к S. Irenaei... Contra Haereses libri quingue, ed Massuet. Venetia 1734 an. pag. 360; (y Павлуса стр. 560 erratum.). О Juvencue я ничего не говорю: авторитет его имеет слишком местное значение. |
| Вместе поют псалмы и взаимно возбуждают друг друга к прославлению Господа» (Тертул., кн. 2, гл. 9). Такова должна быть супружеская жизнь. Но то ли мы видим на самом деле? Вот какие, например, бывают у нас супружества: два лица заключают между собой брачный союз по минутному влечению или по каким-нибудь необдуманным расчетам, венчаются без совета старших, и что потом бывает? Поживут год-другой – разочаруются друг в друге и разойдутся в разные стороны, так что и не знают потом друг о друге. Или еще: завелись у нас, христиан православных, какие-то гражданские браки; но их и так назвать нельзя; для них и названия не подберешь. Избави Бог нас от таких безобразных браков. Но не лучше у нас и законные супружества. В наших семьях только и слышишь пререкания между супругами, упреки друг другу, брань, ругань, побои, крики, плач и прочее. И все это делается почти каждый день на глазах детей, на виду соседей и чуть ли не всей деревни. Но неужели нет между нами истинно христианских супружеств? Благодарение Богу – и между нами есть счастливые супружества, но только мало. Забыли мы Бога, не исполняем Его святого закона – и вот Господь и наказывает нас то тем, то другим бедствием; наказывает, между прочим, и супружеским несчастьем («Воскр. собесед.», в. 1, стр. 86). Христианская семейная жизнь Добрая жизнь и христианское поведение в доме, семействе есть основание и корень христианской нравственной жизни. Всякий человек в своем доме, в своем семействе усваивает первые навыки, созидает свой нрав, приучается к худому или доброму поведению, усваивает тот или другой характер. Без сомнения, вы не раз слышали такой отзыв о ком-нибудь: этот человек из хорошего дома, из хорошей семьи, и сам должен быть хорошим человеком, и, наоборот, такой человек из худой семьи, и сам таков же. И неудивительно! В добром семействе и дети вырастают добрыми и хорошими, и наоборот, в худом семействе они портятся. Поэтому добрая домашняя жизнь бывает основанием доброй христианской нравственности. Человек нигде не может так хорошо привыкнуть к исполнению Христовых заповедей, как в своем доме. Высшая заповедь есть любовь к ближним; но где ты можешь так усвоить эту заповедь и выказать любовь, как не в родном семействе. Тут-то легче всего обнаружится, есть ли у тебя добрые нравы и можешь ли возлюбить ближнего. Если уж ты не любишь родителей, братьев и сестер, если ты имеешь дурные отношения к ним, то каким образом можешь ты возлюбить чужих людей? |
| Как видно из кратко изложенного содержания рассматриваемой книги, автор ее в прямом ответе на поставленную тему не дает чего-либо нового. Но все же книга не лишена известной ценности, так как, кроме прямого ответа на тему, в ней находится немало, хотя и побочных, но глубокомысленных рассуждений по вопросам, касающимся содержания Евангелия и его божественного достоинства. Обращаем внимание почтенного автора на одно неудачное выражение. В § 50 он говорит: «Христианский мир делится на множество исповеданий, а каждое исповедание подразделяется множество сект, неужели и православное исповедание разделяется на секты? 110 . Книги, статьи и брошюры Н.Ив. Остроумова 1) Какие читать молитвы наш простой народ? (Тульск. Губ. Вед., 1898 г. 125; перепечатано Тульск. Епарх. Вед. 1899 г., 14. Пастырск. Собеседн. 1899 г. 28). 2) Профессор Иван Николаевич Корсунский . Тула, 1900 г., цена 20 коп. 3) Редкий человек (из воспоминаний об Ив.Н. Корсунском, проф. Москов. Дух. Академии). Москва, 1900 г., ц. 15 к. 4) Мысли Аристотеля о воспитании и о значении музыки в деле воспитания. Тула 1903 г., ц. 20 к. 5) Д. Ф. Голубинский (воспоминания). Москва, 1904 г., ц. 15 к. 6) Чему научает нас жизнь препод. Марии Египетской? (Тульск. Губ. Вед. 1904 г., 54). 7) Аналогии и их значение при выяснении учения о св. Троице, по суду блаж. Августина («Правосл. Собесед.», 1904 г., 2). 8) Добрые души (рассказы из быта народа и духовенства). Москва. 1905 г. Издание составляет собственность книжного магазина Ступина. 9) Свадебные обычаи в древней Руси. Историко-этнографический очерк. Тула, 1905 г., ц. 60 к. 10) Блаж. Августин как обличитель отрицательно рационалистического воззрения на христианское учение о св. Троице. Рязань, 1907 г., ц. 20 к. 11) «Великий молитвенник и подвижник русской земли». Из сказаний о препод Серафиме Саровском (по неизданной рукописи; «Тульск. Е.В.», 1904 г., 15). 12) Из сказаний современника о Саровском подвижнике Серафиме (по поводу хулы на него со стороны старообрядцев). Рязань, 1907 г. Цена 10 к. |
| 227 Проф. Бердников утверждает, что «по законам человеческого языка невозможно допустить безразличное употребление чисел» и приведенные нами противоположные примеры, греческие и русские, авторитетно (т.-е. голословно) объявляет «не идущими к делу» (Прав. Собесед., сент. 1893, стр. 33). Русские примеры мы частью взяли из известной «Исторической грамматики русского языка» профессора и академика Ф. И. Буслаева , частью по ним образовали свои собственные, ближе идущие, к настоящему делу. Не будем повторять здесь ни тех, ни других примеров, так как никто не обвинит нас за то, что в разумении «законов человеческого языка» мы предпочитаем следовать авторитету Буслаева, «а не проф. Бердникова. 228 См. Reiske, Comment. ad Constant. Porphyrogen. de ceremoniis, p. 730, ed. Bonn. 1830. На это место в комментарии названного ученого ссылается и проф. Бердников, но не находит в нем указания на то, что все приглашаемые к воспринятию императорских детей были действительными восприемниками: «они-де (вельможи) считались свидетелями крещения, как выражется Рейске» (стр. 23). На самом же деле Рейске выражается так: Videntur fere graeci imperatores una cum aliis proceribus suis liberorum suorum νδοχοι fuisse. Certe susceptionis testes fuerunt». Ясно для всякого, кто учился латинскому языку не у Казанского канониста, что здесь речь идет не о вельможах, принимавших участие в воспринятии византийских принцев, а о самих императорах, родителях крещаемого. и они именно называются свидетелями крещения. а не вельможи-восприемники. Какое качество явил здесь наш противник: отличное знание латыни, или ученую добросовестность sui generis? Думаем, что и то и другое вместе. 229 Свидетельство одного такого Евхологиона, писанного в XIII веке, приведено Гоаром в вариантах к изданному им чинопоследовании крещения (Eucholog. ed. 1647, p. 357, not. d). 230 Профессор А. А. Дмитриевский в письме от 3 ноября 1893 г. любезно сообщил нам следующий отрывок из найденных им в одной рукописи Афонского Дионисиатского монастыря постановлений Пафского (Πφου) собора на острове Кипре: τι ο χρ πλεους τν τριν πγεσθαι νχους τν νδρν, π δ (ркп. |
| 241 Виллярд. А treat. of the mus. Hind. 35; см. у г. Олесницкого „Ритм и метр ветхозаветной поэзии“. Труды К. Д. А. 1872 г. т. 3, стр. 562. 242 Подробности см. у г. Олесницкого, там же и в соч. „Древнееврейская музыка и пение“. Труды К. Д. А. 1871 г. т. 4. 246 См. систематический оитник в составленной мною книге: „О церк. пении; большой и малый знаменный роспев“, вып. 2, Рига, 1889 г. 247 Архим. Порфирия, Первое путеш. в Афон. монастыри и скиты в 1845 г. Ч. 1, отд. 1, стр, 72. Киев. 1877 г. и приложения, стр. 86. Образец этого пения см. ниже в нашем нотном приложении. 248 „Богослужение в Иерусалиме по уставу 910 в.“, А. Дмитревского. Прав. Собесед. 1892 г. июнь – июль, стр. 317. 249 Срав. архим. Порфирия первое путеш. в Афон. мон. ч. 1, отд. 1, стр. 72; наш народный припев: „ай лю-ли“ и слово „люлька“ – колыбель, происходящие от имени славянского языческого божества Лель. 252 Приложение ко 2 части 2-го отд. к первому его путешествию в Афон. монастыри, со стр. 93. К сожалению, в изложенных у автора нотных образцах нет слов поемого текста. Это обстоятельство лишает читателя возможности следить за словесным ритмом песнопений, составляющим их существенный элемент, а с другой стороны, затрудняет и технический разбор самых мелодий, так как они должны иметь тесную связь с текстом. Несмотря на то, однако, в прилагаемых при сем образцах этого пения мы сделали опыт разделения мелодии по крайвей мере на главные её отделы, руководясь при этом единственно сопоставлением мелодических оборотов и их мелодическим смыслом. 253 В той же херувимской Баласия мелодические периоды оканчиваются на разные звуки: ля, до, ре, ми; мелодические строки имеют разные господствующие звуки: до, ре, ми, фа. Песнопение 1-го гласа „Господи воззвах“ имеет финалом ля, между тем, как херувимская того же гласа оканчивается на ми, – окончание несовершенное. Звуковая область того и другого песнопения расширена до девяти звуков. 254 По словам Барского (стр. 575602), на самом Афоне уменьшение ныне числа иноков заставляет многие обители сокращать чтение и пение, совершаемое обыкновенно переменяющимися чтецами и певцами. |
| 172 Псалом 21 необыкновенно богат мессианскими чертами и притом столь ясными, что некоторые находят его написанным как бы в то время, когда совершились те факты, о коих он пророчествует. Это, можно сказать, самый замечательный из всех мессианских псалмов, если не по непосредственности изображения Мессии, то по яркости, меткости и живости, так что здесь непредубеждённому уму нельзя не узнать исторического Мессию. Но предубеждённых это возбудило к особенно старательной работе против мессианского значения этого псалма. Детальное раскрытие и опровержение этих отрицательных взглядов можно видеть на страницах 162–190 моего сочинения: «Изображение Мессии в Псалтири». 179 Что касается до литературных свойств 21 псалма, то Делич замечает, что он вообще похож на язык Давида, причём приводит и его идиотизмы. Далее здесь отмечается некоторого рода растянутость, какая встречается и у пр. Иеремии, что и понятно при угнетённости страдальца, ищущего излияния в молениях и обращениях к Богу, в которых он неизбежно должен был повторяться как в изображении своих страданий, так и обещаний, в которых между прочим можно видеть и выражение обычного поэтического параллелизма речи: повем и возвещу (см. Comm. Ps. Т. 1, стр. 181–182). В Апостольском чтении приводимого здесь стиха псалма сравнительно с чтением LXX есть разность, а именно: вместо глагола διηγησμαι, ап. Павел ставит παγγελλ, который в связи с νομα более уместен и сообразен. 181 По мнению Куртца (стр. 105), Апостол делает это разделение по той причине, что отношение между Христом и верующими представляется в них с двух различных сторон, а именно: в первой цитате указывается на то, как вочеловечившийся Сын Божий нисшел на точку зрения человека, во второй, напротив (ср. 2:12), говорится о том, как избавленное человечество возвышено Богом на точку зрения Христа. 182 См. у Делича, стр. 78 и у Блеека, стр. 151. В краткий обзор «Мессии и Его царства» по книге пр. Исайи, сделанный И. Григорьевым (см. Пр. Собесед. 1902 г. Август), не входит обозрение этой главы пр. Исайи, но образ Мессии по книге пр. Исайи, данный в начале этой статьи, показывает, как здесь всё дышало необычайной прозорливостью мессианской речи. Здесь указываются мессианские черты, сходные с настоящими, например, из 53 гл. 10 ст., где говорится о долговечном потомстве страдальца-праведника. А в 60 гл. 12–20 ст. говорится даже о просвещении Им сынов Своих. |
| 312 Конечно, при оценке трудов проф. Гусева, отмеченных благоприятными чертами и достоинствами нового, более свежего направления, мы не должны упускать из виду того «опытного», авторитетнейшего, – можно сказать, мощного руководительства, которое имел проф. Гусев в лице своего профессора – учителя о. протопресвитера И. Л. Янышева, – его труды несомненно проникнуты духом и направлением этой именно школы, отмечены в той или иной степени печатью её и, т. образом, имеют к личности о. протопресвитера, как профессора, отношение ближайшее и существенное (об этом см. в брош. проф. А. А. Бронзова «Протопресвитер И. Л. Янышев, как профессор нравственного богословия в СПБ. Дух. Академии», стр. 12 (СПБ. 1899 г.). Нужно иметь в виду также и личные особенности проф. Гусева, – вместе с его талантливостью, отзывчивость на современные ему общественные и научные запросы, – качество, которое не покидало его и составляло его неотъемлемую принадлежность и во все последующее время его научно-литературной деятельности. 313 В интересах исторического беспристрастия и научной точности следует отметить, что в статье А. Ф. Гусева была проведена точка зрения учителя его о. И. Л. Янышева, определенно выраженная им и литографированных его лекциях. 314 В его также магистерской диссертации: «Изложение и критический разбор нравственного учения Шопенгауэра». Москва 1877 г. 315 См. его ст.: «Пионер науки о Христ. нравственности». Правосл. Собесед. 1875 г. янв., стр. 23–64. 318 «Христианство не только не против аскетизма с его отличительными явленьями – всегдашним действом и нищетой, но дает ему одинаковое место со всеми другими формами обнаружения христианскою жизни» (стр. 237). 329 О степени знакомства проф. Гусева с аскетической письменностью и свв. отеческой литературой речь будет особо и специально в 3-м пункте нашего разбора. 332 См. наше «Введение и конец II гл. «Аскетизм» есть именно метод, способ достижения, между прочим, и бесстрастия Ср., напр., Климент, А. Т. IX, col, 625. 333 Такая замена решительно не допускалась и в самой письменности аскетической, ср., напр., И Кассиан. Collat. I. с. VII, col. 490АВ. Ср. ibid. с. X. col. 494АВ. |
| 317 A.Vinet. Essai sur la manifestation des Convictiones religieuses (Cm. Herzog. S. E. Bd. 18, s. 766). 319 Таким именно законом считает совесть Шлоттман. «Ueber den Begriff des Gewissens». Deutsche Zeitschr. 1859. 13–15. 320 Для воспитания и усовершенствования своей совести необходимо с изучением заповедей Божиих, то есть положительного закона, данного нам в Откровении, соединять упражнения в исполнении их. Чем лучше человек исполняет заповеди Божии, тем правильнее оценивается им качество нравственных поступков, тем живее и соразмернее с достоинством или недостоинством поступка чувствуется им внутреннее удовольствие или смущение. Впрочем, одних собственных усилий человека недостаточно во всяком случае для того, чтобы исправить и прояснить свою совесть. Для этого необходимо благодатное озарение, или просвещение, от Духа Божия. Потому-то св. псалмопевец молился: «Помози ми, и спасуся, и научуся в оправданиях Твоих выну», или: «Лице Твое просвети на раба Твоего и научи мя оправданием Твоим» ( Пс. 118: 117, 135 ). О воспитании совести см. Катрейна «Die katholische Weltanschauung», s. 556–563. 330 Например, проф. М.А. Олесницкий. «Из системы христ. нравоучения». С. 135–136; Н. Богословский. «Библейское учение о совести». Правосл. собесед. 1903. Октябрь. С. 602–604. Ср.: его же «Совесть как голос Верховной Правды». Вера и разум. 1910. 17. С. 603–605. 331 См. «Les origines historiques de la theologie de Ritschl», par Henri Schoen, p. 80–86. Paris, 1893. 332 Св. Иоанн Дамаскин сравнивает одновременное и совместное существование и действование обеих природ в лице Богочеловека с раскаленным мечом, который в одно и то же время и жжет и рубит. «В раскаленном мече, – говорит св. отец, – сохраняются как два естества – огня и железа, так и два действования. И хотя здесь два естественные действования, однако мы не говорим, что два раскаленные меча. Равным образом, хотя – один раскаленный меч, однако мы не смешиваем существенного различия его действований. Так и во Христе. Божеству Его свойственно божественное и всесильное действование, а человечеству – Его человеческое. Произведением действия человеческого было, например, то, что Он взял девицу за руку, а божеского то, что возвратил ей жизнь. Эти действия различны, но и неотделимы одно от другого». «Точное изложение православной веры». М., 1844. С. 187. Ср.: 201–205, 208, 217–218. |
| Писания; но ему отведено было едва ли не последнее место в учебной системе, гегемония же принадлежала одному латинскому. Да и самая латынь в католических школах процветала не древняя, классическая, а грубая, варварская, искаженная полонизмами и местными наречиями, и представлявшая лишь извращение языка золотого века латинской литературы. В самых латинских школах стремление к изучению древних латинских классиков пробудил протестантизм и только при его просвещенном содействии исправилась впоследствии и приблизилась к своему образцу эта польская латынь, получив от Цицерона и Вергилия изящность и приятность, от Гомера и Демосфена силу и энергию. Итак, католическая школа и наука, чуждая истинного духа классической образованности, не могла быть посредницей при усвоении южнорусскими школами греческого классического направления. Такой посредницей могла быть и была протестантская образованность. Ист. Пол. Лит. Кондр. т. I, стр. 220 и 240. 833 Православ. Собесед. за 1858 г. т. I, в статье «князь Константин Острожский» стр. 365–392, 536–567. 835 Dzieie у Prava (Kosc. Polsk. Ostrowskie gow Warszawie 1793 г. т. III, стр. 421 и 423). Эти профессоры-протестанты недолго, однако занимали кафедры в православной академии: «по просьбе богомудраго князя, святейший патриарх Константинопольский часто и часто его навежал и дидаскалы мудрыми облагал, к размножению наук веры православной». Вест. Запад. Р. за 1869 г. кн. 7, отд. II, стр. 8, 9, 13, 21 и Русская истор. Костомарова т. III, стр. 544. 836 В пасторатских училищах питомцы с раннего утра до позднего вечера проводили время в молитве, чтении слова Божия, научных занятиях (каких, не известно), музыкальных упражнениях и физических трудах. Krasinski S. 292. 837 Lukaszew. 2 Th. S. 103–117. Уст. Луцкой школы §§ 11 н 12, в Памятниках, изд. Врем. Ком. при Киевск. Генер.-губ. стран. 83–116, Археографич. сбор. докум., относящ. к ист. Сев. Зап. Рос. т. IV, Отд. III, 14, стр. 136 и 145. 838 Я. Ф. Головацкий доказывает, что действовавший в острожской академии устав луцкой школы составлен не Кириллом Лукарисом, а списан им, с небольшими сокращениями и перифразами, с устава львовской братской школы, «начертанного в 1586 г. |
|
|
