| Евангелисты не имеют намерения передать вам все, бывшее на вечере; они останавливаются на том, что было особенного на ней. Что касается порядка событий Тайной Вечери, то его следует определять, кажется, чрез сравнение евв. Матфея, Марка и Иоанна. В ев. Луки замечается следующий порядок: сначала он рассказывает все то, что особенного сказал и сделал во время вечери Иисус Христос, имея в виду близость Своих страданий и смерти, а дотом показывает, как расположение духа учеников противоречило настроению духа Господа, Его словам и делам. Порядок событий в начале вечери можно с вероятностью предполагать следующий: сначала произошел спор среди учеников о первенстве, потом по поводу этого спора Господь умывает ученикам ноги и научает их смирению. После этого, конечно, началось торжество иудейской пасхи, из которой ев. Лука передает нам историю первой чаши. Во время этого торжества произошло открытие в Иуде предателя, как это можно видеть из указаний евв. Матфея и Марка, по которым это было пред установлением таинства Евхаристии ( Мф.26:20–25 ; Мр. 14:18–21 ), из ев. Иоанна, по которому открытие предателя произошло непосредственно после речи И. Христа по поводу омовения ног ученикам (13:21–30), и, наконец, из способа открытия предателя, который указывает на вкушение благословенного хлеба после второй чаши. Что Иуда, взявши от Иисуса кусок, тотчас вышел, об этом говорит ев. Ин.Значит, предатель при установлении таинства Евхаристии не находился. После того, как Иуда вышел, – говорит Иоанн, – Иисус сказал: «ныне прославился Сын человеческий». Но евв. Матфей и Марк сообщают, что по открытии предателя последовало установление таинства Евхаристии, причащение учеников плоти и крови Христовой. Соглашая эту разность, происшедшую, очевидно, от неполноты повествования каждого евангелиста, можно думать, что ев. Иоанн, опуская историю установления таинства Евхаристии, непосредственно по удалении Иуды передает начало прощальной речи И. Христа; следовательно, по удалении Иуды Господь приступил к приобщению учеников. Начало речи, где Иисус Христос созерцает Свое дело окончившимся, вполне прилично времени непосредственно по установлении таинства. Можно, конечно, думать и так, что начало прощальной речи И. Христа предшествовало установлению таинства Евхаристии, и что приобщение учеников тела и крови Христовой последовало где-либо в средине этой речи. Наконец, указание ев. Луки, что чашу Своей крови Иисус Христос предложил после вечери, заставляет думать, что к этому времени кончилось вкушение агнца пасхального. Прощальная беседа И. Христа с учениками (Мф.26:30–35; Мр. 14:26–31; Лук. 22:31–39; Ин.13:11–16) |
| Арх.: РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 12. Л. 35, 232; Д. 13. Л. 7; ГИА Новгородской обл. Ф. 499. Оп. 1. Д. 33. Л. 259 об.- 260; ГА Рязанской обл. Ф. Р-2798. Оп. 1. Д. 16. Л. 2-4; Д. 18. Л. 53; Д. 20; Д. 86. Л. 92-94; Д. 89. Л. 52, 70, 83-88, 91-93, 96, 107, 141-147; Ф. Р-3023. Оп. 1. Д. 4. Л. 8, 12. Соч.: Старинные рус. иконостасы//ХЧ. 1991. 11. С. 337-357; 1892. 1/2. С. 3-23; 3/4. С. 162-176; 5/6. С. 321-334; 7/8. С. 3-17; 11/12. С. 552-537; 1893. 9/10. С. 321-342; То же//Высокий рус. иконостас. М., 2004. С. 9-134; Собеседования со старообрядцами в Белебелке и Лоси Старорусского уезда//Новгородские ЕВ. 1894. 7. С. 264-273; 12. С. 505-514; 14. С. 621-627; Краткое археол. описание Мошенского погоста и находящейся в нем деревянной Спасо-Преображенской церкви//Там же. 1895. 21. С. 1237-1242; 23. С. 1390-1394; Беседы о Церкви Православной и еретиках. Почаев, 1904; Значение самодержавия в истории России и жизни рус. народа. Од., 1906; Святой Библией надо пользоваться благоговейно и осторожно. Од., 1907; Из Сухума: (Письмо в редакцию)//ПрибЦВед. 1909. 4. С. 207-208; Древний дискос Новгородский в ризнице Почаевской лавры//Волынские ЕВ. 1913. 20. С. 365-367; Православным христианам г. Рязани//Рязанские ЕВ. 1915. 21. С. 815. Лит.: Прибытие в семинарию нового о. ректора, архим. Димитрия//Новгородские ЕВ. 1897. С. 396-398; Отбытие из Новгорода бывш. ректора архим. Димитрия//Там же. 1903. 3. С.151-155; Наречение и хиротония архим. Димитрия во епископа Кременецкого, викария Волынской епархии//ПрибЦВед. 1903. 7. С. 243-245; Демянский И. , прот. Архиерейское служение в Спасо-Мошенском погосте 5-го Боровичского округа//Новгородские ЕВ. 1903. 20. С. 1193-1196; О прибытии еп. Димитрия в Рязань и его встрече//Рязанские ЕВ. 18. С. 723-729; 20. С. 799-800; 21. С. 834-838. Рязанец. Чествование Преосв. Димитрия посетителями воскресных собеседований в Рязанском соборе//Там же. 1916. 23/24. С. 864-872; Яхонтов С. Д. XV археологический съезд в Новгороде (1911 г. 22 июля - 5 авг.)//ТРУАК. 1912. Т. 25. |
| 518) у ев. Матфея – лев с книгой, Марка – вол, Иоанна – орел, а ев. Лука – без символа. В другом Евангелии той же библиотеки 6) Лука с тельцом, остальные без символов; в третьем Евангелии 519) Матфей со львом, Марк с тельцом, Лука с человеком. В мстиславском Евангелии XII в., равно как и в сийском, Лука с тельцом, Матфей с человеком, Марк со львом, Иоанн с орлом. В славянском Евангелии московского Благовещенского собора XVI в. Марку усвоен орел, Иоанну – лев; то же в Евангелии московской синодальной типографии 1606 г. – Иоанн со львом. Нередки примеры, когда ев. Иоанн представляется без символа: он диктует текст Евангелия ученику своему Прохору; остальные евангелисты с символами: таковы греческие Евангелия афонопантелеймоновское 25), парижское (Supplém. 27), императорской публичной библиотеки LXVII u 101) 88 . В остромировом Евангелии Иоанн стоит, за ним Прохор с книгой; Лука стоит и простирает руки к небу, откуда выступает телец в нимбе с книгой; Марк сидит и прислушивается, а вверху в небе лев с книгой. В этом случае Иоанн представляется стоящим в пещере и прислушивающимся к божественному голосу; другие евангелисты иногда стоят (греческое Евангелие русского Андреевского скита на Афоне XI в., л. 11), по большей же части сидят перед пюпитром и пишут – в греческих Евангелиях по-гречески (даже и ев. Матфей), в славянских – по-славянски. Иногда перед изображениями евангелистов находится небо, из которого выставляется рука – эмблема божественного руководительства, или сам Спаситель, благословляющий евангелиста (Лаврентиевское Евангелие XI в. VI, 18). В афонолаврском Евангелии XII в. 60А) перед ев. Матфеем изображен Иисус Христос в небесах, перед Марком – ап. Петр, перед Лукой – Богоматерь с благословляющим жестом, перед Иоанном, диктующим Прохору, – звездное небо и благословляющая десница; в греческом Евангелии императорской публ. библ. XII в. 101) 89 над ев. Матфеем представлен Спаситель в ореоле с тетраморфом, возле Марка – ап. Петр, возле Луки – ап. Павел; а Иоанн диктует Прохору 90 . |
| С 6 мая 1904 г. Г. был постоянным членом Синода, уделял много внимания духовному и народному образованию. В отзыве по вопросу о церковной реформе в 1905 г. он указал на необходимость снять новым соборным актом клятвы Собора 1667 г., запретившего старые обряды, укрепить права единоверцев. 31 окт. 1903 г. в С.-Петербурге и 5 дек. (в день ангела Г.) в Новгороде праздновался 50-летний юбилей его служебной деятельности. Уволен на покой по собственному прошению 17 окт. 1910 г. с оставлением в звании члена Синода. 23 окт. 1910 г. ему назначено местопребывание в Екатерининском корпусе Новгородского архиерейского дома. Г. был награжден орденами св. Анны 3-й (1870), 2-й (1882) и 1-й (1891) степени, св. Владимира 4-й (1886), 3-й и 2-й (1895) степени, св. Александра Невского (1900). Состоял почетным членом КазДА с 1896 г., СПбДА с 1898 г. Погребен в Иоанно-Богословском приделе Софийского собора в Новгороде. Соч.: Речь, сказанная преосв. Гурием, еп. Смоленским, при вступлении на паству//Смоленские ЕВ. 1890. 3; Слово высокопреосв. Гурия к выборщикам членов Гос. Думы, сказанное во Входоиерусалимском соборе пред молебствием//Волховский листок. 1906. 735. С. 2; Пастырям Новгородской епархии//Новгородские ЕВ. 1908. 13. С. 369-374; [Извлеч. из духовного завещания]//ПрибЦВед. 1912. 10. С. 444-445; Отзывы. Ч. 1. С. 806. Лит.: Отчет о деятельности Симбирского духовно-просветительного братства Трех святителей за 1-й год его существования//Симбирские ЕВ. 1886. 4. С. 74-80; Сперанский И. Прощание преосв. Гурия с Смоленскою паствою и его отбытие в Москву//Смоленские ЕВ. 1896. 3. С. 97-124; Кедринский М. К полувековому юбилею служебной деятельности высокопреосв. Гурия, архиеп. Новгородского//Новгородские ЕВ. 1903. 20. С. 1185-1190; 31 окт. в Петербурге и Новгороде: Празднование 50-летия служения высокопреосв. Гурия, архиеп. Новгородского//Там же. 22. С. 1304-1329; Празднование дня ангела высокопреосв. Гурия и принесение ему поздравлений по случаю исполнившегося полувекового юбилея его служения//Там же. 24. С. 1436-1454; Родосский. Словарь студентов СПбДА. С. 126-127; Кончина и погребение высокопреосв. архиеп. Гурия//Новгородские ЕВ. 1912. 11. С. 345-347; 12. С. 379-384; Член Свят. Синода, архиеп. Гурий: [Некролог]//ПрибЦВед. 1912. 10. С. 443-444; [Некролог]//Изв. по Казанской епархии. 1912. 11. С. 378-379; Страхова Я. Архиеп. Гурий (Охотин): (1900-1910)//София. Новгород, 2003. 1. С. 37-38. |
| Надо беречь нравственную чистоту: Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?… Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы… Соединяющийся с Господом есть один дух с Господом… Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого вы имеете от Бога, и вы не свои? (1 Кор. 6:15—19). Неверующий муж, освящается женой верующей… и дети их святы (1 Кор. 7:14). Воля Божия есть освящение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда, чтобы каждый из вас умел соблюдать сосуд свой в святости и чести… Ибо Бог призвал нас не к нечистоте, но к святости (1 Фес. 4:3—7). Бог поступает с вами, как с сынами… чтобы нам иметь участие в святости Его (Ев. 12:7—10). Наблюдайте, чтобы кто не лишился благодати… Будем хранить благодать, которой будем служить благоугодно Богу (Ев. 12:15, 28). Церковная иерархия Апостолы и их преемники — епископы, пастыри и учители — продолжают дело Христово. Для этой цели они облечены особыми благодатными дарами. Их миссия — учить истине, освящать верующих через таинства, все направлять к славе Божией и спасению верующих. Христос есть Первосвященник (Ев. 7:26—28) над Своими священниками. Тексты об иерархии и священстве: Мт. 18:17, Мт. 28:19—20, Иоан. 20:21—23, Деян. 8:14—17, Деян. 14:23, Деян. 20:28, Иак. 5:14, 1 Пет. 5:1—5, Рим. 10:15, 1 Кор. 3:9—12, 1 Кор. 4:1—2, 1 Кор. 4:15, 1 Кор. 12:12—31, Гал. 1:1, Еф. 4:11—16, 1 Фес. 5:12—13, 1 Тим. 4:14, 1 Тим. 5:17—18, 1 Тим. 5:22, 2 Тим. 1:6—7, 2 Тим. 4:13, Тит. 1:5—10, Ев. 5:4, Ев. 10:25, Ев. 13и 17, От. 2:1, 2:8, 2:12, 2:18. Господь облек апостолов властью: Если (согрешающий) не послушает их (свидетелей), скажи Церкви, а если и Церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мытарь (Мт. 18:17). Слушающий вас Меня слушает, а отвергающийся вас Меня отвергается (Лк. 10:16). Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. И, сказав это, дунул и говорит им: примите Духа Святого (Иоан. 20:21—22). Из книги Деяний видно, что не всякий имел право возлагать руки и давать благодать Духа. Например, после крещения самарян «находившиеся в Иерусалиме апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, которые придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святого. Ибо он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса. Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святого» (Деян. 8:14—17). |
| Из Рима, посылаемый ап. Петром, св. Марк, взяв списанное им Евангелие, около 49 года по P. X. перешел для проповеди веры Христовой в Александрию 1012 , а вместо себя оставил в Риме ученика своего Гермагора, который рукоположен был в епископа древней Аквилеи 1013 . Свою спасительную проповедь Марк простер в западные области Африки – в Ливию, Мармарику, Киренаику, или Пентаполь. Церковь Александрийская приняла от Марка составленный им чин литургии, который долго сохранялся в его Церкви, и доселе в богослужении египетских христиан – коптов сохраняются некоторые молитвы, приписываемые Марку 1014 . Марк был первым епископом и мучеником Александрийской Церкви 1015 . Язычники александрийские в 14-й год царствования Нерона 1016 , или около 68 года по Р. Х. предали св. Марка мученической смерти во время празднества своего, отправлявшегося в Александрии в честь Сераписа. Впоследствии мощи св. ев. Марка, в 828 году, перенесены из Александрии в Венецию, где они и доселе почивают. Впрочем, Церковь Александрийская чтит св. Марка своим просветителем и покровителем. Патриарх Александрийский доселе сохранил в своей печати изображение крылатого льва. держащего Евангелие, усвоенного изображению св. ев. Марка, и в своих посланиях дает благословение: «Да будет благословение Владыки Христа, Пресв. Богородицы и св. ев. Марка» 1017 . Церковь величает св. Марка в своем богослужении, между прочим, просветителем Александрии, в которой он «разрушил риторская плетения» 1018 . Паримии в честь ев. Марка те же, что и в день ап. Иакова Зеведеева, 30 апреля; Евангелие утреннее – об избрании и послании 70 апостолов на проповедь, между коими был и Марк ( Лк.10:1–21 ); на литургии Евангелие – о послании апостолов на проповедь ( Мк.6:7–13 ); чтение Апостола упоминает о ев. Марке как о сыне ап. Петра ( 1Пет.5:6–14 ). День св. ап. и евангелиста Луки 18 (31) октября Св. ап. и ев. Лука, из лика 70 апостолов, родился в Антиохии 1019 от родителей-язычников. Есть предание, что он еще в юности хорошо образован был в науках греческих 1020 . |
| Лк.9:7–9 . Относительно мнения Ирода Антипы о Господе ев. Лука, по-видимому, в некоторых частных чертах повествования не согласен с кратким сказанием об этом ев. Матфея ( Мф.14:1–2 ) и несколько более пространным сказанием ев. Марка ( Мк.6:14–16 ). – Но это несогласие только кажущееся; на самом же деле сказание ев. Луки восполняет сказания тех двух и еще более помогает понять характер этого Царя (см. прим. к Мф.14:1–2 и Мк.6:14–16 ). – Из сопоставления всех трех сказаний дело представляется в таком виде: услышав о необыкновенных делах Господа, совершенных Им частью лично, частью через Апостолов, Ирод начал говорить, что это – обезглавленный им Креститель восстал от мертвых и чудотворит (Мф., Мк.). Но услышав, что одни так же думают как он, а другие полагают, что это Илия, иные же, что какой-нибудь из древних великих пророков (Мк., Лк.), он пришел в недоумение – кто бы это в самом деле мог быть? Иоанна он обезглавил (в воскресение серьезно он едва ли верил; ср. прим. к Мф.14:2 ), кто же этот? (Лк.). А наконец решил, под влиянием страха и бесхарактерности, может быть, вопреки своим убеждениям, что это действительно должен бьпъ Иоанн (Мф., Мк.) и, чтобы рассеять недоумение окончательно, пожелал видеть Его самого (Лк.), конечно не без страха за себя. – Евангелисты Матфей и Марк присоединяют к этому сказанию повествование о том, как Ирод умертвил Иоанна в темнице; евангелист же Лука, кратко упомянувший об этом ранее ( Лк.3:19–20 ), ни здесь и нигде более не говорит уже об этом событии. Лк.9:10–17 Сказание ев. Луки об удалении Господа в пустынное место и чудесном напитании народа занимает, по объему своему, середину между сказаниями ев. Матфея и Марка: оно пространнее краткого рассказа Матфеева и короче пространного рассказа Маркова. Новых, сравнительно с теми, черт рассказа у него нет, кроме точного обозначения пустынного места, именно, что оно было близ Вифсаиды (Юлии), на северо-восток от Геннисаретского озера, недалеко от восточного берега Иордана. Рассказ во всем сходен с рассказом первых евангелистов. См. прим. к Мф.14:13–21 . Мк.6:30–44 . |
| Изгна,.. испроверже. Как мог Иисус изгнать множество людей с принадлежащими им животными, и не смотря на причиняемый этим людям убыток, не встретить от них сопротивления? Или это было одно из великих чудес или нужно допустить (с блаж. Иеронимом), что очи Его пламенели подобно звездам, а всего вернее – самое могущество Божества просиявало в Его наружном виде, так что эти люди не находили в себе силы противостоять Ему (см. ниже, Иоан. 2, 14 ). Ст. 17. И оставль их изыде вон из града в Вифанию и водворися (перевочевал) ту. Ев. Марк говорит, что при сем Иисус Христос все осмотрел и вышел в Вифанию сущу позде, во, во 1-х, не упоминает об изгнании из храма торгующих, о котором повествует Матфей, во 2-х, вместе с ев. Матфеем не упоминает о просьбе еллинов видеть Иисуса и о том, что за ней последовало, о чем рассказывает ев. Иоанн (12, 20 и дал.). Что касается изгнания торгующих, то ев. Марк повествует об этом на ряду е событиями следующего дня, дополняя, что Иисус Христос не позволял, что бы кто пронес чрез храм какую либо вещь (очевидно иудеи для сокращения пути, переходя с одной улицы на другую, сами ходили и вещи проносили двором храма, Марк. 11, 15 ). Отсюда видим, что Иисус Христос, изгнав из храма торгующих в день торжественного входа Своего в Иерусалим, как повествует ев. Матфей, повторил тоже самое и на другой день, так как корыстолюбивые торговцы, пользуясь поддержкой первосвященников и старейшин (на что указывает повествуемое ев. Матфеем в ст. 23–28), опираясь также на то, что Иисус Христос не имеет формального права изгонять их, как и вообще наблюдать за благочинием в храме на другой день заняли снова свои прежние места. К этому присоединилось хождение чрез двор храма с разными вещами разного рода лиц, в утренних делах и тревогах забывавших благоговение к дому молитвы. Проклятие смоковницы Матф. 21, 18–22 . Ср. Марк. 11:12–11, 19–26 Ст. 19. Узрев смоковницу едину при пути. Может быть, на пути из Вифании, где Иисус Христос провел ночь, было и много смоковниц, так как путь этот пролегал, вероятно, чрез Вифсфагию, «дом смоковниц» (см. выше); но эта смоковница обращала на себя внимание и отдельным от других положением при пути и особенно тем, что была покрыта листьями, а смоковницы одеваются листьями после τογο, как на них появятся плоды. Посему взалкавший Христос и направился к ней, думая, аще убо что обрящет на ней ( Марк. 11, 18 ). |
| Лит.: 50-летний юбилей КДА. К., 1869; Из восп. о высокопреосв. Димитрии, архиеп. Ярославском и Ростовском, ныне Волынском и Житомирском, на Ярославской кафедре//Ярославские ЕВ. 1876. 21. С. 167-168; 22. С. 181-182; 28. С. 217-219; 47. С. 374; 52. С. 413-415; Памяти в Бозе почившего свт. Димитрия, архиеп. Херсонского и Одесского//Херсонские ЕВ. Приб. 1883. 23; Блаженной памяти высокопреосв. Димитрия, архиеп. Херсонского и Одесского//Рязанские ЕВ. 1883. 24. С. 624-634; Л[ебединце]в Ф. Некролог: Высокопреосв. Димитрий (Муретов), архиеп. Херсонский//Киев. старина. 1883. 12. С. 704-713; Высокопреосв. Димитрий, архиеп. Херсонский и Одесский//Тульские ЕВ. 1883. 23. С. 352-367; 24. С. 404-413; Г[аврилков] П. М. Памяти в Бозе почившего преосв. архиеп. Димитрия//Полтавские ЕВ. 1884. 8. С. 413-435; Владимир, иером. Слово на полугодичном поминовении в Бозе почившего высокопреосв. Димитрия, архиеп. Херсонского и Одесского, сказанное в Одесском кафедральном соборе духовником усопшего//Херсонские ЕВ. 1884. 11. С. 339-347; Швабахер С. Л. Памяти высокопреосв. Димитрия: Слово, произнесенное в Гл. синагоге одесским гор. раввином. Од., 1884; Горский А. В. Дневник. М., 1885. С. 209, 211-216, 218, 220, 224-226; Флоринский Н. И., прот. О преосв. Димитрии, архиеп. Херсонском и Одесском, бывш. ректоре и профессоре Академии: Восп. студента 14-го курса КДА//ДЧ. 1886. 8. С. 410-425; Скворцов И. М. , прот. Письма к Иннокентию, архиеп. Херсонскому//ТКДА. 1886. 9. С. 178, 180; 10. С. 322, 324; 11. С. 543; Ястребов М. Ф. Памяти высокопреосв. Димитрия (Муретова) и Макария (Булгакова)//Там же. 1887. 6. С. 231-241; он же. Высокопреосв. Димитрий как проф. догматического богословия. М., 1899; Ракитин Н. Академический комиссар//Киев. старина. 1894. 7. С. 79-99; Титов Ф. И. , прот. Макарий (Булгаков), митр. Московский и Коломенский: Ист.-биогр. очерк. К., 1895. Т. 1. С. 72-76, 180-186, 278; он же. Памяти высокопреосв. архиеп. Димитрия (Муретова), бывш. ученика, профессора и ректора КДА. К., 1911; Смирнов Н. , прот. Высокопреосв. Димитрий (Муретов), архиеп. Херсонский и Одесский: Его биогр. М., 1898 (рец.: Ястребов М. Ф.//ТКДА. 1899. 5. С. 85-112); Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX ст. Вильна, 1909. Вып. 2. С. 230-281; Скабалланович М. Н. О лекциях по богословию архим. Димитрия (Муретова) в их студенческих записях//ТКДА. 1911. 3. С. 444-449; Талин В. Архиеп. Херсонский и Одесский Димитрий//ЖМП. 1965. 10. С. 64-68; Флоровский. Пути русского богословия. 1983. С. 219-221, 355-358, 545; Предеин Д. , прот. Догматическое учение Димитрия (Муретова), архиеп. Херсонского//АндрВ. 2007. 14. |
| 9-й гл.? Евангелие от Луки, по Эвальду, есть самое позднейшее из числа предполагаемых им девяти произведений Ев. письменности, а потому писатель его не имел права или основания изменять хронологическое указание самого Древнейшего Евангелия, так как это не соответствовало цели евангелиста – обстоятельно изложить всю Евангельскую историю ( Лук. 1:1–4 ). Если же, наоборот, он имеет не точно такое же хронологическое замечание, как 9:2 ст. Мк., то следует, что он не имел в виду никакого авторитетного произведения и был в своем определении хронологии независим от Древнейшего Евангелия. Но если такое позднейшее писание, как Евангелие от Луки, могло определять событие Преображения Господа хронологически независимо от Древнейшего Евангелия, то тем более мог это сделать Ев. Марк, спутник ап. Петра, бывшего очевидцем славного преображения Господа. И самое понятие о Древнейшем Евангелии, как труде хронологическом, ничем не оправдывается. Если предположить, что 9:1 ст. Евангелия от Марка есть остаток Древнейшего Евангелия – труда, излагавшего главные события из Ев. истории по общепринятому счислению времени, то откуда следует, что он остаток именно от такого труда, как Древнейшее Евангелие? Ниоткуда. Заключение, что отрывок хронологического изложения принадлежит труду N, следовательно, этот N был расположен хронологически, – неправильно, в виду того, что это хронологическое замечание есть и в других Евангелиях, которые не расположены точно хронологически, в полном смысле этого слова. Сколько таких хронологических замечаний, как 9:2 ст. Евангелия от Марка, есть, например, в Евангелии от Луки, хотя оно имеет и соответственное тому хронологическое замечание в 9:28 ст. Разумеется, нельзя заключать так: хронологическое замечание ев. Матфея: 17:1 ст. или ев. Луки: 9:28 ст. заимствовано из труда N, следовательно, этот труд N был расположен хронологически, потому что в этом случае N есть Евангелие от Марка, из коего, по мнению Эвальда, заимствовал свое замечание (17:1) ев. Матфей 251 . А Евангелие от Марка расположено не хронологически, даже и оно само, по мнению Эвальда, заимствовало данное замечание из Древнейшего Евангелия. |
|
|
