| ...чем те, кому служила утешением их «малая родина» — Понятие «малая родина» восходит к стихотворным сборникам Жоашена дю Белле (1522—1560) «Сожаления» и «Древность Рима» (1553— 1557), созданным в Риме, в них поэт с нежностью вспоминает свой Лире (место его рождения), что для него значительно милее палатинских холмов. 109 Аббат Райян, тетка Серафи — Аббат Райян — один из воспитателей юного Анри Бейля (Стендаля) (в 1793—1794 гг.), был арестован летом 1794 г. за отказ присягнуть новой конституции; о «тирании этого злобного иезуита» Стендаль с ненавистью вспоминает в автобиографической книге «Жизнь Анри Брюлара». Тетку Серафи (сестру покойной матери) он характеризует как набожную и взбалмошную лицемерку. Бернарден де Сен-Пьер Жак Анри (1737—1814) — французский писатель, автор философских эссе «Этюды природы» (1784—1787), романа «Поль и Виргиния» (1787); подобно Ж. Ж. Руссо, воспевал культ «естественной» и добродетельной жизни людей на лоне природы. Не в память ли о Хароне, взимавшем обол? ( греч. миф.) — Харон — перевозчик душ умерших через реки подземного царства, взимавший за это плату. С этой целью в рот умерших клали мелкую монету (обол). Янсенизм — реформаторское течение в католической церкви XVII — начала XVIII в., возникшее на основе учения голландского богослова Янсения (1585—1638). Янсенисты выступали против папства и церковной иерархии; отрицая за человеком свободную волю, развивали вслед за Блаженным Августином (см. коммент. к с. 26) учение о благодати и божественном предопределении; проповедовали скромность в быту и суровость нравов. Центром янсенизма стал монастырь Пор-Рояль, превратившийся в XVII в. в очаг борьбы с иезуитами. В юные годы Мориак, воспитанник марианитов, испытал сильное влияние янсенистских идей. 114 ...вплоть до теологических споров по поводу божественной благодати — Споры о соотношении роли божественной благодати и человеческой воли были одним из существенных разногласий между янсенистами и иезуитами, допускавшими участие свободной воли в спасении человека. В янсенистских кругах, с которыми был тесно связан Ж. Расин, образ Федры толковали как пример судьбы человека, не осененного божественной благодатью. |
| Но молю вас, братия, видя некоторых живущих без страха Божия и пекущихся более о теле, нежели о душе, не прельщайтесь их примером: они не Богу работают, а своему чреву. Ложными словами они обольщают сердце невинных, но кончина их погибель ( Флп.3:19 ). Как начали, братия, поститься с первого дня, так и продолжайте до воскресения Господня. Не принуждаю вас никого держать пост чрез силу, но, как кто может, по силе: только не вдавайтесь в слабость. Зависть и клеветы совершенно удалите от себя: иначе одною половиною, телом, вы будете умилостивлять Бога, а другою прогневлять Его. Освободившись от гнева, ярости, ссор и всяких неправд, в терпении достигайте награды, вам уготованной, о Христе Иисусе Господе нашем, Которому слава. 2 Начинается «Придете убо днесь, братье, послушавше гласа Христова, мудрейши будем». В Соборнике л. 1. В Злат. Чеп. л. 102. 5 Начинается «взлюблении послушайте Самого Христа о покаянии учаща нас». Соборн, л. 2. об. Злат. Чепь л. 103. об. 8 Начинается «се приближися, братие, время покаянию. Се настают днье оцещению». Собор. л. 4 об. Злат. Чепь л. 105. 9 Начинается «братие, послушайте, умныя двери отверзше и слуха душевная открывше». Соборн, л. 6. об. Злат. Чепь л. 107. 10 В первом слове встречается мысль о значении наименования страстной седмицы великою; эта мысль пространно раскрывается и у Златоуста в 30 й беседе на кн. Бытия. Opp. Т. IV р. 294. 12 Начинается «братье, преполовнеше ныне святые сия дни постные, возрадуемся душею». Соборн, л. 18. Злат. чепь л. 117 об. 13 По переводу, который встречается и в некоторых списках Апостола. См. Описание рукоп Моск. Синод. библиот. Отдел. I. с. 308. 15 Начинается «придите ныне, церковная чада, да обычное поучение створю о алчбе, и о молитве, и о милостыне к вашему собранью». Соборн. л. 20. Злат. чепь. л. 115 об. 16 Рукоп. Москов. Д. Академии «Торжественник постный». 48. л. 57 об. Слич. русский перевод слова Василия В. в Творениях его ч. IV. с. 15. 17 Начинается «понеже убо помале пост сий скончатися хощет, и по мале дний Господни страсти приходят». Собор. л. 26 об. Злат. Чепь л. 117. |
| иером. Нафанаил Павловский, бакалавр с 18 июля 1817 г., преподавал свящ. герменевтику и обличительное богословие. Магистр, А. И. Окунев, бакалавр с 18 июля 1817 г., преподавал учение о Свящ. Писании, преимущественно Нового Завета; в 1819 г. определен священником и законоучителем во 2-й кадетский корпус. Ныне протоиерей кафедрального Петропавловского собора в С.-Петербурге. Магистр, иером. Зосима Смирягин, из профессоров Рязанской семинарии с 1818 г.; в том же году переведен ректором в Псковскую семинарию, где и скончался в 1821 г. Магистр, иером. Смарагд Крыжановский, бакалавр с 14 авг. 1819 г.; в июне 1821 г. определен инспектором Киевской академии. Магистр и потом доктор богословия, Иоанн Доброзраков, переведен с кафедры церковного красноречия на богословский класс бакалавром 21 июля 1821 г.; с 17 окт. 1822 г. экстраорд.; с 14 нояб. 1826 г. орд. профессор. Магистр, игумен Игнатий Семенов , перемещен с греческого языка на класс богословских наук 26 июля 1821 г.; в следующем году 8 нояб. произведен в сан архимандрита; в августе 1823 г. определен ректором Новгородской семинарии. Скончался в 1849 г., в сане архиепископа Воронежского и Задонского, в бытность в С.-Петербурге на чреде присутствования в св. Синоде. Магистр, соборн. иером. Серафим, из воспитанников Московской академии, бакалавр по чтению Св. Писания Нового Завета, с 17 авг. 1822 г.; в следующем году произведен в сан архимандрита. Скончался 9 июня 1824 г. Магистр, иером. Гавриил, из бакалавров Московской академии перемещен в здешнюю 18 октября 1824 г.; в 1825 г. 31 мая произведен в сан архимандрита; 2 сент. определен ректором Орловской семинарии. (Автор «Истории философии», изданной в Казани). Магистр, соборн. иером. Арсений, с 4 авг. 1823 г. бакалавр; изъяснял учение о Св. Писании Ветхого Завета и нравственное Богословие. Ныне архиепископ Варшавский. Магистр, соборн. иером. Иннокентий Борисов , из воспитанников Киевской академии, определен 23 сентябр. 1823 года инспектором С.-Петербургской семинарии; в 1824 г. |
| Иванова есть небольшая разница во времени; донесение их получено в марте, а в сказке показано, что они посланы были 1 апреля. 90 Госуд. Арх.. Дело патр. Никона, Соборн. засед. во дворце. В «Истории России» Соловьева, т. XI стр. 268, сказано: «собор открылся 17 февраля, но это заседание было в патр. палате, о заседании же 16 февраля ничего не упомянуто. В жизнеописании патр. Никона, изд. Воскр. мон. на стр. 205 сказано: «февраля 16-го 1660 г. составился в Крестовой патриар. Палате собор из русских и нескольких бывших тогда в Москве греческих архипастырей. На собор явился и сам царь в сопровождена своих вельмож». Но на этом заседании, исключая Сербского митр. Михаила, который был призван в качестве свидетеля, других греческих архиереев не было; они были приглашены на собор после, когда уже собор из русских архиереев сделал свое заключение о низложении патр. Никона; 16 февраля соборное заседание было во дворце в присутствии царя, а не в патриаршей Палате, и на заседаниях в патриархии царь не был. 92 Собственноручно писанная царем Алексеем Михайловичем речь, сказанная на Соборе. – Соборн. постановл. о низложении патр. Никона 1660 г. 94 Речь царя Алексея Михайловича к собору 16 февраля 1660 г. – Соборн. постан. о патр. Никоне 1660 г. В жизнеописании патр. Никона, изд. Воскр. мон., на стр. 205 сказано: «митрополит Питирим и боярин Трубецкой свидетельствовали, что Никон, будто бы не дослужив Литургии, оставил престол с клятвою никогда на него не возвращаться; но все прочие показывали только то, что Никон «отошел» из Москвы в Воскресенский монастырь.... Сербский митрополит Михаил даже явно противился свидетельству Питирима. – Но князь Трубецкой во время Литургии 10 июля в Усп. соборе не был и не свидетельствовал о том, что патриарх не дослужил Литургии; в сказке его, в которой описывается бывший у него с Никоном в тот день в Усп. соборе разговор о клятве не упоминается, а говорится о ней в другой его сказке, в которой описан бывший у него с Никоном разговор в Воскресенском монастыре 12 июля. |
| Кремле», 1872 г., 15; “Воспом. о посещ. свят. Москов. Госуд. Наследн.», 1838 г., 4, 6, 113; Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.», 59, 170 (патр. Гермоген), 62, 173 (св. Алексий), 261, 461 (архиеп. Новгор. Геннадий); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 162, 7; Ключевский, “Жития свят.», 132, 329, 355; Макарий, “Ист. Р. Ц.», IV, 192, 259; V, 81, 96; VI, 50, 67, 76, 78, 122, 154, 161, 296; VII, 139; VIII, 36, 51; “Сказ. современ. о Дм. Самозв.», 1837 г., II, 190, 191 (Гришка Отрепьев); III, 226 (Гермоген); “Житие свят. Гурия и Варсонофия», 45 (архим. Левкий); “Архив ист. и практ. свед. относящ. до России», 1859 г., V (Матер. для ист. патриар. Никона; роспис. архим. Иоакима 1666 г.); “Акты Арх. Эксп.», I, 284 (соборн. постановл. 1572 г.; архим. Евфимий), 308 (соборн. приговор 1581 г.; архим. Христофор); II, 7 (Грам. 1598 г. об избр. Бор. Годунова; архим. Пафнутий, келарь старец Феодосий, старцы Васьян Ржевский и Герман Щербатов), 28 (грам. патриар. Иова 1605 г. о ежедневн. молебствии по случаю войны ц. Бор. Годунова с Гришк. Отрепьев.; Гришка был здесь дьяконом); III, 4 (Соборн. гр. 1613 г. Русск. духовенства Строгоновым; подписался архим. Авраамий и келарь старец Михаил), 245 (архим. Феодосий назначен с кн. Лыковым и др. у сбора денег на вспомож. ратным людям под Смолен., 1634 г.); IV, 265 (Известит. послание 1682 г. о посылке в Тр. м-рь архим. Адриана для ходатайства за стрельцов); “Акты истор.», II, 118 (Наказн. память 1608 г. о приведении к присяге крестьян в отчине м-ря); IV, 228 (Ц. гр. 1672 г. Соловец. м-рю; роспись м-рей с беспошлин. промысл.), 231 (Чин вступления на паству 1673 г. Новгор. митроп. Иоакима, бывшего архим. Чудов. м-ря); V, 263 (Опись 1697 г. столбцам Патриарш. Разряда; между прочими: сказки 168 год. старца Епифания, что жил в Чудове м-ре, о патриар. Никоне; дело 184 года о ссылке патр. Никона в Кириллов м-рь, для чего был послан архим. Павел; посылка архим. Иоакима за патриар. Никоном); “Акты к истор. Ю. и З. Р.», IX, 21 (Наказ 1669 г. по делам Киево-Печер. |
| 1 Деян. москов. соборов 1666 и 1667 годов. Москва. 1881 г. Деян. моск. собор о разных церковн. исправлениях в 1666 году. л. 47: книга соборн. деян. 1667 г. л. об .– 6 и 29. 2 Есть впрочем основание думать, что некоторые из расколоучителей были знакомы с греческим языком по крайней мере настолько, что могли различать, сугубая или трегубая аллилуйя находится в той или другой греческой книге. Так напр. диакон Феодор не раз ссылается в своих сочинениях на греческие книги, в которых будто бы «стоит аллилуйя, аллилуйя, докса си о Феос (Матер. для истор. раск. т. VI, стр. 5, 160–161 и 274) Точно также на соборе в грановитой палате, бывшем в 1682 году, по поводу раскольнического под предводительством Никиты пустосвята мятежа, ревнители старины показывали холмогорскому епископу (Афанасий холмогорский, о котором здесь речь, был назначен в Холмогоры в сане архиепископа, акт. истор. т. V, греческий часословец в осьмуху, в котором после псалма: благослови душе моя Господа – было напечатано: аллилуйя, аллилуйя, докса си о Феос (три челобитн. С.-Петербург. 1862 г., стр. 129–130). 3 Увет дух. по издан. 1753 г. л. 117 об. и 118. Сделать это патр. Иоаким мог тем легче, что он сам был членом собора 1667 г. (см. подписи его в «книге соборн. деяний 1667 г.» на л. 8, 35, 73, 86 и др.), на котором «испытывались и подробну рассматривались древние славянероссийские харатейные книги, содержавшие в себе святый символ без прилога истинного, аллилуйя вряду, трижды, таже слава тебе Боже, и прочая вся, якоже и в исправленных печатных книгах» (там же, л. 3 об.) 9 Помор. отв. 3, показание 6; снес. отв. 16, показ. 2-е, § 3. Хотя «Поморские ответы» писаны были от имени всех «выгопустынных жителей» и хотя в составлении их принимали участие кроме Андрея Денисова брат его Семен, Трифон Петров и другие более видные члены выговского общежительства; тем не менее, по словам Павла Любопытного, «главнейшим творением и исправщиком всех выгорецких ответов» был Андрей Денисов (Соборн. для истор. старообр. т. II, вып. V. прил. стр. 38). |
| Из истории западного богословия: Богословие Досточтимого Беды Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 35, 2003 1 декабря, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 35, 2003 1. Общая характеристика и источники Досточтимый Беда более всего известен как экзегет и историк Церкви VII–VIII вв. Действительно, Беда всегда уделял особое внимание экзегетике, о чем можно судить по количеству его экзегетических трудов, которых насчитывается около двадцати. По собственным словам Беды, основой его богословия всегда было Священное Писание, размышлению над которым он отдавал большую часть времени и сил (Церк. ист. 1 , V.24). Однако Беду по праву можно считать одним из крупных западных богословов, хотя его богословие и носит несамостоятельный и компилятивный характер. Кроме Священного Писания источниками его богословия были также сочинения блаженных Иеронима и Августина, святителя Амвросия Медиоланского и особенно святителя Григория Великого 2 , а также Фульгенция, Григория Турского, Исидора Севильского, святителя Василия Великого, Григория Богослова и др. Кроме того, Беда знал, хотя и поверхностно, античных авторов, таких как Аристотель, Гиппократ, Цицерон, Сенека, Плиний, Лукреций, Вергилий, Овидий, Лукиан и др. При этом он не просто собирал и усваивал мнения предшествовавших церковных и светских писателей, но по мере сил стремился дополнить их (Церк. ист., V.24; Письмо к Евсевию, PL 93, 133). Далее мы рассмотрим основные положения богословского учения Беды. 2. Учение о Боге По историческим и географическим причинам в богословии Беды практически отсутствует полемическая направленность, которая всегда была двигателем развития догматики. Поэтому мы не находим у него развитого богословия в узком смысле (то есть учения о Боге в Самом Себе). В своих экзегетических трудах Беда лишь кратко упоминает о вечной, неизменной, простой и благой природе Божией (Толк. на 1 Цар, III.20; Толк. на Мк, III.10; Толк. на соборн. Посл., I.1), а также о “Троице Лиц в одном Божестве”, о “единой и равной сущности Святой Троицы”, так что, согласно Беде, “сама неделимая Троица есть единый и благой Бог” (Толк. на Мк, III.10), что Беда называет “истинным учением” (На нач. Быт, I, PL 91, 29). Сын Божий — “совечен и единосущен Отцу” (Гомилии на Евангелия, I.12;19; ср. На нач. Быт, IV.18). У Святой Троицы единое господство (Толк. на соборн. Посл., VII), сила и действие (На нач. Быт, I, PL 91, 29; ср. Толк. на Соборн. Посл., II.3). 3. Учение о творении и космология |
| Иоасаф Покровский, с 28 сент. 1842 г. ординарный профессор. Магистр, П. А. Сперанский , из здешних воспитанников с 31 окт. 1843 г. в течение одной трети преподавал учение о Св. Писании; в апреле 1844 г. определен священником к православной церкви при вновь учрежденной миссии нашей в Неаполе. Магистр, священник И. Д. Колоколов, перемещен на класс богословских наук 26 июня 1844 г. и преподавал, впрочем, недолго, учение о Св. Писании. Ныне протоиерей Морского Богоявленского собора в С.-Петербурге. Доктор богословия, архим. Иоанн Соколов , из бакалавров Московской академии, с 12 декабря 1844 г. бакалавр, с 26 сент. 1851 г. экстраординарный, с 19 дек. 1852 г. орд. профессор: преподавал церковное законоведение. Магистр, соборн. иером. Феофан Говоров, из профессоров Новгородской семинарии, бакалавр нравственного и пастырского богословия с 13 дек. 1844 г.; в 1847 г., с разрешения св. Синода, отправился в Иерусалим для поклонения св. местам и исполнения возложенных на него особых поручений. Магистр, И. И. Лобовиков, бакалавр патристики с 4 сент. 1841 г. Скончался в 1848 г. Магистр, свящ. С. С. Тапильский, с 31 янв. 1845 г. бакалавр по классу чтения Св. Писания; в 1847 г. 27 авг. вышел из академии. Ныне священник Покровской церкви, что в Коломне. Доктор богословия, архим. Кирилл Наумов , с 31 окт. 1847 г. бакалавр, с 26 сент. 1851 г. экстраорд., с 12 апр. 1855 г. орд. профессор нравственного и пастырского богословия. Магистр, М. А. Голубев , с 31 окт. 1847 г. бакалавр, с 25 ноября 1853 г. экстраорд., с 8 апр. 1857 г. орд. профессор: преподает свящ. герменевтику, с историческим и истолковательным обозрением книг Св. Писания. Магистр Н. Е. Колоссовский, преподавал патристику с 1848–1853 г., с званием исправляющего должность бакалавра. Ныне священник и законоучитель при Царскосельском училище девиц духовного звания. Магистр, соборн. иером. Никанор Бровкович , бакалавр обличительного богословия с 29 сент. 1851 г. С 1856 г. архимандрит и ректор Рижской семинарии. Магистр, соборн. иером. |
| «Он не будет приводить к идолослужению, а будет богопротивником, отвергнет всех богов и велит поклоняться себе вместо Бога и будет восседать в Храме Божием – не в Иерусалимском только, – а повсюду в церквах» (Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Второе послание к Фессалоникийцам.3, 2//Творения св. Иоанна Златоуста. Т.11. Кн.2, Спб., 1905, с.592). По замечательному слову М. Маркиша – «Человек остается человеком: неприязнь к неправде в нем неискоренима. Когда нас уже будет тошнить от мелких скучных частых полуправд – в каждой конфессии, в каждой церкви своя – тогда предложат нам взамен супернеправду, одну, глобальную, мощную, яркую – последнюю» (Маркиш М. Струве провозгласил независимость//Радонеж. 17-18, 2000). Святитель Иоанн Златоуст. Толкование на 2 послание к Фессалоникийцам.1, 1//Творения. СПб., 1905. Т.11. Кн.2. с.574. Иванов С. А. Византийское миссионерство. М., 2003, с.156. Цит. по: Архиеп. Никон (Рождественский). Православие и грядущие судьбы России. М., 2001, сс.243-245. Цит. по: Иеромонах. Дамаскин (Христенсен). Не от мира сего. Жизнь и учение о. Серафи ма Роуза. М., 1995, с.298. Блаж. Феодорит Кирский. Толкование на видения пророка Даниила 7, 26//Учение об Антихристе в древности и средневековье. Составление, вступительная статья, комментарии и указатели Б. Г. Деревенского. Спб., 2000, с.361. преп. Ефрем Сирин. Толкование на Второе послание Фессалоникийцам.//Творения. ч.7. Троице-Сергиева Лавра, 1900, сс.247-248. см. св. Иоанн Златоуст. 75 беседа на Евангелие от Матфея//Творения св. Иоанна Златоуста. Т.7. ч.2. Спб., 1901, с.755. Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Стефан Яворский. Сказание об антихристе. Догмат о святых иконах. М., 1999, С.63. Отсюда видно, как путешествие Колумба отозвалось в богословии. В маленьком уютном мире античности вселенная казалась обозримой и уже исхоженной. Так, бл. Иероним при толковании этого стиха Евангелия говорит: «И проповедано будет cue Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам… А это или уже исполнилось, или должно в непродолжительное время исполниться, как мы видим. В самом деле, – по моему мнению, – не осталось ни одного народа, который не знал бы имени Христова. И даже, если у такого народа и не было проповедника, тем не менее, он не может не иметь понятия о вере от соседних народов» (Иероним Стридонский. Четыре книги толкования на Еавнлеие от Мафтея. М., 1999, сс.217-218). |
| По словам О. В. Косик, «Послание не имело большого влияния, если не считать некоторых попыток представителей Русской Зарубежной Церкви опереться на него». В 1930 г. редакция «Церковных ведомостей» в Белграде сообщала: «В настоящее время подавляющее большинство епархий окончательно отделилось от м[итрополита] Сергия и руководствуется в своей церковной жизни известным посланием Высокопреосвященнейшего Серафи-ма, епископа Угличского» , что не соответствовало действительности. В дневнике протоиерея Н. К. Чукова нет указаний на то, что в 1929–1930 гг. в Ленинграде распространялось какое-то послание, нет их и в донесениях в центральный аппарат ОГПУ сотрудников из Ленинграда , впрочем, донесения 1929 г. в этой подборке отсутствуют. «Отдаленный результат послания» О. В. Косик видит в том, что в 1934 г., находясь в ссылке в Архангельске, архиепископ Серафим провел совещание нескольких ссыльных епископов, от имени которых было составлено и разослано воззвание, где он «запрещал в священнослужении митрополита Сергия» . О. В. Косик и о. Александр Мазырин, уделившие внимание Ярославскому расколу, в своих статьях вступили в полемику с митрополитом Виленским и Литовским Елевферием , побывавшим в Советской России в ноябре–декабре 1928 г. Владыка увидел это Послание в Белградской газете и в приложении к изданной позже книге сделал подробный разбор деятельности этой оппозиции и Послания, которым был неприятно поражен, подумав, что оно «подложное» . В 1929 г. он писал, что «не столько в России, сколько здесь, за границей, много говорят об отделении от Заместителя Патриаршего Местоблюстителя м[итрополита] Сергия группы ярославских иерархов… думая, что это не раскол, а выявление подлинно православной свободной Русской Православной Церкви. Это заблуждение не изжито и доселе; в цели выяснения истины оно и прилагается к “Неделе в Патриархии”… Там, несмотря на видную в иерархическом мире личность м[итрополита] Агафангела, отделение это не произвело широкого движения» . О. В. Косик только упоминает данный разбор митрополита Елевферия как «тенденциозный анализ» происходивших событий и пишет, что вследствие «слабой осведомленности автора этот документ выглядит неубедительно» . Отец Александр Мазырин задачей своего исследования Ярославского раскола поставил вопрос о том, «как готовилось это выступление, [и] кто какую роль сыграл при этом» . При этом он оппонирует «официальной версии», изложенной митрополитом Елевферием (со слов митрополита Сергия), о том, что в расколе «не столько виновен сам митрополит Агафангел, сколько митрополит Иосиф и викарные», и что причины отделения «практически все сводилось к личным обидам» . |
|
|
