| 684 Рус. Ист. Библ. Том VI, стр. 24, вопр. 3. Сравн. ответ Константинопольского хартофилакса Петра, приведенный у нас на стр. 189. В наших позднейших памятниках: «а тремя проскурами служити ли? – Нужи ради служить». Ркп. библ. Моск. Духов. Ак. (волок.) 571, л. 42. – В ркп. библ. Троице-Сергиевой Лавры 204 (XVI в.) литургию заупокойную указывается совершать на четырех просфорах: «первая Телу (т. е. агнчая), вторую святцю наставшемоу, третья святомоу, которая церкви (т. е. в честь которого построена церковь ), четвертая за оупокои души положи» (л. 229 об.). 686 Е. Е. Голубинский . Ист. Рус. Церкви. Том первый, вторая половина тома, стр. 309. – В ркп. Синод. библ. 637/326[?], л. 79 (XVI в.) находим: «аще ли поп велику часть вымет ис просфоры. ли много накрошит в потыр. то многое и осужение приимет. святии бо апостоли повелеша единою просфирою служити. потом святии отци на седмом соборе другую просфиру приложиша. ныне же своею волею начата многи просфиры приимати»; в другой рукописи находим то же самое с добавлением: «и не разумеюще, яко многое то приношение в грех и в осуженье приемлют». Рк. Синод. библ. XV в. 317/381 [?], л. 54. 691 Иеромонах Филарет находить здесь пять просфор: первая для Агнца, вторая – богородичная и за святых, третья – за живых, четвертая – за болящего, пятая – за новоумершаго. См. Чин литургии Св. Иоанна Златоустог о по изложению старопеч. служебников. Москва. 1876 г. стр. 39. 692 Перечень праздников в честь Богоматери при вынутии частицы из второй просфоры, и в честь Предтечи при вынутии частицы из третьей просфоры, встречающийся в ркп. служебниках XII–XVI вв., по мнению профессора Η. Ф.Красносельцева. следует признать «чисто русским домыслом, самобытно образовавшимся в русской богослужебной практике, – практиковавшимся сначала помимо богослужебного текста, а потом внесенным в текст по невежеству». См. Прав. Собеседн. 1884 г. ч. 1, стр. 100–101. – Греческий чин, который бы служил оправданием указанной особенности славянских служебников, пока не найден, но нам кажется, что рассматриваемую особенность не излишне сопоставить с греческим чином литургии Златоуста Ватиканской библиотеки 573, изданным Η. Ф. Красносельцевым с копии сделанной для него профессором Сторнойоло. В этом чине, при описании действий на второй просфоре между прочим сказано: «ε δ γε ορτζεται δικν φελει ποιεν προσφορν οτως. Δξαι,Κριε, τν θυσαν τατην τ πρεσβε τς περενδοξου δεσπονης μν θεοτκου κα ειπαρθνου Μαρας ες λασμν το δε το προσενγκατος κα μνσθητι ξ ν ατη προσηνχθη». См. Матер. для истории литургии вып. 1, стр. 98. Точно также на третьей просфоре сказано: «που δως ε ωρτζεται γιος, λγεις οτως Πρσδεξαι, Κριε, τν θυσαν τατην τ πρεσβε, το δε, το γου ες λασμν, το δενος, το προσενγκατος». ibid. стр. 99. |
| Соответствующие каноны из канонического корпуса четко говорят о том, что последствия быть сочтенным виновным в каноническом нарушении простираются от прещения (τ τητμιον) 14 неуточненной природы до исправления (διορθσεως) местным синодом, «определяющим, что правильно» 15 . Более серьезные нарушения влекут за собой более серьезные последствия — от извержения из сана, но не отлучения (φορι Ζσθω) 16 , до потенциально «полного и постоянного извержения (παντελε τε και διηνεκε κθψσει) 17 , и даже извержения из сана и отлучения от причастия (κθαιρεισθ… και εκκοπτεσθω πντπασι και της κοινωνας) 18 . Две исходных предпосылки к извержению из сана указывают на серьезный характер извержения из сана и поддерживают каноническую традицию в отношении этого вопроса. Во-первых, каноны Церкви настаивают на том, что изверженный из сана священнослужитель инициирует свое извержение, поскольку через свой грех он «отпал от благодати» 19 . Благодать, о которой здесь идет речь, — это благодать, даруемая священнослужителю при хиротонии. Любое нарушение, природой которого может быть ересь, нарушение церковного устройства или же обвинения нравственного характера, впоследствии «уничтожает» эту благодать и влечет за собой бессрочный и окончательный приговор к извержению. В результате, поскольку нарушение индивидуума лишает его благодати, данной Богом, Церковь настаивает на том, что приговор выносит сам Бог через Собор епископов. Этот заключительный момент можно ясно увидеть в Деяниях Халкидонского Собора. В них есть знаменитая запись о том, что когда в конце первого заседания Собора пришло время извергнуть Диоскора, присутствовавшие епископы из ориентальных церквей восклицали: «Святый Боже, Святый крепкий, Святый бессмертный, помилуй нас! Многая лета императору! Недостойные всегда извергаются! Христос извергнул (καθελεν) Диоскора! Христос изверг убийцу! Это справедливый приговор! (δικαια ψηφος). Это справедливый собор!» 20 . Хотя нашим современникам эти слова могут показаться злым преувеличением, суть остается: Бог извергает через Собор. На третьем заседании папские легаты обратились к Собору: «Мы хотим решения ваших святейшеств» 21 . Затем они добились того, что Собор вынес суждение и принял решение о Диоскоре. Окончательным решением стало извержение, которое собор объяснил его «непростительными преступлениями» 22 . Их последствием стало то, что Собор публично объявил об извержении, и Диоскор «был лишен благодати священства Господом Богом и великим числом епископов». Недостоинство священника и последствия этого в литургии |
| Греческие просевхетарии предлагают мирянам для келейной молитвы последование служб церковных. Так, «Малый молитвослов» (Μικρ Προσευχητρι) в утренних молитвах (πρων προσευχ) содержит сокращённые последования полунощницы (μεσονυκτικν) и утрени (ρθρος). Полунощница состоит из обычного начала, [ У «молитвы благодарственной» (εχ εχαριστριος [ У («κ το πνου ξανιστμενος, εχαριστ Σοι, γα Τρις..»), «молитвы другой» (εχ τρα) «Δξα Σοι, Βασιλε, Θε Παντοκρτορ...» («Слава Тебе, Царю, Боже Вседержителю...» 527 ), «Приидите, поклонимся.» (трижды) и 50-го псалма (Ψαλμς Ν´), Символа веры (Τ Σμβολον τς Πστεως), «молитвы покаянной» (εχ κατανυκτικ «Κριε, γαθν μοι τν μραν τατην δρισαι κα ναμρτητον...» («Господи, благ мне день сей даруй и безгрешен...») 528 , кратких молитвенных обращений ко Пресвятой Богородице («περνδοξε, ειπρθενε, ελογημνη Θεοτκε...» – «Преславная Приснодево, благословенная Богородице...» 529 ) и всем святым («γιοι πστολοι, Προφται, Μρτυρες, ερρχαι, σιοι κα πντες γιοι...» – «Святии апостоли, пророцы, мученицы, святители, преподобнии и вси святии...»), завершает сокращённую полунощницу молитва «π τ Θε Πλστη μου παρατθημι τν ψυχν κα τ σμ μου...» («Богу и Творцу моему предаю душу и тело мое...»). После этого присутствует рубрика, предлагающая два варианта продолжения – либо окончание молитв словами «Δι’ εχν τν γων Πατρων μν...» («Молитвами святых отец наших...»), либо продолжение молитв чтением утрени с шестопсалмия (Εξψαλμος) и далее практически без изменений 530 . Вечерние молитвы σπεριν/βραδυν προσευχ) состоят из обычного начала, молитвы 9-го часа («Δσποτα Κριε ησο Χριστ, Θες μν...» – «Владыко Господи, Иисусе Христе, Боже наш...»), вечерни (σπερινς), малого повечерия (μικρν πδειπνον) 531 с Акафистом (Ο «Χαιρετισμο» τς Θεοτκου) с некоторыми добавлениями: [ В 12c] («Τν πσαν λπδα μου...»), «π Σο χαρει...» «О Тебе радуется...»), [ У 9] («γιε γγελε, φεστς τς θλας μου ψυχς κα ταλαιπρου μου ζως...»), [ B 12a] («Τ περμχ στρατηγ...»), [ У 11b] («Θεοτκε Παρθνε, χαρε...»), «Τ πρεσβε, Κριε, πντων τν γων κατης Θεοτκου...» («Молитвами, Господи, всех святых и Богородицы...»), завершает повечерие возглас «Δι’ εχν τν γων Πατρων μν...». |
| п., даёт весьма ясный ответ на поставленный вопрос. Из этих приписок нельзя не видеть, что все эти иконы собраны здесь случайно, путём пожертвований разных лиц, разных стран и местностей. Из 511 икон мы лишь на одной иконе встретили приписку, что она (икона св. Стефана и Лаврентия, находящаяся в базилике 94), пожертвована по соборному решению старцев монастыря (κοιν βουλ τς συνξεως). Немного икон мы нашли с именами архиепископов синайской горы, как заботливых игуменов о благоукрашении и благолепии своего монастыря. Здесь на первом месте нужно поставить одного из деятельнейших в этом отношении игуменов, архиепископа Иоанникия (см. икону Богоматери русского письма XVII в., пожертвованную в 1683 г., 2 в Купине), за ним следуют архиепископы Афанасий, Кирилл (икона Богоматери в иконостасе базилики), Авраамий 4 икона в параклисе св. Константина и Елены), Констанций (Богоматерь в купине, 112) и некоторые другие. В большинстве же случаев жертвователями икон были синайские монахи, бывшие вне монастыря в качестве экзархов, протосинкелов и эпитропов монастыря в многочисленных монастырских метохах и на память о своей духовной связи с метанией присылавших в неё жертвы в виде икон (примеров не указываем, так как подобных икон большинство), – синайские монахи, отправлявшиеся в путешествие для сбора милостыни (ες τ ταξδε πριξ τς πλεως. 23 в Η. Купине), для поклонения святыням (βι χριν προσκυνσεως 20 Неоп. Купина, или ταν πγ ν προσκυνσ ν τν χ 14 Джувавийского подворья), или для получения образования в Смирне или на Патмосе 60 и оставлявшие на хранение в храме свои иконы, которые иногда навсегда и оставались там, но иногда возвращались их владельцам, потому что они выговаривали себе это право, ещё при отправлении из монастыря 61 . Избавление от смерти (κ ϑαντου λοτρωϑντος τρς τ πρεσβε ατο γου (Предтечи) 128 в Η. Купине), как выражение благодарности, жертва для спасения души (δι ψυχικν μου σωτηραν. Там же 102), а чаще всего смерть владельца и его посмертное завещание – всё это в значительной степени способствовало обогащению синайского монастыря иконами, по крайней мере, в количественном отношении. |
| е.: «на третьей просфоре говорит: силою честного и животворящего креста, предстательством честных и небеснызх сил бесплотных» 122 . В рукописи Императорской Публичной библиотеки XV века 423 читаем: «ες δ τν γ´-ην (т. е. τρτην) προσφορν λγων. Ες τς επροδκτους πρεσβεας, Κριε, τν τιμων πουρανων δυνμεων σωμτων» и проч., т. е. «на третьей просфоре говоря: в приятные молитвы Господи, честных небесных сил бесплотных». В ркп. Ватиканской библиотеки XV в. 573 находим: «Ες δ τν τρτην Πρσδεξαι, Κριε, τν ϑυσαν τατην τ δυνμει το τιμου κα ζωοποιο σταυρο, τ πρεσβε τν τιμων ταξιαρχν Μιχαλ, Γαβριλ, Οριλ, κα αφαλ, το μο φλακος γου γγλου, κα παϑν τν πουρανων δυνμεων» и проч., т. е. на третьей просфоре: «приими, Господи, жертву сию силою честного и животворящего креста ходатайством честных чиноначальников Михаила, Гавриила, Уриила, Рафаила и моего ангела хранителя и всех небесных сил». В ркп. XVI в. Ватиканской библиотеки 1213: «Ετα λαβν τρτην προσφορν ερες λγει· Τ δυνμει το τιμου κα ζωοποιο σταυρο, προστσει τν παμμεγστων ταξιαρχν Μιχαλ κα Γαβριλ», т. е. «взяв третью просфору, иерей говорит: силою честного и животворящего креста предстательством всеславнейших чиноначальников Михаила и Гавриила». В старопечатных греческих евхологиях XVI–XVII вв интересующей нас литургической особенности мы не находим. Нет её и в позднейших евхологиях, например, В Евхологионе 1767 года афинского издания, но она снова входит в греческие новейшие Евхологионы, изданные в текущем столетии. § 2. Обращаемся к памятникам славянским. В древнейших славяно-русских Служебниках XII–XIV вв. мы сравнительно редко встречаем указание на поминовение бесплотных сил на третьей просфоре, чаще в Служебниках XV–XVII вв. Ркп. XII в. Петербургской Духовной Академии 518, л. 18: «Ги исе хе бии. приими жерьтвоу сию. въ чсть и въ славу. стыя бца. благовещение. ржство. въведение въ стая стыхъ и положение ризе и пояса и чстнаго ея оуспения. и всехъ ея празкъ. и стых нбсных сил михаила и гаврила». Ркп. XIV в. Типографской библиотеки 127, л. 6: «таж. емли нбнымъ силам. ивану прдтчи». |
| Первенство чести Римской Церкви неявно признано 3-м каноном I Константинопольского Собора (381 г.): «Константинопольский епископ да имеет преимущества чести ( τ πρεσβε α τ ς τιμ ς) после Римского епископа, поскольку этот город есть «Новый Рим " » (Деяния Вселенских Соборов, часть вторая, СПб, 1996, гл. 28, с. 142). Халкидонский Собор (451) подтвердил это, закрепляя в своем 28-м каноне 3-й канон I Константинопольского Собора: «Ибо и престолу Древнего Рима отцы прилично дали преимущества, потому что он был царствующий город. Следуя тому же побуждению, и 150 боголюбезнейших епископов предоставили равные преимущества святейшему престолу нового Рима, справедливо рассудив, чтобы город, почтенный царским правительством и синклитом и имеющий равные преимущества с древним царственным Римом, был возвеличен, подобно ему и в церковных делах, будучи вторым по нем» (Деяния Вселенских Соборов, часть вторая, СПб., 1996, гл. 28. с. 142). Можно найти более позднее утверждение в статье CXXXI императора Юстиниана: «Мы постановляем, следуя решениям Соборов, что святейший папа древнейшего Рима есть первый из всех священников и что блаженнейший архиепископ Константинополя, нового Рима, занимает второе место после святого апостольского престола старшего Рима, но с первенством перед другими кафедрами» (Corp. jur. civ., éd. Kroll, t. III, p. 655). Толкование этих канонов ставит определенное количество проблем, и остается трудно определить, в чем именно состоит первенство (или преимущества) «чести», что является вопросом. См.: J. MEYENDORFF, «La Primauté romaine dans la tradition canonique jusquau concile de Chalcédoine», Istina, 4, 1957, p. 474–481; F. DVORNIK, Byzance et la primauté romaine, p. 9–84 W. de VRIES, Orient et Occident. Les structures ecclésiales vues dans lhistoire des sept premiers conciles oecuméniques, Paris, 1974; K. SCHATZ, La Primauté du pape. Son histoire des origines a nos jours, Paris, 1992; A. de HALLEUX, «La Collégialité dans lÉglise ancienne», Revue théologique de Louvain, 24,1993, p. 433–454; O. CLÉMENT, Rome autrement, p. 33–64. P. MARAVAL, Le christianisme de Constantin a la conquête arabe, Paris, 1997, p. 204–213. |
| 115 Благо не есть сущность, но по ту сторону сущности, превышая ее достоинством и силой» ( οκ οσας ντος το γαθο, λλ’ τι πκεινα τς οσας πρεσβε κα δυνμει περχοντος). Интерпретация этой платоновской фразы сама по себе представляет проблему. Одни исследователи полагают, что характеристика Блага как находящегося по ту сторону сущности в отношении достоинства и силы означает, что само Благо все же остается идеей или сущностью (напр., Baltes 1997). Другие склоняются к апофатическому толкованию, утверждая, что Благо полностью трансцендирует область сущностей или идей (напр., Ferber 2003). 116 Whittaker 1969. P. 92 и Stead 1977. P. 168 показывают, что неопределенность в выборе между апофатизмом и эссенциализмом в принципе характерна для литературы среднеплатонического периода, включая христианских авторов. Whittaker 1969. P. 93 также полагал, что порой Ориген модифицирует апофатические формулировки в духе Plat. Resp. 509b8–10 таким образом, что Бог (CJ. XIII 21. 123) или Логос (CJ. XIII 26. 152) оказываются трансцендентны не столько по отношению к сущности как таковой, сколько благодаря своей сущности – по отношению ко всем остальным сущностям, что само по себе совместимо с эссенциализмом (ср.: Berchman 1992. P. 32). Но в случае с CJ. XIII 21. 123 Дж. Уиттекер опирался на предложенное в GCS (Orígenes Werke IV//Bd. 10. P. 244. 19–22) чтение κα λλης πρ κενα οσας πρεσβε κα δυνμει , приводящее этот пассаж в соответствие с различением двух типов сущности в PE. 27. 8 (см. прим. 113), тогда как восстановленный в SC. 222. P. 96. 4–5 (см. n. 1 ad locum) рукописный вариант κα λλους не дает такого смысла, а в CJ. XIII 21. 152 речь идет о Логосе, который и согласно CC. VI 64. 14–28 может характеризоваться как сущность в отличие от полностью трансцендентного Бога Отца. Вообще тот факт, что в рамках апофатической альтернативы в качестве трансцендентного Божества для Оригена мог выступать исключительно Бог Отец, а Логос оказывался некой аналогией плотиновскому Уму, означает, что рассматриваемый им вариант апофатизма носит существенно субординационистский характер. Неудивительно, что интерпретаторы, высказывающиеся против оригеновского субординационизма, стремятся нивелировать и его апофатизм (ср.: Crouzel 1991. P. 172–173). Об оригеновских колебаниях в этом вопросе см. также: Corsini 1968. P. 133, n.17; 460, n. 7; 573, n. 9. |
| 1Мак.7:46 И выходили из всех окрестных селений Иудейских и окружали их, – и они, оборачиваясь к преследовавшим их, все пали от меча, и ни одного не осталось из них. «Окружали их…», точнее – слав.: «заключиша их рогами» ( περκερν). – «И они, оборачиваясь к преследовавшим их, все пали…», – νστρεφον οτοι πρς τοτους…, точнее – слав.: «и возвращахуся тии к ним…» Дело, по-видимому, надо здесь представлять так: преследуемые, чтобы выйти из кольца, в какое угрожали заключить их выбегавшие им навстречу иудеи, поворачивались назад, и, конечно, прежде всего наталкивались на своих же бежавших позади их людей, с которыми в суматохе и панике вступали в рукопашную, принимая за иудеев, и, может быть, просто давя друг друга. 1Мак.7:47 И взяли Иудеи добычи их и награбленное ими, и отрубили голову Никанора и правую руку его, которую он простирал надменно, и принесли и повесили перед Иерусалимом. «И награбленное ими…» – κα τν προνομν, слав.: «и плен». Это слово у языческих писателей означает «фураж», продовольствие, у LXX – вообще добычу, ср. Bmop XXI: 10 , где также в προνομ разумеются и пленные женщины; здесь, вероятно, – в смысле вообще добычи, набранной врагами за время похода и отнятой снова иудеями. – «И правую руку его, которую он простирал надменно…», т. е. при клятве – ст. 35. Этим отмечается соответствие наказания преступлению. – «Повесили пред Иерусалимом…», по 2Mak XV: 32–33 – «против храма». 1Мак.7:48–49 Народ весьма радовался и провел тот день, как день великого веселья; и установили ежегодно праздновать этот день тринадцатого числа Адара. Празднование «13-го Адара» («день Никанора»), в память победы над Никанором, совершалось еще во времена Иосифа, но позднее оно вышло из обычая. 1Мак.7:50 И успокоилась земля Иудейская на некоторое время. «Успокоилась земля Иудейская на некоторое время…», в смысле на короткое время ( " ημρας ολγας), слав.: «на дни малы». Читать далее Источник: Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета : В 7 т./Под ред. проф. А.П. Лопухина. - Изд. 4-е. - Москва : Даръ, 2009./Т. 5: Пророческие книги. - 992 с./Первая книга Маккавейская. 604-740 с. Вам может быть интересно: |
| 168 Это несогласие псевдо-Константиновой грамоты с догматическим учением римской церкви о главенстве папы, как божественном учреждении, и было одним из главных оснований вышеупомянутого мнения некоторых учёных о происхождении грамоты не на западе, а на востоке. Сколько известно, первый летописец Броний. См. Hist. Jahrb. IV BD.4 Heft, S. 525. 169 Вот, например, как доказывает Вальсамон положение, что судебный приговор Константинопольского патриарха не подлежит апелляции: «поскольку грамота св. Константина, данная папе Сильвестру, определяет, что папа имеет все императорские права, а второй и четвёртый вселенские соборы дали патриарху Константинопольскому преимущества папы и определили, чтобы он во всём был почтён подобно папе: то приговор его по необходимости не должен подлежать апелляции, как и императорский приговор» (толков. на 12 прав. Антиох. соб.). 170 Τν δ Κωνσταντινουπλεως, пишет он в трактатах о патриарших преимуществах, βλπω μηδενι τν προνομων το ππα κατακοσμομενον (οτε γρ τ τς βασιλεας λρ κατ τ το γου Κωνσταντνου νομιζμενον ϑσπισμα καταδτφεται, οτε κοκκοβαφδι ποδλοις, κατ τ τυπωϑν ϑεατρζεται, λλ’ οδ τρ προνομ τς παλαις μης κχρηται (Σντ. IV, 553). 171 О примере Керуллария Вальсамон упоминает под самым текстом Константинова ϑσπισμα, т. е. в толковании на 1 гл. 8 тит. Фотиева номоканона (Σντ. Ι, 149). 173 Это рассказывает Вальсамон и под текстом Константинова дарения, и в особом трактате о хартофилаксе (Σντ. IV, 540). О празднике св. нотариев см. его же толкование на 62 правило Трульского собора. А как в конце этого толкования замечено, что этот неприличный клирикам праздник отменён был патриархом Лукой, то и золотая тиара великого хартофилакса едва ли когда украшала голову самого Вальсамона, разве только допустить, что он уже занимал эту должность ещё до названного патриарха, или при нём (1156–1169), но ещё до отмены упомянутого праздника. Но в то время, когда наш канонист писал об этой тиаре, она хранилась в хартофилакии просто как антик, хотя по замечанию автора, и не очень старый, но уже безвозвратно изъятый из употребления, благодаря безобразиям, какими сопровождался праздник нотариев (κα χρνος οκ στι γηραλος κα πμπελος, λλ νος κα πρσφατος·κα φϑνος οκ γενς, κα παδευτος δϑεν ελβεια, τ τ τοιοτον σχολσαντα μγα το φφικου προνμισω. Σντ. 1. c.). |
| Ибо, принудив все народы покориться моему царству, для всех положу один предел – мое владычество. Теперь каждый отделен от другого собственными рубежами. Посему, отъяв пределы их, заставлю всех быть под одним скипетром моего царства. «И силу их пленю». Пленом ( προνομ) называется раздел между победителями отнятого у врагов, когда победители делят между собой или пленных людей, или захваченный скот, или что другое, из необходимого для жизни, и каждый, по мере своего отличия удостоиваясь доли из добычи, участвует таким образом в приобретенном войной. «И города, – говорит он, – которые теперь утверждены непоколебимо, «сотрясу» и смету моею силой, и «вселенную всю обыму рукою яко гнездо». Ибо что за труд – взять рукой неоперившихся птенцов, согреваемых в гнезде питающей их птицей, когда они не в силах еще ни лететь, ни бежать? Потом, усиливая свое презрение к людям и возвышая собственное могущество, говорит: «Нет, не «яко гнездо обыму» вселенную, но «яко яица оставленая», тако «возму, и несть, иже убежит мене, или противу мне речет». Итак, если останавливаться на буквальном значении, то сие скажет князь ассирийский, надменный в уме успехами против Иудеи и Самарии, и рассуждающий, что он в одно нашествие возьмет все народы, что никто не подымет против него руки, но силой его будут слиты все пределы народов, и целая вселенная смятется от страха в его нашествие, достающийся же в его руки будет взят легче, нежели птенцы у птицы, и вся подсолнечная, с приближением его силы, будет захвачена с бОльшим удобством, нежели как иному удобно взять яйца, на которых не сидит уже согревавшая и оживотворявшая их птица. Но поскольку такая гордыня как бы выше гордыни человеческой, то, по мнению некоторых, слова сии приличны истинно горделивому, вознесшему выю свою против Вседержителя, непокоривому и отступнику, который в грех своего отступничества увлек последовавших ему лукавых духов. Ибо он и почитает себя умом великим, и представляет себя обозревающим высокое, и угрожает, что покорит себе целую вселенную. |
|
|
