| Не буду притворяться специалистом, но похоже, что Вы правы. По крайней мере, совр. грек прочел бы ИН. Скорее всего, это просто опечатка. Никто не знает точно, как произносили слова древние греки, но есть две традиции произношения -об этом и говорит автор. И еще. Евангелие ведь написано не на классическом Древнегреческом, а на Койне ( он же - Кине, смотря в какой традиции Вы произносите) 3. Re: Отзыв на предложенный для обсуждения проект нового «Катехизиса», составленного Синодальной библейско-богословской комиссией Русской Православной Церкви» Интересно. Есть вопрос: Невозможно на Пасху читать с амвона Евангелие по-гречески: Эн архэ эн о Логос, но только: Эн архи эн о Логос По-гречески это так: ν ρχ ν λγος Вопрос: почему «Эн архи эн о Логос», а не «Эн архи ин о Логос»? В греческом сам я совсем никак. То, что разная диакритика, я вижу. Это как-то повлияло? И ещё: в Википедии (наверно, где-то есть более капитальный разбор, не искал) написано, что «ита» соответствует новогреческому, а не древнегреческому произношению. Опять же не знаю, насколько это верно. 2. Re: Отзыв на предложенный для обсуждения проект нового «Катехизиса», составленного Синодальной библейско-богословской комиссией Русской Православной Церкви» " Давно пора Православной Церкви дать честную и принципиальную духовную оценку лжеучения эволюционизма, который представляет самую настоящую (причём самую крупную в мipe!) тоталитарную секту, действующую под видом науки. " Это верно! 1. Re: Отзыв на предложенный для обсуждения проект нового «Катехизиса», составленного Синодальной библейско-богословской комиссией Русской Православной Церкви» //Непонятно, на какого читателя рассчитан этот текст. Трудно вообразить, чтобы его согласились читать юные школьники или даже семинаристы. Если цель «Катихизиса» - приобщить к основам христианской веры, то данный трактат способствует выполнению, скорее, обратной задачи - навсегда отвратить читателя от интереса к вероучительным вопросам. Лично у меня нет предложений на тему, как можно было бы «исправить» «Катэхизис». Это - задача безнадёжная, и решить её невозможно. Недостаточно заменить четвёртую букву в названии с «е» на «и» и «добавить» к каждому абзацу «вопросы». Нормальный «Катихизис» всё равно не получится. Как говорится, чёрного кобеля не отмоешь добела.//+ |
| 7. мы не встретили иных альтернативных суждений у учителей Церкви По суждениям Учителей Церкви, можно без особого труда определить в каком году приблизительно появилась какая ересь. Если Учителя Церкви не выступали против какого учения, значит ересь появилась гораздо позже жизни Учителей. Это указывает на то, что все эти " научные " теории появились не ранее 20го века, когда рухнули монархии и восторжествовала демократия. Тогда при помощи всеобщего образования начали внедрять в широкие массы людей всевозможные лжеучения. вполне возможно, что заготовки делались ранее, но проверяя самих " заготовщиков " можно определить, что они-то сами сильно " плавали " в эволюционизме и многих других вещах. Соответственно, окончательная редакция текстов произошла именно в начале 20го века. Смысл эволюционизма и гелиоцентрического строения мира заключается в том, что-бы убрать из сознания человека Бога. Во всех этих теориях нету места Богу. Гелиоцентрическая система говорит, что Бога нет, эволюционизм говорит, что Библия врёт. Святые отцы поэтому поводу ничего не говорят, потому что жили ранее внедрённых этих теорий. Хотя борьба против многих вещей уже была. Например: традиция на Руси была неправильно писать в документах точные даты рождения. Многие ломали голову, почему все поголовно неправильно пишут свои число, месяц и год рождения? наверное из-за малограмотности, народ не шибко грамотен. Только народ начал правильно всё писать, пошли гороскопы. Есть теория по этому поводу, что до революции была установка на Проповедях по этому поводу, просто свидетели уже умерли, а привычка осталась. Нету смысла с этим всем спорить, лжеучения нужно отвергать..... 6. Ответ на 5., ерусалимецъ: Вот я и сам опечатался с этой же самой буквой. Κοιν - это или Койне или КинИ. О. Констанитин прав, что в университетах и академиях эту букву называют " эта " и не " ита " . 5. Вдогонку Вот я и сам опечатался с этой же самой буквой. Κοιν - это или Койне или КинИ. 4. Ответ на 3., Коротков А. В.: Интересно.Есть вопрос:Невозможно на Пасху читать с амвона Евангелие по-гречески: Эн архэ эн о Логос, но только: Эн архи эн о ЛогосПо-гречески это так:ν ρχ ν λγοςВопрос: почему «Эн архи эн о Логос», а не «Эн архи ин о Логос»?В греческом сам я совсем никак. То, что разная диакритика, я вижу. Это как-то повлияло?И ещё: в Википедии (наверно, где-то есть более капитальный разбор, не искал) написано, что «ита» соответствует новогреческому, а не древнегреческому произношению. Опять же не знаю, насколько это верно. |
| …Чаще всего вспоминаю теперь голос отца Василия на Пасху, когда священники, как апостолы, заговорившие на разных языках, на распев читают Евангелие — на русском, английской, латинском, древнегреческом: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». На древнегреческом — по академической своей образованности – читал отец Василий. Всегда с нетерпением ждал – когда же он начнет, когда зазвучит возрожденная его особым голосом таинственная из глубины времен идущая мелодия евангельского языка: «Эн архэ эн о Логос кай о Логос эн прос»… И сейчас жду. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 18 октября, 2022 26 августа, 2022 16 октября, 2014 21 октября, 2014 9 марта, 2024 24 февраля, 2024 26 апреля, 2023 14 января, 2023 14 января, 2023 18 октября, 2022 26 августа, 2022 16 октября, 2014 21 октября, 2014 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) |
| И здесь Боратынский и Ницше сделали свои важнейшие открытия. Особенно ярко и жутко-зловеще высказалась муза мрачного Боратынского: Люблю я вас, богини пенья, Но ваш приветливый наход, Сей сладкий трепет вдохновенья – Предтечей жизненных невзгод. Любовь Камен с враждой фортуны Одно. Молчу! Боюся я. Чтоб персты, падшие на струны, Не пробудили бы перуны, В которых спит судьба моя. И отрываясь полный муки От музы ласковой ко мне, Я говорю: до завтра, звуки! Пусть день умолкнет в тишине. Трагедия и комедия одинаково выросли из религии, то есть из двуединства жертвы и молитвы, из того, что обусловлено человеческим несчастьем и упорным, все возвращающимся стремлением восстановить некогда порванную связь. «Боль жизни, – говорит В. В. Розанов, – всегда сильнее интереса к жизни. Вот почему религия всегда будет пересиливать философию». «Пир» Платона заканчивается тем, что под утро разгульной ночи трезвый (несмотря на неимоверное количество выпитого) Сократ доказывает своим пьяным собеседникам многозначительную идею о совмещении в истинном поэте трагического и комического. Но подобным же образом придется сказать о совмещении в истинном поэте Аполлона и Диониса: в плане творческом «счастливый» Аполлон есть инобытие «несчастного» Диониса. Хаос есть то самое бездонное море, откуда возникает прекрасный образ Афродиты, грустные и заплаканные глаза которой на гениальной картине Боттичелли говорят нам о чем-то бесконечно более глубоком, чем обычные так называемые «страдания любви». Эти заплаканные глаза Афродиты и непередаваемая грусть весеннего хоровода, да и самого лика шествующей и сыплющей цветами Весны на картине того же Боттичелли «Весна» вещают о тех страданиях, которыми куплена прекрасная форма… «Преодоленный хаос» и «осмысленное безумие» искусства есть самоограничение Диониса в Аполлоне, – и в этом его крест, пусть «малый крест», но все же одно из отображений вечного Голгофского, Запрестольно-Троичного Креста, которым покупается совершенство и красота мироздания. Хотя и «малый», крест «преодоленного хаоса» и «осмысленного безумия» в искусстве все же есть крест весьма мучительный, беспощадный, и без него нет подлинного искусства. Искусства нет без дионисического порыва, без того «темперамента», который есть самообнаружение и объективация творческой воли, то есть действующего изнутри человека творческого глагола «да будет», произнесенного «изначала» («берешит», «эн архэ») Творцом творцов. Но искусства также нет и быть не может без этого, смерти подобного, аполлинистического самоограничения, где обыденная жизнь умирает и поэт погибает как человек, для того, чтобы существовало произведение искусства, «шедевр», и прославился в нем артист. Кто этого не понимает, тот никогда не осознает ни истоков, «начал» искусства, ни смысла «шедевра». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Отзыв на предложенный для обсуждения проект нового «Катехизиса», составленного Синодальной библейско-богословской комиссией Русской Православной Церкви» Доклад на богословско-практической конференции 29.10.2017 1064 Время на чтение 16 минут Как мы сообщали , 8 октября прошло научное собрание по обсуждению проекта нового православного катехизиса. Публикуем доклад, прозвучавший на обсуждении. 1. Общая оценка трактата 1.1. Предварительное замечание Прежде всего, хочется обратить внимание на одну букву, четвёртую по счёту, стоящую в заглавии обсуждаемого богословского трактата. Всякий человек, знакомый с греческим алфавитом, знает, что буква «η» в церковном обиходе при чтении и пении традиционно передаёт звук «и» и называется «ита». В светских же академических (университетских) кругах её произносят как «э», а саму букву «η» именуют «эта». По одному этому признаку - произнесению буквы «η» - можно судить о том, какое мipoboззpehue выражает автор: церковное или светское. Из какого источника он черпает знание: от Православного Предания или от духа века сего? Невозможно на Пасху читать с амвона Евангелие по-гречески: Эн архэ эн о Логос , но только: Эн архи эн о Логос (Ин. 1, 1). Это было бы равносильно тому, чтобы возглашать текст, как обновленцы, вместо церковнославянского по-русски или по-украински. Есть богослужебная книга «Октоих» или по-русски «Осмогласник». Вряд ли кто-то захочет переименовать её в «Октоех» или «Октоэх». Но ведь второй корень в этом слове - «их» (а не «эх»!), по-русски «глас, голос» - совпадает с корнем в слове «Кат- и х-изис». Одна маленькая буква, подобно лакмусовой бумажке, помогает определить: церковное или мipckoe содержание имеет книга. Все светские толковые и орфографические словари (включая В.И. Даля, С.И. Ожегова и др.) предлагают написание: «Катехизис». Напротив, церковные источники, к примеру «Полный церковнославянский словарь» протоиерея Григория Дьяченко, утверждают орфографию: «Кат и хизис» (или даже «Кат и хисис»). |
| Самое страшное, что есть в человеке, и что во веки веков не позволит человеку спастись – это мнение о себе: я хороший. Ясно вам? Я хороший, все нехорошие, а я хороший. Еще раз повторю великие слова Феофана Затворника: «сам дрянь дрянью, а все твердит: несмь яко прочие человецы». Тут, действительно, духовная смерть. Читайте также — Православие и католицизм: сходства и различия двух конфессий Вопрос: Что есть Бог? Почему Бог — Слово? – Дело вот в чем. Это первое значение в переводе греческого слова “логос”. Евангелие от Иоанна начинается: Эн архэ эн о Логос. В начале был Логос, по-гречески, и мы переводим – Слово. На самом деле “логос” имеет 34 гнезда значений, а в каждом гнезде еще по три-четыре-пять. Т.е. порядка сотни с лишним значений. В переводе на русский вы же не напишите сто значений, не пишите же: ум, рассудок, логика, суждение, понятие, знание, мысль. Все это перевод слова “логос”. Поставили просто первое значение — Слово. Вот почему, и в этом есть определенная доля истины, ибо мы верим, что Бог единосущен, но троичен по ипостасям. В чем это выражается? Вот я вам приведу, как мне кажется, лучший из святоотеческих образов понимания Троицы. Человек есть образ Троицы Бога. Человек, никто больше не назван. Что же такое особенное в человеке, чего нет в других творениях? Они говорят: ум человеческий имеет свойства всегда рождать мысль. Мысль высказанная — это и есть слово. Это и есть логос. Ум — образ Отца. Всегда рождающаяся мысль — Слово, есть образ Сына, поскольку рождается. И третье, сопричастное уму и слову — Дух. Что такое дух? Самые простые вещи не поддаются определению, но мы чувствуем, что такое дух. Мы знаем: дух человека, дух семьи, дух книги, дух эпохи, дух народа и т.д. Это некоторая атмосфера, которая соприсущна всегда уму и слову. Вот эта некая нравственная реальность. Так вот, в связи с этим становится понятным: слово-мысль всегда рождается умом. Так и в Святой Троице Бог-Отец всегда рождает Сына. Рождаться — это свойство. Это не акт, что когда-то такое Слово родилось у Бога-Отца, нет, оно всегда есть вот то состояние рожденности. Это свойство. Слово всегда есть, оно всегда рожденное, но это образ, ибо дать прямую интерпретацию немыслимо, невозможно. Мы не знаем даже, что такое наш ум, а уж тем более говорить о Боге. |
| В Новом Завете после Евангелий от Матфея, Марка и Луки следует Евангелие от Иоанна. Автором его является святой апостол Иоанн, призванный в число учеников одним из первых: увидел Он других двух братьев, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Зеведеем, отцом их, починивающих сети свои, и призвал их. И они тотчас, оставив лодку и отца своего, последовали за Ним (Мф. 4, 21–22). Первый богослов Остромирово Евангелие Церковь именует святого апостола Иоанна Богословом. Почему? Ведь если богословие — это слово о Боге, а богослов тот, кто говорит о Боге (кстати, древние греки называли «богословами» поэтов, писавших о происхождении богов), то каждый апостол является богословом. Это действительно так. Но Церковь выделила из числа учеников Господних одного — апостола Иоанна,— потому что именно его Евангелие раскрывает для христиан учение о вечном существовании Бога Отца, Сына и Святого Духа, говорит о духовном перерождении в Таинстве Крещения, о необходимости есть Плоть и пить Кровь Сына Божия и о многом-многом другом. Духовная высота четвертого Евангелия стала причиной того, что апостол Иоанн был назван Богословом. Но это не говорит о том, что три первых Евангелия не так духовно значимы или не глубоки по смыслу. Это говорит лишь о том, что все четыре Евангелия дополняют друг друга и во всей полноте являют верующим Христа-Спасителя и Его подвиг. В начале Если бы святому апостолу и евангелисту Иоанну Богослову задали вопрос: «В чем смысл жизни?», он непременно бы ответил, что смысл не только жизни, но и вообще всего — в Слове. Первые строки Иоаннова Благовестия торжественно провозглашают: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть (Ин.1, 1–3). Интересно, что первый стих четвертого Евангелия созвучен с первым стихом книги Бытия, с которой начинается Священное Писание Ветхого Завета: В начале сотворил Бог… (Быт. 1, 1). И Бытие, и Евангелие от Иоанна говорят о творении: Бог творит и Слово дает начало всему существующему, ничто не может существовать без Слова. В греческом оригинале Евангелия от Иоанна употреблены два сложных термина, использовавшихся уже в античной философии: «архэ» (начало, управление) и «логос» (слово, речь, смысл). Так вот, «архэ» — не просто начало, «архэ» — это то, что определяет дальнейшее существование и развитие вещей. «Логос» — не просто слово, это Сам Бог-Слово, Сын Божий, через Которого Бог призывает мир к существованию. Поэтому все творение имеет свое начало и существование в Боге, определяется и управляется Богом, только в Боге обретает свое истинное значение. Жизнь мира — это Бог. |
| Однако существуют иные возможности мыслить о мире, творении, Боге. Они позволяют осмыслить по-иному и возможность опыта – вне категорий причинности и производства. Мы уже обращали на это внимание в связи с чудом о слепорожденном, но это можно найти во многих местах Евангелия: пожалуй, в этом и состоит благая весть, которую несет Евангелие, – эргон завершился ( τετε’λεσται, свершился, как было провозглашено с высоты креста), и за его окончанием следует Суббота, Седьмой День нового творения – творения, упраздняющего производство. В бездеятельности ( ργι’α) этой Субботы предстает нашему мысленному взору Христос– в покое и безмолвии Своего гроба, в «праздности» смерти ( τ πραξι’α το θανα’του, как выразился Григорий Нисский ). Это и есть конец эргономи, упразднение эргон и номос ( κατα’ργησις). И на Восьмой День Он восстает – Новый Адам, ан-архическое архе (безначальное Начало) нового творения ( Откр.3:14 ). Это событие, опрокидывающее всевозможные принципы, не может быть опосредовано никакой экономической структурой, эргономической или иной. Воскресшее тело Христа – первородного ( πρωτο’τοκος), рожденного, но не сотворенного, не имеющего ни причины ( ατι’α), ни начала ( ρχη’) – полагает начало новой генеалогии. Это ан-архическое событие par excellence: «Но Христос воскрес из мертвых, первенец [ π- ρχη’] из умерших» ( 1Кор.15:20 ). В другом Послании Павел объясняет, каким архэ является Христос: «Он – начаток [ ρχη’] первенец [ πρωτο’τορος] из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство» ( Кол.1:18 ). Это новое начало становится возможно благодаря серии упразднений (этот термин – καταργη’σις – по-видимому, был введен Павлом, поскольку в классической греческой литературе он не встречается). Упраздняется, прежде всего, мир труда и пота, «И вас, бывших некогда отчужденными и врагами, по расположению к злым делам [e’rgoi_s toi _s ponhroi _s], ныне примирил в теле Плоти Его, смертью Его» ( Кол.1:21–22 ). Далее наступает черед знания (по крайней мере, того, что зиждется на утилитарности и функциональности): «и знание упразднится» [ καταργηθη’σετα1] ( 1Кор.13:8 ), вместе с пророчеством и «всем, что отчасти» ( 1Кор.13:10 ), включая даже самих сущих: «и безродное мира и уничиженное избрал Бог, и не сущая, чтобы упразднить [( καταργη’σνσ] сущая» ( 1Кор.1:28 474 ). «А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит [ καταργη’ση ] всякое начальство [ ρχη’ν] и всякую власть [ ξουσι’α] и силу» [ δυ’ναμις] ( 1Кор.15:24 ). |
| Так Гегель, например, шиворот-навыворот говорил о «бессилии» природы «удержать себя в понятии», хотя, разумеется, надо говорить о неспособности понятия удержать реальность. Ведь «лингвоцентризм» есть просто современная перелицовка старого идеализма, «критической», «трансцендентальной» философии; ведь священный запрет лингвоцентризма на поиск референтного, втекстового есть старый идеалистический запрет на поиск внесознательного, внеопытного. «Текст», «дискурс» есть новые названия для «сознания», «опыта». «Все — текст» линговоцентризма есть старое идеалистическое «все — опыт, все — сознание». Лингвоцентристская спесь «не искать внетекстовой реальности» есть старая идеалистическая спесь «не искать внеопытного», старая боязнь «догматизма». Также как в «критической философии» такие вещи как «Бог», «душа», «мир» объявлялись «вещами в себе», чем-то таким, что не обретается в опыте, а значит их и нет, также и «линговоцентризм» в сущности проделывает туже операцию. Дерридианская деконструкуция лингвоцентизма возвращает в философию вещи вроде события мира, грядущего, мессианизма и пр. — также как и русская православная мысль XIX-XX вв. в своей критике идеализма приходила к сходным результатам. xxi Об анархокоммунизме даосов, моистов, киников, христиан — см. «Исихазм и анархизм» . Вкратце: киники, даосы критиковали Закон, опираясь на Природу, то есть на архэ, что, как мы видели, есть невозможная задача. Христиане же отрицали и Закон и Природу (архэ), ставя на благодать, то есть на грядущее. Вот где основание революционности (пост)христианского мира: не в ставке на архэ, а на грядущее, на благодать. Такая ставка дарит возможность преодолеть и Закон, и Природу. Христианское мышление не архео-логично, а эсхато-логично; мышление не о начале, а о конце, о грядущем. Архео-логическое мышление может только критиковать данное положение дел как ушедшее от архэ, но не может обосновать творческое, революционное действие. Это мышление отказа, а не революции. xxii Мы явно уходим в сторону, но как раз сингулярность, контингетность, ниоткуда-невыводимость мира — как раз есть основание всех «доказательств» бытия Божьего, см. об этом нашу статью «Бытие и техника» . Поделиться в соцсетях Подписаться на свежие материалы Предания — Фонд учрежден в 2009 году для сбора средств и помощи нуждающимся. © 2008-2022 Благотворительный фонд «Предание». 115162, Россия, г. Москва, улица Шухова, д. 17, корп. 2. Учётный номер в реестре НКО Распространение материалов сайта в печатных изданиях и интернет-ресурсах возможна только в рамках Пользовательского соглашения |
| Материальность воды очевидна, говоря о воде, Фалес имеет в виду известную всем воду и многообразие ее состояний: жидкость, пар, лед. Вода – источник жизни, все живое связано с водой, водянисто. Но здесь же начинается метафизика воды: вода – древняя метафора изменчивости, текучести, предельной неоформленности, хаоса. Вода – безначальное и безграничное становление, вечно чуждое границе и пределу, в этом отношении вода – максимальное выражение «всего». Вода – пар, дыхание, как бы дух, наполняющий мир в высоту, и текучесть вод, заполняющая мир в глубину, и лед – как подобие тверди образует среднее между высотой и глубиной. Так вода становится и пространством, и временем, и верхом и низом. Она предстательствует за многообразие всего, вместе с тем оставаясь одной и той же. Она дифференцирует и вносит качественную градацию в сущее. Все осмысляется через нее, имея ее в своем составе, т. к. она граница и предел, через нее все и едино, и многообразно. Как архэ вода позволяет, распространяя свою власть, быть всему единым и многим, устрояя во всем пределы и связи. Формула «все есть вода» вводит тему «фюсис». «Фюсис» – «природа», от глагола «фюо» – производить, взращивать, создавать, вырастить, расти, рождаться, возникать. «Фюсис», таким образом, вся область роста и прозябания, охватывающая не только растущее, но и то, из чего оно растет, порожденное вместе с порождающим. Фюсис – природа в этом смысле более широкое понятие, чем то, каким оно употребляется в обыденной речи, фюсис охватывает все сферы сущего, мир богов и людей, являясь предельным его обобщением. Мир является философу как фюсис через соотнесение многообразия «всего» с архэ – началом. От философской концепции Фалеса уцелел еще один фрагмент: «Все полно богов». В нем мы встречаем подобную первому утверждению структуру и смысл. Сохранена вся тема «всего», но осмысляется она уже через другой принцип: вместо воды – боги. Казалось бы, Фалес сам себе противоречит: то у него архэ – демифологизированная вода, то вновь возникает чуть ли не центральное различение мифа: деление на сакральное – мир богов, и профанное – внебожественное, человеческое. |
|
|
