| Но информация оказалась ненужною: русские уполномоченные не дождались польских комиссаров в Борисове. В марте месяце коронный гетман Станислав Потоцкий, обозный Андрей Потоцкий, Выговский с поляками и татарами начали военные действия на юге, без успеха приступали к Могилеву (на Днестре), Браславлю, Умани, жгли села и рассылали всюду прелестные грамоты; зимний поход был труден: войско терпело сильный голод, потому что крестьяне попрятали весь хлеб в ямы, а сами заперлись в крепостях вместе с козаками; край опустел; хан прислал только несколько тысяч татар, и то очень изнуренных. Гетман Станислав Потоцкий писал в апреле комиссарам: «Если мы заключим мир с Москвою, то обе фурии, и турецкая и татарская, непременно бросятся на нас, потому что господари молдавский и волошский поселили в татарах большое недоверие к нам, внушив, что мы согласились с Москвою против них. Я желал бы мира с Москвою, но если за ним должна последовать турецкая война, то надобно хорошенько обдумать дело». Вот еще новая причина неуступчивости и медленности со стороны комиссаров! Они стали отказываться писать царя Малые и Белые России самодержцем, стали требовать, чтоб московские уполномоченные не писали запорожских посланных подданными царскими и чтоб эти посланные не имели вольного голоса при переговорах. «Странное дело, – отвечал им Одоевский, – у вас на сеймах посол каждого повета имеет вольный голос; в Малороссии поветов много, а вы не хотите малороссийским послам дать вольного голоса при наших переговорах!» Комиссары прислали сказать Одоевскому, что, после того как Юрий Хмельницкий был провозглашен гетманом, посланцы его за него и за все Войско присягали королю в Шубине. Одоевский показал грамоту комиссаров Золотаренку, и тот отвечал им: «Святого божественного маестата дело отнимать земли у одного монарха и отдавать их другому, и вы, не желая называть нас подданными царскими, воле Божией противитесь. Несмотря на то что некоторые ляхи, находившиеся в Войске Запорожском, старались склонить его на польскую сторону, Войско, как скоро узнало об их замыслах, свергнуло с бесчестием Выговского и отдало булаву Хмельницкому, который, как достойный сын, пошел по стопам отцовским и воскресил в Войске присягу царскому величеству, умерщвленную насилием Выговского, и теперь на Украйне нет ни одного полка, ни одного полковника, ни одного товарища, который был бы подданным королевским». |
| Генерал-губернатор малороссийский от 2 марта 1767 г. писал императрице: «Новый проект уложения не производит здесь во многих больших такого действа и признания вашего императорского величества благоволения, не переменения наклонности их, ни рассуждения. Многие истинно вошли во вкус своевольства до того, что им всякой закон и указ государский кажется быть нарушением их прав и вольности, отзывы же у всех одни: «зачем бы нам и там быть? Наши законы весьма хороши, а буде депутатам быть конечно уже надобно, только разве бы искать прав и привилегий подтверждения». Термины обыкновенного их совета, которые они простому народу (который подлинно добр), пользуясь его простотой, внушают и всегда в голову кладут, что о вольности и правах, как о первоначальном всем искать надлежит». Шляхетство нежинского и батуринского поветов подало челобитную: «повелеть вольными голосами купно с войском Сечи Запорожской избрать гетмана». «Тщеславились они здесь много – доносил, между прочим, Румянцев тем, что лифляндцы им единомерны в удержании старых своих прав и вольностей». Неизвестно – охотно ли, и скоро ли выбрали и послали депутатов в комиссию эти лифляндцы, а равно эстляндцы и финляндцы. Но все эти народы действительно крепко придерживались за свои исторические местные права. Например, о лифляндском народе кн. Щербатов писал: «Сей народ поражен недоверчивостью на все то, что к ним из российских правительств идет и упорствует во всем, что их прежними обычаями утверждено». Точно также, по словам Щербатова, первобытные народы казанского царства – татары, чуваши, черемисы, мордва и вотяки, равным образом, инородцы сибирские – братские или буряты, самоеды и проч. «в рассуждении политического состояния не были доброжелатели России и не могли быть толико преданы российской державе, якобы сие желательно было». К сожалению, мы не имеем никаких точных сведений и обо всех этих инородцах, как они взглянули на выбор депутатов. Как бы то ни было, депутаты съехались в Москву из всех областей, в числе 565 человек. |
| Малороссийская губерния представила 11 депутатов от шляхетства, из разных поветов, полков и местечек, 10 депутатов от гражданства, 2 депутата от Запорожской Сечи, 9 депутатов от казаков. Слободская Украинская губерния прислала 5 депутатов от дворянства, 6 депутатов от гражданства, 5 депутатов от войсковых обывателей. Воронежская губерния представила 19 депутатов от уездного дворянства, 16 депутатов от гражданства, из купечества, 6 депутатов от однодворцев, 2 от новокрещен, 2 от иноверцев татар, 8 от казацких войск. Белогородская губерния представила 19 депутатов, от дворянства – из 19 уездов, 14 депутатов от гражданства, все из купцов, исключая двух – губернского секретаря и полкового писаря, 3 депутатов от однодворцев, 2 от пахотных солдат. Архангелогородская губерния, обнимавшая тогда и Вологду, и Солигалич, представила 7 депутатов от уездного дворянства, 13 депутатов от гражданства, 3 депутатов от самоедов – самоедина Зиновья Ардеева, Валембоя Водягова и лопаря Захара Петрова; 1 депутата от ясашных крестьян, 2 от государственных черносошных крестьян. Оренбургская губерния представила 3 депутатов от дворянства, 5 депутатов от гражданства, 11 депутатов от казацких войск, 10 депутатов от иноверцев, от мещеряков, от татар, от башкирцев и тарханцев, от калмык, 10 депутатов от новокрещен и ясашных. Новороссийская губерния представила 21 депутата от шляхетства. Опекуны разных иноверцев: тайный советник, сенатор и кавалер Адам Олсуфьев, камер-юнкер и лейб-гвардии конного полка поручик Григорий Потемкин и прокурор князь Вяземский. Заседания комиссии, торжественно открывшиеся, были двоякого рода: в общем или большом собрании всех депутатов и в 19 частных комиссиях, учрежденных большим собранием. Занятия комиссии начались чтением знаменитого наказа императрицы Екатерины и представлением наказов, данных депутатам от избирателей. «Из наказа императрицы, они более половины из того, что было писано ей, помарали и остался наказ уложения, яко оный напечатан». Взглянем же теперь на то, что представляли депутаты. |
| В этих условиях возросло значение в политической жизни Л. в. к. зачаточной формы шляхетского представительства - сейма, к-рый в эти годы собирался часто. Сейм принимал решения о сборе главного гос. налога - «серебщины» и чрезвычайного налога - «поголовщины» (от уплаты таких налогов землевладельцы были освобождены привилеем 1447 г., для сбора налогов нужно было их согласие). Сейм также принял ряд решений о нормах военной службы, ее организации, наказаниях за неявку. В 1529 г. после обсуждений подготовленных текстов был принят новый свод законов - Первый Литовский статут. Л. в. к. постепенно превращалось в сословно-представительную монархию. Сейм первоначально был собранием членов рады и представителей власти разного уровня, а также шляхтичей, имевших возможность и желание участвовать в его работе. Начиная с 1512 г. в работе сейма стали участвовать выборные делегаты от шляхты разных поветов - адм. округов. Финансовые затруднения власти использовали города, многие из к-рых сумели за деньги приобрести самоуправление на Магдебургском праве, однако в работе сейма участвовал лишь представитель Вильно с совещательным голосом, города облагались налогами без их участия. Главную роль в деятельности сейма играли магнаты - богатые аристократы, занимавшие высокие гос. должности. Судя по переписи войска 1528 г., отряды воинов, выставлявшихся из своих владений магнатами, составляли большую часть армии Л. в. к. Шляхетские делегаты в эти десятилетия были пассивными, тем более что в выборе делегатов с мест активно участвовали представители администрации. Первые десятилетия XVI в. были временем, более благоприятным для правосл. общества и правосл. Церкви в Л. в. к., чем предшествующий период. Заинтересованность в лояльности правосл. подданных во время русско-литов. войн способствовала тому, что попытки добиться осуществления унии Церквей прекратились. Был фактически отменен запрет на строительство правосл. храмов даже в столице Л. в. к. Вильно. Имело значение и то, что, стремясь ослабить господствующие позиции литов. знати, правители содействовали возвышению правосл. знати. Примером может служить волынский магнат кн. Константин Иванович Острожский, к-рый сумел вдвое увеличить свое состояние благодаря пожалованиям, к 1500 г. стал командующим армией Л. в. к., в 1522 г. занял пост воеводы Трок - один из главных адм. постов гос-ва. Такие правосл. вельможи активно помогали своим единоверцам даже в общегос. масштабе. |
| Долгорукий продолжал и в 1724 году неблагоприятно относиться о Рудаковском. «Здесь, – писал он Петру, – беспрестанные жалобы на переводчика Рудаковского; думаю, на сейме немалые неудовольствия и жалобы будут на его недискретные с ними поступки; притом мешается в дела, ему не порученные, извольте это ему высоким своим указом запретить и повелеть дискретно с тамошними жителями обходиться, потому что могут недискретно с ним поступить, что высокому гонору вашего величества противно, ибо его уже нечестно трактовали за его насильственные и неучтивые поступки». Вследствие этого донесения Рудаковскому прислан был новый выговор за недискретные поступки и, кроме того, выговор за дурной язык его донесений: «В реляциях твоих употребляешь ты зело многие польские и другие иностранные слова и термины, за которыми самого дела выразуметь невозможно: того ради впредь тебе реляции свои к нам писать все российским языком, не употребляя иностранных слов и терминов». Рудаковский отвечал: «Враги церкви усиливаются повредить мне и обнести меня, невинного, пред вашим величеством (а от князя Сергея Григорьевича Долгорукого ни я, ни епископ не получаем в обидах наших никакого ответа), потому что неусыпное мое старание о врученных мне интересах очень им неприятно, когда происходят небывалые в этих краях дела: так и теперь по просьбе жителей поветов Мозырского, Петриковского и Речицкого посланы два духовных лица, которые с пятьдесят церквей, находившихся под униатским игом, возвратили в недра восточной церкви и донесли мне, что весь народ воеводства Киевского и других склоняется к вере православной и от унии усердно отступить желает, только надобна помощь на будущем сейме. Очень мне горько, что обвинениям на меня, ни в чем не виноватого, дается вера; очень чувствительно мне и то, что министр вашего величества, пребывающий в Варшаве, зная сам очень хорошо о всех здешних притеснениях православным, изволит верить ложным донесениям, а истинным с нашей стороны не верит и дурно пишет обо мне. Получил я известия из Варшавы, что все римское духовенство и люди их закона (в котором и из наших некто обретается) хлопочут изо всех сил, чтоб меня и порученное мне дело ниспровергнуть». |
| 21 Июля 1658 г. (Очень ветхие столбцы, печатаются с сохранением их орфографии; поставленные точки означают, что бумага прогнила и в документе слов нет. На обороте столбцов адрес с титулом Никона, но многих слов по ветхости документа прочесть нельзя. Там же пометка: 166-го Июля в 21 день с полоцким шляхтичем с Григорием Чаплинским). Великому государю отцу нашему архипастырю святейшему Никону архиепископу царствующего великого и преименитого града Москвы и всея великие, и малые и белые России великого княжества литовского и иных многих государств и земель восточных и западных, и северных и всего помория патриарху. Сын твой государев и богомолец, смиренный Калист епископ полоцкий и витебский, Бога моля, благословения прося и подножию ног твоих усердно кланяющиеся со слезами много челом бью. Марта, государь, в ... день в твоей великого государя ... грамоте писано: ... к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея великие и малые и белые России самодержцу из Борисова боярин и воевода Василей Борисович Шереметьев да ... Микита Головкин; писали к ним ошмянского повета ... 453 Габриел ... костелян новгородский да Ян подвы ... бывшей под ... (вклад)чик Язовицкий с товарыщи и бьют челом великому государю его царскому величеству, что данной их костел в Олборовичах в ошмянском повете велел я запечатать и пения возбранил и ксенза Елгеникша права виленского и гленбоцкого да другого ксенза Дмитрия законника, связав, держал несколько недель и не ведомо где дел и к их костелам строенье Гнездило, Олборовичи, Ластовичи и иные к ним належащие фолварки велел по ... (ра)зорит и иные их костелы ... хочю разорять. И по твоему великого государя указу костелы их велено распечатать и ксенз ... Елген ... и Дм ... и то им отда ... бьют челом великому государю его царскому величеству и тебе великому государю патриарху … … (право)славной истинной христианской непорочной вере обращают, а шляхту розных поветов в своей римской вере утверждают и наговаривают, чтоб к православной нашей истинной христианской вере не приступали; и в Полоцку государь втай меня богомольца вашего на дворах по своей вере пели мши и многие расколы во ... |
| князю Литовскому, завоевавшему Волынь и княжество Киевское и подступившему уже к Овручу. Но их сопротивление оказалось напрасным. В 1321 году Гедимин взял приступом город и замок, и разрушил его и храм Св.-Васильевский, перевёл сюда жителей из Литвы и расселил их по городам и сёлам. В 1341 году Гедимин умер и г. Овруч вместе с Киевом и Житомиром достался сыну его Ольгерду, который, став вел. князем Литовским, назначил туда Миндовга – князя Ольшанского. Пред смертью, в 1377 году, Ольгерд разделил вел. княжество Литовское между своими сыновьями, причём Киев, Житомир и Овруч достались сыну его Владимиру Ольгердовичу. Но в 1394 году Витовт, захвативши великокняжескую власть в свои руки, соединившись со Свиргайлом, вторично взял Овруч, который, вероятно, не хотел признавать его власти, отнял его у Владимира и отдал Свиргайлу. Таким образом Овруч окончательно был присоединён к Литве, утратив навсегда свою независимость. После смерти Свиргайло, Овруч, принадлежа великому княжеству Литовскому и завися от Киева, был управляем Киевским наместником. В 1399 году Эдигей – военачальник Тамерлана, разбив Витовта при р. Ворскле, опустошил княжество Киевское и Волынь, в том числе и г. Овруч. В 1470 году король польский Казимир Ягеллонович переименовал княжество Киевское в воеводство Киевское и присоединил некоторые города Волыни – Житомир, Овруч и другие, которые названы были старостами и – с этих пор Овруч постоянно управлялся старостами. В 1569 году на Люблинском сейме, при Сигизмунде Августе – короле польском, Литва, а с ней Волынское и Киевское княжества окончательно были присоединены к Польше, причём Овруч назначен был поветовым (уездным) городом 242 со старостинским управлением. Тогда же постановлено было, чтобы сеймы – для избрания 6 послов и 2 депутатов в королевский трибунал и комиссара в Радом – поочерёдно состоялись то в Житомире, то в Овруче. В конце 16 и начале 17 веков Овручским старостою был Михаил III князь Вишневецкий, известный ревнитель православия: он умер в 1615 году и погребён в Вишневце; он почти не жил в Овруче, a его наместник, вероятно, управлял староством. |
| Таковое архиепископа объяснение подтверждает показание Слонимского о Пучковском в 20 пункте, что оный священник посажен на цепь для пресечения неистовых его в пьяном виде поступков; архиепископ же о сём священнике добавляет, что он бросился с топором на заседателя консистории Ляхтановича. Сие архиепископа объяснение, показанием одного свидетеля под присягою подтверждённое, заслуживает уважение, тем более что ничего сему противного по делу не видно. И потому оный же архиепископ за таковое употребление цепей, как по своему предмету спасительное, виновным признан быть не может и не признаётся. Об употреблённых также на некоторых преступников кандалах сознают вообще Ляхтанович и Слонимский; но как ни Лавецкий, ни даже Арматович в своих показаниях не относят такового употребления кандалов на епитимистов, а только упоминают о вышесказанных Турчине, Козловском и Лешке, в оные заклёпанных: то и сознание по сему предмету Ляхтановича и Слонимского должно отнести к делу трёх сказанных особ, Полоцким поветовым судом решённому и конченному. По сознаниям свидетелей употреблялись также на некоторых тягчайших (как говорит Слонимский) преступников дисциплины по средам и пятницам, при чтении псалма Помилуй мя Боже, чего и архиепископ не опровергает, а паче в том сознаётся. 22 мая и 1811 г. 31 июля; как, попечением благотворного правительства, просвещение между духовными и светскими до сей степени доведено, что помянутые наказания многим могут быть в соблазн и негодование; как, наконец, сказанные дисциплины по всем епархиям выведены уже из употребления: то архиепископ по сему пункту является виновным; а потому, оного таковым признав и, в уважении вышеприведённых причин, вину его значительно уменьшающих, дав оному только надлежащее увещание, дабы вышеупомянутое дисциплинами наказывание подвластного себе духовенства вовсе оставить и никогда в употребление не вводить, строго приказать. Касательно категорий, якобы архиепископ сам собою решил дела, к судебному разбирательству консистории собственно принадлежащие, и составлял приговоры на преступных священников и церковнослужителей по одним только доносам: Первое , как только одним свидетелем Ляхтановичем о каком-то дьячке, за преподавание духовных треб через архиепископа наказанном, утверждается, – другие же два свидетеля, о том спрошены, незнание своё по сему предмету объявляют, – законно удостоверенным почесться не может; а притом, упомянутое дело суду консистории по правам каноническим не подлежит, как явствует из Феррарого под словом Episcopus Art. |
| Подольская епархия, основанная 12 апр. 1795 г., включала территорию утвержденной указом Екатерины II от 13 апр. 1793 г. Брацлавской губ., юж. часть Изяславской губ. (основана 8 дек. 1792), а также территорию образованной в 1794 г. Каменецкой обл. (епархия охватывала территорию бывш. Подольского и Брацлавского воеводств и юж. поветов Волынского воеводства, включенных 20 июня 1793 в Генерал-губернаторство новоприсоединенных земель). 1 мая 1795 г. от Изяславской губ. (переименованной в Волынскую) была отделена Подольская губ. с центром в Каменце-Подольском, к которой 12 дек. 1796 г. была присоединена почти вся упраздненная Брацлавская губ. В составе Подольской губ. оказалась большая часть Брацлавщины (Брацлавский, Винницкий, Литинский, Бершадский, Гайсинский, Ямпольский, Могилёвский, Тульчинский и Хмельницкий уезды), сев.-вост. часть Брацлавщины отошла Киевской губ. (Махновский, Сквирский, Липовецкий и Пятигорский уезды; 24 сент. 1797 они перешли из Подольской в Киевскую епархию). Сев.-зап. часть Подольской губ. 12 дек. 1796 г. была включена в состав Волынской губ. (Кременецкий, Дубенский, Староконстантиновский, Базалийский уезды), взамен к Подольской губ. были присоединены 2 уезда бывш. Вознесенской губ.: Балтский (бывш. Елеонопольский) и Ольгопольский (бывш. Чечельницкий) и половина Богопольского у. Окончательно границы Подольской епархии были утверждены указом от 31 июля 1799 г., когда принадлежавшие Подольской епархии Дубенский, Кременецкий и Староконстантиновский уезды Волынской губ. были отнесены к Волынской и Житомирской епархии. С того времени границы Подольской епархии соответствовали границам Подольской губ. В 1804 г. Подольская губ. была разделена на 12 уездов с центрами в городах Балта, Брацлав, Винница, Гайсин, Каменец, Летичев, Литин, Могилёв, Ольгополь, Проскуров, Ушица, Ямполь. Подольская епархия до нач. XX в. включала территории 5 совр. епархий: Винницкой и Могилёв-Подольской , К.-П. и Г. е., Тульчинской и Брацлавской , Хмельницкой и Староконстантиновской , Шепетовской и Славутской . |
| Вскоре В. умер. В религ. политике В. ставил своей целью упрочение и расширение позиций католичества на подвластных ему землях - в Литве и Польше. Сразу после принятия Крещения он постарался поставить литов. бояр-католиков в более привилегированное положение (королевский привилей 1387 г. о великокняжеском хозяйстве, распоряжение о запрещении браков между православными и католиками), чем православных. В. принял участие в издании в 1413 г. вместе с Витовтом Городельского привилея, согласно к-рому наиболее важные гос. должности в Литве могли предоставляться только католикам. С нач. 90-х гг. XIV в. церковная политика В. касалась прежде всего «русских» земель в составе Польши (территория совр. Зап. Украины). В. подтвердил пожалования прежних правителей правосл. епископским кафедрам. Так, Перемышльскому еп. Афанасию он подтвердил податной иммунитет, к-рым пользовались земельные владения кафедры, а также право епископа осуществлять суд по духовным делам и «брать куны с попов». К.-л. земельных пожалований правосл. церковным учреждениям В. не делал. Унаследованные от своих предшественников - рус. князей - ктиторские права В. неоднократно использовал для передачи правосл. мон-рей вместе с их владениями польск. панам. Правосл. приходские священники в отличие от католич. клириков должны были выплачивать в королевскую казну по 1 золотому с церкви. За совершенные проступки они отвечали не в церковном, а в гос. суде. После смерти священника его наследники должны были уплачивать старосте (представителю власти) «отумерщину». В годы правления В. в центрах адм. округов-поветов были заложены «городовые костелы», обеспеченные земельными пожалованиями и доходами от торговых пошлин. Поскольку католич. приходы часто не имели паствы, установилась практика взимать десятину на содержание костела со всех крестьян, державших землю «на немецком праве» и проживавших на территории прихода. Так, Львовский католич. архиепископ забирал десятину в свою пользу со всего населения округи. Протесты правосл. шляхты против притязаний архиепископа В. отклонил. К этому же времени восходит запрет строить новые правосл. храмы на «русских» землях Польского королевства. |
|
|
