| ...святое исповдание православный вры, присланныи намъ от святйшаго Паисеи Констянтинопольского... и о иных божественых таинъствах... (...святого исповдания православныя вры, яже намъ прислано от святйшаго Паисиа Цареграцкаго... божественныхъ таинствахъ...) – При подготовке к Собору 1655 г. 12 июня 1654 г. патриарх Никон с греком Мануилом Константиновым отправил к константинопольскому патриарху Паисию I послание из 26 вопросов о различиях в богослужебных книгах и обрядах. 15 мая 1655 г. Мануил привёз ответы Паисия. Грамота Никона сохранилась в двух черновых списках: один, более полный, – ГИМ, Синодальное собр. свитков. 1035; другой, без нескольких начальных строк и второй половины текста, – РГАДА, ф. 52, оп. 1, д. 23. По наблюдениям Е.М. Юхименко, черновой список из Синодального собрания писан 11 июня 1654 г., однако на следующий день текст был снова выправлен немного более тёмными чернилами и этими же чернилами переправлена дата: 12 июня – Юхименко 2002б, 52. Как считает И. А. Успенский , к первоначальному варианту послания, сохранившемуся в архиве Министерства иностранных дел, были добавлены новые вопросы, так как содержание послания Никона не соответствует содержанию ответной грамоты Паисия; окончательный вариант послания Никона не сохранился – Успенский 1998, 367. В своём ответном послании Паисий отвечает на вопросы Никона, а затем в свою очередь сам задаёт вопросы на ту же тему, спрашивая о том, о чём он знает по слухам. Всего Паисием I задано Никону пять вопросов, в числе которых вопросы о повторении хиротонии, об отличии русского Символа веры от греческого, о святом миро, о повторном рукоположении епископов при переводе их из одной епархии в другую, о рукоположении нескольких дьяконов и священников в продолжение одного богослужения. Эти вопросы не вошли в официальный текст ответного послания – соборного деяния, скреплённого подписью как самого патриарха, так и членов константинопольского Синода. Славянский перевод послания по распоряжению Никона был напечатан – с некоторыми сокращениями – в «Скрижали» (Скрижаль, 639–734, 736–755) и затем в 5-м и 6-м изданиях «Служебника» (М., 15 мая 1658, ч. 2, л. 1–72; М., 1 июля 1658, ч. 2, л. 1–64) – Каптерев 1, 159; Успенский 1998, 367. «Толкование литургии» Паисия I было издано патриархом Никоном отдельной книжкой: Паисий 1658; с подстрочным переводом с греческого языка на славянский текст грамоты Паисия I опубликован в XIX в.: Паисий 1881, 303–353; 539–578. |
| 3 сент. 1654 г. начал заседать 1-й парламент протектората. Выступая перед депутатами, К. предложил им своей деятельностью «врачевать и обустраивать» гос-во. Однако пресвитериане, вернувшиеся в парламент, настаивали на устройстве Церкви по своей модели, ограничении деятельности сект, попытались внести законопроект, ограничивающий свободу вероисповедания. Сторонники республики стремились к отказу от «Орудия управления», выражали сомнение в необходимости иметь значительные военные силы в мирное время и целесообразности должности лорда-протектора. Количество направленных против режима законопроектов множилось, и через 140 дней после открытия заседания, 22 янв. 1654 г., К. заявил о роспуске парламента. В течение 1 года и 8 месяцев парламент не созывался. «Орудие управления» предоставляло протектору право собирать налоги без согласия парламента, достаточные для покрытия расходов по управлению страной, и после роспуска парламента К. воспользовался этим правом. Оппозиция режиму К. в парламенте усугублялась недовольством армии. Широкое распространение получила петиция, составленная Дж. Уайлдманом, в к-рой он призывал к свержению «тиранической власти» и созыву «полного и свободного парламента». Автор петиции и его сторонники были арестованы, начались аресты среди милленариев, заявлявших, что они не признают власть К., поскольку она «противоречит царству Христа». В марте 1655 г. был раскрыт роялистский заговор, послуживший поводом к милитаризации системы управления гос-вом. В авг. 1655 г. К. издал указ о разделении Англии и Уэльса на 12 военно-административных округов во главе с генерал-майорами, облеченными полнотой власти в пределах вверенных им территорий. Для содержания войска и полиции был установлен 10-процентный сбор с имений роялистов, однако надежды на то, что армию можно будет содержать за счет этих средств, не оправдались. Недостаток средств в казне и необходимость в субсидиях на войну с Испанией побудили К. созвать новый парламент в сент. 1656 г. Оппозиция имела на выборах большой успех, лидеры левеллеров вступили в переговоры с роялистами и испанцами, республиканцы и милленарии вырабатывали общую линию поведения. К. воспользовался предоставленным Госсовету правом проверки избраний членов и добился удаления из парламента около сотни своих противников. Таким путем была обеспечена лояльность парламента и вотирование военной субсидии в 400 тыс. фунтов. |
| Все это, конечно, условно и совсем не подходит, в частности, тем, кто считает, что в мире действует сатана или антихрист. На всех не угодишь, и я пишу для тех, кто понимает историю как безначальное социально-политическое и духовное явление, сложную самоорганизующуюся систему, в которой есть своя логика; а у всех прочих прошу прощения за ограниченность моего мировоззрения. К тому же я не профессиональный историк, а «всего лишь» филолог; с некоторых пор у нас, в России, эти два понятия считаются не одним и тем же. Мои замечания не смогут претендовать на глубину по-настоящему философских обобщений исторических событий – просто в силу недостаточности моего образования. За более емкими или детальными исследованиями по сему предмету желающие могут обратиться к трудам великих русских историков и философов – ХХ вв., благо нам есть к чему припасть! Я же старался на этих страницах оставаться в рамках типично филологического занятия – составления комментария к тексту. Деяния Московского собора 1654 г. Казенная риторика официальных соборных решений, с ее бесконечными повторами и этикетными формулами, несколько затмевает суть происходившего в Крестовой палате московского Кремля. Поэтому ход собора представлен мною в сокращенном виде; из многословия барочного документа я попытался вычленить содержательную и событийную суть. Такой подход, конечно же, грешит поверхностностью и напоминает позицию «наивного читателя», видящего в тексте только то, что напечатано и не читающего между строк... Однако при анализе литературного памятника (историк бы сказал – источника) чисто формальные методы также вполне оправдывают себя. Церковный съезд, собравшийся, очевидно, в канун Великого поста 1654 г., открывает большую эпоху в жизни русского общества, связанную, если можно так выразиться, с кристаллизацией его нравственного облика. Относительно недавно, с большим трудом, был преодолен политический кризис Смутного времени: после нескольких десятилетий деспотического правления Ивана Грозного и последовавшего за ним административного хаоса, перед угрозой непосредственного военного завоевания и на волне патриотического подъема, этой угрозой спровоцированного, страной был обретен, казалось бы, новый стержень общественно-политического развития – «симфония» государственной и церковной власти, союз царя и патриарха. |
| 13 Во всяком случае, не ранее этого числа, потому что 29 июля Арсений несомненно был еще в Константинополе и следовательно раньше 30 июля выехать оттуда никоем образом не мог. См. грамоту Паисия патр. константинопольского на имя царя Алексея Михайловича от 29 юля 1654 года. 15 Когда приехал в Москву грек Иван Панкратьев – сведений нет. Первое известие о пребывании его в Москве сохранилось от 20 августа 7163 (1655) года. Греческие дела, кар. 49. дела 24. Об нем, равно как и об архимандритах афонских монастырей: хиландарского, есфигменского и павловского был написан доклад государю, где он назван слугою иерусалимского патриарха. Здесь же говорилось, что с ним приехали два его сына и что как де старец Арсений ездил во Афонскую гору и он де был при нем долгое время на своих проторех и едучи назад в Ясех занемог и старец Арсений взял человека иво с товаром и поехал к Москве и ныне де он приехал для того своего человека и для товаров. 7164 (1656) года января 4-го он вместе с вышеупомянутыми архимандритами – хиландарским, есфигменским и павловским – представлялся царю Алексею Михайловичу. 7165 (1656) года сентября 1 он выехал из Путивля. Греческие дела, кар. 49, дела 24. В челобитной на имя патриарха Никона он писал, что ему учинилось проторей в дивет месяцов триста рублей. Дано ему соболми на 40 рублей. 16 Высокопреосвященный Макарий – неизвестно на каком основании – говорит, что эта отписка прислана Арсением из волошской земли и следоват. на обратном пути его из Константинополя в Москву он был в волошской земле в ноябре 1654 года [« Патриарх Никон в деле етс... стр. 48»). Но 1) отписки этой не сохранилось и потому нам неизвестно, откуда высокопр. Макарий заимствовал сведения, что она прислана из волошской земли. Дело, в котором должна была бы она находиться, озаглавливается: ...о приезде грека Юрия Константинова с отписками, посланнаго в Иерусалим, Арсения Суханова . Эта надпись говорит, следоват., в пользу нашего мнения, но никаким уже образом не в пользу мнения высокопр. Макария. 2) Далее. Если эта отписка и действительно была прислана из волошской земли, то в таком случае она могла быть прислана Арсением не на обратном пути его из Константинополя в Москву, а прислана, «из волошской земли» о приезде его туда [во время второго его в 1654 году путешествия] на пути в Иерусалим. |
| При царе Михаиле Феодоровиче, по примеру предшествующих царствований, причту Благовещенского собора выдавались – годовые сукна, а равно и праздничные – ежегодно к празднику Благовещения, по подписной челобитной, за подписью протопопа или же ключаря 1560 , ценностью 2 р., а пономарям в рубль. Что касается протопопа, то ему было положено давать годовые и праздничные сукна лишь с 1635 г. ценою также по 2 р. каждое 1561 . Такими сукнами для членов причтов придворных церквей исключая пономарей, служили при царе Михаиле Феодоровиче настрофильные, а пономарям – выдавались сукна – лятчинные, при чем настрофилевые сукна выдавались каждому члену по 4 арш., ценою по 2 р. портище, а пономарям – по 5 арш. лятчина лазоревая – по рублю портище 1562 . Нередко члены причта Благовещенского собора получали вместо обычных годовых или праздничных сукон сукна большей стоимости 1563 . С 1641 г. по 1646 г. всем членам дворцовых причтов вместо годовых праздничных сукон давалось деньгами. При царе Алексее Михаиловиче, в первые 10 лет его царствования, печальное состояние государственной казны, вследствие войн, чумы и других причин, имело своим результатом значительное сокращение выдачи сукон придворному духовенству. Так, уже 26 августа 1646 г. последовало распоряжение, чтобы впредь с 1 сентября 1647 г. выдавать одни праздничные сукна, а годовых сукон не давать, при чем за сукна с 1647 по 1654 г. выдавалось деньгами. С 1654–1658 г. ни годовых, ни праздничных сукон никому из членов придворного духовенства не выдавалось 1564 . Исключение составил лишь причт Благовещенского собора, которому 2 апреля 1658 г., надо думать, по особому ходатайству духовника Стефана Вонифатьева, дано было, начиная с ключаря и кончая низшими клириками придельных церквей, в числе 30 человек, вместо годовых «суконных» денег за 1654 и 1655 г. 114 арш. сукна полукармазину разных цветов по 9 р. с четвертью половинка 1565 . В 1658 г. по указу государя и по памяти из приказу большого дворца велено было давать годовые сукна придворному духовенству уже только «чрез год» до тех мест, как служба минетца. С этого же года стали выдавать и праздничные сукна, но не ежегодно, как прежде, а чрез два года – в третий. На это указывает замечание расходной книги 1659 г. по поводу выдачи ключарю Благовещенского собора, священникам, диаконам и псаломщикам по 4 арш. полукармазину по рублю аршин и 2 пономарям и 4 сторожам по 4 арш. сукна анбургского по полтине аршин, – что «это праздничныя сукна, а даются они в третий год» 1566 . Сокращение окладов в отношении выдачи сукон коснулось и сторожей, которым велено было в 1646 г. выдавать государево жалование в приказ, «для скудости их», а не в оклад, как им давано прежде» 1567 , и при том «в третий год» 1568 . |
| Вслед за этим предисловием Медведев приступает к более подробному изложению и подтверждению своего мнения, высказанного в конце предисловия, о причине развращения в вере в России. Он излагает «историю исправления богослужебных книг при патриархе Никоне , выписывая ее буквально из предисловия к служебнику 1655 года, и делая по местам только небольшие сокращения и вставки от себя. Так изложивши речи патриарха Никона на соборе 1654 года, он прибавляет от себя, что древние святители русские по старым книгам право правили истину слова Божия и поэтому и Богу угодили. А после них в настоящее время некоторые духовные, оставя эти право правили истину слова Божия и поэтому и Богу угодили». А после них в настоящее время некоторые духовные, оставя эти правые характерные древние книги, которые сходны с древними харатейными греческими книгами и по которым все русские святые угодили Богу, «возлюбили новые греческие у немец печатные книги», и переводя с них и притом не совсем верно, начали, не исправя, печатать и вследствие того едва не вседневною в книгах переменностью православный народ смущати, от какого их смущение, Бог весть, сколько тем сот душ православных погибло. Но в познание совершенной истины они прийти не хотят, потому что их сердце омрачилось неразумением, почему Бог и попустил их в не искусен ум творити неподобная. Древним греческим и российским книгам, заключает свою речь на соборе 1654 года парт. Никон у Медведева, по которым спасались наши святые соглашаться не хощут, но новопечатным греческим у немец книгам соглашающееся с ними и им последуются. Медведев нигде не оговаривается в том, что это не речь Никона и не ставит в скобках все это свое рассуждение, так что выходит, что все это как говорит Никон. В другом месте сказавши о решении Москов. собора 1654 года, следовать во всем писаниям древних великих книгах греческих и славянских, Медведев замечает: «а не новых учителей и не новопечатных у немец книгам». Медведев сильно недолюбливает эти «греческие новопечатные у немец книги» и при всяком удобном случае старается кольнуть этими книгами, которые, по его словам, возлюбили «нынешнии духовнии». (Стр. 11–15). |
| Мы цит[ир]уем это последнее издание, как лучшее, хотя и в нем не указаны разности, касающиеся самого содержания в сочинении Шушерина по спискам его в других библиотеках. 4 Источниками для настоящей статьи служили: 1) Подлинные документы следственного дела над патриархом Никоном , сохранившиеся за особым счетом в двенадцати свитках московской синодальной библиотеки; показания свидетелей об удалении Никона за их собственноручной подписью помещены в свитке 1. 2) Рукописи, относящиеся к делу п. Никона в государственном архиве в С.-Петербурге и просмотренные нами. Начало более полного издания этих рукописей положено в сочинении Н. Гиббенета под заглавием: «Историческое исследование дела п. Никона» ч. I. Саб. 1882. 3) Рукописный сборник новгородской софийской, ныне с.-петербургской духовной академии библиотеки за 1371, писанный полууставом в начале XVIII в., где помещено «Возражение или разорение» п. Никона (л. 52–290) и письмо его к п. Дионисию (л. 301–309, в редакции несколько отличной по языку от изданной в «Записках отделения русской и славянской археологии русского археологического общества» (т, II. Гиб. 1861, стр. 510–530). 6 Сказки крутицкого митрополита Питирима и тверского архиепископа Иоасафа (Синод. свитки и сочинение Гиббенета, стр. 180). 7 Письмо к Дионисию (Соф. рук. л. 3 3. Зап. археол. общ. стр. 515). В письме к Паисию Лигариду Никон, касаясь присылки к нему Ромодановского, говорит, что царь «прислалал к нам в келию единого от своих со многими неправедными словами поносными» (Гиббен. стр. 223). 11 Об этом приказании поддьякон Зверитин тотчас же сообщил и своему товарищу, другому поддьякону Матфею Кузмину (Сказки этих поддьяконов на соборе 1660). 13 Сербский колосийский митрополит Михаил два раза приезжал в Москву. Время первого его приезда неизвестно; он был на московском соборе 1654 (См. предисловие к служебнику 1655 г.); после пасхи 1654 г. был отпущен в Иерусалим помолиться, выехал на волосскую и мутьянскую землю, отсюда ехал сербской землей на Афон, минуя Царьград, и жил на Афоне два года из-за войны турок с венецианской республикой, из Афона поехал во святую землю морем в октябре 1656 г., прибыл в Иерусалим на первой неделе великого поста, прожил здесь по пасхи (в своем показании сообщает весьма интересные сведения о сошествии огня на гроб Господень); в четверг на пасхе отправился из Иерусалима в Царьград, сюда прибыл 15 июня; застал здесь смуты в патриархии после казни константинопольского патриарха Парфения III; в июне же выехал из Царьграда, 18 сентября 1657 г. |
| 1654 г. мая 17 – 2 июля 1655 г. (приехали в Москву). – Посланники к императору Фердинанду III дворянин Иван Иванович Баклановский и дьяк Иван Михайлов известить о вступлении на престол царя Алексея, поздравить Фердинанда со вступлением на престол, «напомянуть о братстве и о любви и объявить неправды и вечному докончанью нарушения королей Польских Владислава и Яна Казимира». – 29 сентября 1654 г. приехали в Вену. 9 октября были приняты в г. Эберздорфе. 12 ноября отпущены. – с ними два человека дворян, 2 переводчика Иван Адамов (Яган Бекер фон-Делен) и Андрей Чамбрус, и двое подьячик Афанасий Ташлыков и Григорий Башмаков. 1656 г. января 7 – 20 мая (приехал к государю на Григорий Богданов и «дл переводу и толмачества» московский торговый иноземец Тимофей Англер. Посланы к императору Фердинанду вместе с гонцом от находившихся в то время в Москве императорских послов Николаем Винделт (Винцент, Минцент) для извещения о присылке полномочных послов на съезд для заключения мира с Польским королем. – 8 марта прибыли в Вену. 13 марта отпущены, а 4 апреля выехали из Вены. 1656 г. июля 13. – Посланник к императору Фердинанду Михаил Клешнин и подьячий ….. (отправление не состоялось). 1656 г. сентябрь. – Гонец Федор Зыков из государева обоза из-пол Риги с грамотой к императору Фердинанду III/ 1658 г. – Посланники Лихарев (Елизаров) и Песков см. в списках послов в Венгрию. 1661 г. июня 1 – сентябрь. – Гонец к императору Леопольду дьяк Ефим Прокофьев с грамотой, в которой царь поздравляет императора со вступлением на престол и отвечает на предложение императора о посредничестве в заключении мира между русскими и поляками. – В Польше был схвачен и посажен в тюрьму (25 июля), и по освобождении возвратился в Москву с посланником стольником Афанасием Нестеровым, не быв у императора. – С ним поехали сын его Василий и толмач Алексей Плетников и гонец от цесарских в Москве послов Еновеггер. 1662 г. сентября 21 – 8 ноября 1663 г. (приехали во Псков).– Посланники к императору Леопольду – стольник Иван Яковлевич Коробьин и дьяк Иван Микулин – поздравить со вступлением на престол, «подкрепити прежнюю братскую дружбу и любовь» и для переговоров о посредничесве в заключении мира между русскими и поляками. – В Вену приехали 16 июня 1663 года. 27 июня приняты, а 28 августа отпущены. |
| Русские отступили, но чрезвычайно храбро и стойко отбились от преследовавших их поляков и татар 221 . Не отваживаясь нападать на русский обоз под Белой Церковью , поляки опять пустились разорять украинские села и местечки. Но вслед за тем, в 1655 году, московские русские получили чрезвычайный успех в Литве. Они взяли Минск, Ковно, наконец Вильно. Алексей Михайлович въехал в столицу Ягеллонов и повелел наименовать себя великим князем литовским. Города сдавались за городами, большей частью без всякого сопротивления. Мещане и шляхтичи, сохранившие православие, а еще более угнетенные владычеством панов поселяне, принимали московских людей как освободителей. Успех был бы еще действительнее, если бы московские люди вели войну с большим воздержанием и не делали бесчинств и насилий над жителями. В то время, когда уже вся Литва была в руках Московского государя, Польшу наводнили шведы. Уже несколько лет Хмельницкий сносился со шведами и побуждал их к союзу против поляков. В 1652 году, вместе с Хмельницким, действовал с этой же целью изменник польский подканцлер Радзиевский; но пока царствовала королева Христина, предпочитавшая классическую литературу и словесность военной славе, трудно было впутать шведов в войну. В 1654 году она отреклась от престола: племянник и преемник ее Карл Х объявил Польше войну за присвоение польским королем титула шведского короля. Летом 1655 года он вступил в Польшу. Познань, а потом Варшава – сдались без боя. Краков, защищаемый Чарнецким, держался до 7 октября и все-таки сдался. Король Ян-Казимир убежал в Силезию. В это время Хмельницкий с Бутурлиным двинулись в Че-рвоную Русь, разбили польское войско под Гродеком, осадили Львов; но этот город, несмотря ни на какие убеждения, не хотел нарушить верности Яну-Казимиру и присягнуть Алексею Михайловичу. Между казацкими вождями и московскими боярами тогда уже происходили недоразумения. Хмельницкий ни за что не дозволял брать штурмом Львов. «Господин посол, – сказал Хмельницкий, поговоривши с казацкой старшиной, – садитесь и слушайте; я вам скажу побасенку. |
| 1 ...белый орел гонит… – «белый орел» символизирует Речь Посполитую. Здесь в иносказательной форме речь идет о поражении Швеции. 2 Витемберг – А. Виттенберг, генерал, командующий первой шведской армией, действовавшей на западном направлении, взят в плен поляками в конце июня 1656 г. 3 Херштейн Бенедикт – Бенедикт Оксеншерна, шведский дипломат, исполнял с 1654 г. обязанности канцлера, в начале лета 1656 г. попал в польский плен. 4 Ян Казимир – польский король с 1648 по 1669 гг. 5 Эшкот – Александр Эрскин, шведский генерал, взят в плен поляками после освобождения Варшавы в июле 1656 г., умер в Замойской тюрьме. 6 Вейгер и Леон Хаулт – Адам Вейгер, Леон Хаупт («львиная голова»), шведские полковники, плененные поляками в Хурчиньском воеводстве в 1656 г. 7 Кеникс Марк – граф Кеникс Марк Младший, шведский военачальник, погиб осенью 1656 г. 8 ...генерал Вальдек с Валленродом… – 8 октября 1656 г. под Простками (в долине реки Ленг) была разбита 10-тысячная армия под командованием Йозефа Вальдека. Туда входили соединения, возглавляемые Валленродом. 9 Радзивилл – литовский гетман Богуслав Радзивилл в августе 1655 г. перешел на шведскую службу (подписал вместе с Янушем Радзивиллом Кейданский договор о переходе Великого княжества Литовского от унии с Польшей к унии со Швецией), участвовал в битве под Простками. 10 Израэль – Исраэль Иссаксон Риддерхельм, шведский военачальник, пленен поляками 9 октября 1656 г. 11 Гонсевский – Винцентий Корвин Гонсевский, коронный гетман, видный полководец времен Первой Северной войны, прославившийся победами над войсками, вторгшимися в пределы Речи Посполитой (с середины 1655 по 1660 гг.). 12 ...вельможные братья англичане... Боктранек с поляками… – имеются в виду Иоахим и Ганс Ангелы, английские офицеры на шведской службе, взятые в плен поляками (войсками Гонсевского) под Богуставцем 9 октября 1656 г. вместе со шведским генералом Боктранеком. 13 ...князь английский… – видимо, речь идет о начальнике шведского гарнизона в Хойницах, который сложил оружие 31 октября 1656 г. |
|
|
