| Здесь же всех пытаются убедить в том, что несколько десятков тысяч иностранных граждан были расстреляны по решению Политбюро ЦК ВКП (б), т.е. руководства политической партии (пусть и правящей), которое, повторим, могло принимать - и принимало - только политические решения, получавшие в дальнейшем обязательное формально-юридическое оформление, которого, повторим, нет. Все эти аргументы и факты, однако, или сознательно игнорируются, или просто откровенно замалчиваются заинтересованными антироссийскими польскими и западными силами, и их сторонниками в РФ (в первую очередь, теми, кто активно содействовал распространению у нас «Катынского мифа» в конце 1980 - первой половине 1990-х гг.). В связи с последним замечанием, еще раз обратим внимание на смысл главного «доказательного» документа, на котором основывается версия о расстреле поляков «подручными Берии» - «Записки Берии в ПБ ЦК 794/б от _____ марта 1940 г.» (дата отсутствует). А смысл состоит в том, что два десятка тысяч поляков предлагается расстрелять «в особом» порядке по решению «тройки» НКВД персонального состава. Как уже неоднократно отмечалось в многочисленных исследованиях и публикациях, такой порядок осуждения на смертную казнь - полный правовой абсурд. Во-первых, потому, что «тройки», имевшие право осуждать на расстрел - и имевшие должностной, а не персональный состав - были упразднены еще в ноябре 1938 г., и в 1940 г. таких «расстрельных» троек просто не было. Во-вторых, потому, что «Особое совещание» при НКВД (ОСО), которое и подразумевается под « особым порядком », могло осуждать максимум на 8 лет исправительно-трудовых лагерей (ИТЛ) - на что, собственно, и были осуждены военнопленные поляки, участвовавшие в 1940-41 гг. в строительстве шоссе Москва -Минск - поскольку права осуждать на расстрел у Особого совещания не было. 7 И эта «Записка Берии», повторим, тот главный доказательный документ , на основании которого всех до сих пор пытаются убедить в том, что польские военнопленные в Катыни (а также в Медном в Твери и в Пятихатках под Харьковом) были расстреляны органами НКВД. |
| Вслед за Одинцовым к «церковным» материалам партийного происхождения обратились в 1990 г. сотрудники другого подразделения при ЦК КПСС – ЦПА Института марксизма-ленинизма – Ю. Ахапкин, И. Китаев и В. Степанов. Они опубликовали в журнале «Известия ЦК КПСС» из фондов своего хранилища ряд документов, пришедших в Политбюро и посвященных кампании 1922 г. по изъятию церковных ценностей, в том числе и подлинный текст письма Ленина от 19 марта 1922 г. 9 Причем оказалось, что этот текст письма не имеет смысловых разночтений с его зарубежной публикацией. В обширном комментарии к ленинскому посланию сотрудники ЦПА помимо ссылок на «церковные» постановления Политбюро привели полностью текст официального приложения к одному из них, принятого на основе инициативного письма (инструкции) Троцкого от 17 марта 1922 г. Из приведенных в публикации архивных шифров следует, что публикаторы выявили «церковные» документы, включая и приведенные в комментарии, в двух фондах: в фонде ленинских подлинников и в фонде ЦК партии, в частности в делах с «хранилищными» экземплярами протоколов заседаний Политбюро, состоящих из позднейших по времени изготовления копий, а также копий с копий (с 1925 по 1958 г.). Повторно эта публикация была полностью воспроизведена без изменений несколько позже, в 1999 г., в сборнике неизвестных материалов Ленина, когда уже находились в открытом доступе и другие экземпляры издаваемых здесь «церковных» документов 10 . После 1991 г., в течение трех-четырех лет, в связи с открытием доступа к ранее засекреченным материалам для более широкого круга исследователей доминирующими стали не отдельные публикации документов в специальных изданиях, а адресованные массовому читателю публицистические, научно-популярные, документально-художественные, биографические, агиографические работы с включением текстов «церковных» документов высших партийных органов первой половины 1920-х гг. 11 В этих работах авторы использовали данные документы, приводя их целиком или в извлечениях, в полном соответствии с поставленными жанровыми задачами. Отбор прежде всего выдержали наиболее красноречивые документы, отвечающие авторским концепциям. Согласно этому принципу, пишущими на церковные темы или затрагивающими таковые были привлечены «церковные» материалы из известных уже фондов ЦПА, ставшего РЦХИДНИ (ныне РГАСПИ), и ГАРФ, а также из абсолютно недоступных ранее фондов АПРФ и ЦА МБР (ныне ЦА ФСБ). В первую очередь, документы из дел с «хранилищными» экземплярами протоколов заседаний Политбюро, из ленинских подлинников, из материалов секретариата Ленина, из личного фонда Е.М. Ярославского, из фонда ВЦИК, из тематических дел фонда Политбюро, из следственного дела патриарха Тихона, и др. Наибольший интерес в общей массе таких трудов представляют две работы, выполненные соответственно Н. Н. Покровским и В.И. Баделиным. |
| Любой чиновник откажется от использования белорусского языка, и никто не сможет его заставить сделать это» л. 106]. Предложенные к рассмотрению вопросы были инициированы Главой государства, а не «несознательным населением». Очевидно, «народные избранники» уже не могли просто отмахнуться от представленных на рассмотрение вопросов, как делали это ранее, поэтому заседание Комиссии приняло вид упражнений в словесной эквилибристике. Н.С. Гилевич отметил, что проведение референдума нецелесообразно «именно в сегодняшней ситуации, когда экономика нашей страны в упадке» л. 106]. Сложная экономическая ситуация не мешала парламентариям регулярно включать в повестку дня такой «важнейший» для страны вопрос, как переименование Минска в Менск. Любопытны рассуждения Л.П. Борщевского: «Сам вопрос поставлен некорректно, спекулятивно. Что значит равный статус? Русский язык, как и белорусский, в Конституции имеет свой статус. Какой из них выше – вопрос» л. 106]. Тезис о якобы равном статусе языков до 1995 г. не выдерживает критики и является очевидной демагогией. Большинство заседаний Комиссии первой половины 1990-х гг. представляло собой «разоблачение» «нерадивых» руководителей, журналистов, педагогов и т.п., плохо знавших белорусский язык или недостаточно преуспевших в его насаждении. В это же время вопрос будущего референдума обсуждался на заседании ученого совета Института языкознания Академии наук Беларуси. Большинство филологов (А.И. Подлужный, И.И. Лучиц-Федорец, А.А. Кривицкий и др.) выступило против референдума. В традиционном ключе спекулятивно утверждалось, что никакой директивной белорусизации не было. Возможное придание русскому языку статуса государственного языка тенденциозно трактовалось как «доведение русификации до конца» (И.И. Крамко, А.А. Кривицкий и др.) л. 6–11]. А.И. Подлужный совершенно необоснованно ставил знак равенства между государственным языком и фактом суверенитета страны: «Думали, объявим язык государственным, а исполнять будем, что захотим? Государство то у нас суверенное. |
| — Давайте вернемся к концу 1980-х. Русской Православной Церкви одной их первых была возвращена Оптина пустынь. Что еще тогда удалось быстро вернуть? — Удалось быстро вернуть в Александро-Невскую лавру мощи Александра Невского. Ключи от многих церквей и монастырей. Всё перечислять долго и сложно. Главное, было извлечено из небытия множество ценностей. Ведь не секрет , чтобы скрыть жульничество или нерадивость, поврежденные предметы культа и искусства зачастую «списывались», то есть уничтожались. Тем дороже мне празднование тысячелетия Крещения Руси, пригласившего каждого гражданина нашей страны почувствовать себя частью целого, свою сопричастность к прошлому, настоящему и будущему Отечества. В начале памятных торжеств меня пригласили занять кресло на сцене вблизи директорской ложи, отведенной Патриарху Пимену. Предстоятель Церкви пригласил подойти к нему, поблагодарил меня за труды и благословил. Прошедшие годы укрепили меня в осознании особой роли Церкви в смутную годину. Забота о единении народа — это и долг православия. Без такого единения Россия не сохранит себя в противоборстве с исконными противниками. Биоографическая справка. Валентин Михайлович Фалин родился в Ленинграде в 1926 г. В 1930 г. семья переезжает в Москву. Окончив семь классов, поступил в 5 ю артиллерийскую спецшколу. В 1941 г. эвакуация. В 1942 г. по возвращении в столицу — токарь на заводе «Красный пролетарий». В 1950 г. окончил МГИМО и работал в системе МИД СССР. В 1964 г. — член коллегии министерства. Возглавлял британский и германский департаменты. В 1971–1978 гг. — посол СССР в ФРГ. Затем первый зам. заведующего отделом международной информации ЦК КПСС. В первой половине 1980 х гг. — политический обозреватель газеты «Известия». С 1986 г. — председатель правления АПН. В 1989–1991 гг. — заведующий международным отделом ЦК КПСС. Секретарь ЦК в 1990–1991 гг. Затем почти десять лет на преподавательской работе в Германии. В 2000 г. вернулся в Россию, где был приглашен на работу в Российскую академию госслужбы при президенте РФ. Доктор исторических наук, профессор. Последние годы — прихожанин храма Святителя Николая в Толмачах при Третьяковской галерее. |
| Мун давно испытывал интерес к такому лакомому куску, как Россия. Первые миссионеры Муна нелегально, т. е. по туристской визе, прибыли в СССР еще на заре 80-х. К началу перестройки муниты находились в «предстартовой» готовности к миссионерскому броску. Легализация секты началась в 1989 г., когда 12 советских журналистов были направлены АПН и Союзом журналистов для участия в конференции, организованной мунитами (в статье о поездке, появившейся в журнале «Новое время», Мун был назван «союзником»), а интервью Муна было напечатано в ноябрьском номере газеты «За рубежом». В 1990 г. М. Горбачев принял Муна и его ближайших помощников в Кремле. После этого все преграды исчезли, и в 1992 г. Церковь Объединения была официально зарегистрирована в Минюсте России. Создается жестко авторитарная система организации секты с центром в Москве и шестью отделениями по всей стране. С тех пор основные усилия муниты направляют на работу с молодежью, студенчеством, преподавателями школ и вузов, а также с властными структурами. На многочисленных конференциях, семинарах, «учебах» в разных городах СНГ, а также в США побывали в общей сложности более 75 000 жителей бывшего СССР, в первую очередь, студенты, преподаватели, журналисты, чиновники. В первой половине 90-х гг. муниты получают широкий доступ в школы и вузы, сотрудничают с министерством просвещения, региональными органами образования. В 1994 г. в сотнях школ России использовались мунитские «нравственные учебники». Легкий доступ к детям в России — редкая и большая удача для мунитов, в большинстве стран мира об этом они не могут даже мечтать. В некоторых регионах России муниты сумели установить тесные контакты с местными властными структурами. В Екатеринбурге, например, Церковь Объединения имела настолько тесные связи с администрацией губернатора А. Страхова, что по призыву местных органов власти муниты агитировали за его кандидатуру на выборах губернатора против Э. Росселя. Еще более тесные отношения муниты поддерживают с администрацией президента Калмыкии К. Илюмжинова. |
| Учебником, предназначенным для приходских школ, является «Русский букварь для церковно-приходских школ и школ грамоты» (1896 г.). Открывается учебник иллюстрацией «Благословение детей», на которой изображен Христос, дающий благословение детям на учение. Текстами для чтения после изучения букв являются рассказы о церковных двунадесятых праздниках, а также такие повествования как «Святые Кирилл и Мефодий», «Святой и равноапостольный князь Владимир» и др. Один из его разделов посвящен церковнославянской азбуке, в который вошли православные молитвы, десять заповедей и девять Евангельских блаженств. Таким образом, буквари и азбуки периода усиления преподавания Закона Божия (1830 - 1917 года) отвечали не только государственным потребностям, но и давали очень серьезное духовно-нравственное воспитание. Следующий этап развития букварей - учебники по обучению грамоте советского времени (1917 - 1990 гг.), не включающие в себя духовное воспитание. Лишь в некоторых из них решались задачи нравственного становления личности на примере текстов для чтения, и то поверхностно. Это такие учебники, как «Первый год знаний в новой народной школе» (1918 г.), составленный кружком преподавателей под редакцией И. Сахарова, «Пионер. Букварь» И. Сверчкова (1925 г.), «Ручеек. Букварь для деревенской школы» Л.П. Богоявленского (1926 г.), «Букварь» , подготовленный С.П. Редозубовым (1952 г.). И, наконец, современные буквари и азбуки : 1) включающие в себя минимум культурной традиции православия и 2) буквари и азбуки, целиком базирующиеся на духовно-нравственном воспитании, но не имеющие современной методики обучения. Итак, глубоким заблуждением является мнение о том, что современный букварь с духовно-нравственной компонентой представляет собой лишь итог развития исключительно советских пособий по обучению грамоте. Он был изначально православным , начиная с первой печатной «Азбуки» II половины XVI века И.Федорова. В течение истории своего развития православный букварь включал в себя такие элементы воспитания, как слова и упражнения для чтения, а также предложения для письма с духовно-нравственным содержанием; обращения автора пособия к детям и родителям с наставлениями в духовно-нравственном воспитании; нравоучения; отрывки из Священного Писания; поучительные притчи; молитвы, в т.ч. и стихотворные; «изложения о православной вере»: заповеди, добродетели, нравственные обязанности к ближним и к самому себе; катехизис в вопросах и ответах; поучения святых отцов; словарь слов из Священного Писания; основы церковнославянского языка; правила хорошего тона; пословицы и поговорки на духовно-нравственную тему; исторические рассказы т.д. |
| Дворцу Советов предстояло стать самым высоким сооружением в мире. Предполагалось, что он будет центром новой Москвы — столицы мирового коммунизма, утопического рая на Земле. Два его зала — Большой и Малый — должны были вмещать 15 000 и 6 000 человек соответственно. В гигантской голове Ленина размерами с 5-этажное здание планировали разместить библиотеку, а указательный палец статуи вождя всемирного пролетариата был длиной 4 метра.Дворец Советов начали строить еще в первой половине 1930-х гг., но успели лишь заложить фундамент. В Великую Отечественную становится не до строительства гигантского Дворца Советов. Осенью 1941 года, когда немцы рвались к столице, металлические конструкции со строительства пошли на изготовление противотанковых ежей для обороны Москвы. Открытый бассейн «Москва», сооруженный на месте храма Христа Спасителя После войны проект замораживают из-за нехватки средств в стране, восстанавливающейся после истребительной войны. Идея Дворца Советов вместе с верой в более или менее близкую победу коммунизма во всем мире постепенно угасала. В результате власти решили ограничиться строительством в Кремле Дворца съездов, а на месте непостроенного дворца в 1958 году сооружают открытый бассейн «Москва» по проекту архитектора Д. Н. Чечулина. Кстати, если бы на месте уничтоженного храма выстроили что-то более серьезное, скажем, жилые здания, то восстановить храм в постсоветское время было бы очень непросто. Новая жизнь храма В конце 1980-х гг. возникает общественное движение за восстановление храма. Особенно много для его возрождения сделали писатели Владимир Солоухин, Владимир Крупин и Валентин Распутин, композитор Георгий Свиридов. В феврале 1990 года Священный Синод Русской Церкви благословил возрождение храма и обратился к Правительству России с просьбой разрешить вновь построить его на прежнем месте. И уже через четыре года строители разобрали бассейн и начали установку фундамента храма. Фото Владимира Ештокина Поскольку одной Церкви, несмотря на многочисленные пожертвования прихожан, возвести храм было не под силу, в его строительстве активное участие приняло Правительство Москвы. Было достигнуто соглашение, что он передается не в собственность Церкви, а в муниципальную собственность, в которой находится и поныне. |
| В настоящее время фактически от села Акиньшино остался храм Казанской Божией Матери, с 2001 года храм стал основой Свято-Казанского скита Богоявленского монастыря. Восстановлен Святой источник и купель. Вода источника уникальна, богата минералами, чиста, холодна и считается святой с древних времён. Источник посещал и совершал омовение преподобный Михаил Верижник, который прославился своими духовными подвигами ещё в первой половине XIV века. Подробнее... Гороховец [ править править код ] Свято-Знаменский женский монастырь (Гороховец) [ править править код ] Дата основания: 1598 Статус: действующий Адрес: Владимирская обл., г. Гороховец, Знаменский участок. Тел.: (49238) 2-26-23 . Сайт: http://znamenkamon.ru/ Монастырь Гороховца был основан в 1598 г. на противоположном от города, левом берегу Клязьмы. Вначале он был деревянным. Монастырь владел частью реки, братия его была многочисленной. Первую каменную церковь Знамения Божией Матери построил в 1679 г. купец Семен Ершов. В 1720 г. соорудили каменные Святые ворота, примерно тогда же обитель окружили стеной. В 1723 г. монастырь сделали подворьем Флорищевой пустыни. Закрыли монастырь в 1923 г. Наибольшие разрушения советская власть нанесла монастырю в 1960-1990 гг., когда здесь хозяйничал совхоз. Каменная ограда была уничтожена, земля на сотни метров вокруг превратилась в свалку деталей сельскохозяйственной техники. В Знаменском храме находилась конюшня. Монастырь Гороховца тепло принимает трудников обоего пола. По предварительной договоренности принимают группы. Подробнее... Троице-Никольский мужской монастырь (Гороховец) [ править править код ] Троице-Никольский собор Дата основания: в XVII веке Статус: действующий Адрес : Владимирская обл., г. Гороховец, ул. Пролетарская, д.12 Телефон: +7 (49238) 212-73 Сайт: http://stnmem.ru// Хотя предание говорит, что монастырь Гороховца существовал уже при Иоанне Грозном, после Смутного времени подтверждений этому не сохранилось, если не считать плиты с могилы инока Филарета, умершего в 1504 г., о которой упоминается в летописи монастыря. Поэтому считается, что монастырь на Пужаловой горе был основан по грамоте царя Михаила Феодоровича. |
| Кат. 3. Оборотная сторона АТРИБУЦИЯ В Описи Оружейной палаты хоругвь числится работой XI–XII вв. Д.В. Айналов, впервые опубликовавший это произведение, ведет его происхождение из Новгорода и называет «знаменем». Однако против этого свидетельствуют и размер, и форма предмета (почти квадратная, без скосов). К тому же на древних воинских знаменах обычно изображались архангелы в воинских одеждах с мечом в руке 326 . Нет здесь и признаков новгородской художественной школы. Вместе с тем Д.В. Айналов совершенно правильно замечает о характере изображений архангелов на хоругви: «Их головы с длинными, спускающимися на плечи локонами, и их фигуры с далеко распахнутыми крыльями, перья которых изгибаются в стиле палеологовского времени, указывают на плоский линеарный стиль 14 столетия» 327 . А.Н. Свирин повторяет атрибуцию Д.В. Айналова 328 . Изящный рисунок фигуры архангелов, сочетание хрупкости (в узких плечах, тонких шее и ногах) с сильными руками и мощными крыльями, которым взъерошенные перья придают напряженность и динамизм, дают основания датировать их первой половиной XIV в. Вполне вероятно предположить в знаменщике одного из тех греческих художников, которые в вв. работали в Москве. Применение же в хоругви шитья прядеными золотными нитями «на проем» встречается и в других русских произведениях древнего времени 329 . Это дает возможность считать хоругвь русским памятником, выполненным в великокняжеской мастерской и предназначенным для кремлевского Архангельского собора, в котором и в более позднее время находились хоругви с двусторонним изображением архангела Михаила 330 . ВЫСТАВКИ 1985–1986 Белград-Скопле, 50; 1989–1990 Москва, 1 331 ; 1991 Москва, 5; 1997 Москва, 2 (на всех выставках экспонировалась только сторона с инв. ТК-2557/2). ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА Опись Оружейной палаты 1914–1930-х гг., д. 14, 16211; 1933. S. 117, tabl. 65 а; Свирин 1963. С. 27–28; Маясова 1971 (1). С. 8–9, ил. 1; Рындина 1979. С. 542–543; Государственная Оружейная палата 1988. С. 321 (только инв. ТК-2557/2); Маясова 2002. С. 334–335, ил. 1. 4. СУДАРЬ ДЕИСУС; ЕВАНГЕЛИСТЫ |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Архитектор «цитадели польскости» в Белоруссии: деятельность Казимежа Свёнтека в первой половине 1990-х гг. в оценках белорусских чиновников 10.04.2024 28 Время на чтение 7 минут Источник: Наука Вера Культура К.Свентек. Аннотация В статье анализируется пропольская деятельность Казимежа Свёнтека, который с 1991 г. фактически возглавлял римско-католическую церковь Беларуси. Работа базируется на документах Национального архива Республики Беларусь. В 1991 г. Ватикан явочным порядком, без согласия властей Советской Беларуси, создал на территории республики три католические епархии – Минско-Могилевскую, Пинскую и Гродненскую. Первые две из них возглавил Казимеж Свёнтек (именно такую, «польскую» форму своего имени он использовал, подписывая официальные документы), который также получил титул апостольского администратора, а в 1994 г. – кардинала. В отчетах белорусских чиновников К. Свёнтек представал как один из главных апологетов польского влияния в Беларуси, который выделялся националистическими взглядами (речь идет, разумеется, о польском национализме) даже на общем фоне католических священнослужителей того времени, традиционно следовавших стереотипу «католик – значит поляк». Официальный Минск долгое время не признавал полномочия К. Свёнтека из-за радикальной пропольской позиции последнего. 24 мая 1991 г. на встрече с папским нунцием Ф. Колосуонно первый заместитель председателя Совета Министров БССР М. Мясникович заявил: «Мы не признаем полномочия архиепископа Свёнтека в связи с тем, что он настроен пропольски, националистически, костел в Белоруссии рассматривает как цитадель польскости и считает, что каждый верующий, посещающий костел, “должен чувствовать себя настоящим поляком”. Пока он служил в одном приходе, мы считали, что большого вреда национальным интересам республики он не несет. Но его назначение апостольским администратором, когда он получил возможность осуществлять свою политику на территории всей республики, для нас неприемлемо. Мы настаиваем, чтобы Ватикан в течение 4–6 месяцев нашел способ переместить Свёнтека на служение за пределами Белоруссии, а на его место назначить лояльного епископа, который будет уважать национальные интересы суверенной республики» л. 151–152]. Эти же аргументы были приведены Министром иностранных дел П. Кравченко во время встрече с Ф. Колосуонно 20 февраля 1992 г. л. 137]. |
|
|
