| Сегодня мы также вспоминаем художника Ивана Николаевича Крамского, скончавшегося в 1887 году. Он родился 27 мая 1837г. в г.Острогожск Воронежской губернии, в семье писаря. После окончания уездного училища Крамской был писарем в острогожской думе. В 1856 г. юноша приехал в Петербург, где занимался ретушерством в известной тогда фотографии Александровского. В 1857 г. Крамской поступил в Санкт-Петербургскую Академию художеств. В 1863 г. Академия художеств присудила ему золотую медаль за картину «Моисей источает воду из скалы». В 1865 г. Крамского пригласили расписывать купола храма Христа Спасителя в Москве . Всю главную роспись купола сделал Крамской, вместе с художниками Венигом и Кошелевым. В 1863-1868 гг. он преподавал в школе рисования общества поддержки прикладного искусства. В 1869 г. Крамской получил звание академика. В 1870 году образовалось «Товарищество передвижных художественных выставок», одним из основных организаторов и идеологов которого был Крамской. И.Н.Крамской создал ряд портретов выдающихся русских писателей, артистов и общественных деятелей, таких как Л.Н.Толстой, И.И.Шишкин, П.М.Третьяков, М.Е.Салтыков-Щедрин, которые находятся в Третьяковской галерее. Одна из известнейших работ Крамского – «Христос в пустыне» (1872) также хранится в Третьяковской галерее. Художник умер в 1887 г. во время работы над портретом доктора Раухфуса. Сегодня мы также вспоминаем ученого-византиниста, начальника Русской Духовной Миссии на Святой Земле архимандрита Антонина (в миру – Андрея Ивановича Капустина), отошедшего ко Господу в 1894 году. Он родился 12 августа 1817 г. в с.Батурино Пермской губернии. Происходил из семьи священнослужителей. Грамоте его обучал отец по Псалтири, а в 1826 г. Андрей ушёл учиться в Далматовское Духовное училище при Далматовском Успенско-Исетском мужском монастыре. Закончив его, в 1831г. Андрей поступил в Пермскую Духовную семинарию. В 1836 г. Капустин перевелся в Екатеринославскую Духовную семинарию, ректором которой был его дядя Иона (магистр Московской Духовной академии). Оттуда в 1839 г. он получил назначение в Киевскую Духовную Академию. После окончания в 1843 г. его определяют учителем немецкого языка. |
| 124 Статья написана в январе – феврале 1904 г. с авторским названием «Две поэмы», опубликована в журнале «Новый путь» (1904. 3. С. 149–167) под заголовком «Спиритизм как антихристианство». 125 Миропольский Александр Александрович (настоящая фамилия Ланг), сын московского книгопродавца А.А. Ланга (1872–1918), гимназический товарищ В. Я. Брюсова (см. примечание 1). Впервые начал печататься в сборнике «Русские символисты» (1894). Испытал увлечение спиритизмом, что нашло своё отражение как в поэме «Лествица» (отдельное издание 1903, предисловие В.Я. Брюсова), так и в поэме «Ведьма» (1905, предисловие А. Белого). 126 Борис Николаевич Бугаев (1880–1934), сын математика Н. В. Бугаева (1837–1903), декана физико-математического факультета Московского университета. Окончил московскую гимназию Л. В. Поливанова (1899), Московский университет (1903). В декабре 1901 г. познакомился со «старшими символистами» – В.Я. Брюсовым, Д.С. Мережковским и 3. Н. Гиппиус. Печатая свои первые произведенияв 1903–1904 г., принял литературный псевдоним «Андрей Белый». Знакомство Белого с Флоренским состоялось в конце декабря 1903 г. ( Андроник (Трубачев ), игум. Библиографический справочник. Личность, жизнь и творчество священника Павла Флоренского. С. 117). 127 Имеется в виду издательство «Скорпион», созданное в 1900 г. под фактическим руководством В. Я. Брюсова и издавшее обе поэмы, которые были восприняты Флоренским как противоположные по своему духовному содержанию. 129 Дэвис Эндрю Джексон (1826–1910), американский проповедник спиритизма, признанный своими последователями основателем этого учения. Первую известность ему принесла книга «The Principles of Nature, Her Divine Revelations, and a Voice to Mankind» («Принципы природы, её божественные отношения и отношение к человечеству»), которая была надиктована ему в состоянии транса. 130 Ривель Леон Ипполит Денизар (1804–1869), французский спиритист, основатель спиритической «церкви», ставший широко известным под псевдонимом «Аллан Кардек». Главным итогом его деятельности было сочинение «Жизнь духов» (Le Livre des espirtis. Paris, 1857) и распространение увлечения спиритизмом по всему миру. |
| 1243. Историческое сведение о Св. Апостоле Варнаве . 1839. II. 419. Жизнь Святого Апостола Павла (соч. Иннокентия, архиеп. Херсонского) 1244. Жизнь его в Иудействе. 1826. XXI. 18. 1245. Обращение в Христианство . 1826. XXI. 43. 1246. Время обращения. 1826. XXI. 63. 1247. Первые подвиги по обращении. 1826. XXI. 71. 1248. Первое Апостольское путешествие. 1826. XXI. 150. 1249. Второе Апостольское путешествие. 1826. XXI. 210. 1250. Узы в Иерусалиме. 1826. XXI. 276. 1251. Плавание в Puм. 1826. XXI. 317 . 1252. Четвертое Апостольское путешествие и последние узы в Риме. 1826. XXI. 331. 1253. Замечание касательно внешнего вида Апостола Павла, его природных дарований, характера, писаний подлинных и подложных, уважения к нему Отцов Церкви, и особенно Златоуста. 1826. XXI. 341. Раздел 4. Основное Богословие и апологетика. Исследования по вопросу об отношении философии и естествознания к Откровению. Богословие догматическое. 1254. Религия. 1821. I. 41. 1255. Религия. 1829. XXXVI. 225. 1256. О непостижимом в Религии. 1824. XIII. 291. 1257. Религия и политика. 1821. IV. 81. 1258. Религия в ее историческом и психологическом основаниях. 1865. II. 97. 1259. Религия есть основание нравственности и общественного благосостояния. 1835. XVIII. 51. 1260. О благотворном влиянии религии на ум и сердце. 1834. II. 187. 1261. О благотворных действиях религии христианской в человеческом роде. 1834. III. 164. 1262. Состав религии. 1846. I. 434. 1263. Состав религии христианской. 1847. 11. 218. 1264. О религии патриархальной. 1847. II. 367. 1265. О религии подзаконной. 1847. III. 67. 250. 371. 1266. О чудесах. 1834. IV. 45. 1267. О необходимости чудес в откровенной религии. 1830. XL. 212. 1268. О течении природы и чудесах описанных в св. Писании. 1821. IV. 212. 1269. О несомненности чудес евангельских. 1838. II. 184. 1270. О чудесах И. Христа. 1835. II. 57. 1271. О чуде в Кане Галилейской. 1837. I. 317. 1272. Исцеление слепорожденного. 1839. II. 296. 1273. Чудеса не только возможны, но и необходимы. И. Е. Троицкого . 1866. II. 708. |
| 8) Православный собеседник. 1872. июль (1505) содержание июльской книжки православного собеседника 1872 год Деяния вселенских соборов, том VI. Собор константинопольский 3-й , вселенский шестый, ( продолжение ) (529–560). Слово в день преображения Господня, сказанное высокопреосвященным Антонием, архиепископом казанским, в Спасском монастыре 6 августа 1869 г (265–272). Мохаммеданское учение о духовном мире. Н. Остроумова . ( окончание ) (273–295). Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. П.Знамеского ( продолжение ) (296–384). В приложении: Протоколы заседаний совета казанской духовной академии за 1872 год. ( продолжение ) (143–158). Западные миссии против татар-язычников и особенно против татар – мухаммедан. Н. Красносельцева . ( продолжение ) (113–176). 9) Православный собеседник. 1872. август (1741) содержание августовской книжки православного собеседника 1872 год Деяния вселенских соборов, том VI. Собор константинопольский 3-й , вселенский шестый, ( продолжение ) (561–592). Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. П. Знаменного ( продолжение ) (385–458) Новое издание сочинений игумена Павла. Н. Ивановского (459–489). Слово в день успения пресвятые Богородицы, сказанное высокопреосвященным Антонием, архиепископом казанским и свияжским (490–497) (1880–1887) В приложении: Протоколы заседаний совета казанской духовной академии за 1872 год. ( продолжение ) (159–190). (1891) Западные миссии против татар-язычников и особенно против татар – мухаммедан. Н. Красносельцева . ( окончание) (177–242). (1923–1988) 10) Православный собеседник. 1872. сентябрь (1741) содержание сентябрьской книжки православного собеседника 1872 год Деяния вселенских соборов, том VI. Собор константинопольский 3-й , вселенский шестый, ( продолжение ) (593–624). (1999–2030) Слово, сказанное высокопреосвященным Антонием, архиепископом казанским, по освящении в городе Козмодемьянске нового храма в честь Смоленской иконы Божией Матери, 10 сентября 1872 г. (3–12). (2033–2042) |
| Осуждение филетизма/этнофилетизма на Константинопольском Соборе 1872 г.: критические замечания Источник Скачать epub pdf Содержание 1. Ересь этнофилетизма как инструмент обвинения инакомыслящих 2. Святой и Великий Собор 1872 г. versus Болгарский Экзархат 3. Обвинение в ереси этнофилетизма от Анфима IV (Тамвакиса) 4. Заключение комиссии от 12 сентября 1872 г.: основная логика 5. Орос Собора 1872 г.: русский перевод с комментариями «Святого и Великого Собора, в Константинополе созванного в 1872 году, в первый индиктион, в месяце сентябре. 6. Оценки и исходное значение Ороса Константинопольского Собора 1872 г. Выводы Послесловие Источники Литература Список сокращений Ряд современных греческих богословов, сторонников теории первенства Константинопольского Патриарха, настаивают на том, что: этнофилетизм – это самая страшная ересь современности, которая состоит в доминировании национального начала над религиозным; этнофилетизм противоречит идее земного первенства Константинопольского Патриарха; именно этнофилетизм был соборно осуждён на Константинопольском Соборе 1872 г., и это осуждение сохраняет своё значение на все оставшиеся времена; в современном мире увеличивается как роль Константинопольского Патриарха, так и роль национализма, который вступает в противоречие со вселенским церковным началом в лице Константинопольского Патриархата. В действительности же оказывается, что сторонники неумеренного первенства Константинопольского Патриарха: во многом отождествляют «вселенскость» Константинопольского Патриархата с греческой национальной идентичностью; отождествляют свои нынешние «права» и «привилегии» Константинопольского Патриарха с теми правами и привилегиями, которые действительно существовали в прошлом, но носили ограниченный характер по сравнению с декларируемыми сейчас; настаивают на земном первенстве Константинопольского Патриарха в очевидном противоречии с церковной традицией 1 ; ограничивают в правах другие Поместные Церкви; для сохранения своих позиций преувеличивают значение этнофилетизма, как и значимость Константинопольского Собора 1872 г., который не был Вселенским (и к тому же не был поддержан главами других Поместных Церквей – об этом чуть ниже). |
| В своем послании о расследовании дела декабристов Фотий комментировал статью, помещённую в «Русском инвалиде» N 24 за 1826 год. Факты, помещённые там, он дополнял собственными наблюдениями над деятельностью тайных обществ. Фотий писал, что, прежде чем заговор созрел в умах молодых людей в России, он был спланирован за границей. Общество английских методистов решило преобразовать русскую Церковь и государство, для этого было разослано 1657 эмиссаров-проповедников. Этот тайный план был опубликован в 1815 году в книге «Победная повесть». Решительный шаг к проведению реформ, по мнению Фотия, был сделан учреждением Соединенного министерства. Фотий писал: «За сим в след нахлынули в Россию карбонарии духовные и гражданские извне; методисты, пиетисты, квакеры поделали в Петербурге свои связи: выходят на кафедру в России Фесслер, Линдель, Госснер, Патерсон, Пинкертон, Крюденер, Татаринова и вся сволочь» 209 . Письмо заканчивается вопросом Фотия: «После таких успехов карбонариев в России, чего хорошего можно было ждать?». Такое объяснение восстания декабристов Николай I не воспринял, но 6 февраля 1826 года Фотию было объявлено, что он может писать лично в руки Николаю I и приезжать в Петербург в любое время. При этом архимандриту было дано понять, что в его политических советах Император больше не нуждается. 26 марта 1826 года Фотий писал «славному воину 1824 года» А. А.Павлову : «Невод цел был рыбы, и на берегу из руки велено бросить от рыбаря Апостола Андрея [К.Ю.Е.– митрополит Серафим]. Что делать: воля в том Андрея, апостол бо есть, а мы работники в дому Божьем. Помоги, Господи, поборнику православия, Царю нашему на все супротивные силы, видимые и невидимые» 210 . Под этим иносказанием архимандрит имел в виду волю его пастыря митрополита Серафима, предписывавшего ему отказаться от политической борьбы, когда победа была так близка. В апреле того же года Фотий писал А. А.Павлову , что даже в этой ситуации им не следует складывать оружия: «Лучше не жить, если я не хочу по-христиански жить. Мы в свое время свои дела должны делать» 211 . 18 июля 1826 года Фотий писал ещё более определенно: «Не все могу делать и силен, ибо и во всем есть мне предел» 212 . До конца 1826 года Фотий ещё продолжал бывать в Петербурге, затем эти поездки были негласно запрещёны. 29 декабря 1826 года он писал А. А.Павлову : «Во сии времена я не буду во граде Св. Петра, я из него изгнан был. Я люблю на одном месте жить и быть. Мне нет нужды быть в С. Петербурге, когда я не нужен» 213 . |
| Т. IX. С. 652. 179 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 1, 293:12 – 20. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М. 2001. Т. IX. С. 652. 180 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 1, 354:1 – 7. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2001. Т. IX. С. 701. 181 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 1, 351:1. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2001. Т. IX. С.699. 183 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 3, 136:20. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2001. Т. IX. С. 870. 184 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 3, 127:19. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2002. Т. X. С. 864. 186 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 3, 136:21. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2002. Т. X. С. 870. 187 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 3, 118:217. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2002. Т. X С. 856. 189 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 1, 171:6. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2001. Т. IX. С. 556. 191 Толкование св. Кирилла этого евангельского сюжета является ярчайшим примером аллегорического метода Александрийской школы. Воскресший Господь утешает Марию Магдалину, плачущую у Его гроба ( Ин. 20; 15 ). |
| Поспелов Семен,родился 26 августа 1856 г.; Московская духовная семинария (1870–1876 гг.). Отец: Димитрий Алексеев († до 1876 г.), священник; Московская губерния, Подольский уезд, погост Воскресенский, Воскресенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 293 об., 294; д. 1785, л. 21). Потемкин Димитрий, родился 21 сентября 1856 г.; Перервинское духовное училище, Московская духовная семинария (1872–1879 гг.). Отец: Спиридон Андрианов († до 1879 г.), диакон; Москва, Александро-Невская в Тверском казенном доме церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1832, л. 209; д. 1762, л. 316 об., 317). Потемкин Иван,родился около 1850 г.; Московская духовная семинария (1864–1872 гг.). Отец: Потемкин Иоанн Димитриев († до 1872 г.), диакон; Москва, Никитский сорок, Иоанно-Богословская в Бронной церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 51). Предтечевский Василий,родился около 1850 г.; Московская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец: Алексей Филиппов, пономарь; Московская губерния, Серпуховский уезд, село Ивановское, Предтечевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 27). Предтечевский Николай,родился около 1850 г.; Московская духовная семинария (1864–1872 гг.). Отец: Алексей Васильев, диакон; Московская губерния, Бронницкий уезд, село Рыблово, Вознесенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 20). Преферансов Александр,родился около 1851 г.; Московская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец: Стефан Преферансов († до 1872 г.), пономарь; Московская губерния, Московский уезд, село Хорошово, Троицкая церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 9). Приклонский Василий,родился около 1852 г.; Московская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец: Приклонский Алексей Тимофеев, священник; Москва, Никитский сорок, Воскресенская, на Ваганьковском кладбище, церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 38). Протопопов Александр,родился около 1853 г.; Московская духовная семинария (1869–1875 гг.). Отец: Алексей Яковлев, священник; Москва, Замоскворецкий сорок, Николаевская на Берсеновке церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 284 об., 285). |
| В Сретенский монастырь определен по прошению его октября 30 дня 1870 года в возрасте 43 лет. 26 ноября того же года посвящен в иеродиакона. Исправлял клиросное послушание и должность трапезного. 13. Монах Илия (Куликов), 1864–1873. Послушник Иван Куликов. Из мещан. По увольнении от общества определен в число братии Сретенского монастыря 24 августа 1864 года в возрасте 26 лет. Посвящен в стихарь 16 июня 1868 года. В монашество пострижен 8 марта 1869 года. Пономарь. 14. Иеродиакон Серапион, 1873–1879. Из крестьян. Первоначально определен послушником в Бобренев-Голутвин монастырь 16 августа 1863 года. Переведен в Белопесоцкий монастырь 10 июня 1864 года. В монашество пострижен 9 мая 1867 года. В Сретенский монастырь переведен по прошению 31 июля 1872 года в возрасте 37 лет. В иеродиакона посвящен 1 января 1874 года. В 1875 году по прошению его был отправлен в город Киев для богомолья на 3 месяца . 15. Послушник Иван Васильев, 1866–1873. Из крестьян. При увольнении от общества определен в число братии Сретенского монастыря 29 июля 1866 года в возрасте 54 лет. Был часовенным. 16. Монах Иннокентий (Агапов), 1872–1876. Послушник Иван Агапов. Из крестьян. По увольнении от общества определен в Лужецкий монастырь 20 февраля 1871 года. В Сретенский монастырь переведен 30 мая 1872 года в возрасте 36 лет, посвящен в стихарь 20 декабря 1872 года. Исполнял клиросное послушание. В монашество пострижен 30 ноября1875 года . 7 сентября 1876 года был перемещен в пустынь Параклита, что при Свято-Троицкой Сергиевой Лавре . 17. Иеромонах Герасим (Орлов), Послушник Георгий Орлов. По увольнении его из Мещевского духовного училища определен в число послушников Сретенского монастыря 18 октября 1872 года в возрасте 27 лет. Посвящен в стихарь 20 декабря 1872 года. Исполнял клиросное послушание и должность трапезного расходчика. Пострижен в монашество 22 января 1875 года. 6 апреля 1875 года рукоположен в иеродиакона епископом Дмитровским Леонидом в церкви Саввинского подворья . 23 июня 1881 года рукоположен в иеромонаха в монастырской Владимирской церкви . Указом консистории от 13 марта 1889 года назначен ризничим. |
| Итак, в конце августа (начало заседаний 29 августа) — сентябре 1872 г. в Константинополе состоялся Собор с участием иерархов Константинопольского Патриархата (в т. ч. бывших Патриархов Григория VI и Иоакима II ), Патриархов Александрийского Софрония IV и Антиохийского Иерофея , архиеп. Кипрского Софрония III , а также 25 епископов и нескольких архимандритов (в т. ч. представителей Элладской Церкви). На Большом Соборе 1872 г., который состоялся в Великой Церкви в Константинополе, было принято решение осудить допустивших «филетизм»/«племенные деления» как схизматиков/раскольников . На первом заседании 29 августа 1872 г. патриарх Анфим VI предложил историю болгарского церковного «восстания», которое на тот момент продолжалось уже в течение 12 лет , и обличил лежащий в его основе «принцип филетизма» . По итогам патриаршего доклада была сформирована специальная комиссия по болгарскому церковному вопросу. На втором заседании 12 сентября 1872 г. было рассмотрено заключение комиссии, в котором обосновывалось осуждение филетизма. В начале указывалось, что болгары, во-первых, «имеют принцип филетизма/племенного деления как первоначальную идею» и, во-вторых, «этот принцип филетизма/племенного деления противоречит учению Божественного Евангелия» . «Дух филетизма» стал распространен в пределах «филетической Болгарской Церкви» , которая упоминалась неоднократно вместе с ее защитниками — «филетистами-обновленцами» (ο καινοτομοντες φιλετιστα) . В этом же заключении «церковному восстанию болгар» был приписан также «этнофилетический характер» , то есть введен в использование термин «этнофилетизм», который пришелся по душе современным сторонникам «антирусского мира». На третьем и последнем заседании 16 сентября 1872 г., Собор — в продолжении позиции, выработанной в заключении от 12 сентября 1872 г., — после детального обсуждения и ряда корректировок принял акт о низвержении болгарских архиереев и Орос, объявляющий Болгарскую Церковь схизматической и чуждой Церкви. В Оросе Собора «филетизм» (греч. φυλετισμς) был осужден как ересь, хотя и без упоминания слова «ересь». |
|
|
