| Чэдуик ( Chadwick H. St.Paul and Philo of Alexandria//Bulletin of the John Rylands Library . 48. 1965-66. Р. 286-307) полагал вполне установленным, что «в писаниях [Филона] много сырого материала, который был признан конгениальным [представителям христианско-гностических] сект II в.», весьма вероятным - что «по меньшей мере в случае Валентина [Филон] оказал прямое влияние», и возможным - что даже у ап. Павла гностические элементы обусловлены влиянием Филона (или его круга) (там же. Р. 305). Можно вспомнить, что уже ученый такой величины, как Баур ( Baur . Gnosis...), возвел Гнозис к Филонову синтезу иудаизма и платонизма (см. выше, прим. 4 и текст). Однако, согласно Дэвиду Рунии, «Филон в меньшей степени " гностик " , чем Платон, поскольку он отводит подчиненным творцам много меньшую роль в творении» и «не характеризует их как злых» ( Runia . Philo of Alexandria... Р. 249). Особенно важной в контексте этого обсуждения фигуру Филона делает то, что он является, по всей видимости, первым известным платоником, для которого знание истинной реальности было результатом не только усилия, - скажем, воспитания (παιδεα,) «поворачивающего» нашу душу с ее оком-умом от темного потока становления к ярчайшему, какое только возможно, Бытию (т.е. к идее Блага), как это было для Платона (Государство, 518 b-c), - но еще и предполагало нечто вроде «наделения слепых очей зрением» (см. Philo . Mut . 56), сравнение, которое Платон в указанном контексте эксплицитно отвергает. Идея божественного дара и откровения, хотя и не чуждая Платону, встречается у него лишь применительно к области художественного творчества (см. Федр 245 a). Только у Филона, по словам Джона Пассмора, «действие Бога в человеке [впервые становится] фундаментальным условием способности человека к совершенствованию » ( Passmore J. The Perfectibility of Man. New York: Scribner " s, 1970. P. 63; выделено мной. - А.Ш.). Пассмор поясняет: «У Гомера много раз бывает так, что изображаемое лицо ощущает помощь богов, в силу которой оказывается способным совершить нечто " превышающее его возможности " . Но ни у Гомера, ни у Платона нет и намека на то, что таким путем может обретаться совершенство . Подражательное искусство Иона [даже если предположить, что он достигает эффектов в публичной декламации стихов Гомера не применением своего умения, а потому, что одержим богом] - это, в глазах Платона, искусство низшего рода ...» (там же; выделено мной - А.Ш.). Для Филона, напротив, божественная одержимость, свой опыт которой он описывает в Migr . 34-35, - это не только необходимое условие человеческого творчества, но и то, что отличает «божественную» мудрость Еноха от «человеческой» Авраама ( Mut . 39; ср. Her . 127). |
| В полном соответствии с неохаризматической теорией «позитивного мышлениия» игумен Евмений утверждает, будто «физические клетки полностью зависят от наших убеждений» 67 , а значит, выздоровление человека обязательно последует вслед за преображением его мышления. С медицинской точки зрения существует целый класс психосоматических заболеваний, однако учение Церкви признаёт существование и таких болезней, которые прямо попущены Промыслом Божиим, или являются следствием конкретной страсти. А редукцию причин всех болезней к «непозитивному мышлению» невозможно согласовать с опытом великих подвижников благочестия, страдавших от болезней многие годы (преподобные Амвросий Оптинский 68 и Иов Многоболезненный Печерский). Второй элемент неопятидесятнической «Теологии процветания» (финансовое процветание) игумен Евмений также преподносит на семинаре «Альфа и Омега», комментируя текст 3Ин. 1:2 : «Мышление недостатка – грешное. Некоторые думают, что Богу нужно, чтобы человек был разбитым или нищим» 69 . Указанная фраза весьма напоминает слова известного неохаризматического проповедника Кеннета Хейгена: Кажется, у некоторых людей создалось представление, что, если верующий в Бога человек живет бедно, не обладает никаким имуществом, это есть знак смирения и благословения Богом. Они полагают, что следует шагать по жизни в дырявой шляпе, стоптанных туфлях и протертых брюках. Но ведь Иисус этого не говорил... Благословение Авраама было троекратным благословением. Первое обетование, данное Аврааму, было то, что Бог сделает его богатым 70 . В приведенной фразе игумена Евмения подразумевается неопятидесятнический тезис будто «мы должны преуспевать и быть здоровыми», так как «Бог хочет, чтобы мы процветали» 71 . В своем интервью газете «Приволжская Правда» игумен Евмений (Перистый) изложил свой взгляд на процветание христианина в полном соответствии с «теологией благополучиия» неохаризматических сект: Но существует иной уровень, этикет, когда ты благословляешь [«благословлять» на сленге неохаризматиков означает «одаривать деньгами» – с. А. У. ], отдаешь деньги просто от избытка своего сердца, потому что ты ценишь, уважаешь и любишь то, на что жертвуешь. Если Бог , наш Отец – Царь, значит мы – царские дети… Поэтому: не мысли как нищий, мысли как царский сын. А Царское завещание такое: если ты любишь Господа, у тебя будут обилия и избыток в доме [выделено мной – с. А. У. ]. Если ты любишь Господа, если ты любишь заповеди Его, если ты поклоняешься Ему, знай, что Бог любящим Его будет устраивать избыточную, благословенную, стабильную, защищенную жизнь [выделено мной – с. А. У. ]. Если у нас нет обилия и избытка в жизни, то надо пересмотреть – крепко ли я Бога люблю, может у меня кризис в отношениях с Богом и я должен что-то исправить. «Обилие и богатство в доме его». Это то, что верующему и чтущему Бога человеку принадлежит по праву 72 . |
| Всё это вполне согласуется с " большой политикой разрушения " . Неслучайно же и ныне влиятельный бывший госсекретарь США Г.Киссенджер заявил в 2004 г.: " Существование науки в государствах недружественных США рассматривается как стратегическая угроза США. " Российский же министр образования цинично заявлял, что не будет опираться на знания " профессионалов, пусть даже самой высокой квалификации " и сожалел, что " общество сейчас не готово к тому, чтобы исключить из стандарта по литературе Толстого, Чехова " (В.М.Филиппов; см.:Российская научная газета. 3 сентября 2003 г., среда, выделено мной - В.Т .); другой министр - открыто провозглашал мракобесие, утверждая, что выпускник школы " не должен рассуждать (! - В.Т .), он должен делать то, чему его научили для получения конкретного результата " (А.А.Фурсенко; выделено мной - В.Т .)... Ч етвёртым рычагом разрушения государственного образования в России стало указание на составление программ, основанных на усвоении " подлинной гуманистической культуры, несущей идеалы демократии, свободы личности " (с.49). Что значили на деле эти " красивые слова " можно понять по первому вредоносному " вбросу " книг и учебников по Соросу , русофобским учебникам истории и обезображенным новым книгам по литературе для школы, наконец всё новым и новым способам " торможения " и недопущения в школы курса Основ православной культуры, то есть того, что фактически лежит в основании великой русской культуры. Пятым рычагом разрушения - стала кампания по модернизации образования. Модернизация на деле означала замену собственных государственных целей образования узкими, прагматическими и фальшивыми задачами, " приспосабливающими " образование к интересам хозяев-распорядителей и ориентированными на формирование человека-исполнителя и человека-потребителя. Государство при этом снимает с себя прямую ответственность за состояние школы, ибо образование строится " на основе распределения ответственности между объектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса... " В концепции были названы и основные направления образовательной политики: " обновление содержания образования " , единый государственный экзамен, перестройка педагогической науки в целях обеспечения " непрерывности процессов обновления образования " . Комментарии излишни!.. |
| Конгрессмен-демократ от Калифорнии и один из главных русофобов на Капитолийском холме Том Лантос заявил о своем желании «пожелать удачи Борису Ельцину». Почему? Потому что «первый за 1000 лет русской истории демократически избранный президент сейчас ведет борьбу против сил тьмы, зла и тоталитаризма, стремящихся повернуть вспять часы истории». (В 2001 г. Лантос станет инициатором принятия закона «О демократии в России», согласно которому правительство США будет - в нарушение российского законодательства! - финансировать «оппозиционеров» в нашей стране в размере 50 млн. долларов в год). 26 октября 1993 г. конгрессмен-республиканец от штата Нью-Йорк Джеральд Соломон направил официальное обращение президенту Клинтону, в котором прогнозировал, что предстоящие выборы в России «приведут к образованию первого действительно представительного парламента в истории России», который «почти наверняка» будет «значительно более демократическим и дружественным по отношению к Западу, чем только что распущенный Верховный Совет». Далее следовал призыв объявить предстоящие выборы в России одним из «основных приоритетов внешней политики США» и предоставить «как можно больше помощи демократическим кандидатам в России». Один из прогнозов конгрессмена все же сбылся: в декабре 1993 года в России был-таки избран «действительно представительный парламент», но без большинства столь любезных Соломонову сердцу «реформаторов». Обстоятельства принятия пакета «помощи» Ельцину дают достаточные основания усомниться в искренности заверений высокопоставленных должностных лиц США о том, что после окончания «холодной войны» приоритетные цели американской внешней политики включали «поддержку России в трансформации ее политических, экономических и социальных институтов» [выделено мной. - А.Д.], если только «трансформация» в данном случае не означает разложение и разрушение. В действительности в 1990-е годы основополагающим принципом внешней политики США являлась не поддержка России как таковой, а помощь «реформам» в России, являющимся, по оценке американского Главного контрольно-финансового управления США, «критическими для целей США» [выделено мной. - А.Д.], не содействие демократизации России и ее движению к правовому государству, а конкретно «помощь российским реформаторам», что отнюдь не одно и то же. |
| Текст первого издания абсолютно точно передал логическую хронологию событий: Игорь выступил в поход по собственной инициативе (об этом мы еще будем говорить ниже), небесное знамение было ему указанием, а брата уже поджидал два дня у Оскола, остановившись на привал, поэтому подошедший Всеволод и призывает Игоря вновь седлать коней, чтобы продолжить путь... " Однако, - продолжает свои рассуждения Н.К.Гудзий, - эта перестановка, оправданная палеографическими соображениями, диктуется не только тем, что при помощи ее получается логическая последовательность событий, но и тем весьма существенным обстоятельством, что при ее применении время солнечного затмения в " Слове " и в летописных рассказах о походе Игоря совпадает, на что не обратили внимания те, кто предложил перестановку. В самом деле, по летописи затмение застает Игорево войско тогда, когда Игорь уже углубился в степь. Киевская летопись, датирующая начало похода 23 апреля, не упоминает, какого числа произошло затмение, но указывает, что оно случилось тогда, когда Игорь подошел уже к Донцу, летопись же Суздальская точно датирует время затмения - 1 мая. В мусин-пушкинском тексте солнечное затмение предшествует походу Игоря; при перестановке же, о которой идет речь, оно становится на свое место и, в согласии с летописью (выделено мной. - А.У.) , застает Игоря уже в пути. ... Достаточно подчеркнуть, что, устраняя противоречия между " Словом " и летописью (выделено мной. - А.У.) в определении того, где и когда застало Игорево войско солнечное затмение, мы используем еще один очень веский аргумент в пользу перестановки в начальной части текста " Слова о полку Игореве " . " Итак, художественную гармонию " Слова " академик Н.К.Гудзий решил проверить алгеброй летописи. И тут же была обнаружена еще одна " несуразность " : " ...если придерживаться последовательности мусин-пушкинского текста в начальных абзацах " Слова " , то получится, что либо затмение непрерывно продолжалось несколько дней подряд, что противоестественно, либо оно на протяжении недели с небольшим повторилось дважды, на что мы не имеем указаний в летописи, да и не могли бы их иметь, так как это не согласовалось бы ни с какими астрономическими законами. В самом деле, если мы сохраним в неприкосновенности мусин-пушкинский текст, то окажется, что Игорь, готовясь к походу, видит солнечное затмение, затем проходит около девяти дней, когда он двигается навстречу половцам, и его вновь настигает затмение: " Солнце ему тьмою путь заступаше " , как и в самом начале похода. " |
| Появятся также бывшие чиновники и чиновники местных органов власти. По нашим сведениям, в съезде примут участие бывшие члены Совета Федерации (Сената России). Также присоединятся активисты российской оппозиции и общественные деятели, осуждающие режим Путина и выступающие против войны с Украиной и аннексии украинских регионов. Организаторы сообщают, что свое участие в мероприятии уже подтвердили более 50 бывших депутатов и чиновников местных органов власти. В эту группу войдут, в том числе бывшие депутаты Госдумы: Илья Пономарев, который в 2014 году был единственным, кто проголосовал против присоединения Крыма (тогда он уехал из России и несколько лет находился в Киеве), Марк Фейгин, Геннадий Гудков и Аркадий Янковский. проф. Елена Лукьянова, юрист и бывший член Общественного совета Российской Федерации (до 2014 г.). Наша информация показывает, что будут и другие, но не все из них хотят раскрывать свое участие до начала съезда». Далее Руслан Сошин в своем тексте пишет: «Пресс-релиз, полученный " Rzeczpospolita " , показывает, что участники сначала хотят поставить перед собой самые важные цели. Затем они примут «декларацию конституционных принципов свободной России», которая должна стать краеугольным камнем новой конституции в будущем. Они должны установить ключевые решения, которые должны быть приняты в первую очередь правительством «постпутинской России». В Яблонне под Варшавой также должны быть установлены план и принципы «национального сопротивления» путинскому режиму внутри страны и за рубежом» (выделено мной — ПЗ) Алексей Барановский, российский оппозиционер и один из организаторов съезда, даже высказывает свое мнение журналисту «Речи Посполитой», что в Варшаве (конкретно в Конференц-центре Польской академии наук в Яблонне под Варшавой – ПЗ) только будет сделан первый шаг: «Мы начинаем процесс создания альтернативных органов власти, которые смогут взять на себя бразды правления после падения Путина» (выделено мной — ПЗ). Почему противники Путина выбрали дворец Польской академии наук в Яблонне? |
| «Во времена Филона в Александрии была известна мистическая теория просветления , та самая, которая получила развитие в герметическом Гнозисе и позднейшем христианском богословии. Она строилась, главным образом, на основе платонической теории познания и, видимо, послужила философскому осмыслению связанных с культом мистериальных представлений и при этом - их спиритуализации. Понятие духовной мистерии - и, вместе с тем, философского гнозиса - получили уже здесь свое развитие» ( Wlosok . Laktanz... S. 76-77). Влосок предусмотрительно дистанцируется от Р.Райценштейна, для которого «христианское обозначение крещения прямо восходит к языческим, возможно, иранским представлениям о спасении» ( Wlosok . Laktanz... S. 249; выделено мной - А.Ш.), и утверждает, что «христианство ближе всего связано с представлениями о спасении позднего, еретического, эллинистического еврейства» (там же. S. 250; выделено мной - А.Ш.). Влияние мистерий на Филона было, как она считает, опосредовано александрийским иудаизмом, который к этому времени уже испытал это влияние. Уже у Павла можно встретить «гностически понятое просветление через Евангелие - 2 Кор. 4:4; 4:6 ( Wlosok . Laktanz... S. 249-50). Тем не менее, согласно Дж. Айзеберту, существительное φτισμα, употребленное применительно к крещению в Paed . 1.26.2, впервые встречается именно у Климента; «образованное по аналогии с βπτισμα, [оно] может рассматриваться как христианский неологизм» ( Ysebaert J . Greek Baptismal Terminology: Its Origins and Early Development. Nijmegen: Dekker & van den Vegt, 1962. Р. 174). 1 Apol . 61.12: «и зовется то омовение просветлением, ибо просветляются умом познающие это» (отмечено Влосок [ Wlosok . Laktanz... S. 249]). Построение фразы дает основания считать, что слово «просветление» применительно к крещению уже употреблялось христианами прежде Иустина; oι φωτισθvτες (просветленные) как обозначение крещаемых, во всяком случае, встречается уже в Евр. 6:4. Можно, поэтому, согласиться с Андре Бенуа в том, что нет нужды объяснять употребление Иустином дискурса «просветления» его зависимостью от нехристианских источников ( Benoit A . |
| А у критика, автора статьи «Сам не знаю, откуда взялась эта боль…», поэт, принявший мученический венец , – конформист и приспособленец, заигрывающий с лояльной к нему большевистской властью… «И дело не в " недолюбленности " Есенина, не в пристрастии к скандалам. Сам-то он разве любил – своих жён, детей? (…) Он никого, по собственному признанию, не любил – ни жён, ни детей. " Я с холодком " » (выделено мной. – А.Б.). И где же подтверждённое ссылкой на источник либо собственное признание Сергея Александровича, что он никого не любил… Уместно ли православному литератору столь сурово судить поэта?! – речено же Всевышним: «Не судите…». Да и откуда критик доподлинно ведает, что Есенин не любил своих жён и детей и просто ближних, коли нету на то письменных подтверждений?! А коль критик не знает верно, любил или не любил, но осуждает, то выходит злой навет, порочащий имя великого русского поэта. «…Да и пьёт, как слепая лошадь… говорит много… скандалит много… непредсказуем… Многие наркоманы и алкоголики, бездарные и талантливые, следуя курсом опьянения и дурмана – рано уходили из жизни. (…) Есенин, который был (…) эгоист, нелюбитель лишних движений. (…) Есенина резко вырвали из активного, бурного, пусть и пьяного, образа жизни. Алкоголь, конечно, мог повлиять на завершение жизни Есенина» (выделено мной. – А.Б.). Слишком много и безжалостно о пристрастии Есенина к скандальному пьянству, а читатели, любящие лирику поэта, сострадающие его трагической судьбе, вовсе и не почитают его за алкоголика: мог на радостях либо с горя погулять, что в творческой богеме сплошь и рядом. Опять же, в такое, не приведи Господи, кровавое, братоубийственное, жестокое время довелось поэту жить, что ранимая душа его, отвыкшая молиться, впадала в грешное унынье, даже в отчаянье, от чего и спасалась в дружеских застольях. Мария Позднякова («Под иконами умирать...» Правда и мифы о Сергее Есенине») утверждала, что « поэт прятался в больнице от чекистов. Есенина любил и ценил известный врач Пётр Ганнушкин. В опасные моменты он укрывал Сергея Александровича. А недруги Есенина создали миф о якобы его проблемах с психикой и беспробудном пьянстве. Однако сам Есенин (это есть в воспоминаниях, в частности, у И. Шнейдера) повторял: «Я ведь пьяным никогда не пишу». Когда же пил Есенин, если за последние 5 лет жизни он написал около 100 стихотворений и 5 поэм, а за последний год жизни им было подготовлено к изданию и выпущено 4 сборника стихотворений? И в Ленинград, где произошла трагедия, он ехал работать над изданием полного собрания своих сочинений» . |
| Впоследствии Козин «отпал от жизни», спился и вернулся в «мир». Его последователи большей частью снова примкнули к «Матрюше». 16 Дело Екатериносл. Окр. Суда о кр-не Григории Шевченко и Мироне и Евдокии Винник, обв. по 196 и 182 ст. Улож. Арх. 404. Нач. 28 сентября 1891 г. Конч. 22 февр. 1892 г., на 105 листах. 17 Предварительное следствие судебного следователя Самаркандского Окружного Суда, по обвинению Увара Ермоленко в преступлении предусмотр. 196 и 203 ст. Улож. о наказ. Нач. 20 апр. 1904 г. Конч. 28 февр. 1903 г. на 388 л. 3 за 1905 г. 18 Этот рассказ передавал мне покойных Ив. Ив. Потапов («ап. Иуда не-Искариот» в секте Лубкова), опрошенный мной в с. Аношкино (Ворон. губ.), в марте 1912. 19 Дело Воронежского Окружного Суда о кр-не Вас. Фед. Мокшине, обв. в распростр. хлыст. ереси. Нач. 15 февраля 1880 г. Конч. 8 апреля 1880 г. на 69 листах. 175. Ср. Гр. Недетовский. Вас. Федор. Мокшин. Эпизод из истории сектантства в Воронежской губ. (брош.). 20 Об этом мне сообщали Максим и Харитина Шевченко («архангелы» Лубкова), опрошенные мной в Таганроге, в июле 1912 г. 21 Дело Ворон. Окр. Суда о кр-не Иване Булисове, Михаиле Степанове, Дмитрие Степанове, Александре Евдокимовой Синицыной, Петре Захарове Лубкове и Василии Семенове Лубкове, обв. в преступлении, предусм. 196 ст. Улож. о Нак. 271. Нач. 11 января 1890 г. Кончено 16 октября 1890 г. 23 Так объяснял мне разрыв Лубкова с «Шурой» Дементий Баранов (б. «апостол Варфоломей» в секте Лубкова), опрошенный мной в поселке при ст. Лиски, Харьково-Балаш. ж.д., в марте 1912 г. По объяснению же новоизраилей, Лубков бросил «Шуру» потому, что ее родные требовали от Лубкова, под угрозой смерти, 5000 руб. и даже покушались на его жизнь. 24 Дело Ворон. Окр. Суда о кр-не Герасиме Ив. Боровкове обвиняемому по 203 ст. Улож. нак. Нач. 22 апреля 1903 г. Разбиралось в Суде 24 сентября 1903 г., Арх. 366. Читать далее Источник: Секты хлыстов шалопутов, духовных христиан, старый и новый Израиль и субботников и иудействующих : Крат. очерк/С.Д. Бондарь. - Петроград : тип. В.Д. Смирнова, 1916. - 96 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Но вот сквозь сон услышал я шум шагов в коридоре, потом звон ключей, посмотрев на часы, я увидал без десяти двенадцать. Ключ вставляли в нашу дверь, открыли, на фоне света в коридоре обрисовалась фигура надзирателя. В такой час посещение было зловеще. «Который тут Волков?» – спросил надзиратель. Все проснулись, и Волков ответил: «Я». – «Одевайся». Одевшись, Волков подошел ко мне, передал мне форменный жилет с золотыми часами и обручальное кольцо, прося передать жене; потом посмотрел на икону и, крестясь, прошептал: «Боже мой, Боже мой, Боже мой», перекрестился трижды, поцеловался со мной и ушел. Защелкнул замок и все затихло. Никто из нас не спал. Солдаты молча смотрели из своих кроватей, майор не шелохнулся. Но вот послышались вновь шаги в коридоре, приближавшиеся вновь к нашей камере. Уже при уводе Волкова я подумал, что Ложкин выдал наши открытки, и понял, что идут за мной и начал одеваться, чтобы идти на казнь. Меня начала бить холодная лихорадка. «Майор», сказал я, «это за мной, теперь мой черед». Он не ответил. Щелкнул замок. Я ждал вопроса: «Который тут Смирнов?». Я стал читать «Отче наш». Открылась Дверь и на свету обрисовалась фигура Волкова. «Не беспокойтесь, меня переводят в Арестный дом, разрешили взять вещи». Быстро собрал он свой сверточек в газете, я ему подал жилет, но он его не взял. «Нет, нет, нет, оставьте у себя». До утра я не спал; тотчас после поверки узнали мы, выйдя в коридор умываться, что внизу, в эту ночь, в это же время, увели Гендрикову и Шнейдер, и что арестовали начальника тюрьмы. Настроение у всех было подавленное. Я пошел к Павлову и попросил не оставлять княгиню одну; сейчас же он перевел к ней одну гувернантку или учительницу-француженку, арестованную, когда хватали всех иностранцев. Потом княгиня рассказала Мне про уход Анастасии Васильевны и Екатерины Адольфовны. Точно также назвали их фамилии. Они спали. Анастасия Васильевна вскочила, сказала: «çа у est», быстро оделась, подошла к столу, на котором лежала какая-то книга, написала на ней карандашом адрес своей сестры Балашевой в Кисловодске. Затем она сказала Княгине: «Si quelque chose m " arrive» и их обеих увели. Через некоторое время княгиня узнала, что их в чека допрашивали. Анастасию Васильевну спросили, добровольно ли она поехала за Царской семьей. (Она ответила утвердительно и гордо). Читать далее Источник: Около царской семьи : Предисловия Вел. Кн. Марии Павловны и Е.П. Семенова/А.А. Волков. - Париж : Imprimerie L. Beresniak (типография Л. Березняк), 1928. — 100 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
