| В исторических сочинениях о противостоянии Сталина и Ленина вычитал коварный ленинский умысел: «Центробежные силы национального сепаратизма, которые казались Ленину опасными с партийных позиций, вселяли надежду с точки зрения успеха революции, ибо они могли помочь разрушить царскую империю. Поэтому он со всей энергией отстаивал лозунг «о праве наций на самоопределение»; так поступать Ленину было тем легче, поскольку он испытывал глубокое отвращение к великорусскому шовинизму, к царской политике «единой и неделимой России . (Выделено мной, - А.Б .)». Напомню, в великорусском шовинизме Ленин, Троцкий, Бухарин, как и все местечковые большевики, винили и русских, и обрусевших инородцев, вроде грузина Сталина, грузина Орджоникидзе и польского шляхтича Феликса Дзержинского. Ленин дивился: «Поскрести иного коммуниста - и найдешь великорусского шовиниста... (...) В связи с нэпом у нас растет не по дням, а по часам великодержавный шовинизм, старающийся стереть все нерусское, собрать все нити управления вокруг русского начала и придавить нерусское». Поклонники Троцкого и Ульянова, клеймя Сталина, осудительно утверждали: «насколько чужд был русский национализм ленинской натуре, настолько глубоко он укоренился в характере Сталина... Сталин отождествлял себя с Россией... единой и неделимой (Выделено мной, - А.Б .)» . Коли Ильич восстал против автономизации , коли после затяжного охлаждения вновь идейно сблизился с Львом Троцким, Сталин разочаровался в Ильиче, ибо слыл ярым противником Льва Бронштейна, узрев в сем местечковом еврее врага российской государственности. (...) Сталинскую идею автономизации ленинская гвардия не одобрила, и родилось государство, слепленное из союзных республик. Вольно ли, невольно ли, но Ильич, подобно террористам-бомбистам, заложил бомбу под Российскую Империю, которую лишь Сталин мог удерживать в крепких, диктаторских руках. В девяностые годы ленинская бомба благодаря тогдашним ленинцам взорвалась, и рухнула Красная Империя, погребя под кровавыми обломками былое величие и благополучие, добытое народом в военном и послевоенное голоде, холоде, в тягостных героических трудах. Словно по завету Ильича, народы отпавших республик, захлебываясь от ненависти к старшему брату , изгнали русских со своих земель , забывая о том, что иным республикам перепали исконно русские земли, забывая о том, что русские ...похоже, на свою шею... помогли иным российским народам выкарабкаться из феодальной тьмы и дикости...». |
| ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣIΣ chez Basilide//Mélanges d " histoire des religions offerts à Henri-Charles Puech. P. 365-373. Paris: PU de France, 1974. Цит. C. 365; он же. " APOCATASTASE " : Origène, Clément d " Alexandrie, ACT. 3.21// Vigiliae Christianae 10 P. 196-214). Т.е. разделение смешанного, упомянутое в цитированном выше сообщении Ипполита ( Ref . 7.27.51f). Мы, таким образом, обнаружили еще одну лексическую параллель (насколько мне известно, до сих пор не замеченную) между фрагментами Климента и изложением василидианского учения у Ипполита: τ συγκεχυμvα/σγχυσις. Это напоминает, опять-таки, этическую теорию стоиков. О Василиде как стоическом истолкователе христианской традиции, связанной с именем ап. Петра см.: Layton . Significance... Лейтону, однако, не удалось объяснить, как могло бы Евангелие, в принципе, привлечь философа-стоика, каким является его Василид, которому «смысл таких слов христианского лексикона, как " вера " , " избрание " и " Царство Божие " , нужно объяснять в понятиях стоицизма, а не наоборот » (там же. Р. 141; выделено мной - А.Ш.). Это крайность, противоположная точке зрения Гранта, согласно которой, «несмотря на полуфилософское одеяние учения [Василида], основание его положено не философией, а гностическим [а тогда, почему не христианским? - А.Ш.] откровением» ( Grant . Gnosticism: A Source Book... Р. 123; выделено мной - А.Ш.). В Str . 3.63.3-4 Климент устанавливает похожую связь между, с одной стороны, страстями и смешением, а с другой - между «апокатастасисом» и разделением: «[Господь] реально разрушил дела вожделения: сребролюбие, ... славолюбие, ... и тому подобное. Их возникновение - гибель души, если и правда, мы " мертвы по преступлениям " (Еф. 2:5)... Но [природному] возникновению и гибели в тварном [мире] предварительно происходить необходимо до полного разделения и поставления избранного [в его конечном состоянии] (διακρσεως κα πoκαταστσεως κλoγς), из-за которого и с миром смешанные (συμπεφυρμvαι) сущности гонятся к собственным [своим пределам] (oικειτητι πρoσvμovται)». |
| Государыня принимала философа частным образом три раза в неделю, пополудни. Она садилась с шитьем на роскошном диване, гость усаживался в удобное кресло напротив. Дидро готовил длинные записки, которые и читал ей, а потом они рассуждали и даже спорили о прочитанном. Немудрено, что желая блеснуть пред именитым гостем своим придворным Златоустом, она устроила встречу философа с архиепископом Платоном. Беседуя с молодым архиереем, Дидро снисходительно иронизировал. – Знаете ли вы, святой отец, философы говорят, что нет Бога, – обратился он к Платону. – Это прежде них сказано, – последовал ответ. – Когда и кем? – спросил софист. – Пророком Давидом, и вот его слова: «Рече безумен в сердце своем: несть Бог». 118 Утверждают, Дидро таким ответом, произнесенным по-латыни, не только был пристыжен, но и выразил иерарху свое восхищение. О словах русского архиерея, сказанных Дидро, вскоре узнали в Европе. Через пять месяцев, покидая Петербург, Дидро уезжал в собственной английской карете, в шубе и муфте, с тремя тысячами рублей, подаренными государыней. Но облагодетельствованный Екатериной II, по возвращении во Францию, Дидро категорически не советовал художнику Грёзу принимать ее приглашение, поскольку у нее «взбалмошная голова», и она может отправить его путешествовать в Сибирь. 100 ... По некоторым двора интригам Платон отводим был, чтоб ему не быть учителем у принцессы; но и нехотя принуждены были (выделено мной. – Л. А.) к тому его определить... Ибо мать принцессы, как она сама Платону сказывала, требовала от императрицы (выделено мной. – Л. А.), чтобы ее дочери никто учителем определен не был, кроме Платона//Митрополит Платон. Автобиография. «Из глубины воззвах к Тебе, Господи». Паломник, 1996. С. 37–38. 101 Незадолго до своей кончины она писала архиепископу Платону: «Я чрезмерно радуюсь, что нахожу случай уверить Ваше Преосвященство в кратких словах о совершенном моем к Вам уважении и отменном почитании, кое я во всю мою жизнь к Вам буду иметь; а Вас прошу сохранить ко мне Вашу дружбу». |
| Более чем тревожный симптом. Сколько ещё таких одержимых ходит по улицам наших городов… Сколько детей и взрослых подогреваются вседозволенностью «героев» американской пропаганды! Откройте рекламу на линии «Яндекс-дзен». Она пестрит приглашениями посмотреть мульткомиксы: «Железный человек», «Человек-паук» и других, Взывает принять участие в секс-играх: «Отдохни от жены в этой игре», «Эту игру ждали 6 лет», «Прокачай своего героя»… «Порнография» - слишком старомодное слово для определения этих «начивок». Перед началом просмотра вам предложат фарисейский вопрос: «Вам есть 18 лет? Да или нет?» Ну, какой же юнец, которого за экраном не видно, скажет «нет» и, зажмурив глаза, откажется от соблазнительного дьявольского пойла?! И не только глаза откроет, но и душу распахнёт, чтобы насытиться убийственным ядом. В «Литературной газете» - 11 за 17-23 марта 2021 года опубликована Статья Андрея Безрукова «Ещё лет десять США будут больной державой». Автор – полковник СВР в отставке, бывший разведчик – нелегал. Приведу некоторые извлечения из статьи, относящиеся к моей теме. «Американская империя на самом деле на грани краха. …Империя, которая после Второй мировой войны выиграла войну холодную, стала гнить изнутри. … Но есть два камня преткновения в наших отношениях. Первый – ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ (выделено мной. - А.Ч.), у которого глубокие корни, мы для них, особенно для демократической партии, мировое зло. Поэтому они нацелены на то, чтобы Россию ослаблять как можно сильнее, РАЗЛОМАТЬ ИЗНУТРИ (выделено мной. - А.Ч.)»…. «У них нет понятия «открытой души». И то, что мы надеялись на нечто подобное, - наша наивность». «С точки зрения информационной, социальной и так далее – мы ещё не в полной мере умеем исходить из того, что они тёртые политики и умеют бороться за власть и влияние»… Факты о «начивках», американских мульт-комиксах, недвусмысленных секс-играх в интернете – это и есть один из способов «РАЗЛОМАТЬ НАС ИЗНУТРИ». Как сказал одиозный «великий режиссёр» Кирилл Серебренников в программе Сати «Нескучная классика» (22 марта – повтор 23 марта на канале Культура)», «диапазон нашего восприятия нужно постоянно поддерживать». И – «поддерживает»: достаточно посмотреть сцены из его спектакля «Нуреев», отменённого в своё время министром культуры Мединским, или фрагмент оперы Моцарта «Волшебная флейта», представленный в программе в, мягко говоря, психически неадекватной постановке Серебренникова. |
| Итак, расчёты, произведённые в штабах оказались неверными. «Допустить же, что этот вывод сделан с грубой ошибкой, - писал по этому поводу начальник ГАУ генерал А.Маниковский, - никто не смел. Обнаружить ее удалось только два с половиной года спустя, когда в Петрограде собралась межсоюзническая конференция. Так вот в секретном официальном отчёте этой конференции расход за первые пять месяцев до 1 января 1915 г., указывался в 464 тысяч выстрелов в месяц, а расход за пять летних месяцев 1915 г., т.е. в период Великого Отступления, по 811 тысяч выстрелов ежемесячно». Исходя уже из этих расчётов, получалось, что к 1 января 1915 года русская артиллерия расстреляла 2,3 миллиона снарядов. С учётом неизрасходованного довоенного запаса ( выделено мной – Авт. ) и нового производства Россия вступила в 1915 год, имея 4,5 миллионов снарядов. «Всякий непредубеждённый, хотя бы и очень строгий критик согласится, что кричать при таких условиях о катастрофе из-за недостатков выстрелов, когда их израсходовано было всего 37% или немного более одной трети всего запаса (выделено мной – Авт.) , как будто не резон…», - продолжает Маниковский. Генерал приводит расчёты, показывающие, что снаряды выпускались и закупались исправно. Проблема была в их своевременной доставке на передовую! Историк Н.Яковлев прямо называет причину: «… в деле артиллерийского снабжения хозяйничали чьи-то незримые руки. Кто-то был заинтересован в том, чтобы императорская армия терпела поражения из-за нехватки снарядов, в то время, как тыловые склады забивались ими до предела». Длинные руки заговора Так чьи это были «руки»? Позволю себе озвучить такую версию: очевидно, врагов Самодержавия, сторонников вскоре грянувшей февральской революции, которых хватало, как в ближайшем окружении Императора, так и среди генералитета. Их объединяла общая цель – введение республиканской формы правления. Для этого они хотели спровоцировать в армии и тылу недовольства действиями Правительства, неспособного вести войну «до победного конца», которые подтолкнут Царя к созданию демократического «ответственного министерства» с последующим отречением в пользу третьих лиц. В пользу этой версии говорит и тот факт: как только Ставку возглавил Государь, перебои со снабжением армии боеприпасами, фактически прекратились! |
| XIV век в истории человечества отмечен крайней нестабильностью, социальной неустойчивостью, резкой политической и идеологической борьбой. Характеризуя этот период, Г. М. Прохоров говорит: “В истории европейского общественного сознания XIV век завершает тысячелетнее царство средневековых ценностей. Наступал Ренессанс – возрождение языческой античности по своему самосознанию, диалектическое завершение именно европейского средневековья по внутренней логике его развития. Богочеловека в качестве высшей «царящей» в обществе ценности теснили Человек, Государство, Народ” с. 3]. Стремление к реставрации языческой античности неизбежно повлекло за собой идеологический кризис, очагом которого в восточноевропейских православных странах оказалась Византия. “Идеологический кризис, в ходе которого произошла в Византии ревизия ее культуры, являл собой, – говорит Г. М. Прохоров, – столкновение двух разнонаправленных индивидуалистических течений (выделено мной. – И. П.): рационалистического гуманизма и созерцательного исихазма” с. 4]. Это столкновение выразилось в исихастских спорах, проходивших в 30–60-х годах XIV века в Византии. Современные ученые приходят к выводу, что они положили начало новой эпохе в жизни человечества. Отсюда вытекает и столь пристальный интерес ко всем процессам, происходившим в это время. Новая эпоха, по мнению ученых, характеризуется возникновением двух духовно-культурных течений с собственными представлениями о цели и назначении человека. Исихастские споры, по утверждению Г. М. Прохорова, “были точкой встречи и расхождения двух европейских Возрождений (выделено мной. – И. П.) в самом начале их пути” с. 8]. Каждое из них имело свои путь движения: одно пошло по внецерковному руслу и стало известно в истории как западноевропейский Ренессанс: другое – православное Возрождение – двигалось по церковному пути. В настоящее время ученые все больше склоняются к выводу, что Ренессанс – явление далеко не уникальное в истории человечества. Периоды возрождения неоднократно имели место на самых разных этапах человеческой истории, поскольку все ренессансные явления, как бы они ни разнились одно от другого в их внешнем проявлении, имеют “единый стержень – интерес к человеческой личности” с. |
| Предпринимались, однако, некоторые попытки установить такую зависимость по другим пунктам. Так, Шмёле отстаивает свой тезис о модификации Климентом «валентинианского учения [о потустороннем огне в Exc . 37-38, 52 и 81] под влиянием филоновских идей» ( Shm ö le . Läuterung... S. 121 и в др. местах). Хаушильд, с другой стороны, склонен усматривать обратный порядок влияний - по крайней мере, на пневматологию Климента: представление Филона о том, что высшее знание сообщается «притоком экстатической пневмы» ( Hauschild . Gottes Geist. S. 59; ср. Philo, Her . 265), претерпело, как полагает Хаушильд, у Климента изменение в валентинианском духе, так что «существо спасаемого впервые формируется в событии спасения через нисхождение божественного духа» ( Hauschild . Gottes Geist. S. 274; выделено мной. - А.Ш.). Джиованни Филорамо развивает этот тезис, утверждая, что свойственное Клименту «субстанциальное понимание света и особенно представление о действии Духа Святого как сообщающем знание и одновременно возрождающем» восходит к учению валентиниан, прилагавших к Духу Иоанново представление о Логосе, который есть и свет, и жизнь ( Filoramo G . Pneuma e photismos in Clemente Alessandrino//Augustinianum. 21. 1981. Р. 329-337, 336). В заключение Филорамо высказывает догадку, что «Климент... воспроизвел некоторые гностические, в частности валентинианские, выражения, переосмыслив и перетолковав их в глубоко антигностическом и христианском ключе» (там же. Р. 337). Таким образом, Филорамо, похоже, не учитывает выдвинутый и обоснованный Лангербеком тезис, что валентиниане, от которых Климент мог - согласно Хаушильду - зависеть, понимали духовное «семя» Плеромы не «в смысле некой... таинственной субстанции» (так у Филорамо: «гностики, в частности валентиниане, выработали теорию просветления на основе представления о свете как субстанции плироматического мира» [там же. Р. 336]), но в терминах учения об избрании по Павлу и Иоанну, которое возникло как «христианское истолкование идеи Израиля как избранного σπρμα Авраамова» ( Langerbeck . Aufsätze... S. 79; выделено мной - А.Ш.). Таким образом, Филорамо, похоже, переоценивает различие между Климентом и теми валентинианами, которые, как Гераклион, Феодот и неизвестные авторы «Евангелия от Филиппа» и «Евангелия Истины», понимали спасение как становление «пневматиком» за счет получения от Спасителя дара духа (своего духовного «супруга»), - в отличие (согласно Хаушильду: Hauschild . Gottes Geist. S. 274) от тех валентиниан, которые понимали спасение как осознание своей изначальной принадлежности к «пневматикам» (см. выше, прим. 72). Последний взгляд развился из сочетания эллинистическо-иудейской интерпретации Быт. 2:7 (согласно которой «Бог при сотворении человека вложил в него свой дух») с «учением о предопределении» ( Hauschild . Gottes Geist. S. 274). Климент не основывался на этом взгляде, а переработал указанную интерпретации Быт. 2:7 (которую он мог встретить у Филона) в духе именно первой группы валентиниан. |
| е) возродить школу, научающую видеть целостно, разуметь главное, чувствовать по-человечески, хранить святыни народа и осознавать себя в историческом строю преемников и защитников великого культурного наследия нашего Отечества. И последнее: долг каждого честного гражданина России говорить наконец правду о реальном состоянии нашей школы, правду о том, что разрушает наше образование, о том, что необходимо решительно восстановить, что нужно вернуть в нашу школу из вредительски отброшенного в конце ХХ - начале XXI века. Всеволод Юрьевич Троицкий , заслуженный деятель науки РФ, доктор филологических наук, профессор M.Mc.Murrin Sterling.Education.//«Art Education», vol. 15, N7, October, 1960, Augusm, 22. (выделено мной- В . Т .) M.Mc.Murrin Sterling.Education.//«Art Education», vol. 15, N7, October, 1960, Augusm, 22 Рекомендую использовать рассказ А.Доде «Последний урок» и книгу Татьяны Мироновой «Броня генетической памяти». М.Алгоритм. 2014. Ю.Г.Круглов . Глобалисты и русская школа.//Филология и школа. Труды Всероссийских научно-практических конференций «Филология и школа». Выпуск II/М. ИМЛИ РАН 2008. С.31 (выделено мной - В.Т .). О том же постоянно писал и автор настоящего доклада в книгах: " Судьбы русской школы " (2010), " Слово и культура " (2010), " Слово и образование " (2013), " Защита русской школы " (2015). Б.В. Раушенбах . " Постскриптум " . М.Пашков дом, 1999. С. 205. См. интервью И.В.Арнольда в газете " Известия " 6 декабря 2002 г., а также беседу с ним же на сайте информационного агенства " Столетие " 13 марта 2008 г. Цит. по кн.: Елена Семёнова . " Без Христа или Порабощение Разума. Цели, методы, следствия (к истории вопроса) М.2014. С.318. " Итоги " Еженедельный журнал. 20 октября 2008 г., с.80. Очевидно, что научный подход этим самонадеянным спорщикам неведом. См.: В.И.Арнольд . Теория катастроф. Издание пятое. М. 2008. Виктор Кожемяко . Валентин Распутин. Боль души. Алгоритм. М. 2007. С.216. См.примечание 5 на стр.4 настоящего доклада. Распутин В . Сегодня Родина ещё молчит//Земский вестник, 2002, 2. С.9. |
| Однако для святоотеческого понимания духовной жизни это очень настораживающий факт. В качестве примера можно привести случай из жизни преподобного старца Силуана Афонского : когда он был ещё в начале своего духовного пути, то свою молитву он сопровождал воображениями. В результате молитва у него приняла неправильную форму, из-за чего бесы смущали будущего великого подвижника. Это проявлялось через видение яркого света в его комнате, который осветил его внутренности, а по ночам к нему стали приходить бесы, принимая образы страшных чудовищ, и разговаривали с ним 323 . Это наглядный пример духовной прелести – того, что может быть с человеком, который будет следовать ложному учению адептов New age. Поэтому упоминаемые автором «Экопсихологии» духовные состояния, являются следствием воздействия духов злобы поднебесной ( Еф.6:12 ), то есть духовным обольщением. К аналогичным последствиям приводят и советы современных неоязычников относительно неверно понимаемой ими практики творения Иисусовой молитвы. Адепты New age предлагают следующее: «В уединённом месте успокойте ум, сядьте удобно, можно на стул, но лучше по-турецки, на подушечку, спина должна быть ровной. Если так долго сидеть не можете, сядьте так, как удобно, но спина обязательно должна быть ровной. Возьмите в правую руку чётки, закройте глаза. Вы начинаете с сознательного отслеживания естественного процесса дыхания. В том случае, когда какая-либо мысль уводит ваше внимание от процесса дыхания, возвращайтесь к отслеживанию дыхания без борьбы с этой мыслью. Если будете бороться с мыслями, медитации не получится (выделено мной, – Е.Ш.). Пусть мысли возникают, но вы не обращайте на них внимания, сохраняйте безразличие к ним, и они сами вскоре уйдут. (Но борьба с воображением и помыслами – это важный этап практики исихазма! – Е.Ш.). Дыхание должно быть спокойным. Далее, чуть наклонив голову вперёд, внутренним взором смотрите себе в сердце и, перебирая чётки, читайте: „Господи Иисусе Христе, помилуй“, тихо или одним умом, как будет удобно... Потом желательно на вдохе говорить первую часть молитвы, а на выдохе – вторую. Далее чётки можно отложить и представить образ Христа и смотреть на него, не отвлекаясь и возвращая ум к объекту рассмотрения » 324 (выделено мной, – Е.Ш.). Однако эти советы в корне противоречат святоотеческому опыту и учению. Вот о чём учит преподобный Нил Сорский , говоря о практике умной молитвы: «Чтобы при делании умной молитвы не впасть в прелесть, не допускай в себе никаких представлений, никаких образов и видений; ибо парения, сильные мечтания и движения не перестают быть и тогда, когда ум стоит в сердце и совершает молитву, и никто не в состоянии владычествовать над ними, кроме достигших благодатью Святого Духа совершенства и кроме стяжавших Иисусом Христом непоколебимость ума» 325 . |
| Археологическая наука многообразно способствует изучению Библии. Археология: Конечно, это не означает, будто Писание не было достаточно понятным, чтобы человек мог познать путь к спасению без недавней помощи со стороны лопаты археологов. Истина Господа всегда была достаточно простой, чтобы люди могли познать путь спасения. Однако, в свете этих продолжающихся изысканий наша благодарность к Священной Книге углубляется и наша уверенность в ее божественном происхождении увеличивается. Археология, Бог и происхождение человека Люди, отрицающие, что Бог был Творцом человека ( Быт.1:26; 2:7 ), утверждают, что на самом деле человек стал творцом Бога (богов). Атеизм утверждает, что человек изначально был политеистом; что он олицетворял своих многочисленных богов из тех сил природы, которых он боялся и не понимал. Однако, археологические исследования разбили эти ложные теории. Хотя антропологи часто заявляют, как это сделал Эшли Монтагю, что «Евреям приписывается то, что они стали первым народом, развившим идею монотеизма», – археологические исследования показывают обратное. Джордж Роулинсон, профессор древней истории, Оксфордский университет, подтвердил, что «историческое исследование показало нам, что в ранние времена везде, или почти везде, существовала вера в единство Бога, варварские народы обладали ею наравне с цивилизованными, она лежала в основе политеизма, который старался ее раздавить [выделено мной – У.Дж.], эта вера оставила след в языке и мышлении, время от времени у нее появлялись особые защитники, которые не заявляли о своем праве на ее открытие». Знаменитый египтолог сэр Уильям М.Ф. Петри утверждал, что «… монотеизм это первое состояние, которое можно проследить в теологии. … Когда мы можем проследить политеизм на самых ранних стадиях его развития, мы обнаруживаем, что он является следствием сочетаний монотеизма». Сэр Уильям Рэмзи, преподаватель классических языков Абердинского университета с 1886 по 1911 гг., который был признанным эпиграфикой, географом и историком, а также знаменитым археологом, писал: «Имеющиеся свидетельства, за крайне редкими исключениями, указывают на то, что история религии в человеческой среде это история упадка» [выделено мной – У.Дж.]. А.Х. Сейс был профессором ассириологии в Оксфордском университете. В 1898 г. Сейс объявил, что «он обнаружил в Британском музее на трех отдельных табличках времен Хаммурапи [вавилонского царя, около 1792–1750 гг. до Р.Х.] слова «Яхве (Иегова) есть Бог». |
|
|
