(Ап. 14, 35; I всел. 15; II всел. 2; III всел. 8; IV всел. 5; трул. 17; анкер. 13; антиох. 21, 22; сердик. 3, 15; карф. 48, 54). См. толкование 35 Ап. правила. Правило 14. Аще который епископ будет судим в каких либо винах, и случится, что епископы тоя области будут в разногласии о нем, одни признавая подсудимого невинным, а другие виновным: то ради прекращения всякого сомнения, угодно святому собору, чтобы епископ митрополии призвал из ближние области некоторых других епископов, которые вновь рассудили бы дело, и разрешили сомнение, дабы они купно с епископами тоя области утвердили то, что будете постановлено. (Ап. 28, 74; II всел. 6; III всел. 1; IV всел. 9, 17; антиох. 4, 12, 15; сердик. 3, 4, 5). Целью издания некоторых правил антиохийского собора было обеспечить и утвердить авторитет епископского собора в каждом судебном деле, особенно же касающемся епископа (прав. 4, 12, 15). Если по поводу жалобы на какого-либо епископа все члены собора, т.е. все епархиальные епископы вместе со своим митрополитом, были согласны и приговор их был единодушен, то в таких случаях приговор этот становился неизменным и против него не могло быть никакой апелляции (антиох. 15). Если же между епископами не было согласия и при расследовании собором жалобы на обвиняемого епископа мнения их расходились, то правило предписывает митрополиту пригласить нескольких других епископов из ближайших областей для совместного решения спорного вопроса и для присоединения их голосов к той или иной стороне, на основании чего собор решает окончательно дело и произносит свой приговор. Последнее предписывается правилом для сохранения беспристрастия в суде и для устранения всякого сомнения относительно правильности приговора (υ ε). Правило 15. Аще который епископ, будучи обвиняем в некоторых проступках, судим будет от всех епископов тоя области, и все они согласно произнесут на него единый приговор: таковый другими епископами отнюдь да не судится, но согласное решение епископов области да пребывает твердым.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1319...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АПЕЛЛЯЦИЯ [лат. appellatio - обращение], обжалование решения суда в высшей инстанции, к-рая обладает правом пересматривать дела. Право А. известно с первых веков христианства. Понятие заимствовано Церковью из рим. процессуального права в доконстантиновскую эпоху и узаконено правилами Всел. и Поместных Соборов. Клирик или мирянин, недовольный решением местного епископа, может искать правосудия у Поместного Собора (I Всел. 5; Антиох. 6, 20), собиравшегося в эпоху Всел. Соборов 2 раза (Ап. 37; Антиох. 20; IV Всел. 19) или 1 раз (Карф. 18 (27), 73 (84); Трул. 8; VII Всел. 6) в год, т. е. недовольный приговором первой инстанции обвинитель или обвиняемый может обратиться с А. к высшему суду (Карф. 28 (37)). Организация судебных инстанций исторически развивалась постепенно вместе с централизацией церковного управления. В древней Церкви первой судебной инстанцией для низших клириков до диакона был суд местного епархиального епископа (IV Всел. 9); для диакона, напр. в Карфагенской Церкви,- суд 3 епископов; для пресвитера - 6 епископов (Карф. 20 (29)). Право А. к высшему митрополичьему соборному суду всегда признавалось за подсудимым пресвитером и диаконом. Более того, правила предписывают епископу, производящему суд, благодушно ради правды относиться к праву А. и не обнаруживать недовольства даже в том случае, если высший соборный епископский суд отменит его решение, ибо никакого нарекания не выносится епископу, приговор к-рого отменяется, если только он не будет обличен в пристрастии (Карф. 15 (16)); с др. стороны, подсудимому предписывается, чтобы до решения его дела высшим судом он признавал в силе решение епископа - не священнодействовал, если ему то было запрещено епископом (Сардик. 14; Карф. 29 (38)). На Соборе епископов под председательством митрополита и непременно в присутствии епископа, к-рому дело было подсудно, по апелляционной жалобе дело вновь тщательно пересматривалось, и решение этого суда, как второй инстанции для дел, разбиравшихся у епископа, считалось окончательным. Но этот же Собор епископов митрополии для судебных дел самих епископов был первой инстанцией (Ап. 74; К-польский (394)). Судебный процесс по жалобам и обвинениям против епископов в обыкновенном порядке судопроизводства проходил 2 инстанции: 1) областной Собор под председательством митрополита и 2) окружной, или большой, Собор «великия области» (IV Всел. 9).

http://pravenc.ru/text/75586.html

37 ап. правило определяет, когда должны собираться епископы на собор и чем они должны заниматься здесь. Оно читается так: «Дважды в году да бывает собор епископов. В первый раз в четвертую неделю пятидесятницы, а во второй – октября во второйнадесять день. И да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия и да разрешают случающиеся церковные прекословия.» Указывая на два определенные срока в году, правило ап. устанавливает так называемые очередные соборы, которые непременно в каждой области церковной должны быть ежегодно, исключая, конечно, чрезвычайных случаев, которые могли требовать нарочитого собрания пастырей во всякое время года. Основание, почему для очередных соборов назначены четвертая неделя пятидесятницы и двенадцатый день октября, заключается, по указанию правил последующих соборов, в климатических условиях тогдашних церквей. Во времена апостолов христианские церкви преимущественно были в восточных жарких странах, где средина весны и осени–самые благоприятные времена для путешествия; летнее же время представляло неудобство для этого по причине чрезмерного зноя, а зимнее – по причине проливных дождей. Поэтому в последующее время, когда областные церкви находились при других условиях, канонические правила назначают другие сроки для очередных областных соборов (I вселен. 5, IV всел. 19, Антиох. 20, VI всея. 8, VII вселен. 6), а когда учредились постоянные патриаршие синоды, все эти правила касательно времени очередных собраний естественно должны были потерять силу, как уже излишние. По правилам соборов: Антиохийского четвертого, шестого и седьмого вселенских митрополиты обязаны наблюдать за собраниями епископов на областные соборы и назначать для них место (Антиох. 20, IV всел. соб. 19 пр., VI всел. 8, VII всел. 6). Соборы областные независимо от митрополита воспрещаются и признаются незаконными (16 пр. Антиох. собора). Круг дел, которыми епископы должны были заниматься на соборах, 37 ап. прав, определяет так: «и да рассуждают они о догматах благочестия и да разрешают церковные прекословия.» Под первым предметом рассуждения на соборах, под догматами благочестия, очевидно, нужно разуметь вообще предметы вероучения и нравоучения христианского, чины богослужения и правила церковного благочиния, что видно уже и из содержания известных у нас канонических постановлений поместных 9 соборов. Что касается до другого предмета рассуждения отцов на соборах – разрешения церковных прекословии, то под этим нужно разуметь, по указанию правил Антиох. соб. 20, I всел. 5 и IV всел. 19, то, что поместные соборы имеют право надзирать за епархиальным управлением каждого епископа в области и исправлять замечаемые в нем недостатки. Сюда же следует отнести и споры между епископами из–за пределов епархии (IV всел. 19 пр.).

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/iz-...

Ср. Ап. 28; 2 Всел. 6; Антиох. 12 и 15; Сардик. 14; Карф. 38. 5. Если какой-нибудь пресвитер или диакон, презрев своего епископа, отлучит сам себя от Церкви и начнет творить особые собрания, и поставит жертвенник, а призываемый епископом — не покорится ему и не захочет ему повиноваться, и быв призываем единожды и дважды, не послушает, — таковой да будет совершенно извержен из своего чина и отнюдь не может быть допущенным до служения, ни снова принять прежнюю свою честь. Если же будет упорствовать, возмущая Церковь и восставая против нее, то как мятежник да будет укрощаем гражданской властью. В этом правиле, как и в 9 Двукр. Собора предоставляется, в некоторых случаях большого упорства и внесения смуты в Церковь, обращаться за помощью гражданских властей. Ср. Ап. 31; 2 Всел. 6; 4 Всел. 18; 6 Всел. 34; Гангр. 6; Карф. 10 и 11; Двукр. 9, 13, 14 и 15. 6. Если кто-либо своим епископом отлучен от церковного общения, — такого другим епископам не прежде принимать в общение, разве когда своим епископом принят будет, или когда составится Собор, и он, представ, принесет оправдание, и убедив Собор, получит от него иное о себе решение. То же определение да соблюдается для мирян, для пресвитеров, для диаконов и для всех, состоящих в клире. Ср. Апост. 32; 1 Всел. 5; Сардик. 13; Карф. 147. 7. Никого из странствующих не принимать без мирных грамот. См. объяснение 11 и 13 пр. 4 Всел. Собора. Ср. Ап. 12, 13 и 33; 6 Всел. 17; Лаод. 41; Карф. 32 и 119. 8. Сельские пресвитеры не посылают канонических посланий, разве только к соседним епископам послания посылают. А сущие без порока хорепископы дают мирные грамоты. Под именем канонических , то есть церковными правилами определенных посланий, разумеются письма, или грамоты даваемые от епископа клирикам, идущим в епархию другого епископа, по предосторожности, чтобы мирянин не был принят за клирика, или отлученный от служения церковного не был допущен до оного, по неведению. Каноническая грамата есть всякое официальное свидетельство. Сельские пресвитеры, упоминаемые в правиле, в Кормчей называются “пресвитеры старейшинствующие.” Вальсамон их называет протопопами . Это соответствует благочинным в Русской Церкви. Правило позволяет им посылать соседним епископам обыкновенное рекомендательное письмо, но не формальное свидетельство. Таковое может быть выдано только епархиальным архиереем или по его полномочию хорепископом , по современному понятию викарием . Ср. параллельные правила к пр. 7.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/2286...

Уже в правилах I Всел. Собора в Никее (325) в 6-м прав. после слов о первенстве епископов Александрии и Рима над окрестными провинциями указывается, что «и в Антиохии, и в других областях подобным образом должны сохраняться преимущества Церквей... если кто без соизволения митрополита поставлен будет епископом, о таком великий Собор определил, что не должен быть епископом» (I Всел. 6). Это подтверждается 2-м прав. II Всел. Собора в К-поле (381), разграничивающим юрисдикции Церквей: «Епископы восточные да начальствуют токмо на Востоке, с сохранением преимуществ Антиохийской Церкви, правилами Никейскими признанных» (II Всел. 2). В том же духе выдержано и одно из посланий папы Иннокентия I (нач. V в.), располагавшего актами этого Собора (Ер. 24//PL. 20. Col. 547). II. Титулатура. В первые века по Р. Х. глава АПЦ носил обычный титул епископа . После адм. реформы кон. III в. на Востоке постепенно усваивается обычай в церковных обозначениях территорий подражать новому гражданскому делению империи на провинции. В каждой из провинций (епархий) епископ главного города (митрополии) являлся средоточием церковной власти и получал первенство над проч. городами, возглавляя, т. о., Церковь в пределах провинции. Более крупными адм. единицами являлись диоцезы, в границах к-рых шло формирование буд. автокефальных Церквей. Никейский Собор (325) канонически зафиксировал эту практику, хотя и не без исключений, вызванных характером древней христ. традиции (I Всел. 6-7). В правилах следующего Всел. Собора в К-поле (381) прямо названы крупные церковные области, соответствующие диоцезам вост. части Римской империи: Египет (столица Александрия), Восток (столица Антиохия), Асия, Понт и Фракия (II Всел. 2). Их предстоятелей церковный историк Сократ Схоластик (V в.), сообщая о решениях Собора, называет Патриархами (Церк. ист. V 8). Несмотря на то что Патриарший титул в отношении высших церковных иерархов встречается в источниках лишь с нач. V в., история его, возможно, восходит к более раннему времени. В V в. имя Патриархов постепенно закрепилось за предстоятелями 5 наиболее значительных престолов: Рима, К-поля, Александрии, Антиохии и Иерусалима. Первое офиц. употребление этого титула предстоятелем АПЦ засвидетельствовано при Флавиане II (498-512).

http://pravenc.ru/text/115764.html

23 «Самочинным сборищем» правила называют составление обществ ради религиозных целей, или в видах открытого противодействия распоряжениям епископа. Таково, наприм., отделение пресвитера со своей паствой от епископа, сооружение храма и отправление в нем богослужения вопреки воле епископа (Ап. пр. 31, сн. Карф. Соб. пр. 64; IV Всел. Соб. пр. 18). 25 «По двух седмицах св. Четыредесятницы – говорится в 45 пр. Соб. Лаодикийского, – не должно принимать крещение». Смысл этого правила такой: в древней Церкви крещение совершалось преимущественно в Великую субботу (в вечер и в ночь ее); оглашенные, готовящиеся принять крещение в этот день, обязаны были начинать свое приготовление с первого дня Четыредесятницы. Посему приведенное правило Собора Лаодикийского и запрещает крестить в Великую субботу тех, которые начинали приготовление к крещению спустя две недели Великого поста (по двух седмицах св. Четыредесятницы). Таких должно было крестить после (Опыт. курс. церк. зак. Иоанна т. I стр. 445). Таким образом, видно, что полное оглашение продолжалось не менее 40 дней. 27 «Под возложением рук» над кафарами (последователями Новата), присоединяющимися к Церкви, упоминаемом в 8 пр. I Всел. Соб., по толкованию Аристена должно разуметь Миропомазание, а не хиротонию; так это поясняется и в толковании Славинской Кормчей; так должно быть и по другим правилам Церкви (сн. 8 пр. 1 Всел. Собор, с 7 прав. II Всел. Соб., 95 пр. VI Всел. Соб. и 1 пр. Васил. Вел.). 28 Литургия может быть совершена только в храме и притом устроенном с дозволения епископа (ап. пр. 31; Ант. Соб. пр. 5, Лаод. пр. 58; Карф. пр. 10) и на мощах святых, или, по крайней мере, имеющем частицы мощей, положенные самим епископом (Карф. Соб. пр. 14; VII Всел. Соб. пр. 7). К богослужебным местам, в которых может быть совершена пресвитером литургия, несомненно, должны быть отнесены домовые церкви и находящаяся при богоугодных заведениях, как освященные епископом и часто упоминаемые в правилах Вселенских Соборов (IV, VI и VII) и Поместного двукратного. Но совершение литургии в каком-либо частном доме, не освященном от епископа безусловно запрещается (Лаод. Соб. пр. 58). Запрещается совершать литургию полную (т. е. приношение и освящение даров) во дни св. Четыредесятницы, в какие дни должна быть совершаема литургия преждеосвященная, за исключением субботних, воскресных дней и праздника Благовещения, случающихся во св. Четыредесятницу (Лаод. соб. пр. 49; VI Всел. Соб. пр. 52).

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel-Zabelin/...

   Таков был порядок на областных соборах периодических. Когда же нужны, Церкви требовали созвания соборов чрезвычайных — поместных и вселенских, тогда председательские места почти всегда занимали иерархи, известные всей Церкви или своим богословским образованием, или святостью жизни, или видной церковной деятельностью, или доступом к императорскому двору. Определенных правил на эти случаи не имеется, поэтому практика церковная была различна. Город, где собирался собор, не предоставлял его епископу права на первенствующее место на соборе; высокое положение некоторых иерархов (каковы: Римский, Александр., Антиох., Иерусалим., Констан.) также не служило всегда основанием для права председательства их на чрезвычайных соборах. Так, на I всел. Никейском соборе председательское место, полагают, или было занимаемо по очереди епископами — Александрийским (Александром), Антиохийским (Евстафием) и Кордубским (Осией) или во все время кем-нибудь одним из них, известных своей деятельностью на пользу православия; на II всел. Кон-стан, соборе, полагают, сначала — Антиохийский (Мелетий), затем Констан. (Григорий Богослов) и, наконец, другой Константин. (Нектарий), или только два первые из них, известные святостью жизни, высоким образованием и крупной деятельностью на пользу православия; на III всел. Ефесск. соб. — Александр. (Кирилл), известный своим образованием и широкой деятельностью против тогдашних еретиков-несториан; на IV всел. Халкидонск. соб.— Константинопольский (Анатолий), как преемник исповедника за православие — Флавиана и как епископ ближайший к императору (Маркиану), который принял самое живое участие в делах собора и сам явился с импер. Пульхерией и с сенаторами и сановниками на собор; на V всел. Констан. соб. — Константиноп. (Евтихий), как патриарх и нового Рима, занявший со времени IV вселен, соб. второе место среди патриархов (здесь присутствовали еще два других патриарха — Александр, и Антиох.); на VI всел. Константин, соб., — вероятно, легаты Римского папы (Агафона), как видного защитника православия от волновавшей тогда Церковь монофелитской ереси и как преемника исповедника за православие в это время папы Мартина I-ro (почетное председательство на некоторых заседаниях этого собора занимал сам император (Константин Пагонат); на VII всел. Никейском соб. — Констан. (Тарасий), как патриарх столицы, горячий сторонник созвания вселенского собора и восстановления иконопочитания и избранный по желанию народа и императ. Ирины, деятельной покровительницы иконопочитания.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/2870...

Между правилами православной церкви это первое по времени, которое говорит о том, что при каждом епархиальном управлении должен быть эконом, избранный епархиальным духовенством, для управления епархиальным церковным имуществом. Что эти епархиальные экономы существовали и до патриарха Феофила, т.е. до 412 г., когда умер Феофил, видно из настоящего правила, которое предписывает, чтобы назначен был другой эконом в ливонской епархии вместо того, кто раньше был там экономом. Впоследствии об экономах изданы были соответствующие предписания 26-м правилом IV Всел. Собора и 11-м правилом VII Всел. Собора, в толкованиях которых мы сказали, сколько нужно было, по данному вопросу. Примечания: Смотри также толкование к правилу 2 Правило 11. Вдовицы и убогие, и странствующие пришельцы, да получают всякое успокоение, и никто да не присвояет церковнаго достояния. (Ап. 38, 41; IV Всел. 25, 26; Трул. 35; VII Всел. 11, 12; Анкир. 15; Гангр. 7, 8; Антиох. 24, 25; Карф. 26, 33; Феофила Алекс. 10). Настоящее правило является продолжением 10-го правила Феофила. В 10-м правиле говорится, что эконом должен наблюдать, чтобы церковные доходы употреблялись на что следует, а в этом (11) правиле точнее обозначается, на что специально должны расходоваться церковные доходы, а именно: кроме содержания клира (Ап. 41), на содержание " вдовиц, убогих и странствующих пришельцев " . Примечания: Смотри также толкование к правилу 2 Правило 12. Известило меня твое благочестие, яко некоторые из именующих себя чистыми, желают присоединитися к церкви. А понеже великий собор блаженных отцев наших, бывший в Никее определил рукополагати приходящих от ересей: то, по сему уставу, благоволи и ты рукополагать восхотевших присоединитися к церкви, аще токмо житие их добродетельно, и нет никакого тому препятствия. (I Всел. 8; II Всел. 7; Трул. 95; Лаод. 7; Василия Вел. 1, 47). Настоящее правило является ответным посланием Феофила епископу Афингию на его запрос о том, как нужно поступить с кафарами (новатианами), желающими вступить в церковь, причем Феофил рекомендует вниманию вопрошающего епископа определение I Всел. Собора, а именно - 8-е правило.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1332...

549 Изложенное выше об отношении Св. Евфимия к Феодосию и его деятельности заимствуется из Coterelii t. II, р. 662–665; Пал. пат. вып. 2, стр. 48–50. 553 Православные палестинские монахи такими двумя терминами («разделение» и «слияние») кратко обозначали сущность ересей Нестория и Евтихия Vita S. Sabae. Cotelerii Eccl. gr. mon. t. Ill, p. 302. 554 Cotelerii t. II, p. 263–264; Деян. всел. соб. Казань (1861), т. II, стр. 358. – Заимствуя в свое исповедание веры слова вероопределения Халкидонского собора, Св. Евсевий останавливается, по преимуществу, на тех из них, которые, выражая сущность религиозных воззрений, санкционированых последним, в то же время были предметом особых пререканий и недоумений во время несторианских и монофизитских споров. Истинное и вполне православное их значение и устанавливает исповедание Св. Евфимия. Оно представляется, по содержанию своему, вполне сходным с теми предварительными рассуждениями, которыми 4 всел. собор счел нужным мотивировать составление своего вероопределеня. Деян. всел. соб. (1878), т. 4, стр. 51). 555 Полное соответствие если не в словах, так в мыслях с определением собора 451 г. (Binii Conc. T. III, р. 340; Деян. всел. соб. т. 4, стр. 52) и посланием Св. Кирилла к Иоанну (Деян. всел. соб. т. 2, стр. 358). 556 Чтение Св. Евфимия: εν δυσι φυσεσιν, а κ δυσ φσεων (каρ в греческом текстτ у Binii Conc. T. II, р. 340 одно из наиболее важных исторических свидетельств в пользу – ν δυσ φσεσιν (Conciliengeschichte Hefele t. II, p. 451–452) и свидетельствуем, что Св. Евфимий гораздо лучше многих (Евагрия Церк, ист., кн. 2, гл. 5, стр. 73) понимал необходимость такого именно чтения. То же чтене приписывает Феодосию и Феодор епископ Петрский. (Usener. S. 68). Впрочем, Неандер говорит, что весь ход рассуждений свидетельствует в пользу υ, а не κ – чтение благоприятствовшего египетской догматике (Allgemeine Geschichte. 4-te l., В. IV, S. 254. 557 Термины διαρεσις и νωσις καθ’ πστασιν, – в особенности последний, были предметом возражений бл. Феодорита на анафематства и защищения Св. Кириллаю. Феодорит учил, что нужно представлять естества Богочеловека не в соединении по естеству, но в разделении одно от другого. «Единства ипостасного, как странного и чуждого Богочеловеку, не знаем никоим обраэом ни из божественного Писания, ни из отцев, изъяснявших Писание. Если тот, кто предложил, разумеет под единством ипостаси то, что тут образовалась средина между плотию и божеством, то мы ему возражаем и обличаем в богохульстве... Не нужно единства по ипостаси»... Деян. всел. соб. (1861), т. 2, стр. 136–137). Эти мысли Феодорита и имел, очевидно, в виду в данном месте Св. Евфимий. Слова «неизреченное, непостижимое» в применении к ενωσς взяты Евфимием у Кирилла из его 1-го объяснения на анафематизмы. Деян. всел. соб., т. 2, стр. 31.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

   На наших русских соборах времен московского единодержавия (с XV в.) дела, подлежавшие обсуждению соборов, иногда заготовлялись заранее царской властью и письменно представлялись им; это, так назыв., «царские вопросы». Составлялись они царскими дьяками (не без участия, конечно, и иерархии).    Так, на Стоглавом соб. 1551 г. царь Иоанн IV после своей вступительной речи предложил собору сначала одно, потом другое «своея руки писание» и, наконец, — 37 «вопросов» (это были скорее не вопросы, а указания на современные недостатки церковной жизни), которые были прочитаны вслух и «преданы писанию». Предметы занятий соб. 1682 г. указаны самим царем Феодором Иоанновичем в виде 16 предложений о мерах борьбы с раскольниками, об увеличении епископских кафедр и др. Были ли какие-нибудь подготовительные органы при других русских соборах и в чем они состояли, сказать ничего нельзя.    г) Состав соборов    По древним церковным правилам по зову «епископа митрополии» (19 пр. IV всел. соб.) «все епископы области» (5 пр. I всел. соб.) обязаны были явиться на собор в определенное место — «там, где епископ митрополии усмотрит за лучшее» (8 пр. VI всел. соб.) и в определенное время — «един пред четыредесятницею... а другий около осеннего времени» (5 пр. I всел. соб.), если только не воспрепятствуют тому «какие-либо затруднения» (87 пр. Карфаг. соб.) и «случайные препятствия» (8 пр. VI всел. соб.) (набеги варваров, препятствия со стороны светской власти, болезнь и т.п.). «Епископам, на собор призываемым, не подобает небрещи, но и вразумлять ко благоустроению церкви и прочего», — говорит 40 прав. Лаодикийского собора.    Не явившийся по неуважительной причине признавался виновным (40 пр. Лаод. соб.) и подлежал или братскому выговору от всего собора или епитимий (6 пр. VII. всел. соб.) (19 пр. IV вс., 8 пр. VI вс.), или отлучению от общения с прочими епископами 987 пр. Карфаг. соб.). На вселенские соборы призывными грамотами императоры приглашали представителей всех церквей. Императоры Феодосии и Валентиниан, приглашая на вселенский собор св. Кирилла Александре «епископами подчиненного ему округа», замечают, что об этом соборе «от нашего величества написано боголюбезным епископам всех митрополий» ...Мы уверены..., что каждый из боголюбезнейших священнослужителей (епископов)... постарается прибыть и подать посильную помощь делам... Мы, так много заботящиеся об этом, не перенесем равнодушно ничьего отсутствия... Ибо кого призывают на священный собор, и он не спешит с готовностью прибыть, у того явно совесть нечиста» (Высочайш. грам. Еп. Алекс. Кириллу и к епископ, области, митрополий. Деян. Всел. соб. т. I. 481, 482 стр.). Но обычно императорские грамоты имели характер приглашений, а не требований.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/2870...

   001    002    003    004    005    006    007    008    009   010