| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АПЕЛЛЯЦИЯ [лат. appellatio - обращение], обжалование решения суда в высшей инстанции, к-рая обладает правом пересматривать дела. Право А. известно с первых веков христианства. Понятие заимствовано Церковью из рим. процессуального права в доконстантиновскую эпоху и узаконено правилами Всел. и Поместных Соборов. Клирик или мирянин, недовольный решением местного епископа, может искать правосудия у Поместного Собора (I Всел. 5; Антиох. 6, 20), собиравшегося в эпоху Всел. Соборов 2 раза (Ап. 37; Антиох. 20; IV Всел. 19) или 1 раз (Карф. 18 (27), 73 (84); Трул. 8; VII Всел. 6) в год, т. е. недовольный приговором первой инстанции обвинитель или обвиняемый может обратиться с А. к высшему суду (Карф. 28 (37)). Организация судебных инстанций исторически развивалась постепенно вместе с централизацией церковного управления. В древней Церкви первой судебной инстанцией для низших клириков до диакона был суд местного епархиального епископа (IV Всел. 9); для диакона, напр. в Карфагенской Церкви,- суд 3 епископов; для пресвитера - 6 епископов (Карф. 20 (29)). Право А. к высшему митрополичьему соборному суду всегда признавалось за подсудимым пресвитером и диаконом. Более того, правила предписывают епископу, производящему суд, благодушно ради правды относиться к праву А. и не обнаруживать недовольства даже в том случае, если высший соборный епископский суд отменит его решение, ибо никакого нарекания не выносится епископу, приговор к-рого отменяется, если только он не будет обличен в пристрастии (Карф. 15 (16)); с др. стороны, подсудимому предписывается, чтобы до решения его дела высшим судом он признавал в силе решение епископа - не священнодействовал, если ему то было запрещено епископом (Сардик. 14; Карф. 29 (38)). На Соборе епископов под председательством митрополита и непременно в присутствии епископа, к-рому дело было подсудно, по апелляционной жалобе дело вновь тщательно пересматривалось, и решение этого суда, как второй инстанции для дел, разбиравшихся у епископа, считалось окончательным. Но этот же Собор епископов митрополии для судебных дел самих епископов был первой инстанцией (Ап. 74; К-польский (394)). Судебный процесс по жалобам и обвинениям против епископов в обыкновенном порядке судопроизводства проходил 2 инстанции: 1) областной Собор под председательством митрополита и 2) окружной, или большой, Собор «великия области» (IV Всел. 9). |
| Приступая, согласно указу Святейшего Синода от 27 июля 1905 г. за 8, к обсуждению первого из поставленных вопросов – об учреждении областных округов церковного управления под управлением митрополитов, совещание обратило внимание на то, что в первые века христианства таковая форма церковного управления не только была господствующей, но и узаконялась церковными правилами. Ещё 34-м Апостольским правилом узаконяется, чтобы «епископы всякого народа знали первого из них и признавали его за главу, не делали ничего превышающего их власть без его рассуждения». Позднейшими каноническими правилами точнее определяются объем и пределы власти митрополитов. Но теми же церковными правилами узаконяется, что «и первый из епископов области ничего да не творит без рассуждения всех» (34-е Ап. пр.); областное церковное управление вверялось митрополиту области при соучастии собора епископов, который должен был собираться сначала дважды в год (37-е Ап. пр., 5-е пр. I Всел. Соб., 2-е пр. II Всел. Соб., 19-е пр. IV Всел. Соб.), а затем однажды в год (8-е пр. VI Всел. Соб., 6-е пр. VII Всел. Соб.). На этих соборах, которые должны были созываться митрополитами областей (19-е пр. IV Всел. Соб., 20-е пр. Антиох. Соб.), должны были разрешаться, по выражению 37-го Ап. правила, «случающиеся церковные прекословия» или, как выразился VII Вселенский Собор, вопросы «о предметах канонических и евангельских: тогда собравшиеся епископы должны прилежати и пещися о сохранении божественных и животворящих заповедей Божиих» (6-е пр.). По сим соображениям совещание находит, что учреждение областных округов церковного управления под управлением митрополитов, при соучастии областных соборов, согласовалось бы с каноническими правилами православной Церкви; в видах же обширности Российской Церкви, разноплемённости входящих в состав Российского государства народностей и облегчения задач центрального церковного управления, восстановление областного церковного управления вызывается и потребностями церковной жизни. Если этим областным управлениям будут переданы из высшего церковного управления лишь дела второстепенной важности, с исключением из ведения их всех церковных вопросов общегосударственного характера, то, казалось бы, существование подобных церковных автономий не может вредить государственному единству Российской империи. |
| Скачать epub pdf О Лаодикийском Поместном святом соборе Предисловие Святой Поместный собор, проходивший в Лаодикии [ 147 ] , митрополии Фригии-Пакацианы, состоялся, по мнению большинства, в 364 г. [ 148 ] . Множество отцов, съехавшихся на этот Собор из разных митрополичьих областей Асии [ 149 ] , изложили настоящие правила, необходимые для благочиния и устройства Церкви. Эти правила были утверждены косвенно IV Всел. 1 и VII Всел. 1, а прямо – VI Всел. 2, и через это утверждение некоторым образом получили силу правил Вселенских соборов. 60 правил Лаодикийского Поместного святого собора с толкованиями Правило 1 О том, что, согласно церковному правилу, свободно (λευθρως) [ 150 ] и законно вступившим во второй брак, а не тайно сочетавшимся, после непродолжительного времени, проведенного ими в молитве и посте, следует, по снисхождению, даровать общение. (I Всел. 12; Анкир. 7.) Толкование Настоящее правило из снисхождения, принимая во внимание потребность и распадение естества, определяет, чтобы вступившие во второй брак после непродолжительного времени причащались Божественных Таин, но только если их второй брак – свободный и законный, т. е. не запрещен в силу какой-то степени родства. Все это в том случае, если супруги не вступали в общение до заключения брака, а после брака покаялись, проводя время в посте и молитве. А правило Василия Велик. 4 отлучает второбрачных от церковного общения на год или два, и очевидно, что настоящий Собор дарует прощение второбрачным через непродолжительное время ради их поста и молитвы, а проще сказать, ради их покаяния, о чем прочти в I Всел. 12 (см. также Анкир. 7). В случае же, если эти второбрачные совокупились до брака, они, согласно Зонаре, подлежат епитимии как блудники, т. е. отлучаются на семь лет. Правило 2 О том, что те, кто впадает в различные согрешения, но терпеливо пребывает в молитве исповедания и покаяния и совершенно отвращается от злых дел, после того как им соразмерно их согрешению будет дано время на покаяние, по милости и благости Божией допускаются к общению. |
| Скачать epub pdf Об Анкирском Поместном соборе Предисловие Святой Поместный собор, созванный в Анкире, в Галатийской архиепископии, состоялся, согласно писавшим о нем, в 315 г. по Р. X. Однако Милиас во 2-м т. «Синодикона» говорит, что он собрался в 314 г. Сошедшихся на Собор отцов было 18, первенствующими из них были Виталий, патриарх Антиохии Сирийской; Агриколай, митрополит Кесарии Каппадокийской; Маркелл, архиепископ самой Анкиры, и сщмч. Василий, епископ Амасийский. Они изложили настоящие 25 правил о тех, кто отрекся от Христа при тиране Максиме 56 и принес жертву идолам, но потом обратился к Церкви. Эти правила прямо утверждаются VI Всел. 2, а косвенно – IV Всел. 1 и VII Всел. 1, и благодаря этому утверждению они некоторым образом получают силу правил Вселенских соборов. Об Анкирском соборе за 53 года до того, как он состоялся, предрек божественный Григорий Неокесарийский в своем 8-м правиле. (См. об этом Соборе: Досифей. Двенадцатикнижие. С. 976.) 57 25 правил Анкирского Поместного святого собора с толкованиями Правило 1 О пресвитерах, которые принесли жертву, но потом возобновили подвиг за веру, притом не каким-то обманным путем, а истинно, без предварительных приготовлений и упрашиваний с целью показать, будто они подвергаются пыткам, тогда как они испытали мучения только притворно и по видимости. Решено, чтобы такие разделяли честь пресвитерского седалища, но им не позволялось совершать Приношение, или проповедовать, или вообще совершать какие-нибудь священнические служения. Толкование Из тех христиан, которые во время гонений отрекались и приносили жертвы идолам, одни, подвергаясь пыткам, не выдерживали суровости истязаний и отрекались от имени Христова, а другие еще прежде пыток предавали благочестие, однако, чтобы не показалось, что они отреклись добровольно, деньгами или просьбами склоняли мучителей истязать и их – не поистине, а для видимости. После того как эти обстоятельства будут выяснены, те пресвитеры, которые подверглись истязаниям поистине и действительно, без какого-либо обмана и притворства, и, не выдержав пыток, сначала принесли жертву, но потом, раскаявшись, вернулись к исповеданиию веры и победили, должны иметь внешнюю честь и пресвитерское седалище (т. е. должны почитаться как иереи и сидеть с иереями, о чем смотри Антиох. 1 и примеч. к VI Всел. 26), однако не должны иметь права ни священнодействовать, ни учить, ни совершать какое-либо другое священническое действие [ 58 ] . Смотри также Апост. 62,1 Всел. 1. Правило 2 |
| Глава XXXII. Право церкви изменять обряды I) В первые века христианства, по 5 пр. св. апостол, епископы могли быть и женатые, шестой же всел. соб., «прилагая попечение о преуспеянии людей на лучшее», 12 пр. постановил: «епископу не жить с женою». Вальсамон и Зонара поясняют, что св. апостолы, при начале веры, снисходительнее относились к тем, которые приступали к вере, и «епископам дозволяемо было иметь жен и после принятия епископского сана», и если бы кто захотел, хотя бы и «под видом благоговения изгнать жену, должен быть даже извержен из сана» (5 пр. св. ап. и толк.). Шестой же Всел. соб. 12 пр. изменяет, отменяет апостольское постановление и узаконополагает: «под угрозою извержения из сана воспрещает епископам жить с женою», и это установлено «не к превращению Апостольского предания, но прилагая попечение о спасении и о преуспеянии людей на лучшее» (12 пр. VI Всел. соб.). 2) 26 пр. св. апостол только чтецам и певцам, по рукоположении, т. е. по вступлении в клир, разрешает вступать в брак, а Анкирский соб. 10 пр. разрешает и диаконам, «аще при самом поставлении засвидетельствовали, что они имеют нужду женитися, и не могут без того пребыти: таковые, после сего оженившись, да пребывают в своем служении». Шестой Всел. соб. 6 пр. снова воспрещает и диакону и иподиакону, после рукоположения, вступать в брак. Матфий же Властарь говорит: «на 10-е правило Анкирского собора не обращай совсем внимания (Синтагма, буква «Г», гл. 2-я). 3) Св. Причащение И. Христос на Тайной Вечери преподал Своим ученикам отдельно, под двумя видами ( Мф.26:26–27 ), при чем Тело они приняли в руки. Но потом христиане для принятия Тела Христова стали устраивать златая приемницы на том основании, что голыми руками неудобно принимать столь великую святыню. А шестой Всел. Соб. 101 пр. узаконяет: «длани крестообразно да имат хотяй причаститися, и усты да преемлет святая; творяй же преемницу злату, или от иныя некия вещи в руки место, да отлучится». Собор в Ансидоре постановил: «мужие в руку тело Господне прияти; женам же возбраняет нагою рукою приимати, токмо в белый чистый плат» (Бароний, лето 590-е, ч. 9). Кириллова же книга: «не подобает в руку взимати; но от руки священнически яко от серафима угль горящий Божественное тело и кровь Господню, лжицею, яко клещами, от священного потира, яко от единого трисоставного Божества черпаемое, уста приимати» (л. л. 304 об.–305); – и «еретиками» навывает тех, кои «большую вину полагают на Церковь , иже св. тайны лжицею черпаем, а не голою рукою даем» (л. 79-й). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР канонический орган высшей власти и управления в поместной Церкви, в т. ч. в РПЦ, в соответствии с ее ныне действующим Уставом, принятым на А. С. 2000 г. (Разд. III). Каноническая основа структуры управления в автокефальной поместной Церкви определена 34-м Ап. прав.: «Епископам всякаго народа подобает знати перваго в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его разсуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без разсуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух». Иоанн Зонара в своем толковании этого правила говорит: «...и первенствующему епископу правило не позволяет, по злоупотреблению честию, превращать оную в преобладание, действовать самовластно и без общего согласия своих сослужителей делать что-либо указанное выше, или подобное тому». Аналогичная норма содержится в Антиох. 9; I Всел. 5 («признано, чтобы в каждой области дважды в год были Соборы»); II Всел. 2 («дела каждыя области благоучреждати будет Собор тоя же области») и др. канонических правилах. Под «Собором» здесь подразумевается Собор епископов области, др. словами, поместной Церкви . Так, Всел. IV Собор определил, «согласно правилам святых отец, чтобы в каждой области епископы дважды в году собиралися во едино, где назначит епископ митрополии, и исправляли все, что откроется» (прав. 19). 8-е прав. Трул. Собора изменило периодичность в созыве Соборов, не коснувшись их состава: «Но как по причине набегов варваров, и по иным случайным препятствиям, предстоятели церквей не имеют возможности составляти Соборы дважды в году, то разсуждено: для могущих, как вероятно, возникати церковных дел, в каждой области, всемерно быти Собору вышереченных епископов единожды в лето...» Тот же исключительно архиерейский состав Собора предусмотрен VII Всел. |
| преосвященного Михаила, епископа Минского, от 9 ноября 1905 года 1. О составе ожидаемого Собора Всероссийской Церкви Православная Христова Церковь руководится в своей жизни словом Божиим и неизменно действующими правилами апостолов и святых соборов. Управление Церкви Христос вручил апостолам; преемники их – архиереи, а не иереи и тем более не миряне. Канонами соборов ясно повелено собираться на соборы и рассуждать на них лишь епископам (Правила Апост. 37-е, I Всел. Соб. 5-е, IV Всел. Соб. 19-е, VI Всел. Соб. 8-е, VII Всел. Соб. 6-е, Антиох. 20-е, Карф. 87-е, Лаод. 40-е). Правда, по свидетельству истории, на соборах были и пресвитеры и диаконы, были правители мирские и простые миряне. Но пресвитеры были только как заместители своих не бывших на соборе епископов или в свите епископов, а миряне – в качестве письмоводителей, вызванных по делу, охранителей внешнего порядка, или в качестве зрителей и молчаливо внимавших. Посему, на основании действующего права православной Церкви, надлежит утверждать, что Собор Всероссийской Церкви должен составиться только из архиереев. Могут (и даже желательно) быть приглашены на Собор, по указанию архиереев, и сведущие из пресвитеров и мирян, но без права решающего голоса. Если отступить от сего, если принять во внимание практику первоначальной христианской общины, христиан идеальных, то при современном положении вещей, при современном направлении богословской науки и философии, при общественной разнузданности, пренебрежении к церковному учению и отрицании всякой власти, должно ожидать на Соборе таких речей, суждений и требований, от которых ужаснётся всякий истинный христианин. Утверждая так, мы не против съезда специалистов для разработки разных церковно-общественных и школьных вопросов, но это будут съезды при Синоде, а не Собор Церкви. 2. О разделении России на церковные округа При огромности нашего государства, при многомиллионном количестве православных, в центральном управлении русской Церковью скопляется такое множество церковных административных дел, что в рассмотрении и решении их нет никакой возможности участвовать членам Синода, и дела должны решаться по канцеляриям светскими чиновниками, не знающими епархиальной жизни, решаться поэтому должны чисто формально. Освободить центральное управление от излишних дел, оставив ему только коренные части управления и церковное законодательство, является настоятельным делом. |
| преосвященного Иоакима, епископа Оренбургского, от 9 декабря 1905 года Во исполнение циркулярного указа Святейшего Синода от 27 июля 1905 г., за 8, и применительно к докладной записке бывшего обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева , приложенной для соображений к помянутому указу, долг имею почтительнейше представить на благоусмотрение Святейшего Синода нижеследующее: 1. Состав Поместного Всероссийского Собора, предположенного к созыву Всеобщая практика древней вселенской Церкви, утверждённая законодательно многочисленными канонами (Апост. прав. 37-е; I Всел. Соб. 5-е; IV Всел. Соб. 19-е; VI Всел. Соб. 1-е, 2-е, 8-е; VII Всел. Соб. 6-е; Ант. 20-е; Карф. 87-е; Лаод. 40-е и др.), не оставляет никакого сомнения в том, что Собор должны составить только епископы, как носители полноты благодати Христовой и власти апостольской. Пресвитеры могут быть допущены на Собор, как представляющие собой лице епископа своего, по уважительным причинам не могущего лично участвовать в Соборе, или как представители вдовствующих епархий, по одному от епархии. Равным образом, пресвитеры и миряне могут присутствовать на Соборе или в качестве слушателей, или учёных канонистов для представления Собору потребных справок и для записи соборных деяний, но без права голоса и по особливому от Святейшего Синода выбору и значению в последнем случае. 2. О восстановлении патриаршества Соборно-патриаршая форма церковного устройства представляет собой наиболее совершенную форму организации высшего поместного церковного управления, выработанную на чисто церковной почве, путём долгого жизненного опыта. После отмены патриаршества учреждением Св. Синода она долгое время не переставала быть предметом искренних желаний как в среде иерархии, так и православного народа. В наше время восстановление патриаршества, если бы оно последовало, встречено было бы всеобщим сочувствием. Самым веским основанием для замены патриаршего управления синодальным выставлялся в своё время политический мотив, что простой народ мыслит патриарха «самодержцу равным»; но едва ли этот мотив имел для себя даже в то время реальное основание. Принцип канонического приматства не имеет никакого сходства с римско-католическим папством. Из 34-го апост. правила, формулирующего приматство, легко видеть, что в нём нет ничего напоминающего абсолютизм папства: по духу и букве канонов вселенской Церкви примас, какой бы высокой честью ни отличен был от прочих епископов поместной Церкви, не имеет никакого преимущества перед ними по иерархической степени: он – такой же смиренный епископ, как все они; он сам рукополагается и судится Собором епископов, как и каждый епископ; без совета с ними и он ничего не творит вне своей епархии, как и каждый из них. |
| Скачать epub pdf О Гангрском Поместном соборе Предисловие Святой Поместный собор, созванный в Гангре, Пафлагонской митрополии в Малой Азии, состоялся, по мнению Плиния, Страбона и Стефана, в 340 г. [ 104 ] . На него сошлись 13 епископов, имена которых (как они находятся в послании, отправленном этим же Собором армянским сослужителям) суть следующие: Евсевий, Элиан, Евгений, Олимпий, Вифиник, Григорий, Филит, Папп, Евлалий, Ипатий, Проэресий, Василий и Васс. Собрался же Собор против некоего Евстафия, епископа Севастии Армянской [ 105 ] , и его учеников, которые мудрствовали еретически и других учили этим еретическим мудрованиям (эти мудрования раскрывает каждое правило настоящего Собора). Поэтому названные отцы, отлучив и анафематствовав этих еретиков, как видно из вышеупомянутого послания Собора в Армению, издали настоящие правила [ 106 ] , которыми анафематствуют [ 107 ] каждую их еретическую мысль в отдельности. Эти правила утверждаются прямо VI Всел. 2, а косвенно – IV Всел. 1 и VII Всел. 1, и благодаря такому утверждению они некоторым образом получают силу правил Вселенских соборов. 21 правило Гангрского Поместного святого собора с толкованиями Правило 1 Если кто-то станет порицать брак и гнушаться верной и благочестивой женой, разделяющей ложе со своим мужем, или с порицанием отзываться о ней, что она якобы не может войти в Царство Небесное, да будет анафема. (Апост. 5, 51; VI Всел. 13; Гангр. 4, 9,14.) Толкование Как раньше манихеи и прочие еретики [ 108 ] клеветали на законный брак, так впоследствии делали это и ученики скверного Евстафия, о которых божественный апостол пророчески сказал, что в последние времена отступят некоторые от веры... через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак ( 1Тим.4:1–3 .). Поэтому и настоящее правило анафематствует тех, кто осуждает брак и гнушается как нечистой благочестивой женой-христианкой, которая совокупляется со своим мужем-христианином; они говорят, что из-за этого плотского совокупления она не может войти в Царство Небесное. |
| преосвященного Никона, епископа Владимирского, от 27 ноября 1905 года Дать обстоятельные суждения по предложенным в указе Святейшего Синода от 27 июля 1905 года, за 8, весьма серьёзным и сложным вопросам в столь короткое время за неимением в маленьких губернских городах нужных учёных сочинений – не представляется возможным. По мере же сил и возможности долг имею, во исполнение указа, представить по данным вопросам своё мнение. Но прежде чем отвечать на вопросы, предположенные к рассмотрению на Поместном Соборе Всероссийской Церкви, считаю долгом дать ответы на вопросы, выдвинутые в предложении г. синодального обер-прокурора, касающиеся самого Собора. По вопросу о составе предполагаемого Собора Всероссийской Церкви При решении этого вопроса нужно отправляться от трёх точек: канонических постановлений, церковной практики и современного состояния Церкви. На основании канонов: Апост. 37-е, Антиох. 20-е, I Всел. Соб. 5-е, IV Всел. Соб. 19-е, VI Всел. Соб. 8-е, VII Всел. Соб. 6-е, Лаод. 40-е, Карф. 27-е, 87-е – ясно видно, что Собор составляют епископы. О присутствии на соборах клириков и мирян в правилах не упоминается. Практика Церкви показывает другое. На апостольском Соборе присутствовали не одни апостолы, но и старцы-пресвитеры и даже братия миряне, на что указывают выражения: Павел и Варнава «прияти быша от церкве и апостол и старец» ( Деян.15:4 ); «собрашася же апостоли и старцы ведёти о словеси сем» (ст. 6); «умолчаша же все множество» (πλθος) (ст. 12); «тогда изволися апостолом и старцем со всей церковью» (ст. 22); «апостолы и пресвитеры и братия – находящимся в Антиохии» (ст. 23); «собравшись, единодушно рассудили» (ст. 25). В последующие времена пресвитеры, диаконы и миряне также принимали участие в соборах. На соборах, составленных св. Киприаном, о падших принимали участие confessores et laici stantes (stantes – которые во время гонений не пали и не подлежали церковному покаянию) (Opp. Kypriani, ер. XI, ed. Baluz. р. 22; ер. XIII, р. 28; ер. 66, р. 114 и ер. 71, р. 126). Такой образ действий св. Киприана, – «что в столь важном деле предоставляется рассуждать епископам, передавая своё мнение пресвитерам и всему народу», – клир римский вполне одобрил (ibid., ер. 31, р. 43). На соборе по вопросу о перекрещивании еретиков, кроме 87 епископов, принимало участие много пресвитеров, диаконов и maxima pars plebis (ibid., p. 320). |
|
|
