| К. внес значительный вклад в выявление и издание источников по истории Белоруссии и Литвы. Опубликовал «Историческое исследование о Зап. России, служащее предисловием к документам, объясняющим историю Западно-Русского края и его отношения к России и Польше» (СПб., 1865), «Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию…» (СПб., 1867), «Памятники, относящиеся к Смутному времени» (в кн.: РИБ. 1872. Т. 1), ВМЧ. Окт. Дни 4-18 (1874; совместно с С. Н. Палаузовым ); Дни 19-31 (1880) и др. В последние годы жизни К. занимался подготовкой к изданию писем и донесений иезуитов о России кон. XVII - нач. XVIII в. (опубл. в 1904). К. призывал к изучению слав. мира, развитию межслав. связей, объединению всех славян под знаменем единства слав. культуры и Православия. Однако к панславистским политическим проектам он относился скептически, полагая, что возможности ассимиляции чуждых элементов каждой культурой неизбежно ограничены. Главный, итоговый, труд К.- «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям» (1884, 18932, 19013, последнее изд. 2011). В нем он показал связь и преемственность различных научных школ и направлений в развитии рус. научного сознания по отношению к своему историческому прошлому. Эта монография, будучи первым комплексным обобщающим исследованием по истории рус. исторической науки, вызвала большой общественный резонанс. Активная публицистическая деятельность К. получила противоречивые оценки А. И. Герцена, И. С. Аксакова , Ф. М. Достоевского и др. Под влиянием воззрений К. сформировались общественное течение и историческая школа, получившие впосл. название «западно-русизм». Среди учеников К. были исследователи истории Белоруссии и России: П. Н. Жукович , О. В. Щербицкий, Ю. Ф. Крачковский, Г. Я. Киприанович , И. А. Котович , С. Г. Рункевич , А. С. Будилович , К. В. Харлампович , Е. Ф. Орловский. Соч.: Литовская церк. уния. СПб., 1859-1861. 2 т.; Чтения о церк. западнорус. братствах. М., 1862; Встреча народности в Зап. России с рус. |
| Для примера можно указать на сообщение «духа премудрости» Иисусу Навину через возложение рук Моисея (Второзак. XXXIV, 9), на сообщение пророку Елисею пророческого духа Илии (4 царств. II, 9–16) и др. 381 «Religion innerhalb der Grenzen der blosen Vernunft 1793. (WW. von Hartenstein Bd. VI, c. 334). 385 Не излишне заметить, что в более молодые годы Кант не чужд был, по-видимому, некоторого доверия к возможности сообщений с высшими существами. В письме о Сведенборге, написанном 10 августа 1758 г. (см. W. W. von Hartenstein Bd. X. S. 453–459), Кант между прочим указывает на одно обстоятельство из круга сношений Сведенборга с духами, как на «имеющее величайшую силу доказательства и действительно уничтожающее возможность всякого сомнения». «Что можно привести, – говорит Кант, – против подобных обстоятельств?» И только выражает сожаление, что он не мог через собственный разговор с Сведенборгом получить более точное сведение о способе его обращения с духами. (Заимствовано из сочинения: Kцnig. Die Offenbarungs begriff des Alt. Test. 1882, стр. 15). 386 «Versuch Kritik aller Offerbarung» 1791; 2-е изд. 1793 г., по которому будут приводимы ниже цитаты из этого сочинения Фихте. 404 «Was heist Eingebung? Es ist nur der religiose Name für Freiheit». «Reden ьв. d. Rel» стр. 116 по 1-му изд. 409 Заслуги Шлейермахера в отношении к раскрытию учения об откровении протестантские писатели (Кремер, Фойгт и др.) поставляют: 1) в том, что он научил рассматривать боговдохновенность того или другого автора в связи с историей; 2) в том, что он обратил внимание на оценку человеческого фактора в деле устной проповеди и письменного изложения божеств. Писания; 3) в том, что он включил боговдохновенность в круг разнообразных действий Св. Духа, и 4) в том, что он распространил боговдохновенность на всю апостольскую деятельность свящ. писателей Нового Завета. 416 См. свод мнений их об откровении в сочинении Kiibel-я «Ueber den Unterschid zwischen der positiven und der liberalen Richtung in der modernen Theologie». |
| В 1935 году святителю особенно было тяжело от непосильных послушаний в лагерях, и он тяжко заболел, И тогда-то в августе явился ему утром святитель Иннокентий Иркутский не во сне, а наяву и исцелил его от недуга 144 . Весной 1936 года святитель был освобожден из заключения. Начались годы его скитаний. За период с 19 3 6 по май 1939 года он проживал в разных подмосковных местах: в Орлове-Розове, Дорохове, Фирсановке, Завидове Октябрьской ж. д., Калининской области и др. Чем занимался еп. МАНУИЛ в это время, можно видеть из его письма от 2 4 октября 1937 года. Помещаем это письмо полностью. «Милый и дорогой мой Андрюша! – писал он брату из Завидова. Наконец-то, я могу тебе написать долгожданное большое письмо. Не думай, что мне легко было отправлять тебе открытки, которые не могли тебе дать представления о моей жизни; а также ответить на некоторые твои вопросы. Никогда не выйдешь из дел, они словно сами напрашиваются в торбу твоего трудового дня. И иной раз невольно подумаешь: откуда что берется. И большинство из них в первые минуты кажутся неотложными, почему-то очень нужными. И стоит их только бросить или отбросить для дожидания своей очереди исполнения, как они уже потом не кажутся такими нужными, неотложными, как это было вчера, как это нам казалось раньше. Вот приблизительно в кругу таких дел часто приходится мне самому вертеться. Основных научных работ у меня несколько, и они по-разному влияют на мое настроение. Вот они: 1. «Научно-исследовательская работа в СССР». 2. «Карманный словарь сокращений и условных наименований СССР». 3. «Переписка И. Е. Репина с Чертковым В. Г. (1885–1925 гг.) Комментарии с вводной статьей и примечаниями». Последняя работа предложена мне тетей Олей. Она очень срочная, надо закончить ее к 15/XI и 1/XII. Совместно с ней работаю, т. к. я лишен возможности часто ездить в М. (дорого и отнимает много времени на переезды с пересадочными поездами в Клину). Она подготавливает материал из архивов и библиотек, а я должен обработать. Как сработаем эту переписку – покажет ближайшее будущее. Что касается словаря сокращений, то на 70% он у меня готов. Даль собирал 40 лет свои материалы для «Словаря русского языка». У меня же более скромные рамки работы и обстоятельства личной жизни иные, чем у него. Но, все же, в течение 6 месяцев (май – окт.) мне удалось из столичных газет (главным образом, «Правда», «Изв. ЦИК»), журналов, справочников и др. печатных изданий собрать до 3700 слов (основных и производных) – сокращений и условных наименований, а в разъяснение их пока вчерне подготовить статью «Сокращения и у. п. в СССР», конспект которой тебе для отзыва я прилагаю при сем. |
| В борьбе за новое искусство, в которую включился Мережковский этой книгой, участвовали и те критики, о которых он писал в ней, и входивший в литературу В. Розанов, и А. Волынский, и Л. Гуревич, и др. Одна из тем полемики того времени — «наследство 60—70–х гг.», как называл ее В. Розанов. В статьях, публиковавшихся в периодических изданиях с начала 1890–х гг., Розанов стремился откликнуться на самые острые вопросы, обсуждавшиеся тогда в печати. Он противопоставил потребность нового поколения видеть в человеке «не материал для теории», а живую личность, «душевной скудости» старой русской критики. Ее главным недостатком он называл «грубость мысли, способной лишь к поверхностным наблюдениям и заключениям», что привело к неверному пониманию природы человека. «Неполнота знания при его верности; отсутствие в этом знании самых глубоких и значительных частей — это было самое важное, чего сходящее с исторической сцены поколение не заметило в себе. И уже из этого, как вторичное, вытекала грубость всех чувств и отношений, в которой так часто и справедливо его упрекают. Все искажающая, все живое мучающая деятельность его была естественным завершением этого поверхностного внимания ко всему живому» , — писал он. Обращаясь к учению Л. Толстого, к спорам о славянофильстве, к истории русской критики, Розанов вел полемику с Н. К. Михайловским, обвиняя его и его сторонников в эклектизме, в неверном понимании сущности русской культуры, в стремлении изучать писателей в связи друг с другом, не устанавливая индивидуального своеобразия их творческого мира. Противоречие между прежним и последующим «фазисами» русской критики кажется ему лишь этапом в усвоении наследия прошлого, дающим возможность отделить новое от старого, выработать такой подход к художественному творчеству, который позволит смотреть на «дух поэта» как на «нечто глубокое, своеобразное, замкнутое» , ценное само по себе, а не в связи с развитием литературных направлений и школ. Статьи Розанова тех лет были собраны в книгу «Литературные очерки», опубликованную П. П. Перцовым в 1899 г. одновременно со сборниками того же автора «Сумерки просвещения» и «Религия и культура». Несмотря на ожесточенную критику, которой были подвергнуты эти издания, некоторые идеи Розанова были подхвачены и развивались в русской критике тех лет. Мережковскому, например, были совершенно чужды его славянофильские симпатии, некоторая двойственность позиции, отказ от прежних мнений, однако зерна, брошенные Розановым в те годы, прорастали в статьях Мережковского о Л. Толстом, Гоголе, Достоевском и др. |
| Постоянно публикуется он и в эмигрантской периодике (в " Царском вестнике " , " Военном журналисте " и др.). Как воин, офицер много внимания он уделяет изучению поведения на войне ( " Военный экстаз и прострация как факторы боевых операций " (1940), " Психика и техника как факторы войны " и др. В 1941 г. Н.В. Краинский - заведующий русскими учебными заведениями в Сербии, а с октября 1941 г. - заведующий учебной частью 2-ой русско-сербской гимназии в Белграде. При немецкой оккупации Югославии Николай Васильевич в конце 1943 г. был отчислен из Белградского университета (здесь и дальше сведения П.Т. Петрюка). В это время его дочь, В. Н. Краинская-Игнатова, профессор судебной медицины, с семьёй насильно была вывезена немцами из Харькова в Германию. Н. В. Краинский добивается разрешения и переезжает в Берлин для воссоединения с семьёй. Здесь он занимается обработкой своего последнего научного труда " Основы естествознания в связи с теорией нервно-психического процесса " . После освобождения Берлина Николай Васильевич вместе с семьёй дочери находится в лагере во Франкфурте-на-Одере, где его зачисляют консультантом по нервным и душевным болезням в советских госпиталях. Современный историк психиатрии И.И.Щиголев вполне резонно высказывает удивление: " До сего времени пока не известно, как мог уцелеть в расстрельные годы такой ярый антиреволюционер, как психиатр профессор Н.В.Краинский " . На него отчасти отвечает другой психиатр - П.Т. Петрюк. Ниже мы снова излагаем его версию дальнейших событий в жизни Н.В. Краинского со своими дополнениями. В августе 1945 г. Н. В. Краинский подаёт ходатайство о разрешении получения советского гражданства, а в сентябре 1946 г. пишет письмо И. В. Сталину с просьбой разрешить возвратиться на Родину и предоставить ему возможность там закончить свой научный труд. 1 февраля 1947 г. разрешение на возвращение в Советский Союз было получено и 2 мая 1947 г. Н. В. Краинский с семьёй дочери прибыл в Харьков. Когда-то (в 1939 г.) в статье " Вожди и заветы " он писал, что " простой смертный, с душой русского человека, едва ли сможет примириться с пережитой революцией " . |
| В нояб. 2002 г. по инициативе К. был образован Европейский совет религ. лидеров. Совет был задуман как коалиция лидеров исторических религий Европы - христианства, ислама и иудаизма - с сикхами, индуистами, буддистами и зороастрийцами в Европе, готовыми сотрудничать ради мирного сосуществования и предотвращения конфликтов. Совет создан в рамках Всемирной конференции «Религии за мир» - крупнейшей всемирной полирелиг. орг-ции. Предварительная встреча членов совета прошла в Париже 28 февр.- 1 марта 2002 г., 1-е заседание совета состоялось 11-12 нояб. 2002 г. в Осло. В состав совета вошли правосл., католич., протестант., ислам., иудейские и др. религ. деятели. К. был избран сопредседателем совета. В программном выступлении К. на 1-м заседании была ясно обозначена основная проблема на пути к единству Европы: «Никогда, даже в самые напряженные годы, и на Востоке, и на Западе не умирала мысль о восстановлении европейского единства... Но необходимо понять, что Восток Европы не хочет слепо следовать правилам, выработанным когда-то кем-то без его участия, без учета мировоззрения его жителей, следовать лишь потому, что эти правила сейчас существуют в материально процветающих западных странах. Восточнохристианская цивилизация, как и любая другая, породила собственный самобытный образ жизни. Его философия и форма появились в результате усилий многих поколений народов, исповедовавших Православие, стремившихся строить личную и общественную жизнь в соответствии со своей религиозно-культурной традицией. Глубоко убежден, что современное социальное устройство должно предоставлять людям возможность жить и поступать согласно нормам своей веры» (РПЦ: Офиц. сайт ОВЦС). 22-23 марта 2004 г. в Москве состоялось заседание исполнительного комитета Европейского совета религ. лидеров, на к-ром лидеры разных конфессий согласились с необходимостью упоминания в Европейской Конституции особого вклада христианства и др. традиц. религий в историю и культуру Европы. Особое внимание было уделено гуманитарной и религиозной трагедии в серб. |
| Семен Иванович Гамалея – был глубочайший мистик, как то видно из речей его, напечатанных во 2-ой части «Магазина свободно-каменщического» (1784 г.). Гамалея происходил из Малороссии; кажется, имел много родственного со Сковородой. Из Московских мартинистов интересны еще фигуры Лопухина – аристократа, посвятившего себя печатанию в собственной типографии духовно-нравственных книг мистического настроения; купца Походяшина , пожертвовавшего буквально все свое состояние на человеколюбивые предприятия Новикова; писателя Лабзина , очень популярного потом среди хлыстов. Из малороссийских богоискателей выдаются в XVIII веке Величковский и Сковорода . Первый перевел «Добротолюбие», а второй оставил целую религиозно-философскую систему, о которой много писали Харьковские ученые Зеленогорский, Багалей и др. … В царствование Александра I интересен петербургский кружок богоискателей, с Татьяной Филипповной Татариновой во главе. Она, помнится, была под влиянием писаний Лабзина. К кружку Татариновой принадлежал знаменитый художник Боровиковский, родом из Миргорода, ближайший земляк Гоголя. Его церковная живопись потому столь возвышенна и вдохновенна, что он сам в мистическом экстазе переживал душою те видения, которые потом переносил на стены храмов и в иконы. К Татариновой примыкала баронесса Крюднер, с которой был дружен Император Александр I. Здесь источник мистицизма Государя. В связи с мистическим настроением Александра I (в последние годы Его царствования) сложилась легенда о Его мнимой смерти и о старце Федоре Кузьмиче, скончавшем свои дни в Томске. Мистические течения, связанные с Оптиной Пустынью, известны каждому образованному человеку, и распространяться о них нет нужды. Нельзя не отметить, впрочем, интересной личности Климента Зедергольма, сына немецкого пастора, протестанта, принявшего православие и иноческий сан, одного из самых преданных учеников знаменитого старца Амвросия Оптинского ; Константина Николаевича Леонтьева , братьев Киреевских, Аксаковых, Хомякова и др. Хомякова можно изучить основательно по книге проф. Завитневича , о которой имеется, между прочим, замечательный отзыв священника Флоренского в «Богословском Вестнике», напечатанный незадолго до революции. Сам Флоренский высказывает ту мысль, что, восстанавливая патриаршество, мы идем к восточному папизму, с его догматом непогрешимости папы «ex cathedra», – мысль, уже неоднократно мною высказываемую. Нашло свое отражение русское богоискательство и в сочинениях Мережковского, Розанова, Булгакова, Бердяева, князей Трубецких, Сергея и Евгения и, конечно, также Владимира Сергеевича Соловьева, поднявшегося в своих полетах мысли на такую высоту, какая дала ему возможность написать «Три разговора», – произведение исключительное по проникновенности и интуиции. |
| Активно участвовал в благотворительной деятельности: учредил больницы для духовенства, 186 касс помощи неимущим, несколько центров и 110 домов для престарелых, лагеря для детей духовенства и др., оказывал помощь пострадавшим от стихийных бедствий; организовал «Движение любви» (Κνημα Αγπης). Отменил обязательную денежную пошлину за совершение таинств Крещения, Брака, обряда похорон и др., предоставив верующим возможность самим определять сумму пожертвований за совершение того или иного таинства. В принятый в 1969 году новый церковный Устав не было включено постановление прежнего Патриаршего и Синодального акта 1928 года, которым митрополии « новых земель » (Сев. Греции) эпитропически уступались Элладской Православной Церкви, что вело к полному изъятию этих епархий из ведения Константинопольского патриарха. 8 марта 1969 года архиеп. Иероним неожиданно подал в отставку, ссылаясь на то, что исполнение обязанностей предстоятеля требует больших физических сил, но она не была принята Свящ. Синодом. Сложности во взаимоотношениях архиепископа с митрополитами, главным образом митрополий «новых земель», требующими равного представительства в Свящ. Синоде с архиереями «древних земель», претензии Константинопольского Патриархата на фактическое подчинение северных митрополий, а также проблемы со здоровьем заставили архиеп. Иеронима в конце марта 1973 г. снова заявить о своем желании уйти в отставку. Однако Свящ. Синод предоставил ему отпуск для лечения, и архиепископ удалился на родину - остров Тинос . После нового военного переворота 25 ноября 1973 года, повлекшего свержение президента Г. Пападопулоса, личного друга архиеп. Иеронима, предстоятель публично заявил о своем решении уйти в отставку, которая была принята Священным Синодом 19 декабря 1973 года. Последние годы жизни архиеп. Иероним провел на острове Тинос. Скончался 15 ноября 1988 года на острове Тинос , Греция . Сочинения Литература Использованные материалы Редакция текста от: 11.05.2019 21:40:22 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| 1528 г. К. был послом Англии при дворе кор. Франции Франциска I. Сохранились и частично опубликованы относящиеся к этому периоду многочисленные донесения К. в Лондон (см.: Ibid. 1870. Vol. 4. Pt. 1-2); их содержание свидетельствует, что К. профессионально и компетентно представлял Англию, однако не мог добиться особых успехов, поскольку был заложником противоречивой политики Генриха VIII, к-рый желал, с одной стороны, ослабить политическое влияние Франции в Европе, а с др. стороны, избежать полномасштабной войны с ней и не допустить усиления ее главного противника - имп. Свящ. Римской империи Карла V. К. в первые годы английской Реформации (1529-1541) Вскоре после возвращения в Лондон в кон. 1528 г. К. оказался непосредственно вовлечен в события, связанные со стремлением кор. Генриха VIII добиться от папы Римского аннулирования брака короля с Екатериной Арагонской (1485-1536), к-рые известны как «великое дело короля» (King " s Great Matter). Несмотря на то что его покровитель Уолси выразил полную поддержку королю и был одним из инициаторов процесса аннулирования брака, К. первоначально присоединился к лагерю сторонников кор. Екатерины. Исследователи затрудняются в объяснении этого: в отличие от др. защитников королевы, напр. Мора и Фишера, К. не был человеком незыблемых моральных принципов и всегда являлся сторонником компромиссов, поэтому едва ли был склонен противостоять королю по велению совести. Возможно, К. понимал, что победа короля будет означать ухудшение или разрыв отношений с Римом, и, как дипломат, долгое время проработавший в Римской курии, стремился не допустить этого. Однако сближение К. с лагерем королевы могло быть и тонким политическим ходом Уолси, желавшего иметь в ее окружении верного лично ему человека. О деятельности К. в качестве сторонника кор. Екатерины имеются лишь косвенные сведения, гл. обр. содержащиеся в протоколах допросов Мора и Фишера. Так, из протокола допроса Фишера от 12 июня 1535 г. следует, что К. написал совместно с Мором в 1529 г. |
| В кон. 1736 г. (по другим сведениям, в сент. 1737) П. по согласованию с патриархом Мелетием содействовал открытию при Патриархии уч-ща, во главе к-рого встал видный греч. просветитель того времени Иаков Патмосский († 1765). Помимо начального образования для детей правосл. арабов в школе имелась 2-я ступень обучения, ориентированная на более серьезную подготовку образованных клириков из рядов Святогробского братства. Сам Иаков помимо преподавания выступал с проповедями перед паломниками и паствой ИПЦ, оставил обширное лит. наследие. Уч-ще Иакова стало ведущим центром правосл. просвещения на Ближ. Востоке, привлекавшим учеников и из др. Патриархатов. Устав Святогробского братства, утвержденный П. в 1765 г., предписывал всем молодым монахам проходить обучение под началом Иакова и его помощников. В 1737 г. патриарх Мелетий, ссылаясь на преклонный возраст и болезни, сложил с себя сан и обратился к К-польскому патриарху Неофиту VI с просьбой рукоположить на Иерусалимскую кафедру П. Берат, выданный новому патриарху, подтверждал его юрисдикцию над спорными пограничными областями Синаем и Акрой, подчинение ему палестинских мон-рей грузин (эти обители фактически уже не существовали), коптов, эфиопов и сиро-яковитов. В отличие от более ранних документов такого рода в берате тщательно фиксировались властные полномочия патриарха в отношении его клира и паствы (возможно, в связи с распространением на Ближ. Востоке филокатолич. настроений, к-рые высшая иерархия стремилась подавлять), а также предписывалось решать судебные тяжбы, связанные с ИПЦ, не на местном уровне, а в Высокой Порте ( Ç olak. 2015. P. 162-165). Практически все время своего Патриаршества П., как и др. Иерусалимские первосвятители XVIII в., провел за пределами Палестины - в Стамбуле и Дунайских княжествах, где Святогробское братство владело сетью мон-рей и обширной недвижимостью. В первые годы пребывания на престоле П. столкнулся с набиравшей силу католич. пропагандой. Иерусалимские францисканцы , давние соперники правосл. |
|
|
