| По предположению Г. С. Гадаловой, автором «канона и сказания об обретении мощей прп. Макария Колязинского, вероятно, был кто-то из московских (возможно, чудовских) иноков» ( Гадалова Г. С. Канонизация прп. Макария Колязинского: Службы и жития святого//ДРВМ. 2002. 3(9). С. 47). В сказании об обретении мощей прп. Макария сообщается, что И. передал вел. кн. Василию III Иоанновичу «от князя Георгиа (дмитровского кн. Юрия Иоанновича.- Авт.) достойное поклонение к старейшему брату» и доложил вел. князю и митр. Даниилу, что «виде святаго Макариа чюдно и преславно, паче ума человечя» (РГБ. Ф. 304/I. 802. Л. 38 об.- 39). Согласно источникам 2-й пол. XVI - нач. XVIII в., И. был одним из главных обличителей прп. Максима Грека на Соборе в февр. 1525 г. (знакомство И. с прп. Максимом началось в 1518, когда греч. книжник, прибывший с Афона в Москву, был поселен в Чудовом мон-ре). В мае 1531 г. в качестве свидетеля И. участвовал в соборном разбирательстве дела инока Вассиана (Патрикеева) , на к-ром показал, что жившие в его мон-ре афонские старцы Максим и Савва, а также книгописец М. Медоварцев переводили и толковали книги Свящ. Писания с согласия Вассиана, без повеления вел. князя и благословения митрополита. Роль чудовского архимандрита в осуждении как прп. Максима, так и Вассиана (Патрикеева) отмечается в Житии прп. Максима Грека нач. XVIII в. ( Белокуров С. А. О библиотеке моск. государей в XVI ст. М., 1899. Прил. С. LIX). Однако во фрагментарно сохранившихся текстах судных списков И. не упоминается, что заставляет относиться с осторожностью к показаниям более поздних текстов. И. вместе с др. духовными лицами ручался перед вел. кн. Василием III за представителей знатных родов: в 1522 г. за кн. В. В. Шуйского, в февр. 1525 г.- за кн. И. М. Воротынского. В 1533 г. И., как и все московское духовенство, участвовал в погребении вел. кн. Василия III в московском Архангельском соборе . В подробном летописном рассказе о болезни и смерти вел. князя среди приходивших к нему духовных лиц чудовский архимандрит не упоминается, что не позволяет отнести его к кругу лиц, близких к этому государю. |
| Свт. Геннадий, архиеп. Новгородский. Литография. 1895 г. Свт. Геннадий, архиеп. Новгородский. Литография. 1895 г. Летописи свидетельствуют о покровительстве, к-рое оказывал Г. в 70-80-х гг. XV в. вел. кн. Иоанн III Васильевич , и о поддержке Г. позиции вел. князя. В ходе конфликта Иоанна III с митр. Геронтием, начавшегося в 1479 г. в связи с тем, что митрополит, освящая вновь построенный Успенский собор в Кремле, «не по солнцу ходил со кресты около церкви» (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 313), на стороне вел. князя из духовенства выступили только Ростовский архиеп. св. Вассиан I (Рыло) и Г. Иоанн III в свою очередь вступился за чудовского архимандрита в его конфликте с митр. Геронтием в 1482 г. В том году крещенский сочельник пришелся на воскресный день и Г. разрешил братии Чудова мон-ря пить богоявленскую воду после еды. Митр. Геронтий счел это серьезным нарушением и хотел наказать Г., скрывшегося в покоях вел. князя. По требованию митрополита Г. все-таки был выдан и посажен в ледник под митрополичьей палатой. Освобождение Г. стало следствием ходатайства вел. князя и бояр. Причина конфликта заключалась в следовании различным богослужебным уставам: митр. Геронтий руководствовался предписаниями Иерусалимского устава, Г.- Студийского, ранее употреблявшегося на Руси. Свидетельством доверия вел. князя к Г. можно считать также тот факт, что при нем в Чудовом мон-ре жил сведенный в 1480 г. с престола Новгородский архиеп. Феофил - последний архиерей, избранный новгородцами. Возможно, через архиеп. Феофила Г. познакомился со сложными обстоятельствами церковной жизни в бывшем до 1478 г. независимым Новгороде. Начало служения на Новгородской кафедре Летом 1483 г., когда решался вопрос о вдовствовавшей Новгородской кафедре, Г. был одним из кандидатов на ее замещение. 12 дек. 1484 г. он был хиротонисан во архиепископа Новгородского и Псковского, хиротонию возглавил митр. Геронтий. Г. стал первым с XII в. Новгородским архиереем, поставленным без традиц. избирательной процедуры, сопровождавшейся положением жребиев на престол. |
| Дальнейшая деятельность Г. связана с Москвой. Он был привлечен к работе по переводу книг с греч. языка, к-рая была поручена вел. князем Василием III Иоанновичем прп. Максиму Греку, прибывшему в 1518 г. с Афона в Москву. Прп. Максим переводил греч. текст на латынь, а Г.- с латыни на церковнослав. язык. О работе с прп. Максимом в Чудовом в честь Чуда арх. Михаила в Хонех муж. мон-ре Г. сообщал Мисюрю Мунехину: «А мы с Власом (Игнатовым.- а. М.) у него сидим переменяяся: он сказывает по-латыньски, а мы сказываем по-русски писарем» ( [Горский]. Максим Грек Святогорец. С. 190). Т. о., Г. не знал греч. языка. В 1519 г. прп. Максим с помощью рус. толмачей завершил перевод Толкового Апостола, к 1522 г.- Толковой Псалтири и, возможно, стихир Вознесению из Цветной Триоди; кроме того, были переведены Беседы свт. Иоанна Златоуста на Евангелия. Г. активно привлекался вел. князем к дипломатической деятельности (видимо, в качестве толмача). До 1525 г. он участвовал в посольствах к швед. и дат. королям, великому магистру Прусскому (вероятно, в 1517 в составе миссии Д. Загряжского) и к имп. Свящ. Римской империи Максимилиану (по-видимому, в 1518 в составе посольства В. С. Племянникова). Об участии Г. в посольской миссии в Норвегию и Данию, совершенной до поездки в Рим (1525), со ссылкой на самого Г. писал имперский посол С. Герберштейн . В 1525 г. в Москву прибыло посольство от Римского папы Климента VII во главе с П. Чентурионе, целью к-рого было вовлечь Москву в коалицию для борьбы с турками. 9 апр. того же года в Рим с ответной грамотой, содержавшей изъявление дружбы, был направлен Г., впрочем не имевший полномочий вести переговоры. Г. с почетом был принят при папском дворе, представлен папе, «которого по обычаю почтил коленопреклонением и которому от своего и государева имени поднес в дар собольи меха» (Россия в 1-й пол. XVI в. С. 262). Вероятно, при этом был вручен портрет Василия III, ставший с этого времени известным в Европе. Находясь в Риме, Г. присутствовал на папском богослужении, посетил сенат, «с восхищением осмотрел святые храмы города, развалины римского величия и плачевные останки прежних сооружений» (Там же. С. 263-264). |
| В дек. 1564 г. царь Иоанн Грозный покинул Москву и вскоре учредил опричнину, 3 янв. следующего года царь отправил митрополиту письмо с изложением причин, заставивших его покинуть столицу. А. ходатайствовал перед государем за опальных бояр (И. П. Яковлева, кн. М. И. Воротынского) и, по сообщению Шлихтинга, пытался удерживать царя от кровопролития. 19 мая 1566 г. А. оставил кафедру и ушел на покой в Чудов мон-рь, что произошло, по мнению нек-рых ученых, из-за несогласия с опричниной. В июле 1566 г. А. «поновлял» Владимирскую икону Божией Матери. А. погребен в Чудовом мон-ре (последнее погребение у сев. стены в Успенском соборе Московского Кремля отнесено к А. ошибочно). А. является автором жития прп. Даниила Переяславского, созданного по повелению царя и благословению митр. Макария. В 1562-1563 гг. А., несомненно по заказу царя, трудился над составлением важнейшего памятника рус. исторической мысли - Степенной книги . А. принадлежит также повесть, описывающая последние дни жизни, кончину и погребение свт. Макария. Будучи на покое, А., возможно, принимал участие в создании миниатюр Лицевого летописного свода. 2-я, сокращенная редакция, Жития прп. Даниила, как и повесть о кончине митр. Макария, вошли в состав пространного Хронографа, не сохранившегося до наст. времени. К нему восходит Хронограф 1599 г., в к-ром сохранились названные памятники. Соч.: Смирнов С. И. Житие преподобного Даниила, Переяславского чудотворца. Повесть об обретении мощей и чудеса его. М., 1908; Книга Степенная царского родословия//ПСРЛ. СПб., 1908-1913. Т. 21. 2 ч.; [Повесть о кончине свт. Макария]// Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 1. С. 561-567. Ист.: ПСРЛ. Т. 7, 29 [по указ.]; СГГД. Т. 1, 2 [по указ.]. Лит.: Макарий (Веретенников), игум. Всероссийский митрополит Афанасий (1564-1566)//БТ. 1984. Сб. 25. С. 247-259; Покровский Н. Н. Афанасий (в миру Андрей)//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 73-79; Самойлова Т. Е. Митрополит Афанасий как один из авторов программы росписи Архангельского собора Московского Кремля//История и культура Ростовской земли, 1996. Ростов, 1997. С. 45-48; Хорошкевич А. Л. Митрополит Афанасий и царь Иван Грозный//In memoriam: Сб. памяти Я. С. Лурье. СПб., 1997. С. 282-291. |
| Б. пытался противодействовать распространению старообрядчества, в 1722 г. доносил в Синод о неудачной попытке предотвратить самосожжение 25 старообрядцев в дер. Нестеровской Черевковской вол. В 1723 г. вызывался на чреду священнослужения в С.-Петербург, в 1724 г. участвовал в коронации имп. Екатерины I . В 1725 г. обличил в злоупотреблениях провинциал-инквизитора Великоустюжской епархии Иоасафа Тюменева, при проверке оказавшегося лжемонахом и авантюристом. Б. погребен в Успенском соборе Вел. Устюга. Сохранились 2 описи имущества, оставшегося после смерти Б. Помимо хлебных запасов, строительных материалов, предметов домашнего обихода при архиерейском доме хранилось 9 медных пушек; архиерейская казна насчитывала 2880 р., из к-рых 2083 р. были внесены Б. из собственных средств. Его б-ка состояла более чем из 150 печатных и рукописных книг, помимо богослужебных книг, творений отцов Церкви и житий святых в ней были представлены полемические сочинения, труды по истории, неск. грамматик, «География генеральная» и даже «Виргилий». В ней находились также не озаглавленные в описи нем. и греч. книги. В наст. время большая часть рукописных книг из б-ки Б. хранится в составе Устюжского собр. БАН (С.-Петербург). Б. был не только библиофилом, но и писателем и переписчиком книг. В нач. 90-х гг. XVII в. в Чудовом мон-ре он переписал «Зрелище жития человеческого» (РНБ. Q. XV. 103). Известны владельческие записи Б. на книгах XVII в., в т. ч. на списках новых переводов «Хрисмологиона» и «Зерцала богословия». Ок. 1687-1689 г. на основе Летописного патриаршего свода 80-х гг. XVI в. Б. создал историко-публицистическое соч. «Хронографец» (РГБ. Ф. 218. Пост. 1963 г. 61.1. Л. 1-44). После анализа текста «Хронографца» его публикатор А. П. Богданов считает возможным говорить о противоположности общественно-политических позиций Б. и Патриарха Всероссийского Иоакима . Соч.: Пять писем Б. к Новгородскому архиеп. Феодосию (Яновскому)//Описание архива Александро-Невской лавры за время царствования имп. Петра Великого (1717-1719 гг.). СПб., 1911. Т. 2. Стб. 905-924; Богданов А. П. «Хронографец» Боголепа Адамова//ТОДРЛ. 1988. Т. 41. С. 381-399. |
| Сщмч. Ермоген, Патриарх Московский и всея Руси. Икона. 10-е гг. ХХ в. (ГМИР) Сщмч. Ермоген, Патриарх Московский и всея Руси. Икона. 10-е гг. ХХ в. (ГМИР) Первые достоверные известия о Е. относятся ко времени его служения священником в Казани в кон. 70-х гг. XVI в. По предположению Д. М. Глаголева, именно Е. был тем «клириком, жившим в миру», к-рому адресовано одно из посланий Казанского архиеп. св. Варсонофия (см. Варсонофий , свт., еп. Тверской), датируемое 1571-1576 гг. (Там. же. С. 266). Из подробной «Повести о честном и славном явлении образа Пречистой Богородицы в Казани и о чудесах, бывших от него», написанной Е. ок. 1594 г. (список ГИМ. Син. 982 считается автографом), известно, что буд. патриарх служил в ц. свт. Николая Гостиного, по-видимому расположенной близ торговых рядов и являвшейся важным центром городской жизни, был одним из главных участников обретения 8 июля 1579 г. чудотворной Казанской иконы Божией Матери . Считается, что краткое сообщение о явлении иконы было тогда же записано Е. и послано царю Иоанну IV Васильевичу . Из «Повести о честном и славном явлении образа Пречистой Богородицы в Казани...» известно, что Е. просил Казанского архиеп. Иеремию о благословении взять икону из земли. Архиепископ благословил Е. перенести святыню в ц. свт. Николая Тульского, где был отслужен молебен, затем в Благовещенский собор. В 1587 г. Е. принял иночество (возможно, вслед. вдовства). В лит-ре высказывалось предположение, что постриг был совершен в Чудовом в честь Чуда архангела Михаила в Хонех мужском монастыре в Москве (см., напр.: Дробленкова. 1988. С. 154; предположение, по-видимому, основано на грамоте, посланной Е. в 1592, в бытность его Казанским митрополитом, патриарху св. Иову , в которой Казанский архиерей упом. «Книгу степенную царского родословия» , читанную им в б-ке Чудова мон-ря). Вскоре после принятия иночества Е. стал архимандритом казанского в честь Преображения Господня мужского монастыря . 13 мая 1589 г. Е. был хиротонисан во епископа и возведен в сан митрополита Казанского и Астраханского (с 1602 митрополит Казанский и Свияжский). Он стал 3-м по чести иерархом Русской Церкви после патриарха и митрополита Новгородского. Деятельность Е. на Казанской кафедре была направлена на укрепление Православия в незадолго до этого завоеванном Россией многонациональном крае, где русские жили вместе с татарами, чувашами и марийцами и где христианство не имело крепких корней. 9 янв. 1592 г. Е. послал патриарху Иову грамоту о дозволении праздновать память воинов-христиан, погибших в борьбе с татарами, и память христиан, замученных татарами за нежелание отказаться от своей веры,- Иоанна , Петра и Стефана (двое последних были крещеными татарами). Рассказ Е. был основан на сведениях, собранных им «от достоверных людей», и на краткой повести о мученичестве Иоанна. Грамотой патриарха Иова 24 янв., в день кончины Иоанна, было установлено празднование памяти Казанских мучеников. |
| Богородицы на Рву, дав ему попить воды из сосуда. В акафисте, составленном иером. Никодимом (Кононовым) в 1895 г. (Акафист прп. отцу нашему Никодиму, Кожеезерскому чудотворцу, его же память празднуем месяца иулия в 3 день и месяца октября в 31 день. СПб., 1898), юродивый назван св. Василием Блаженным . Однако встреча Никиты с блж. Василием ( 1552) не могла произойти в реальности. Вполне возможно, что Никиту исцелил блж. Иоанн Большой Колпак Московский ( 1589), также уроженец Ростова, который подвизался в Москве в кон. 80-х гг. XVI в. К тому же юродивый, описанный в Житии Н., был одет в «стамъбредную» одежду, а св. Иоанн в отличие от Василия Блаженного не ходил нагим. Никита пришел на Кулички к человеку Божию Илии, и тот спросил его: «Откуда грядешь, Хозьюгский пустынник?» Задумавшись над сказанным, Никита воспринял слова блаженного как Божие предопределение. Вскоре он «оставляет убо мир сей и яже в нем вся суетная века сего» и принимает постриг с именем Никодим в Чудовом в честь Чуда архангела Михаила в Хонех мужском монастыре при архим. Пафнутии (1589-1600). Одиннадцать лет Н. трудился в великой обители, выполняя послушания «кадиловжигателя», просфорника, келейника архимандрита. Как повествует Житие, Н. был «кроток, смирен, послушлив, нестяжателен и братолюбив. Ядение же и питие без молвы держаше... мало глаголаше и множая разумеваше…». После назначения архим. Пафнутия на митрополичью кафедру Н. вместе с ним переехал на Крутицы, а через год отпросился на пустынножительство к «Студеному морю-окиану». Митр. Сарский и Подонский Пафнутий напутствовал инока словами: «Господь да есть и будет с тобою!» и благословил его иконой Божией Матери «Умиление» (списком Псково-Печерского образа, чудесно защитившего Псков от вторжения польск. короля Стефана Батория в 1581). Офиц. празднование образу установлено в 1601 г., что совпало со временем ухода Н. в Кожеозерский мон-рь. О мон-ре на Кожеозере Н. мог слышать от старца Серапиона и иером. Авраамия, приходивших в Москву по делам обители в 1599 г. |
| И. прислал в Псков свое «благословение и грамоты», а в янв. 1441 г.- своего наместника Григория. Вероятно, к этому времени условия унии не были известны в Сев.-Вост. Руси. В марте 1441 г. И. прибыл в Москву, и в Успенском соборе была торжественно зачитана булла Евгения IV с изложением решений Ферраро-Флорентийского Собора. Вел. кн. Московский Василий II Васильевич передал «папино писание» на рассмотрение Собора рус. епископов, к-рые его отвергли. Между ними и И. завязался длительный спор, затем И. был помещен «за приставы» в московском Чудовом в честь Чуда арх. Михаила в Хонех мон-ре до получения вел. князем сведений из К-поля. По сообщению московских летописей, 15 сент. 1441 г. И. бежал из Москвы. Возможно, ему позволили уехать, т. к. не знали, как с ним поступить: в К-поле утвердился униат. патриарх Митрофан II , к-рый вряд ли осудил бы И. Уезжая, И., по-видимому, взял с собой из митрополичьей б-ки ряд рукописей, этим обстоятельством можно объяснить присутствие в Ватиканском собрании греч. книг, вложенных Киевским митр. св. Фотием (1408-1431) в б-ку Московской митрополичьей кафедры. В нач. 1442 г. И. направился в Новогрудок к Литовскому вел. кн. Казимиру , но к тому времени и литов. правитель, и католич. Виленский еп. Матфей официально признали избранного Базельским Собором антипапу Феликса V , и И. был вынужден покинуть литов. земли. В марте 1443 г. И. находился в венг. столице Буде, где при его участии польск. и венг. кор. Владислав III издал привилей, по к-рому правосл. духовенству, принявшему унию, был предоставлен ряд прав и привилегий: гос. чиновникам запрещалось вмешиваться в дела, подлежавшие суду духовенства, предписывалось не нарушать существующие обычаи, даже если они не соответствуют принятым в католич. мире порядкам, король должен вернуть униат. Церкви утраченные ею земли. Владислав III был сторонником папы Евгения IV, но польская церковная и светская знать стояла на стороне Базельского Собора. По-видимому понимая это, И. из Буды направился к папскому двору в Италию и больше не вернулся на территорию Киевской митрополии, даже после того, как в 1447 г. Польша и Литва подчинились власти папы Николая V , преемника Евгения IV. |
| Обвинению Е. в ереси нет серьезных подтверждений. Против подобного обвинения свидетельствует упоминание архиерея в летописном тексте об обновлении тверского кафедрального Спасо-Преображенского собора. Е. отмечен в ряду других епископов, служивших здесь, причем в редакции Рогожского летописца и Симеоновской летописи Е. назван «преподобным епископом» (общий источник 2 данных летописей связан с Тверью). Поминание Е. имеется в синодике Спасо-Преображенского собора 2-й пол. XVII в. (РГБ. Ф. 178. Муз. 9465. Л. 33). Можно считать, что причиной смещения архиерея была его ссора с тверским правителем. Оставив в 1387 г. кафедру, Е., по-видимому, не примирился с вел. кн. Михаилом, стремившимся к поставлению в Тверь др. епископа; возможно, Е. предпринимал попытки настроить часть духовенства в свою пользу («мятеж церковный»). После суда в июле 1390 г. свт. Киприан забрал Е. в Москву. Здесь через год бывш. Тверской архиерей скончался и был похоронен за алтарем собора в Чудовом мон-ре. В связи с этим Тверской летописный сборник отметил, что низверженный епископ умер «в истоме от митрополита» (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 446). Иконография Изображения Е. в архиерейском облачении (фелони, омофоре и митре или архиерейской мантии и черном клобуке) имеются в Лицевом летописном своде 70-х гг. XVI в. в 1-м Остермановском томе, в частности в композициях: св. Алексий, митр. Московский, поставляет Е. епископом в Твери; вел. кн. св. Михаил Александрович Тверской посылает Е. с боярами на переговоры с вел. кн. Московским св. Димитрием Иоанновичем для заключения мира; Е. в Крестовоздвиженском соборе Твери крестит кнж. Марию (Микловсу), дочь Литовского вел. кн. Кейстута; на следующий день Е. венчает в соборе Спаса кн. Ивана Михайловича и кнж. Марию (БАН. 31.7.30-1. Л. 660, 679, 690 об.- 691). Е. также представлен в Соборе архиереев, хиротонисанных свт. Алексием (Там же. Л. 749-749 об.). Ист.: ПСРЛ. Т. 11. С. 21, 23-24, 33, 90, 124-127, 174; Т. 15. Стб. 434-435, 444-446; Т. 15. Вып. 1. Стб. 105, 112-113, 159-161, 166; Т. 18. С. 116, 140-141, 144; Т. 23. С. 119, 132; Т. 25. С. 191, 219; Т. 28. С. 78, 86, 240, 250; Житие свт. Арсения, епископа Тверского// Конявская Е. Л. Очерки по истории тверской литературы XIV-XV в. М., 2007. С. 333-372; см. также: С. 110-133. |
| Т. 18. С. 121). На принадлежность этого храма Чудову в честь Чуда архангела Михаила в Хонех мужскому монастырю указывает только Никоновская летопись; возможно, первоначально храм не был монастырским. О времени основания Чудова мон-ря точных сведений не имеется. Принято связывать это событие с рассказом, изложенным в Житии свт. Алексия, об исцелении митрополитом ханши Тайдулы и о передаче ему татар. подворья в Кремле. В 1378 г. свт. Алексий вопреки его воле был погребен в построенном им храме, к тому времени уже являвшемся монастырским. По мнению В. А. Кучкина, после 1409 г. в соборном храме появился Благовещенский придел ( Кучкин. 1980. С. 5-11). В 1431 г. «церковный верх святаго архистратига Михаила… от ветхости весьма обвалился». Храм был разобран до основания, на его месте поставлен новый собор, к-рый имел (как считал Н. Н. Воронин) 2 подклета, а отсюда и большую высоту, больший объем и специальные «всходы», но был уже, чем прежний (Житие митрополита всея Руси св. Алексия, сост. Пахомием Логофетом. СПб., 1877-1878. Т. 4. 1-2. С. 203-205, 212-213, 245-246. (Изд. ОЛДП; 4); Воронин. 1962. С. 181-182, 265-266). Строительство собора велось между 1431 и 1437 гг. (когда в Благовещенский придел новопостроенного храма были перенесены св. мощи свт. Алексия) ( Кучкин. 1980. С. 7-8). Храм был вновь перестроен в 1501-1504 гг., как предполагается, при участии итал. мастеров ( Баталов. 1996. С. 179). Сохранились выполненные ими декоративные детали, некогда размещавшиеся на фасадах. В XX в. собор был разобран, а украшавшие его терракотовые пояса в наст. время представлены на галерее при входе в выставочный зал Успенской звонницы. Между 1409 и 1459 гг. в Чудовом мон-ре была построена каменная трапезная палата, а в нач. 60-х гг. XV в.- каменные погреба, после 4 июля 1473 г., но до 16 февр. 1477 г. «близ трапезы» по повелению вел. кн. Иоанна III была возведена каменная ц. во имя свт. Алексия, куда в очередной раз переместили раку с его мощами ( Кучкин. 1980. С. 7-9). Пострадавшие в ходе пожаров 1476 и 1477 гг. |
|
|
