| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЛАДИМИР Владимир (Тихоницкий), еп. Белостокский. Фотография. 10-е гг. XX в. (РГИА) Владимир (Тихоницкий), еп. Белостокский. Фотография. 10-е гг. XX в. (РГИА) (Тихоницкий Вячеслав Михайлович; 22.03.1873, с. Быстрица Орловского у. Вятской губ.- 18.12.1959, Париж), митр., экзарх Западноевропейского Экзархата русских православных приходов в юрисдикции К-польского Патриархата. Из священнического рода, сын сщмч. прот. Михаила Тихоницкого , брат архиеп. Вениамина (Тихоницкого) . Начальное образование получил в Вятском ДУ, в 1890-1893 гг. учился в Вятской ДС. По особому разрешению Вятского архиеп. Сергия (Серафимова) в 1894 г. был допущен к поступлению в КазДА и после успешной сдачи экзаменов зачислен в академию. Во время учебы нес послушание иподиакона у Казанского и Свияжского архиеп. Владимира (Петрова) . 27 сент. 1897 г. ректором КазДА Чебоксарским еп. Антонием (Храповицким) пострижен в монашество с именем Владимир, в память о незадолго до этого почившем архиеп. Владимире († 2 сент. 1897), и 11 окт. того же года рукоположен во диакона. 22 февр. 1898 г. Казанский и Свияжский архиеп. Арсений (Брянцев) рукоположил В. во иерея. В том же году В. закончил КазДА со степенью канд. богословия за соч. «Личная жизнь инока и его общественная деятельность по сочинениям Иосифа Волоколамского, Нила Сорского и Максима Грека» и определен в Омскую епархию в Киргизскую миссию . 6 мая 1901 г. назначен начальником миссии с возведением в сан архимандрита. В 1906 г. по ходатайству Волынского архиеп. Антония (Храповицкого) и Гродненского еп. Михаила (Ермакова) В. был переведен в Гродненскую епархию на должность настоятеля супрасльского Благовещенского мон-ря . 18 мая 1907 г. В. определено быть епископом Белостокским, викарием Гродненской епархии, хиротонию, состоявшуюся 3 июня в Троицком соборе Александро-Невской лавры , возглавил С.-Петербургский и Ладожский митр. Антоний (Вадковский) . В 1907-1912 гг. В. оказывал помощь в управлении епархией Холмскому и Люблинскому еп. Евлогию (Георгиевскому) во время его работы в 3-й Государственной думе. После начала первой мировой войны В. способствовал эвакуации мирного населения из оккупированных территорий в Россию. По причине боевых действий и наступления нем. армии В. переехал в г. Слоним, где окормлял госпитали с ранеными, неоднократно посещал солдат на передовых позициях, за что был удостоен орденов св. Анны 1-й степени и св. Владимира 2-й степени. Активно участвовал в эвакуации из храмов и мон-рей Гродненской епархии ценностей и святынь, в авг. 1915 г. сопровождал раку с мощами мч. Гавриила Белостокского . Осенью того же года был эвакуирован в Москву, жил в Чудовом мон-ре . В 1917 г. был избран делегатом от Гродненской епархии на Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. |
| Реакция вел. князя и его советников на это вызванное важными причинами решение патриарха и Синода оказалась очень острой. В Москве его восприняли как продиктованное интересами Литвы и выразили несогласие с действиями императора, его одобрившего. Все обвинения против свт. Алексия были отвергнуты, здесь его «все считали... отцом и называли спасителем народа». Митрополит не допустил открытого столкновения с патриаршими послами, но перед лицом сближения Литвы и Орды, с к-рой уже шла открытая война, Д. И. не мог допустить на митрополичий стол в Москве человека, тесно связанного с Литвой. Положение еще более осложнилось из-за действий Киприана, к-рый зимой 1376/77 г., одновременно с поездкой патриарших послов в Москву, попытался подчинить своей власти Вел. Новгород. 12 февр. 1378 г. митр. Алексий умер. Перед смертью он поручил Д. И. заботу об основанном им Чудовом в честь Чуда арх. Михаила в Хонех муж. мон-ре . На его похоронах присутствовали Д. И. с сыновьями Василием и Георгием (Юрием), а также кн. Владимир Андреевич. По приказу вел. князя, но вопреки воле покойного, по смирению желавшего быть похороненным вне церкви, митр. Алексий был погребен в соборе Чудова монастыря «с великою честью... близ олтаря». В июне 1378 г. митр. Киприан направился в Москву, чтобы занять митрополичий стол в соответствии с патриаршим решением. По приказу вел. князя он со свитой был задержан и ограблен, сутки пробыл под арестом, а затем с позором выслан в Литву. Всех, кто были причастны к этому, митр. Киприан предал проклятию и направился с жалобами на действия Д. И. в К-поль, куда прибыл весной 1379 г. У Д. И. был свой кандидат на митрополичий стол - коломенский свящ. Митяй (Михаил) , духовный отец и начальник великокняжеской канцелярии (печатник). В 1376 г. он был пострижен в монахи Чудова мон-ря архим. Елисеем Чечёткой и сразу стал архимандритом великокняжеского московского в честь Преображения Господня мон-ря (Спаса на Бору) в Кремле . Вел. князь добивался, чтобы митр. Алексий, подобно тому как поступил по отношению к нему митр. Феогност , «благословил» Митяя быть его преемником на кафедре, но митрополит отказался это сделать. После смерти свт. Алексия вел. князь передал архим. Михаилу управление делами митрополии, и тот поселился на митрополичьем дворе. Осенью 1376 г. был низложен К-польский патриарх Филофей. К новому патриарху Макарию Д. И. направил послов с жалобами на решения его предшественника, и им удалось добиться успеха. Патриарх Макарий одобрил решение вел. князя не признавать митр. Киприана, дал архим. Михаилу полномочия управлять митрополией и обещал возвести его на митрополичью кафедру. Однако в 1379 г. утратил свой престол и патриарх Макарий. Не зная об этом, Д. И. собрал в Москве епископов Сев.-Вост. Руси для совершения епископской хиротонии Митяя (Михаила), готовившегося к поездке в К-поль. Против выступил один из наиболее авторитетных иерархов - Суздальский еп. св. Дионисий , и этот план был оставлен. |
| Ермоген. Гравюра А. А. Осипова. 1821-1824 гг. (ГИМ) Описание внешнего облика Е. включено в нек-рые иконописные подлинники кон. XVIII в., 20-х гг. XIX в.: «Подобием сед, брада доле Иовли, курчевата, власы с ушей, в шапке и во амфоре (омофоре.- Авт.) со Евангелием, сак (саккос.- Авт.) лазорь, испод бакан» (БАН. Строг. 66. Л. 150 об.- в отдельном перечне без указания дня памяти); «сед, брада подоле и шире Григориевы Богослова, повилась, власы с ушей, в саку лазорь, амфор и Евангелие» (РНБ. Погод. 1931. Л. 167 об.- 10 июня). В XVIII-XIX вв. существовали портреты Е., создававшиеся под влиянием Титулярников. Один из них находился в ц. ап. Андрея Первозванного в Чудовом мон-ре Московского Кремля среди изображений (каждое 115×88 см, в овалах) др. патриархов, упоминающихся в Описи икон, серебряных предметов, тканей и книг Чудова мон-ря 1924 г. (ГММК ОРПГФ. Ф. 20. Оп. 1924 г. Ед. хр. 41. Л. 238. 2107). По-видимому, этот портрет, иконография к-рого ориентирована на Титулярник 1672-1673 гг., воспроизведен с указанием на его происхождение из Чудова мон-ря ( Восторгов И. И., прот. Во славу св. Гермогена, патриарха Всероссийского: Слова, сказанные в ожидании прославления его и после прославления. М., 1913. С. 3. Ил.). Подобные типы изображения встречаются на гравюрах А. А. Осипова , напр. на сделанной по заказу П. П. Бекетова в технике пунктира (портрет 1821-1824 помещен в изд.: [Бекетов П. П.] Портреты именитых мужей Рос. Церкви, с прил. их кр. жизнеописания. М., 1843; экземпляр в ГПИБ), а также на литографиях сер. XIX в., напр. изготовленной в мастерской И. Шелковникова или изданной И. Х. Дациаро ( Адарюков, Обольянинов. Словарь портретов. С. 220). Д. А. Ровинский упомянул также резцовую гравюру Д. Степанова (ок. 1816-1818), гравюру на стали, напечатанную с картины П. П. Чистякова в мастерской Ф. А. Брокгауза в Лейпциге «Патриарх Гермоген отказывается писать начальникам земского ополчения о распущении войска», издание В. Е. Генкеля в С.-Петербурге ( Ровинский. Словарь гравированных портретов. |
| Церковь мучениц Веры, Надежды, Любови и Софии на Миусском кладбище. 1823 г. Архит. А. Ф. Элькинский. Фотография. 1903 г. Почти 4 года кафедра не замещалась. В целях профилактики эпидемий в Москве было запрещено хоронить на кладбищах при церквах, были устроены специальные кладбища: за Дорогомиловской ямской заставой с храмом прп. Елисаветы, на Ваганькове с храмом св. Иоанна Милостивого, близ Бутырок с храмом мучениц Веры, Надежды, Любови и Софии, по Троицкой дороге с храмом прп. Параскевы, по Коломенской дороге за Покровским монастырем с храмом в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость», по Серпуховской дороге за Даниловым мон-рем с храмом во имя священномучеников Херсонских. Также были устроены кладбища для старообрядцев (см. Преображенское кладбище , Рогожское кладбище ). В московских мон-рях продолжали погребать умерших (сначала только в 3 из них, с 1781 разрешили погребать и в тех, к-рые находились за Земляным валом). Приходы в Москве и в окрестностях после чумы пришли в расстройство. Из 12 538 домов вымерло от чумы ок. 3 тыс., ок. 6 тыс. было заражено. Нек-рые храмы остались без приходов, в 75 церквах умерло духовенство, и храмы были запечатаны. В Сретенском мон-ре не осталось монашествующих. Синодальная контора открыла доступ в Москву и М. е. на священнические места духовенству из др. епархий; вакантные места были заполнены к авг. 1774 г. Ввиду секуляризации владений церквей и обителей пошлины и поборы с духовенства были прекращены. Московское духовенство в целом стало зажиточным и в быту сблизилось с чиновничеством и дворянством. Приходские места священников все чаще становились наследственными. Уездное духовенство жило бедно и в целом не выделялось из крестьянской среды. 21 янв. 1775 г. на М. е. с титулом «Московский и Калужский» был определен уроженец Московской губ. воспитанник Славяно-греко-латинской академии архиепископ Платон (Левшин; с 1787 митрополит). Сначала он жил в Чудовом монастыре, с 1788 г.- в Троице-Сергиевой лавре. Сразу после поставления архиеп. Платон ввел практику систематического (раз в 5 лет) сбора данных с приходов епархии с обязательным представлением сведений о состоянии храмовых зданий, о наличии необходимой богослужебной утвари, о составе клира с указанием уровня образованности священнослужителей, их поведения и семейного положения, о составе прихода с особым указанием об источниках содержания причта, о наличии в приходе старообрядцев. |
| Иллюстративные циклы Апокалипсиса в списках из РГБ (Ф. 98. 1844) и из ГИМ (Хлуд. 7д) представляют собой 2 варианта редакции (извода), пользовавшейся популярностью у мастеров-книжников вплоть до XIX в. Ф. И. Буслаев назвал ее «Филаретовско-Чудовской» ( Буслаев. 1884. С. 468-525), изучая рукопись Филарета-иконника и список Апокалипсиса 1638 г. («рукопись М. М. Зайцевского», ныне - в ГИМ. Муз. 388. 1°. Л. 1-117 об.; 70 миниатюр, 1 утрачена), в котором миниатюры выполнялись «с переводу», т. е. по прориси с оригинала XVI в., находившегося в Чудовом мон-ре. В рукописи из ГИМ (Муз. 388) статьи с 3 иллюстрациями, идущие после Апокалипсиса (л. 118-120),- это фрагмент лицевого Сказания о чудесах арх. Михаила из сб. Чудова мон-ря (РГБ. Ф. 98. 1844. Л. 188-231 об.). Из др. относительно ранних памятников с миниатюрами, восходящими к Чудовскому сб. XVI в., следует выделить рукопись 2-й четв. XVII в. из собрания Рогожского кладбища (РГБ. Ф. 247. 921. 1°) - по составу она практически идентична кодексу 1638 г. Два пророка свидетельствуют о Господе. Два пророка и зверь. Миниатюра из Апокалипсиса с толкованиями Андрея Кесарийского. Холмогоры. Кон. XVI - нач. XVII в. (РНБ. Q. I. 1138. Л. 36) Два пророка свидетельствуют о Господе. Два пророка и зверь. Миниатюра из Апокалипсиса с толкованиями Андрея Кесарийского. Холмогоры. Кон. XVI - нач. XVII в. (РНБ. Q. I. 1138. Л. 36) Весьма востребованным оказался иллюстративный цикл Апокалипсиса в редакции Буслаевского списка (РНБ. Q. I. 1138, кон. XVI - нач. XVII в.; см.: Буслаев. 1884. С. 2, 169-170, 381-467). Так, в результате основательной переработки этой редакции возникло большинство миниатюр нового извода в рукописи из РГБ (Ф. 98. 1591), где художник упростил мн. первоначальные композиции, а отдельные раздробил на неск. иллюстраций. С этой парой холмогорских рукописей рубежа XVI и XVII вв. тесно связано происхождение еще 2 лицевых Апокалипсисов большего формата: один - 30-х гг. XVII в. (ГИМ. Муз. 4146. 1°; 70 миниатюр, 1 утрачена), др.- Двинский Апокалипсис 1636-1643 гг., в составе сборника из собрания П. И. Щукина (ГИМ. Щук. 22. 1°. Л. 32-209; 71 миниатюра, очевидно 1 утрачена; см.: Буслаев. 1884. С. 526-553). Работа над сборником 1636-1643 гг. была начата по заказу дьяка Т. Пчелина († осень 1636), состоявшего на службе при Холмогорских воеводах. Переписал и проиллюстрировал книгу к тому времени пришедший уже «в последнюю старость» иконописец Федот. Этот иконописец мог быть причастен также к созданию рукописей из ГИМ (Муз. 4146), РНБ (Q. I. 1138) и РГБ (Ф. 98. 1591). |
| При И. Флорищева пуст. была обнесена деревянной оградой с ц. во имя преподобных Зосимы и Савватия Соловецких на св. вратах. В 1660 г. в мон-ре построили новую, более просторную деревянную ц. в честь Успения Пресв. Богородицы, И. наряду с др. насельниками пустыни принимал участие в ее сооружении. Прежняя Успенская ц. была перенесена на др. место и переосвящена во имя Св. Троицы (в 1663 сгорела и вскоре была возобновлена). В кон. 50-х - нач. 60-х гг. XVII в. Флорищева пуст. дважды сильно пострадала от пожаров, И. руководил восстановительными работами. И. способствовал прославлению местночтимой Флорищевской Владимирской иконы Божией Матери. Святой отобрал этот образ в Лыскове у мошенников, выдававших себя за сборщиков подаяния на Флорищеву пуст. Пресв. Богородица по молитвам И. неоднократно защищала обитель при нападениях разбойников в 60-70-х гг. XVII в. (Братия, часто прятавшаяся от грабителей в лесу, была беззащитна перед ними; нападавшие пытали иноков, требуя денег.) По заказу И. его двоюродный брат иконописец Симон Ушаков, на чьем дворе И. и др. насельники пустыни останавливались, бывая в Москве, написал для мон-ря 2 иконы Божией Матери: Владимирскую с избранными святыми (это наиболее ранний вклад Ушакова во Флорищеву пуст., сделанный в 1660) и Успения (вклад сделан Ушаковым и его учениками в 1662-1663). Икона Успения Пресв. Богородицы находилась в алтаре Успенской ц. и позднее вошла в иконостас каменной Успенской ц. (построена в 1681). Впосл. каждый год Владимирскую икону вместе с образом Успения носили крестным ходом по Гороховецкому и Вязниковскому уездам. Свт. Иларион, митр. Суздальский. Гравюра Н. Ермолова. 1894 г. Свт. Иларион, митр. Суздальский. Гравюра Н. Ермолова. 1894 г. При И., по свидетельству Жития занимавшемся перепиской книг, во Флорищевой пуст. собралась обширная б-ка, обитель стала одним из крупных культурных центров России (впосл. б-ку пополнил принявший во Флорищевой пуст. монашеский постриг сподвижник Петра I Алексеевича кн. Б. А. Голицын). По-видимому, в начале настоятельства во Флорищевой пуст. И. использовал богослужебные книги, не подвергшиеся книжной справе никоновской . Об этом донесли патриарху Никону, к-рый вызвал И. в Москву и заставил 40 дней служить в Чудовом в честь Чуда архангела Михаила в Хонех мужском монастыре по новоисправленным книгам. В «Повести о блаженной жизни преосвященнаго Илариона...» подробно рассказывается о колебаниях И. в отношении осуществлявшейся в сер. XVII в. богослужебной реформы. Поначалу отвергнув ее, святой позднее через особое откровение удостоверился в одинаковой спасительности старых и новых обрядов. Леса вокруг Флорищевой пуст. были местом прибежища старообрядцев, к-рым И. приходилось противостоять (в 1672 И. доносил в приказ Тайных дел о живших вокруг Флорищевой пуст. последователях старых обрядов), однако в этой борьбе он не был сторонником крайних мер. |
| По воспоминаниям членов семьи, К. был близко знаком с прот. сщмч. Иоанном Восторговым , часто бывал в Москве, служил в Покровском соборе и Чудовом мон-ре, был участником торжественных служб в Кремле. Вместе с женой Марией († 1913) К. воспитал 7 детей, старший сын - Константин Константинович Голубев стал митрофорным протоиереем, др. сын, Леонид Константинович, окончил МДА и стал педагогом и директором средней школы. К. придерживался правых политических взглядов. Со времени первой рус. революции возглавлял богородский отдел Русской монархической партии. Как председатель местной монархической орг-ции К. подвергся преследованиям после февральской революции 1917 г. 12 марта был заключен под домашний арест, но 24 апр. был освобожден при условии выезда из Богородского у. Остался в Богородске и 3 мая был повторно арестован, после чего был вынужден отправиться в московский Чудов мон-рь, а оттуда - в Саратов. В авг. 1917 г. члены Богородского церковноприходского совета ходатайствовали перед властями о возвращении К. в Богородск, дав подписку с поручительством, что по приезде он не станет участвовать в контрреволюционных выступлениях. Это позволило К. вернуться в Богородск и продолжить там пастырское служение. В 1918 г. К. был арестован и заключен в тюрьму в Богородске. Прихожане ходатайствовали о его освобождении, однако члены местной ЧК, не дожидаясь утверждения смертного приговора губ. ЧК, приняли решение о расстреле священнослужителя. О предстоявшей казни было известно заранее. К. передал из тюрьмы детям свой наперсный крест и служебник. В газ. «Известия ВЦИК» было дано краткое сообщение, что «Богородская уездная ЧК 20 сентября приговорила к смертной казни протоиерея города Богородска Голубева за контрреволюционную деятельность» (Известия ВЦИК. М., 1918. 24 сент.). Однако в действительности расправа над К. состоялась раньше, поскольку 20 сент. того же года его упомянул в числе других пострадавших от советской власти новомучеников на заключительном заседании Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. секретарь Собора В. П. Шеин (см. Сергий (Шеин) , сщмч. архим.). Он рассказал членам Собора об обстоятельствах мученической кончины К.: «При расстреле в Богородске Московской епархии прот. Константина Голубева убийцы нанесли ему только рану и еще живого бросили в яму и стали засыпать землей. Несчастный поднимал из ямы голову и молил прикончить его, находившаяся при этом дочь его на коленях умоляла, чтобы ее отца не хоронили живым, но ничто не помогло, и злодейство было доведено до конца - его засыпали живым» (Собор, 1918. Деяния. Т. 11. С. 233). |
| Согласно митрополичьему летописанию, в 1482 г. архиеп. Феофил, «в заточении седя», отказался от кафедры (Там же. Т. 6. Вып. 2. Стб. 316; Т. 20. Ч. 1. С. 349-350). В подписанной им отреченной грамоте он заявлял «о своем дерзъновеньи и о своей грубости и о недостаточстве своего ума» (ПДРКП. Стб. 745-748. 110; РФА. 2008. С. 259-260. 77; другую, краткую редакцию см.: Макарий (Миролюбов). Грамоты. 1866. 1. С. 1; в великокняжеском летописании кон. XV в. говорится, что Феофил в Чудовом мон-ре «седел полтретья лета (2,5 года.- М. П.), ту и преставися» (ПСРЛ. Т. 25. С. 326), т. е. кончину бывш. архиепископа следует отнести к сер. 1482). Новым архиепископом Новгорода и Пскова 17 июня (или июля) 1483 г. был избран троицкий иером. Сергий, бывш. «протопоп Богородицкий» (протоиерей Успенского собора) Семен (Симеон). Его избрание состоялось с нек-рым учетом новгородской церковной традиции путем жребия, но не в новгородском соборе Св. Софии, а, очевидно, в Успенском соборе Москвы. Др. кандидатами были чудовский архим. Геннадий и архимандрит также кремлевского Спасского на Бору мон-ря Елисей. 4 сент. 1483 г. состоялась хиротония Сергия (ПСРЛ. Т. 18. С. 270; Т. 25. С. 330; и др.). В Новгород «князь велики посла боярина своего с ним (Сергием.- М. П.), и казначея, и диака» (Там же. Т. 6. Вып. 2. Стб. 319; Т. 20. Ч. 1. С. 351), что означало окончательное разрушение прежнего аппарата управления Новгородской епархией. Сергий занимал Новгородскую кафедру менее года, не заслужив авторитета новгородцев и псковичей. Он обложил духовенство новыми податями: «...многы игумены и попы исъпродаде [«обложил налогом, чрезмерными поборами» - Словарь рус. яз. XI-XVII вв. М., 1979. Вып. 6. С. 297] и многы новыя пошлины введе» (ПсковЛет. Вып. 2. С. 63). Несомненно, это было связано с острой нехваткой средств у владычной кафедры после конфискаций 1478 и 1480 гг. Присланный из Москвы архиерей запомнился также непочтительным отношением к местным святыням (ПСРЛ. Т. 30. Стб. 200). Источники ничего не сообщают о переживаниях Сергия за свою паству зимой 1483/84 г., когда начался новый этап вывоза из Новгорода боярских семей, совершались аресты и пытки «житьих» людей, обвиненных наместниками вел. князя в антимосковском заговоре (ПСРЛ. Т. 25. С. 330; Т. 24. С. 235; Т. 6. Вып. 2. Стб. 318-319; Т. 28. С. 151-152, 317; Т. 24. С. 203). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БЕЛОСТОКСКОЕ ВИКАРИАТСТВО Гродненской епархии, учреждено указом Святейшего Синода РПЦ 18 мая 1907 г. Названо по г. Белостоку Гродненской губ. 3 июня 1907 г. во епископа Белостокского в Александро-Невской лавре С.-Петербурга хиротонисан Владимир (Тихоницкий) , до этого настоятель Супрасльского Благовещенского муж. мон-ря. Во время первой мировой войны в авг. 1915 г. еп. Владимир из-за наступления нем. войск эвакуирован в Москву, где до 1918 г. жил в московском Чудовом муж. мон-ре . Вместе с ним отправлены мощи мч. Гавриила Белостокского (Заблудовского), чудотворная икона Божией Матери Колочской (впосл. исчезла), наиболее ценное церковное имущество и документы. В сент. 1918 г. еп. Владимир возвратился в Гродно и в отсутствие Гродненского правящего архиерея по благословению Патриарха Московского свт. Тихона вступил в управление Гродненской епархией , сохраняя титул епископа Белостокского. В 1921 г. Гродненская епархия стала частью автономной Православной Церкви в Польше, признанной указом Патриарха свт. Тихона от 27 сент. 1921 г. Б. в. фактически прекратило существование в янв. 1923 г., после насильственного помещения еп. Владимира в Дерманский во имя Св. Троицы мон-рь за его отказ признать автокефалию Польской Православной Церкви, провозглашенную в июне 1922 г. Лит.: Шелутинский Н. А. Справочная книга Гродненской епархии на 1905 г. Гродно, 1905; Митрополит Владимир - святитель-молитвенник. П., 1965; Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. М., 1997п; Дорош Н. И. Православный Гродно. Гродно, 2000; Черепица В. Н. Очерки истории Православной Церкви на Гродненщине. Гродно, 2000. Г. Н. Шейкин Рубрики: Ключевые слова: |
| Относительно обвинения в неподобающем его званию поведении Арсений 19 апреля того же 1820 г. заявил в консистории, «что он, архимандрит, жизнь ведет соответственно званию своему и никаких худых дел, как недавно приехавшие из Иерусалима иеромонахи Фаддей и Гавриил и иеродиакон Каллиник показуют, не чинил и не чинит; равно и худых или излишних расходов из собираемой им от доброхотных дателей суммы не делает, и в сем показании, как несправедливом, они, монашествующие, его, архимандрита, ничем изобличить не могут, что и объявил он, архимандрит, по монашеству, самую сущую правду». 19 мая в прошении к московскому митрополиту Серафиму, по приказанию которого были осмотрены ящики, поставленные Арсением в Чудовом и Никитском монастырях, Арсений заявляет, «что в числе-де поставленных им в Чудовом и Никитском монастырях собранных от доброхотных дателей ризничных вещей находятся ему собственно принадлежащие вещи, как-то: архимандричии крест, кипарисные иконы, рясы и подризники, серебряные ложки и молочник, рубашки, холст, убор для шапки и прочее, которые ему необходимо иметь при себе», почему он просит указанные вещи ему выдать. В другом прошении к митрополиту Серафиму архимандрит Арсений заявляет, что в июне в Иерусалим от него отправляется иерусалимский монах Тимофей, с которым он считает себя обязанным отправить к Иерусалимскому патриарху Поликарпу находящиеся в Чудовом и Никитском монастырях ризничные и все прочие вещи, собранные им от доброхотных дателей, почему и просит митрополита о выдаче ему из означенных монастырей тех вещей для отправления их к Иерусалимскому патриарху. Эти два прошения архимандрита Арсения митрополит Серафим передал на предварительное рассмотрение консистории, которая нашла, что в просьбах архимандриту Арсению следует отказать, а все дело о нем «с прописанием всех значащихся по сему делу обстоятельств и с приложением с описей о вышепомянутых ризничных и прочих вещах копий представить Святейшему Синоду на благоусмотрение доношением». Митрополит Серафим согласился с мнением своей консистории и, посылая все дело об Арсении в Святейший Синод, заключает свое донесение: «Получил я от Иерусалимского патриарха касательно худого поведения архимандрита Арсения отношение, которое в подлиннике и с переводом оного на российский язык прилагаю при сем, также и две копии с таковым донесением, что и до меня много доходило весьма вероятных слухов о предосудительных и соблазнительных его поступках, и я лично заметил, что он весьма упрям и начальству не оказывает должного послушания». |
|
|
