| Горенка – уменьшительно-ласкательная форма от слова горница. Горница – в русском доме – парадная комната, место для приёма гостей. Гривенник – десятикопеечная русская монета. Первый гривенник, также называемый гривной, был выпущен в 1701 году. Происхождение слова гривенник – производное от древнерусской денежной единицы «гривна». Губернатор (через польск. gubernator из лат. gubernator от др.-греч. Κυβερντης (kybernetes) – «кормчий») – глава большой административно-территориальной, федеративной единицы. В России до 1917 года губернатор – высший правительственный чиновник в губернии. " Гуси» – басня русского поэта и баснописца И. А. Крылова (1769–1844). Д Десятник сельский – ведающий делами десятка изб или людей, потом большак над рабочими, мастеровыми, низшая ступень надсмотрщика, указчика, нарядчика. Диагор Мелосский, Диагор Милосский (др.-греч. Διαγρας Μλιος; V в. до н. э.) – древнегреческий поэт и софист. В античности повсеместно расценивается как «атеист». За исключением этого факта, имеется мало сведений о его жизни и убеждениях. Он выступал против эллинской религии и критиковал Элевсинские мистерии. Афиняне обвинили его в неверии, и ему пришлось покинуть город. Он умер в Коринфе. Его воззрения были близки к тем философам, которые, как Сократ, возражали против поклонения богам. Цицерон сообщает, что один из его друзей убеждал его поверить в существование богов, указывая па множество «изображений о спасении людей, которые попадали в шторм и давали клятву богам совершить какой-либо обет», но Диагор парировал: «Однако отсутствуют любые изображения тех, кто погиб в море в результате кораблекрушения». Существуют также другие свидетельства о его атеистических взглядах. Диагор отстаивал атеистическую позицию с большей стойкостью, свободой и смелостью, чем было позволено, поэтому получил в древности эпитет «атеист». Вероятно, он отрицал вмешательство богов в мир, не верил в существование богов-личностей и их человеческих форм, в их способность взаимодействия с афинянами. Отношение Диагора к популярной религии и теологии его времени имеет корни в натурфилософии и связано с родственными философскими течениями. Досократики и большей степени пытались объяснить физические явления с помощью законов природы без упоминания божественного вмешательства. Диагор и то время, когда древние верования в богов были поставлены под сомнения, особенно в умах молодых людей, выступил с учением о полном отсутствии богов. По-видимому, он выступал против догм греческой геологии и мифологии и существующих форм поклонения. |
| То же было и у нас в период Великой Отечественной войны: вопреки официальному атеизму, православная самоидентификация, память столетий отстаивания своей веры перед лицом крестоносного Запада, польско-католической экспансии пробилась наружу, сыграв важную консолидирующую роль. В будущем для России вполне вероятно усиление политической роли Православия и Церкви. В будущем для России вполне вероятно усиление политической роли Православия и Церкви Как мы уже показывали, текущие показатели и сейчас делают общину Русской Православной Церкви крупнейшей и влиятельнейшей из общественных групп. Для сравнения: по самой сдержанной оценке, число воцерковлённых россиян достигает 12 млн. человек, тогда как в самой большой партии – «Единая Россия» – состоят 2,1 млн. членов, у КПРФ таковых насчитывается всего около 160 тысяч. Православие как цивилизационная основа Наконец, самый общий контур присутствия Православия в нашей жизни объясняется генезисом России – составной части Восточно-Европейской православной цивилизации, восприятием ею принципов византийской традиции, с принятием, после схода Византии со сцены, ведущей роли в православном мире. Напомню, что теория цивилизаций, или локальных культурно-исторических типов, первоначально была развита в XIX в. отечественным философом и социологом Н.Я. Данилевским. Впоследствии его подход поддержали и продолжили О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, С. Хантингтон и др. Всего Тойнби выделял 21 локальную цивилизацию, существующие поныне и древние. К основным действующим учёный относил: западную, православную христианскую в России, иранскую и арабскую (исламскую), индуистскую, восточно-азиатскую. В числе крупных исчезнувших упоминаются шумерская, вавилонская, египетская, эллинская и цивилизация майя. Сторонники цивилизационного подхода ставят во главу не экономику и политику, а нематериальные факторы, такие как религия, искусство, нравственность, право и др. Как пишет Арнольд Тойнби в своём «Постижении истории»: «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными созданиями природы и движущих сил». |
| К нему примыкает еще один трактат сходной тематики, принадлежащий, вероятно, Роберту Малому,- «De caeremoniis ecclesiasticis» (О церковных священнодействиях - PL. 177. Col. 381-456). Г. С.-В. приписывается также ряд мистико-созерцательных сочинений: «De canone mystici libaminis» (О каноне таинственной Жертвы - PL. 177. Col. 455-470); духовные размышления о смысле Божественной литургии, принадлежащие, вероятно, Иоанну Корнуоллскому; кроме того, 2 трактата, принадлежащих, по-видимому, др. Гуго - Гуго из Фолието (совр. Фуйуа, Франция); «De claustro animae» (О заключении души - PL. 176. Col. 1017-1184); трактат в 4 книгах о внешнем и внутреннем устроении монашеской жизни; «De medicina animae» (О врачевании души - PL. 176. Col. 1183-1202); трактат, в к-ром предлагается врачевание недугов души в сравнении с телесными недугами. Существует неск. приписываемых Г. С.-В. сочинений разной тематики, авторство к-рых пока не установлено: «De anima et ejus ad sui et ad Dei cognitionem et ad veram pietatem institutione» (О душе и ее наставлении к познанию самой себя и Бога и к истинному благочестию - PL. 177. Col. 165-190); сборник, составленный из текстов блж. Августина, Бернарда Клервоского и др. богословов-мистиков; «Tractatus de Trinitate et de reparatione hominis» (Трактат о Троице и о восстановлении человека); «Diffinitiones magistri Hugonis» (Определения учителя Гуго); различные определения, заимствованные из подлинных сочинений Г. С.-В.; «De ponderibus et mensuribus» (О весах и мерах); воспроизведение части трактата Исидора Севильского «Origines» с авторскими комментариями. Под именем Г. С.-В. также опубликован ряд нравственных сочинений: «De fructibus carnis et spiritus» (О плодах плоти и духа - PL. 176. Col. 997-1010); «De virtutibus et vitiis» (О добродетелях и пороках); «Scala caeli» (Небесная лествица); «De nuptiis» (О браке - PL. 176. Col. 1201-1218); «De libero arbitrio» (О свободном выборе); трактат сохранился в 4 рукописях, не издан (об авторстве см.: Hauré au. 1859. |
| Михаил Григорьевич (1688 (по др. сведениям, 1686), Москва - 28.09.1743, С.-Петербург), архит., градостроитель, художник-график, один из первых зодчих С.-Петербурга. Образование, вероятно, получил в школе при типографии Оружейной палаты Московского Кремля. В 1709 г. приехал в С.-Петербург, где учился в губ. канцелярии итал. языку. В 1710 г. по указу имп. Петра I был отправлен на службу в учрежденную в 1706 г. Канцелярию городовых дел, занимавшуюся строительством каменной С.-Петербургской крепости. Работал под рук. Д. Трезини. С 1713 г. стал полноправным членом его команды и вскоре - ближайшим помощником, возможно, участвовал в работах по возведению крепости и Петропавловского собора. З. выделялся среди др. учеников одаренностью и работоспособностью, в 1715 г. его жалованье было повышено вдвое. По рекомендации Трезини в 1719 г. командирован в Москву, где руководил строительными работами по собственным чертежам в Кремле и Китай-городе, занимался «устроением мостов» и «показанием строений всем жителям», т. е. проблемами градостроительства. Обучал архитектуре воспитанников математической и навигацкой школы П. Невельского и А. Болгорина. Был вызван в С.-Петербург и определен в помощники и переводчики к Н. Микетти, рекомендовавшему перевести З. из учеников в гезели (подмастерья). 23 февр. 1721 г. получил статус гезеля, вероятно первым из русских, обучавшихся архитектуре в С.-Петербурге. 2 июля 1723 г. именным указом Петра I направлен в командировку в Стокгольм для изучения строительной техники (рецепта приготовления штукатурки) и вербовки швед. мастеров. С 1723 г. З. трудился в Канцелярии от строений, в к-рую была преобразована Канцелярия городовых дел. После смерти архит. Г. И. Маттарнови (1719) и Н. Ф. Гербеля (1724) З. вместе с Д. Трезини по указу Петра освидетельствовал оставшиеся после них бумаги. В нояб. 1724 г. при поддержке Трезини, Г. Кьявери и Б. К. Растрелли был удостоен звания архитектора - 1-й случай присвоения этого звания русскому, не получившему профессионального образования за границей. 4 июня 1735 г. З. был назначен старшим архитектором Главной полицмейстерской канцелярии (вместо П. М. Еропкина) и стал по существу главным архитектором города. В 1737-1741 гг. входил, первоначально под рук. Еропкина, в Комиссию о с.-петербургском строении, выделенную из Канцелярии от строений. |
| Главным источником сведений о Владимире Святославиче является древнерусский летописный свод нач. XII в.- Повесть временных лет (ПВЛ), которая объединяет летописные заметки и ранние житийные предания о князе. Однако этот корпус сведений сложился, несомненно, раньше, т. к. частично он содержится в Начальном своде, созданном, по весьма основательной гипотезе А. А. Шахматова, в 90-х гг. XI в. и отразившемся в Новгородской I летописи младшего извода. По-видимому, к нач. XII в. в своей основе также относится Память и похвала Иакова Мниха, которая в Краткой редакции является древнейшим собственно житийным произведением о Владимире Святославиче, включившим в себя сверх того древний краткий летописчик со сведениями, иногда заметно отличающимися от ПВЛ. В рукописной традиции более распространено др. Житие Владимира Святославича, среди многочисленных списков которого исследователи выделяют 4 древнейших разновидности (помимо смешанных компилятивных форм): Проложное житие (старшие списки относятся к XIII в., само житие, возможно, составлено в 3-й четв. XII в.); «Обычное житие», существующее в Пространной (древнейший список - Мусин-Пушкинский 1414 г.) и Краткой редакциях (старшие списки - нач. XVI в.); «Слово о том, како крестися Владимир, возмя Корсунь» (в составе Киево-Печерского патерика Феодосиевской редакции и в отдельных списках 1-й пол.- сер. XV в.), Легендарное житие (в Плигинском сб. XVII в., памятник, вероятно, старше 1-й пол. XV в.). Рассказ «Обычного жития» в целом совпадает с летописным, хотя более сжат (отсутствуют «Речь философа» и др.), в то же время он содержит некоторые неизвестные летописи детали (послы Владимира Святославича пребывают в Царьграде 8 дней, осада Корсуня длится 6 месяцев и т. п.), а также заключительный молитвенный призыв к равноап. Константину и Владимиру Святославичу избавлять от бед «люди... греческыя и рускыя». Житийные тексты о Владимире Святославиче изданы и изучены недостаточно, поэтому нельзя с определенностью ответить на вопрос, зависит ли житийный рассказ от летописного, или же они перерабатывают какой-то общий источник. Некоторые отсутствующие как в ПВЛ, так и в Житии детали о Крещении Владимира Святославича и киевлян находятся в разных редакциях Проложного жития Владимира Святославича Т. н. Церковный устав князя Владимира, дошедший в многочисленных редакциях, которые восходят, согласно Я. Н. Щапову, к общему архетипу XII в., имеет в первоначальной основе установления эпохи Владимира Святославича |
| В. (Ф. Клейна). Однако и относительно авторства этих 7 посланий не существует единого мнения, хотя большинство ученых высказываются в пользу авторства А. В. 7 посланий были известны под именем А. В. уже блж. Иерониму, к-рый в своем соч. «О знаменитых мужах» называет А. В. их автором. Лат. (XV в.) и груз. (опубл. в 1955) переводы посланий были сделаны, вероятно, с ныне утраченного греч. текста. Существуют копт. версия посланий, содержащая полный текст одного послания, и фрагменты еще 2 (начало одного и окончание др.). Цитаты из посланий А. В. обнаружены в творениях монахов Шенуте и Бесы. Помимо упоминаний у блж. Иеронима и свт. Афанасия существуют и косвенные свидетельства об эпистолярном наследии А. В. Так, в греч. житии св. Пахомия сообщается о том, что А. В. передал письмо свт. Афанасию через 2 монахов пахомианской киновии, отправившихся в Александрию. «Послание Амуна» содержит текст послания А. В. к Феодору, к-рое изначально было написано по-коптски. Свт. Афанасий упоминает о письме А. В. стратилату Валерию (дуке Египта в 340-345) в житии, а в «Истории ариан» о послании А. В. к арианскому еп. Григорию (Hist. arian. 14). Основной проблемой интерпретации посланий А. В. является тот факт, что их автор был знаком с идеями Оригена . Однако этот вопрос исследован недостаточно хорошо, равно как и вопрос о др. традициях в этом корпусе. К тому же послания, по признанию нек-рых исследователей, написаны философски образованным человеком, что не согласуется с образом А. В., известным по житию свт. Афанасия и Apophthegmata Patrum. С. Рубенсон высказал мнение, что послания действительно принадлежат А. В., в то время как образ А. В., данный в его житии и Apophtegmata Patrum, сильно искажен. Но последние 2 источника пользовались и пользуются гораздо большим авторитетом, чем послания, подлинность к-рых оспаривается уже не одно столетие. На основе анализа лексики посланий В. Мышор предпринимал попытки установить связь между ними и гностической библиотекой из Наг-Хаммади, однако это мнение не получило всеобщего признания. |
| Считается, что первоначально (вероятно, в V-VI вв.) существовала краткая редакция жития св. Григория (все версии V в.), затем на основе введения новой хронологии, соединения разных источников (персид. «Кар-намак», «Деяния Арташира Папакана», прототип «Вардапетутюна», и др.) была создана Vulgata (не ранее IX-X вв.), после чего на основе обеих версий была скомпилирована эпитома. Типологически «А.» имеет сходство с историей обращения св. Константина; большое влияние на его лит. форму оказало «Житие Маштоца» Корюна . Однако, несмотря на свой эпико-житийный характер и лит. обработку, «А.» имеет историческую основу, отдельные его моменты вызывают дискуссии, напр. о миссии св. Григория к ивирам. Для истории Церкви «А.» важен не только как один из главных источников по обращению в христианство Армении, но и как свидетельство о древнем обряде экзорцизма , а также как памятник, дополняющий свидетельства «Константинова цикла» о распространении христианства в империи и за ее пределами в раннехрист. эпоху. Существуют многочисленные поздние переложения «А.» на многие европ. языки (старофранц., румын. и др.), выполненные с греч. Среди них есть и слав. извод (ВМЧ. 1883. Сент. 29. Стб. 2221-2267). Изд.: Agathangelos. History of the Armenians/Ed. R. W. Thomson. Delmar, 1973; (?)/ · - · · [История Армении Агафангела/Изд. Г. Тер-Мкртчяна, С. Малхасянца и С. Канаянца. Тифлис, 1909; 19142 [Aa]; BHG, N 712; Lafontaine G. La version grecque ancienne du livre arménien d " Agathange. Louvain-la-Neuve, 1973 [Ag]; Марр Н. Я. Крещение армян, грузин, абхазов и аланов святым Григорием (арабская версия)//ЗВОРАО. СПб., 1905. Вып. 16. С. 63-211 [Va]; Тер-Гевондян А. Новая арабская редакция Агафангела. Ереван, 1968 (на арм. яз.) [Aar]; Esbroeck M. van. Un nouveau témoin du livre d " Agathange//REArm. 1971. T. 8. P. 13-167 [Vk]; idem. Le résumé syriaque d " Agathange//AnBoll. 1977. T. 95. P. 291-358 [Vs]; Esteves Pereira F. M. Vida de San Gregorio, patriarca da Armenia: Versao ethiopica//Bol. de Sociedade de geographia de Lisbõa. 1901. T. 19. Р. 860-875; - . (?) (?) [ Меликсет-Бек Л. Житие св. Григория Партева. Тифлис, 1920]. |
| О личности составителей безымянных псалмов нельзя сказать ничего определенного. Сокрытое промыслом Божиим и Церковью не будем любопытно открывать… Общий вывод из обозрения происхождения псалмов должен быть тот, что с Моисея до Ездры и Неемии все они произошли. Мы изложили сведения о происхождении псалмов, руководясь выводами современной западной ортодоксальной богословской литературы и русской библиологической литературы, разделяющей взгляды последней. Но в западной литературе с давнего и до последнего времени существовали и существуют и иные взгляды, с которыми считается современая западная и русская литература, в большей или меньшей подробности, смотря по взгляду авторов. Мы разумеем предположение о происхождении псалмов в эпоху Маккавеев. Так, Кальвин, Рудингер, позднее Бенгель (1809г.), Бертольд (Einl. 1812–1819г.), приписывали некоторые псалмы Маккавейской эпохе. Гитциг (Begriff der Kritik d. Psalmen. 1831г.) все псалмы третьей, четвертой и пятой (с 72–150пс.) частей приписывал Маккавейской эпохе. Ольсгаузен (Die Psalmen. 1853г.) и Рейс (Geschichte d. A.T. 1881г.) едва не все псалмы отнесли к той же эпохе. Чейн 26 псалмов отнес к той же эпохе. И католические ученые не устояли против этого предположения, хотя и в более ограниченном виде. Патрици (Cento Salmi. 1875г.) приписал эпохе Антиоха Епифана 43,73,78 и 93 псалмы; Пальмиери (De veritate libri Iudith. 1886г.) приписал Маккавейской эпохе один лишь 73 псалом (по евр. 74). Но в параллель вышеупомянутому мнению развивалось и противное мнение: об отсутствии в Псалтири псалмов Маккавейской эпохи. Его разделяли Гезениус, Эвальд, Дильман, Блеек, Эрт и др. нужно заметить, что и новые ученые протестантские критического направления не разделяют вышеупомянутых крайних взглядов Гитцига и Рейса. Так, Бетген признает 4 псалма (44,74,79,83), «ясно – Маккавейскими»; 4-же (2,110,69,149) «вероятными», и 4 (75,102, 08 и 144) – «возможными» (Die Psalmen. 1897г. 14–24ss.). Баудиссин (Einleitung. 1901г.) приписывает Маккавейской эпохе лишь 44,79,83 и 84 псалмы; Кауч также некоторые псалмы (44,74 и 83 и др.) из разных частей Псалтири приписывает Маккавейской эпохе (Bibelworterb. 1903г. 530s 214 ). |
| По свидетельству Деян. (15:5), эти иудеохристиане принадлежали к фарисейскому толку. К этому же фарисейскому толку должны были принадлежать и те агитаторы, которые нарушили мир в Церквах Галатийских и в Коринфе. И они, по всей вероятности, формально не порывали с Церковью. По существу, они поступали вопреки соборному определению и были еще дальше от выражения церковного сознания, чем те иудеохристиане, которые упоминаются в соборном послании. По мере отступления от Церкви, в среде непримиримого иудеохристианства стали обозначаться два течения. Наряду с иудеохристианами фарисейского толка, возникает иудаистический гносис. В иудаистическом гносисе элементы христианства входят в сложное соприкосновение с представлениями иудейскими, уже осложненными языческими влияниями. Первые проявления иудаистического гносиса мы наблюдаем, вероятно, в Риме, в том своеобразном вегетарианстве, которое сочеталось с исполнением отдельных предписаний закона Моисеева (ср. Римл. 14:2, 6, 21). Более подробными сведениями мы располагаем об иудаистических гностиках в Колоссах. Как уже было сказано, они превратно учили о Христе, воздавая преувеличенное почитание ангелам, которых они связывали с небесными стихиями (Кол. 2:8-10, ср. 18—19). Но искажение чистоты веры, в котором сказывалось влияние языческих представлений, они связывали с исполнением отдельных предписаний закона Моисеева. Наряду с пищевыми ограничениями, ап. Павел упоминает соблюдение субботы и других — можно думать — иудейских священных сроков (ст. 16, ср. стт. 20—22). Из отдельных намеков напрашивается вывод, что Колосские лжеучители рекомендовали своим последователям и обрезание (ср. стт. 11, 13). Те гностики, против которых ап. Павел предостерегал Тимофея и Тита, также, несомненно, принадлежали к иудаистическому толку. Они сочетали гностический (ср. 1 Тим. 6:20-21) аскетизм и гнушение плотью (ср. 4:1—5) с особым вниманием к иудейскому закону (ср. Тит. 1:10, 14; 3:9—11; 1 Тим. 1:6-9 и др.). Мы не знаем, каково было содержание их мифов (в русском переводе «басни» — ср. еще 1 Тим. 1и др.) и родословий. Мысль читателя невольно обращается к учению об эманации эонов, которое известно нам из больших гностических систем. Но нельзя не отметить, что ап. Павел называет эти «басни» — «иудейскими баснями» (ср. Тит. 1:14). Три направления иудеохристианства наблюдались и в последующую эпоху. Остатки Иерусалимской Церкви доживали свой век после национальной катастрофы иудейства в Пелле за Иорданом. Из свидетельств древних писателей вытекает, что продолжали существовать и оба толка внецерковного, еретического, иудеохристианства. |
| Отличие мормонов от методистов составляет их отношение к браку и образ жизни: в то время как первые, отвергнув брак, завели у себя многоженство, но ведут воздержанную, трезвую жизнь, вторые – отъявленные пьяницы и распутники. Названия, данные последователям того и другого толка, являются произвольными: первые названы «мормонами» только потому, что они, подобно американским молоканам, допускают многоженство, а вторым дано название «методистов», вероятно, только вследствие отрицательного отношения к обрядам православия. Мормоны существуют и в других местах России, в губерниях Омской, Астраханской и в Закавказье. Закавказские мормоны верят в переселение душ, проповедуют, что каждый человек, совершенствуясь, может сделаться Богом, отвергают загробную жизнь, воскресение мертвых и будущее мздовоздаяние. По существу своего учения самарское мормонство представляет собой смесь молоканохлыстовских воззрений, а по другим местам – мистических элементов хлыстовства или шалопутства с рационализмом новейшего штундизма и баптизма. Образование секты мормонов объясняют таким образом. – Рационалистические секты (молоканство, штундизм, баптизм) на пути своей пропаганды встретились с пропагандой мистических сект (хлыстовщины, шалопутства и др.); произошло смешение, чрез что и образовалась новая секта. Назареи Эта секта существует в настоящее время только в двух местах – в Баку и в с. Хильмиллях Шемахинского у. в Закавказье. Назареи выделились из молокан. Родоначальником их был в сороковых годах прошлого столетия К.А. Кабинетов, житель села Джебаны Шемахинского у. Главной особенностью секты назареев является учение их, что Иисус Христос, воплотившись только один раз от Девы Марии, Своею божественной премудростью обитал от начала мира во плоти многих праведников, «постепенно переходя из одной плоти в другую по родам душ преподобных». Так, Христос прежде обитал во плоти Авеля, Ноя и др. ветхозаветных праведников, затем Христос был во плоти Уклеина, Кабинетова и его преемника Гулина. Свое учение сектанты основывают на 27 ст. 7 гл. кн. Премудрости Соломоновой. |
|
|
