| Коронавирусу все равно, сколько народу убить. Почему он опаснее многого, что мы встречали И что будет, если его не контролировать 15 марта, 2020 И что будет, если его не контролировать Доктор биологических наук, PhD Принстонского университета, профессор Сколтеха, заведующий лабораторией молекулярной эволюции Института проблем передачи информации РАН, эволюционный биолог Георгий Базыкин, еще две недели назад говоривший о вероятности объявления пандемии, отвечает на вопросы «Правмира» о COVID-19. Стоит ли паниковать, может ли этот коронавирус исчезнуть «сам собой», почему от него нет лекарства, правда ли, что «от гриппа умирает больше народу»? — Коронавирус из новостных лент перекочевал прямиком в нашу жизнь. Например, друг моей дочери приехал из Лондона, а на следующий день у него была температура 37,5 и сухой кашель. Не без труда удалось вызвать врача из поликлиники, который взял мазок на тест и сказал: «Если через два-три дня не позвонят, значит, все нормально». Так два или три? А если не звонят, то это потому, что тест еще не готов, или он и отрицательный, или просто забыли? И сколько еще ждать, не выходя из дома? Вопросов много. Как «по уму» это должно быть устроено? — В начале этой вспышки тестирование занимало неделю. Это долго. Семь дней в ожидании «то ли да, то ли нет» многие дома не высидят. Скорость — это первое. Второе — таких тестов должно быть достаточно много, чтобы каждого потенциально находящегося в группе риска и демонстрирующего симптомы можно было бы проверить. — Почему не тестировать всех подряд? — Тест не на 100% надежный. Вы получите довольно большую долю ложноположительных — когда у человека вируса нет, а тест скажет, что есть. Поэтому опираться только на результаты теста нельзя. Но у нас есть другой надежный метод. Того, кто находится в группе риска, можно карантинировать. Люди это делали веками, до всяких тестов. Приехал из Италии? Самоизолируйся на две недели. Скорость распространения эпидемии зависит от того, насколько часто здоровые контактируют с больными. Любые меры, которые вы можете предпринять, чтобы это число контактов снизить, будут полезны. |
| Николай Онуфриевич Лосский Глава XXVII. Характерные черты русской философии Философия – это наука. Как и всякая другая наука, философия стремится к установлению строго доказуемых истин не для избранных народов или наций, а для всех мыслящих людей. Однако следует принять во внимание, что философия является наукой единственной в своем роде и отличается от других наук двумя характерными особенностями. Анализируя природу вселенского бытия, философия доводит этот анализ до крайнего предела, т. е. занимается не только аспектами, которые уже не поддаются никакому анализу и составляют содержание наиболее всеобщих идей и суждений. Чтобы успешно разрешить эту задачу, философ должен обладать способностью к спекуляции, т. е. к интеллектуальной интуи-ции, которая должна быть развита у него лучше, чем даже у математика. С другой стороны, в процессе изучения основных элементов и аспектов мира философия должна вскрыть их внутреннюю взаимосвязь, ту взаимосвязь, которая образует мир как целое. Изучение мира как целого является делом космологии, составной части метафизики. Космология занимается такими важными конкретными и частными элементами, как биологическая эволюция и история человечества. Отсюда философия должна ответить на вопрос о том, каков их смысл, каково их место в этом мире как целом. Занимаясь такими вопросами, философ убеждается в том, что для их изучения полезно пользоваться способностью к эстетическому созерцанию. Таким образом, высочайшие достижения философии требуют сочетания двух противоположных и трудносовместимых способностей: способности к абстрактному мышлению в его высшей форме и способности к конкретному созерцанию реальности на его высшей ступени. Эти задачи философии так велики, а способности, необходимые для их разрешения, так мало развиты в человеке, что философия даже в наши дни находится на более низком уровне развития, чем, например, такие науки, как математика или физика. Об этом наглядно свидетельствует факт существования многочисленных философских школ, иногда прямо противоположных и крайне враждебных друг другу. В действительности иногда они едва ли способны к взаимопониманию. Но самое худшее заключается в том, что даже наиболее «значительные» философские системы содержат наряду с великими достижениями и несомненные ошибки. Зачастую появляются поразительно односторонние философские школы. Неудивительно поэтому, что, в противоположность специальным наукам, т. е. наукам о частных отделах и аспектах мира, на философии лежит печать характера и интересов тех различных народов, которые занимались ею. Поэтому можно говорить о национальных особенностях немецкой, французской, английской, американской и русской философии. Различия между философскими школами в разных странах зависят от специфического выбора предметов исследования, большей или меньшей способности к философским размышлениям, большего или меньшего доверия к различным видам опыта, как, например, чувственному или религиозному и т. д. |
| Норман Л. Гайслер (протестант) Д Даниил см. Книга пророка Даниила: датировка Дарвин, Чарлз (DARWIN, CHARLES) Чарлз Роберт Дарвин (1809–1882) родился в английском городе Шрусбери в семье врача. В качестве натуралиста он добился поддержки спонсоров и правительства для экспедиции на военном парусном корабле флота её Величества «Бигл», в ходе которой сделал свои знаменитые наблюдения относительно видовой изменчивости вьюрков. Позднее он использовал данные, полученные им за время этого плавания, для обоснования своей теории эволюции (см. творение и происхождение; творение: различные взгляды; эволюция; эволюция биологическая; эволюция биологическая: недостающие звенья; эволюция химическая). Наибольшую известность принёс Дарвину его труд «О происхождении видов» (On the Origin of Species; 1859), в первом издании которого Дарвин в заключительных строках высказал предположение о том, что, «как наша планета движется по круговой орбите согласно непреложному закону гравитации», так и «жизнь во всем её разнообразии, которую [Творец] изначально вдохнул в несколько форм или в одну [...] при таком простом начале, её бесчисленные формы, прекраснейшие и удивительнейшие, развились и продолжают развиваться». Слово «Творец» было добавлено во втором издании «Происхождения видов». Но лишь в своём последнем труде, «Происхождение человека» (The Descent of Man; 1871), Дарвин заявил, что и человек тоже эволюционировал из низших форм жизни в ходе естественных процессов. Эта теория вызвала в науке революцию, отзвуки которой ощущаются до сих пор. Это был переломный момент в современном научном мышлении, поскольку Дарвин, по мнению многих, нашёл первое правдоподобное объяснение того, как могла происходить эволюция. Постулируя принцип естественного отбора (выживание наиболее приспособленных) применительно к изменчивости внутри популяций. Дарвин сумел убедительно показать, что за длительное время происходит аккумуляция малых изменений в большие. Значительные изменения способны приводить к образованию новых видов без прямого вмешательства сверхъестественных сил – за исключением, может быть, изначальной инициации процесса в целом. |
| Норман Л. Гайслер (протестант) Н Натурализм (NATURALISM) Философским, или метафизическим натурализмом называют такую точку зрения, что природа – это «всё, что есть». Не существует сферы сверхъестественного и/или вмешательства в мир свыше (см. материализм; чудеса: аргументы против). Строго говоря, к натурализму следует относить все формы нонтеизма, в том числе °атеизм, °пантеизм, °деизм и °агностицизм. Однако и некоторые теисты (см. теизм), особенно представители сайентизма, придерживаются той или иной разновидности методологического натурализма. Другим и словами, признавая существование Бога и возможность чудес, они применяют такой метод в своём подходе к миру естественного, что чудес он не допускает (см. происхождение вселенной). Это можно сказать в отношении многих теистических эволюционистов (см. эволюция; эволюция биологическая), таких как Дуглас Янг (см. Young) и Дональд Мак-Кей (см. MacKay). Они настаивают, что признать чудеса в природе для объяснения уникальных феноменов, аномалий – означает призывать на помощь «Бога провалов». В этом отношении они примыкают к отрицающим всё сверхъестественное, которые отвергают чудеса по причине их несовместимости с научным методом. Разновидности метафизического натурализма. Метафизический натурализм бывает двух основных видов: материалистический и пантеистический. Материалисты сводят всё сущее к материи (см. материализм), а пантеисты сводят всё сущее к разуму или духу. Те и другие отрицают, что какие бы то ни было сверхъестественные силы вмешиваются в мир природных явлений. Расходятся они, главным образом, в вопросе о том, состоит ли в итоге естественный мир из материи или разума (духа). Те, кто предпочитает второй вариант, зачастую допускают возможность сверхнормальных событий, объясняя их невидимой духовной Силой (см. чудеса; чудеса и магия). Однако это не сверхъестественные события в теистическом смысле сверхъестественного Существа, вмешивающегося в дела созданного Им естественного мира. Основания для натурализма. Метафизический натурализм категорически отвергает чудеса. Различие существует только в основаниях для критики веры в сверхъестественное. Бенедикт °Спиноза полагал, что чудеса невозможны, потому что они иррациональны. Дэвид °Юм заявлял, что чудеса неправдоподобны. Рудольф Бультман (Bultmann) считал, что чудеса не историчны и мифичны (см. мифология и Новый Завет; чудеса и миф). Исходя из невоспроизводимости чудес, Энтони °Флю настаивал, что чудеса просто не могут быть идентифицированы. °Кант утверждал, что чудеса не имеют существенного значения для религии. Все эти предположения досконально проанализированы и найдены необоснованными в статьях чудеса; чудеса: аргументы против. |
| Норман Л. Гайслер (протестант) С Саган, Карл (SAGAN, CARL) Карл Саган (ум. 1996) был популярной фигурой на телепередачах, автором научных и научно-фантастических книг, а также агностически настроенным астрономом, решительно отстаивавшим натуралистическую теорию эволюции (см. эволюция биологическая). Он написал множество книг, в том числе «Космос» (Cosmos), «Контакт» (Cosmic Connection), «Разумная жизнь во Вселенной» (Life in the Universe) и «Центр Брока» (Broca " s Brain). Саган, хотя и был откровенным агностиком (см. агностицизм), создал суррогатный религиозный культ Космоса. В его системе верований Вселенной отводятся богоподобные функции. Космос – это высшее, вечное, творящее начало, объект поклонения. Декорации для его серии популярных телепередач «Космос» на Public Broadcasting Service были намеренно стилизованы так, чтобы производить впечатление одновременно космического корабля и собора. Сквозной темой этих телепрограмм, книг Сагана и, в значительной степени, его жизненных трудов был лозунг: «КОСМОС – ЭТО ЧТО ТОЛЬКО ЕСТЬ, ЧТО ТОЛЬКО БЫЛО, И ЧТО КОГДА-ЛИБО БУДЕТ» (Sagan, Cosmos, 4). Космос величественен и всеохватен. Это КОСМОС, пишущийся полностью заглавными буквами. По образу и подобию КОСМОСА . Саган полагал, что человеческие существа «сотворены» по образу Космоса. Он писал: «Океан зовёт. Какая-то часть нашего существа знает, что именно оттуда мы вышли. Мы жаждем вернуться. Не вижу в этих стремлениях ничего богохульного, хотя они и могли бы задевать каких-нибудь богов» (ibid., 5). Все сущее во Вселенной снова и снова следует одним и тем же схемам. Консервативно и бесхитростно. Это относится к растениям и животным, к желудям и людям. Человечество стало завершением долгой цепи биологических случайностей (Sagan, Cosmic Connection, 52). По поводу происхождения человека Саган высказывается просто: «Эволюция – это факт, а не теория» (Sagan, Cosmos, 27). Человечество возникло в результате могущественного, но чисто случайного процесса (ibid., 282). Этические обязанности перед КОСМОСОМ. В силу того, что человечество сотворено по образу и подобию космоса, люди имеют этические обязанности перед этим своим творцом. «Обязанность выжить мы несём не только перед самими собой, но и перед КОСМОСОМ, древним и огромным, из которого мы возникли» (ibid., 345). Поскольку своё существование мы получили от него, мы обязаны увековечить его существование. Действительно, «подлинным ключом к нашему существованию является космос, в котором мы парим, словно пылинки в потоке света» (ibid., 4). В такой Вселенной нынешнее и будущее благополучие человека целиком зависит от научных знаний (Sagan, UFO " s – A Scientific Debate, xv). |
| Норман Л. Гайслер (протестант) Х Хаксли, Джулиан (HUXLEY. JULIAN) Джулиан Сорелл Хаксли (1887–1975) был внуком Томаса Генри Хаксли (Гексли), известного своими выступлениями в поддержку Чарлза °Дарвина. Джулиан Хаксли изучал зоологию в Оксфордском университете и позднее преподавал в нём. Он возглавил отделение биологии в университете Райса в 1912 г. В 1925 г. он стал профессором биологии в лондонском Кингс-колледже. Начиная с 1952 г. он был президентом Ассоциации британских гуманистов (British Humanist Association). Он вошёл в число тех, кто в 1973 г. подписал второй «Гуманистический манифест» (Humanist Manifesto II; см. гуманизм секулярный). Среди его главных трудов – «Принципы экспериментальной эмбриологии» (Principles of Experimental Embryology; 1934), «Эволюция, современный синтез» (Evolution, the Modern Synthesis) и «Религия без Откровения» (Religion Without Revelation; 1928, переизд. 1957). Джулиан Хаксли известен своей системой эволюционного гуманизма. Наиболее полно она изложена в книге «Религия без Откровения». Основываясь на эволюционной биологии Дарвина, эволюционной философии Герберта Спенсера (Spencer) и эволюционной этике своего деда Т. Г. Хаксли, он разработал всестороннюю концептуальную систему, которую назвал «эволюционным гуманизмом». Хаксли выразил свои взгляды по целому кругу вопросов, в том числе на темы о Боге, о происхождении человека, о религии, ценностях, науке, искусстве и о своих надеждах на будущее человечества. Бог и религия. Подобно другим гуманистам, Хаксли не верил в теистического Бога (см. теизм). Он верил, что эволюция способна объяснить всё (см. атеизм: эволюция биологическая). Неверие Хаксли в Бога. Хаксли отвергал Бога, но в пользу религии. Он говорил: «Я убеждён (...) что мы, вполне бесспорно, в настоящее время не знаем ничего, кроме этого мира и естественного опыта». То есть «о личностном Боге, будь то Иегова, или Аллах, или Аполлон, или Амен-Ра, или просто безымянный Бог, я не знаю ничего». Впрочем, он и не хотел знать. «В этом вопросе я не просто агностик (...) Я не верю в личностного Бога в любом смысле этого слова, в котором оно обычно употребляется» (Huxley, 17, 18). |
| поиск: разделы рассылка Проблематика прав человека и проблемы культурной интеграции в Европе Доклад Монсеньора Джиампаоло Крепальди, Секретаря Папского совета " Справедливость и Мир " , на семинаре " Эволюция моральных принципов и прав человека в поликультурном обществе " (Совет Европы, 30 октября 2006 г.) Я глубоко признателен вам за то, что вы пригласили меня участвовать в сегодняшнем семинаре и выступить на тему " Проблематика прав человека и проблемы культурной интеграции в Европе " . Это тема жгучей актуальности и особой важности в контексте Совета Европы, организации, которая хочет быть примером в защите прав человека (благодаря Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и правовой деятельности Суда по правам человека) и проектом для совместного проживания и культурной интеграции, основанных " на моральных и духовных ценностях, которые являются общим наследием " народов и государств-членов, как это можно прочитать в Преамбуле Устава Совета Европы 1949 г. (п. 2). Запад: идентичность и кризис Как всем известно, мы присутствуем в настоящее время при широкой дискуссии о культурной, моральной и духовной идентичности Запада; эта дискуссия еще более оживленная в Европе из-за значительного потока людей из других регионов мира, которые приносят с собой разные культуры и религии, приглашают к открытости и диалогу, источникам взаимного обогащения, но вызывают также на размышление о культурной, моральной и религиозной идентичности Европы. Такое размышление нас отсылает в прошлое, но оно главным образом касается настоящего и будущего Европы. Уже в прошлом веке, некоторые эксперты – как Освальд Шпенглер (1) – поддерживали теорию, так называемую биологическую, согласно которой культуры подвергаются естественным законам рождения, роста и смерти. Согласно такой перспективе, Запад достиг своего конечного этапа, который ведет к смерти этого культурного континента. Другие эксперты противостояли этому тезису, как Арнольд Тойнби (2), сторонник волюнтаристской теории, согласно которой кризис Запада совершенно не является конечным этапом, но эффектом перехода от общества, ориентированного на Бога, к обществу, ориентированному на научно-технический материализм и утилитаризм. Иначе говоря, материальное благополучие и научно-технический прогресс Запада не были сопровождены культурным, моральным и духовным развитием. Не вдаваясь в дискуссию между этими двумя теориями, следует все же задать себе вопрос, как это сделал в 2000 г. тогда кардинал Ратцингер – теперешний Папа Бенедикт XVI – во время одной конференции: " Является ли европейская культура распространенной по всему миру цивилизацией техники и торговли " ; или обобщая: что случилось с культурой, " что осталось от западного христианства? " (3) Мы, таким образом, подошли к самой сути нашего вопроса: какова модель культурной интеграции? Как достичь высоких стандартов защиты прав человека в Европе? |
| поиск: разделы рассылка Священник Евгений Селенский Эволюционизм: стройка без архитектора Источник: Православие.ру Некоторые вопросы биологии, в частности те, которые рассматривают возникновение и изменение форм живой материи, чрезвычайно важны, поскольку они тесным образом связаны с религиозно-философской проблематикой. Получившая широкое распространение синтетическая теория эволюции, по диалектическим законам развития науки, в настоящее время должна быть пересмотрена в виду того, что научные знания, накопленные с момента выхода в середине XIX века главного труда Чарльза Дарвина " О происхождении видов " , уже не укладываются в эволюционистскую концепцию. В данной статье хотелось бы кратко очертить некоторые наиболее проблемные положения современных эволюционных теорий. Несмотря на то, что мы не будем вдаваться в детали чрезвычайно интересной околоэволюционной полемики, нам все же потребуется некоторый минимум сведений. Внутренние противоречия эволюционизма как научно-философской являются, на мой взгляд, следствием его эмерджентистской Современное положение эволюционизма характеризуется двумя важнейшими проблемами, присущими всякой эмерджентистской парадигме, а именно: – отказом признать объективный характер целесообразности, наблюдаемой в живой материи; – статистическим неправдоподобием неинтеллектуальных механизмов появления биологической функциональности. Этих вопросов мы и коснемся. Эволюционистский солипсизм Главнейшей принципиальной проблемой эволюционизма является отказ признания целесообразности строения и функционирования живых организмов, столь очевидной для непредвзятого наблюдателя. Проблема эта очень серьезна вот по какой причине. В основе научного знания лежит принцип простоты объяснения. Этот принцип в литературе часто именуют принципом парсимонии, или принципом Оккама. Смысл его заключается в том, чтобы не избирать без необходимости сложных объяснений наблюдаемого, то есть предпочитать более краткие и простые более сложным и громоздким. Приведу пример. |
| прот. Константин Буфеев Часть II. Учение о сотворении человека Сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их ( Быт.1:27 ). Создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою ( Быт.2:7 ). Единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть ( Рим.5:12 ). Един есть Бог, и Един ходатай Бога и человеков, Человек Христос Иисус, давый Себе избавление за всех ( 1Тим.2:3–4 ). Глава 5. Существовал ли Адам как историческое лицо Люди, исповедующие эволюционную теорию происхождения человека, обычно затрудняются назвать какое-то одно лицо или имя, или номер урны с костными останками праха, или иной атрибут существа, которое можно было бы назвать «первым человеком». Так и молекулярно-биологический «У-хромосомный Адам», и «митохондриальная Ева» являются все-таки не личностями, а статистической абстракцией (к ним на могилку венок не возложишь). Многие ученые-эволюционисты предпочитают говорить не о субъектах, а о видовых или родовых сообществах: этот подвид – «еще не люди», а тот подвид – «уже почти люди». Очевидно, что критериев выделения градаций по разным физиологическим, генетическим, психологическим и культурным признакам может быть предложено неограниченное количество. Как писал Тейяр де Шарден, «с точки зрения науки, «первым человеком» является и может быть только множество людей, и его юность насчитывает тысячи и тысячи лет» с. 151–152]. Сам автор поясняет: «Вот почему от науки как таковой проблема моногенизма в строгом смысле… ускользает по самой своей природе. В глубинах времен, в которых происходила гоминизация, наличие и развитие единственной пары положительно неуловимы, их невозможно рассмотреть непосредственно при любом увеличении» [там же]. Один из эволюционистов пишет: «Библейское понятие «Адам» не обозначает биологического индивидуума. Не обозначает слово «Адам» и группы людей. Своим содержанием «Адам» имеет «надысторическую человечность " » с. 107]. Таким образом, тема «первого человека» для эволюционистов теряется в огромном временном (от миллионов до тысяч лет) и пространственом (Африка, Ява, Китай…) спектре. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 146 голосов: 4.0 из 5) Глава 3. Революционный катехизис Когда Круглый Стол уже разбит, каждый должен решить для себя, с кем он – с Галахадом или с Модредом; третьего не дано . К.С. Льюис Так к чему же призывает эта новая религия, эта новая вера, прилетевшая на крыльях революции? И чем она отличается от веры прежней? Во-первых, эта новая вера есть вера исключительно нашего мира. Она отказывается признавать какую бы то ни было высшую мораль, какой бы то ни было высший моральный авторитет. Мир иной она с радостью оставляет христианству и прочим традиционным религиям – если только тем не вздумается выйти на площади или пойти в школы. Если вам угодно, можете верить в библейские сюжеты, в сотворение мира, в Адама и Еву, в змея-искусителя, первородный грех, изгнание из Эдема, в Моисея на горе Синай и в десять заповедей, выбитых в камне и обязательных к соблюдению для всех и каждого; да, можете верить, но никогда больше этому не будут учить как непреложной истине. Ибо истина, как следует из открытия Дарвина и подтверждается современной наукой, состоит в , что род людской есть плод миллиардов лет эволюции:. “Наука свидетельствует, что человечество есть продукт природной эволюции”, – гласит второй “Гуманитарный манифест”, опубликованный в 1973 году .Все исходило в точности так, как изображено на картине, висящей на стене любого биологического класса в любой школе, – обезьяны, ходящие на четырех лапах, встают сперва на две, а затем и вовсе эволюционируют в Homo Erecmus. У нового евангелия имеются, безусловно, свои заповеди, а именно: Бога нет, во вселенной не найти абсолютных ценностей, вера в сверхъестественное есть предрассудок. Жизнь начинается здесь и здесь же заканчивается; ее цель – наслаждение, доступное в единственном известном нам мире. Каждое общество вырабатывает собственный этический код, у каждого человека есть право выработать аналогичный код для себя самого. Поскольку счастье – венец жизни и поскольку мы – существа рациональные, мы имеем право судить самостоятельно, когда жизненные тяготы перевешивают радости жизни и когда наступает срок прервать свой жизненный путь – то ли собственными руками, то ли при помощи семьи и врачей. |
|
|
