| Нет, эта от попа идет, Что отпустил ей прегрешенья; Припал я к двери на мгновенье,– Нельзя невинней быть, скромней;– И каяться-то не в чем ей... Моя тут сила не возьмет 1 ). Über die hab» ich keino Gewalt. 1 ) Мы приводим цитаты в переводе Фета, который, не смотря на тяжелый слог, все же является лучшим поэтическим переводом Фауста на русский язык. Где требуется большая точность, мы приводим немецкий текст или прозаический перевод Вейнберга. Фауст грозит Мефистофелю: Коль ты не в силах мне помочь Ее обнять сегодня в ночь,– С тобою в полночь мы чужие... Когда б на полдня я остыл, Я б даже чорта не спросил, Чтоб соблазнить такую крошку. Теперь нам хочется спросить Гете: как назвать поступок Фауста? Без малейшего колебания он требует у чорта, чтобы тот дал ему для наслаждения четырнадцатилетнюю девочку, только что бывшую у исповеди? Для чорта ея чистота, ея вера, ея безгрешность, отпущение ея невинных грехов Церковью – являются помехой для отвратительного дела. Но Фауст оказывается менее совестлив. чем чорт, он ничего не хочет слышать. У этого героя познания, «вечного стремления» одна только цель: удовлетворить свою страсть, кипящую в его членах после того, как он отведал зелья ведьмы. Далее Гете вводить нас в домашнюю жизнь Гретхен. Мой брат солдат, Сестра умерла, С ребенком этим что я горя приняла, Но я бы с радостью опять пошла на муки, Будь жив он. Чтобы соблазнить Гретхен, Мефистофель тайно приносит в ея комнату ящик с драгоценностями. Мать Гретхен, про которую Мефистофель говорит: У этой бабы чуткий нос, Он на молитвеннике взрос И чует всюду, Святая это вещь иль нет. подозревает нечистое происхождение ящика и отдает его священнику, в дар Богородице. Здесь Гете пользуется случаем обличить корыстолюбие духовенства. У церкви все варит желудок: Она и страны пожирает, А все же сытой не бывает. Невредно церкви без сомненья Неправое приобретенье. Страсть Фауста разгорается. Он опять требует от Мефистофеля, чтобы тот дал ему Гретхен. При этом Фауст кощунствует: Ja, ich beneide schon den Leib des Heren, |
| Имея в виду означенные слова о. Булгакова, мы должны сказать, что в Св. Писании нет учения о безгрешности Божией Матери. Св. Писание учит о безгрешности одного только Бога. Поэтому св. Иоанн Богослов о Спасителе говорит, что: «греха в Нем несть» ( 1Ин.3:5 ). Так учит о Христе и св. Апостол Павел, говоря: «Не ведевшаго бо греха по нас грех сотвори, да мы будем правда Божия о Нем» ( 2Кор.5:21 ). «Не имамы бо архиереа не могуща спострадати немощем нашим, но искушена по всяческим по подобию, разве греха» ( Евр.4:15 ). Истина, что безгрешность принадлежит одному только Богу, неизменно выражается и в святоотеческих творениях. Для доказательства этого у св. отцов Церкви можно найти очень много свидетельств. Для доказательства же мысли о безгрешности Божией Матери в святоотеческой литерататуре нет ни одного изречения. Напротив, св. отцы в Св. Писании находят свидетельства, что Божией Матери, как человеку, были присущи личные грехи. В данном случае мы имеем в виду одно место из толковательных трудов св. Иоанна Златоуста . Объясняя слова Божией Матери, сказанные Ею на браке в Кане Галилейской: »вина не имут« ( Ин.2:3 ), – св. Иоанн Златоуст видит здесь желание Ее, с одной стороны, «чрез сие и оным благодеяние показать», а с другой стороны – «и себе чрез Сына знаменитейшею сотворить»; поэтому Христос отвечает Ей «строжае»: что Мне и Тебе, жено; не у прииде час Мой. Далее. Во время общей проповеди Спасителя Ему передают, что Матерь Его и сродники желают «особно беседовати» с Ним, отвлекая от народа и поучения. Здесь, по толкованию св. Златоуста, Богородица проявляет желание «повелевати Ему» (Христу), «по общему матерей обычаю..., вместо того, что Она долженствовала Его Владыкою почитати, и покланятися Ему». Поэтому и здесь Господь отвечает строго: «Кто есть Мати Моя и кто суть братия Моя» ( Мф.12:48 ) 224 . Правда, о. Булгаков и не пытается обосновать свое учение о безгрешности Божией Матери на данных Божественного Откровения. Он ищет основания для своего учения в творениях св. отцов Церкви, и в частности, свв. Епифания Кипрского , Ефрема Сирина , Амвросия Медиоланского и других св. отцов. А также он приводит много выдержек из церковных песнопений в честь Божией Матери 225 . Но еп. Иоанн Шанхайский в своей весьма обстоятельной статье: «Почитание Богородицы и Иоанна Крестителя и новое направление русской религиозно-философской мысли» – показывает, что никто из св. отцов, на которых ссылается здесь о. Булгаков, и ни одно из приведенных им церковных песнопений не говорят в пользу учения, о безгрешности Божией Матери. |
| Почитание Богородицы и Иоанна Крестителя и новое направление русской религиозно-философской мысли Источник Скачать epub pdf I. Несколько времени тому назад в Париже вышли книги протоиерея Сергия Булгакова «Неопалимая Купина», а немного позднее «Друг Жениха». «Их общая тема, – говорит сам автор, – есть догматическое истолкование православного почитания Богоматери и Предтечи в раздельности и совокупности». «Неопалимая Купина» излагает учение о Богородице, «Друг Жениха» – о Иоанне Предтече. Заявив, что целью первой книги является раскрытие учения о безгрешности Богоматери, автор прямо приступает к делу. «Имеет ли Пречистая, Пренепорочная какой-либо личный грех , можно ли помыслить хотя на мгновение сию страшную хулу?» – вопрошает он. И тут же признает, что то, что он назвал «страшной хулой» учили и проповедовали многие отцы Церкви, даже такие великие светильники Православия, как Василий Великий и Иоанн Златоуст . Однако это не смущает прот. С. Булгакова и он пытается установить «церковную точку зрения», от которой отступали, по его мнению, как названные, так и некоторые другие учители Церкви. Церковное учение покоится на двух основаниях – Священном Писании и Священном Предании. И Священное Писание и Священное Предание говорят нам о безгрешности Спасителя. «Беззакония не сотвори, ниже обретеся лесть во устех Его», пророчествовал еще пророк Исаия, и апостол Петр повторяет его слова, лишь заменив слово беззаконие словом грех , так как «грех есть беззаконие» ( 1Ин. 3:4 ; 1Пет. 2:22 ). «И греха в Нем несть», – говорить Иоанн Богослов ( 1Ин. 3:5 ). «Не ведевший греха», «Искушен во всем кроме греха», учит о Христе апостол Павел ( 2Кор. 5:21 ; Евр. 4:15 ). Бесчисленное множество раз говорится о безгрешности Бога, безгрешности Богочеловека в Святоотеческих творениях и в церковных молитвах. А где же свидетельство об отсутствии грехов у Божией Матери? В Священном Писании их нет. Наоборот, Священное Писание говорит, что всё люди грешны. Священное Писание, сообщая некоторые сведения о жизни Пречистой, называет Ее Матерью Господа, благодатною и другими высокими именами, но нигде не называет Ее безгрешною. |
| И Священное Писание, и Священное Предание говорят нам о безгрешности Спасителя. «Беззакония не сотвори, ниже обретеся лесть во устех Его», – пророчествовал еще пророк Исаия, и апостол Петр повторяет его слова, лишь заменив слово беззаконие словом грех , так как «грех есть беззаконие» ( 1Ин. 3:4 ; 1Пет. 2:22 ). «и греха в Нем несть», – говорит Иоанн Богослов ( 1Ин. 3:5 ). Не ведевший греха; искушен во всем, корме греха, – учит о Христе апостол Павел ( 2Кор. 5:21 ; Евр. 4:15 ). Бесчисленное множество раз говорится о безгрешности Бога, безгрешности Богочеловека в Святоотеческих творениях и в церковных молитвах. А где же свидетельство об отсутствии грехов у Божией Матери? В Священном Писании их нет. Наоборот, Священное Писание говорит, что все люди грешны. Священное Писание, сообщая некоторые сведения о жизни Пречистой, называет Ее Матерью Господа, благодатною и другими высокими именами, но нигде не называет Ее безгрешною. Отделяя события Ее жизни, сообщаемые в Евангелии, некоторые толкователи даже прямо объясняют как сомнения и колебания в вере. Так объясняют, например, святой Иоанн Златоуст и другие случай, когда Божия Матерь и братья Его пришли взять Его в виду слухов, что Иисус одержим бесами, то есть хотели помешать Ему исполнить Его служение ( Мф. 12:46–50 ; Мк. 3:21–35 ; Лк. 8:19–21 ). «Мати Моя и братия Моя суть слышащии слово Божие, и творящии е», – сказал тогда Господь, показав этим, что духовная связь Его со Своими последователями для Него выше всяких родственных связей. Правда, существует и другое объяснение этого евангельского события – как искусительное испытание материнского сердца, страдающего за Своего Сына. Однако, какое толкование ни принять, все же приходится признать, что на основании Священного Писания доказать отсутствие грехов у Богоматери нельзя. Прот. Булгаков и не пытается пользоваться этим доказательством. Он только делает обзор жизни Богородицы, насколько она известна из Священного Писания и церковных преданий, и говорит, что на основании этих данных, как и «по свидетельству непосредственного чувства» невозможно приписать Богоматери совершение личного греха в какую бы то ни было пору Ее жизни. |
| Однако отсутствие упоминаний о грехах еще не доказывает, что их не было, не говоря уже о том, что в некоторых событиях жизни Пресвятой Девы многие толкователи и Отцы Церкви видят проявление греховности у Благодатной, но все же дщери Адама. А «непосредственное чувство», без проверки его положительным церковным учением, часто приводит к ереси. Проф. Булгаков хочет установить на основании предания церковное учение о безгрешности Богородицы. Существование предания свидетельствуется постановлениями Вселенских Соборов, правилами святых апостол и святоотеческими творениями, богослужебными чинами, церковными песнями и молитвами, иконографиею. Однако предание священным является лишь тогда, когда принималось и принимается всею Вселенскою Церковью. Но в постановлениях Соборов нет указаний на безгрешность Божий Матери, и прот. Булгаков ищет свидетельств святых Отцов. Многие святые Отцы, как указывает сам прот. Булгаков, определенно говорили, что и Божия Матерь имела личные грехи. Он хочет противопоставить им свидетельство святых Отцов, которые, по его мнению, учили о безгрешности Божией Матери, и называет целый ряд таких святых Отцов. Из них первым он приводит св. Епифания Кипрского , у которого «появляется признание Марии свободною от греха». Однако при внимательном прочтении св. Епифания, описавшего все ереси, бывшие до него и в его время, ясно видно, что он не считает Богородицу не имевшей никаких грехов, а только опровергает тех (антидикомарианитов), которые не воздавали Ей должного почитания и хулили Ее; с одинаковой ревностью он вооружается и против ереси (колларидиан), воздававшей божеские почести Божией Матери, и говорит: «Мария да будет в чести, поклоняем же да будет Господь», одинаковый вред в обеих этих ересях: и когда унижают Святую Деву, и когда, напротив, прославляют Ее сверхдолжно». Также не говорит о безгрешности Богородицы св. Григорий Богослов . Выражение «Дева, в которой душа и тело предочищены Духом», не есть указание на безгрешность; скорее, напротив, показывает, что было что-то, что нужно было очистить. |
| Первый, по мнению прот. Булгакова, заговорил о безгрешности Марии преп. Ефрем Сирин . Однако, в приводимой в доказательство этого выдержке из его творений ничего не говорится о безгрешности Девы Марии. «Ты, Господи, и Матерь Твоя, Вы единственные совершенно святые во всяком отношении, ибо в Тебе, Господи, нет пятна и у Матери Твоей нет порока». Святость и отсутствие порока еще не означают, как дальше будет показано, отсутствия грехов. Также не говорится о безгрешности там, где сравниваются Мария и Ева. Хотя Мария и стоит неизмеримо выше Евы, которая ввела смерть в человечество, тогда как Мария родила жизнь, но преп. Ефрем, называя Ее невинной, непорочной, все же не называет Ее безгрешной. Он даже прямо там говорит, что Мария нуждалась в очищении. «Вселися в Нее Свет, омыл Ея ум, чистыми сделал Ея помыслы, уцеломудрил попечение Ея, освятил девство Ея» («Мария и Ева», «Похв. песнь Б. М.»). Еще определеннее выразил эту мысль преп. Ефрем в другом месте («Слово на еретик. о рождении Господа»). «Он очистил и Деву и потом родился, дабы показать, что, где Христос, там проявляется чистота во всей силе. Очистил Деву, предуготовав Духом Святым, и потом утроба, став чистою, зачинает Его. Очистил Деву при Ея непорочности; почему и родившись оставил девой». Таким образом преп. Ефрем считал, что при всей непорочности Девы, у Нее было нечто, что нужно было очистить. У безгрешного нечего очищать. Но, может быть, Дева была безгрешною после воплощения Слова? И этого нельзя найти у преп. Ефрема. Он говорит только, что «осияваемая благодатию, Она не возмущалась греховными пожеланиями» (там же). Но грехи бывают не только вольные – есть и невольные. Мы часто грешим и против нашего желания, по слабости немощной природы. Таковы грехи сомнения, маловерия и подобные. Их не отрицает нигде преп. Ефрем и обращаясь к Богу лишь Ему говорит: «Ты безгрешен» (там же). Так же неудачны ссылки прот. Булгакова на св. Амвросия Медиоланского . Выдержка из его толкования на 118 псалом – неправильный перевод. В латинском тексте (Migne) стоит: «Virgo per gratiam ab omni integra labe peccati», т.е. «Дева благодатию свободна» не «от всякого греха», как это приведено у прот. Булгакова, а «от всякого греховного падения» или «от греховного пятна». Что Пречистая Дева была чужда греховных падений и безнравственных поступков – составляет всеобщее православное верование, но этим не утверждается совершенная безгрешность Ее. Здесь говорится только о целомудрии и неповрежденном девстве Ее «ut incorrupte sit virgo», а не о том, что Она совсем не имела никаких грехов. «Solus enim Deus sine peccato est», – говорит св. Амвросий как раз перед этим, не называя Богородицы безгрешной ни здесь, ни в другом месте, где перечисляет добродетели Ее, на которое также ссылается автор. |
| «Я говорю, что Дева Мария не могла быть освящена прежде Своего зачатия, поелику не существовала; если тем паче не могла быть Она освящённою в минуту Своего зачатия, по причине греха с зачатием нераздельного, то остается верить, что Она освящена после того, как зачалась во утробе Своей матери. Это освящение, если оно уничтожает грех, делает святым Её рождение, но не зачатие. Никому не дано право быть зачатым во святости. Один Господь Христос зачат от Духа Святаго, и Он один свят от самого зачатия своего. Исключая Его, ко всем потомкам Адама относится то, что один из них говорит о себе самом, как по чувству смирения, так и по осознанию истины: «се бо в беззакониих зачат есмь» (Пс. 50:7). Как можно требовать, чтобы это зачатие было свято, когда оно не было делом Духа Святаго, не говоря уже, что оно происходило от похоти? Святая Дева отвергнет, конечно, ту славу, которая, по-видимому, прославляет грех; Она никак не оправдает новизны, выдуманной вопреки учению Церкви, новизны, которая есть мать неблагоразумия, сестра неверия и дочь легкомыслия» (Bernard. Epist. CLXXIV. Цитировано, как и предыдущее (от блаженного Августина), из Лебедева. Разности в учении о Пресвятой Богородице Церкви Восточной и западной). Приведённые слова ясно обнаруживают как новизну, так и нелепость нового догмата римской церкви. Учение о полной безгрешности Божией Матери: 1) Не соответствует Священному Писанию, где неоднократно говорится о безгрешности «Единого Ходатая Бога и человеков, человека Иисуса Христа» (1 Тим. 2:5), «и греха в Нем несть», «иже греха не сотвори, ни обретеся лесть во устех Его», «искушена по всяческим, по подобию, разве греха», «не ведевшого бо греха по нас грех сотвори» (1 Ин. 3:5; 1 Пет. 2:22; Евр. 4:15; 2 Кор. 5:21), но про остальных людей сказано: «Кто чист от скверны? Никтоже, аще и един день житие его на земли» (Иов. 14:4—5). «Составляет же свою любовь к нам Бог, яко еще грешником сущим нам Христос за ны умре... Аще бо врази бывше примирихомся Богу смертию Сына Его, множае паче примирившеся, спасемся в животе Его» (Рим. 5:8—10). |
| Разобранными ссылками, больше опровергающими, чем доказывающими утверждение протоиерея Булгакова, ограничиваются почти все «доказательства» из святоотеческих творений. Лишь «приближаются сюда», по его словам, Иероним, Гауденций и блаж. Августин. Впрочем, он хочет видеть учение о безгрешности Божией Матери и у Иоанна Дамаскина на основании одной цитаты из его «Точного изложения православной веры», а так как эта цитата приведена у Игнатия Брянчанинова в «Изложении учения Православной Церкви о Божией Матери», он склонен причислить к разделяющим это учение также и этого знаменитого духовного писателя. Однако, ни у Златострунного Иоанна, ни у епископа Игнатия нет учения о безгрешности Божией Матери. Слова Иоанна Дамаскина «низошел Дух Снятый на чистую Деву и еще Ее очистил» показывают нужду в очищении. «Чуждая всякой скверны» еще не означает «безгрешная». «Духоносными, божественными» называется не одна Богородица. У Игнатия же Брянчанинова этими выражениями называются и другие подвижники; выражение это соответствует выражению «богоносный», каковое мы постоянно слышим в церкви при упоминании преподобных; да и в богослужении «божественный» неоднократно употребляется (напр. в кондаке первомуч. Стефана: «первомученик и божественный Стефан»). Прот. Булгаков не скрывает, что епископ Игнатий, приведя цитату, дальше говорит, что ветхий человек и грех не могли не проявляться в Божией Матери. Но он видит здесь лишь «неточные и неудачные выражения» епископа Игнатия, трудно согласуемые с вышеприведенными словами и относящиеся только к первородному греху, а отнюдь не к личным, «которые и он, по-видимому, исключает». Между тем, епископ Игнатий Брянчанинов не только «выразился», но и подробно обосновал, почему и Богоматерь имела грехи, при этом не только грех первородный, но и грехи личные. «Несмотря на праведность и непорочность жизни, которую оправдала Богородица... грех и вечная смерть проявляли в ней свое присутствие и владычество». Он ссылается на Иоанна Златоуста и Феофилакта Болгарского , в подтверждение того, что первородный грех проявлялся в совершении личных грехов и говорит: «Истина чужда всех преувеличений и умалений: она всему дает подобающую меру и подобающее место». Он признает Богоматерь чуждою лишь помыслов и ощущений сладострастных и плотских пожеланий, невкусившею борьбы с ними, а не вообще с грехом. |
| Понятие смерти тесно связано с понятием ответственности за грех. И то, что Матерь Божия не имела и не совершала какого-либо личного греха, не отменяет присутствие в Ее человеческой природе первородного греха, который Она имела от самого Своего зачатия родителями Ее праведными Иоакимом и Анной. По словам святителя Игнатия (Брянчанинова) , «Богоматерь по зачатию и рождению Своему соделалась причастницей первородного греха и греховного яда, которым в праотцах заразился весь род человеческий» . Причина смерти Матери Божией – вошедший во все человечество первородный грех Следовательно, причиной смерти Матери Божией является вошедший во все человечество первородный грех, и поэтому Она, как наследница греха первого человека Адама, должна была подчиниться божественным законам смерти. Об этом пишет преподобный Иоанн Дамаскин: «(Богородица), как Дочь ветхого Адама, подпадает под ответственность отца, ибо и Сын Ее, Который есть Сама Жизнь, не отверг этого закона» . Если Господь Иисус Христос вкусил смерть по домостроительству, как Спаситель ветхого Адама, то Божия Матерь умерла, подчиняясь закону естества, как дочь Адама. Из-за первородного греха в теле Богоматери проявляется «немощь» человеческого естества, то есть причастность к реальной телесной смерти; так, святитель Иннокентий Херсонский говорит: «В Гефсимании же суждено было явиться окончательно человеческим немощам Матери: здесь сомкнулись очи, уста и руце Ее, здесь святейшая душа Ее разрешилась, хотя на краткое время, от чистейшего тела» . Безгрешность Приснодевы – не Ее природа, но следствие преодоления Ею греха Таким образом, в Пречистой и Пренепорочной Богородице сохраняет всю свою силу первородный грех со своими роковыми последствиями – немощностью и смертностью тела (ибо смерть есть конечное обнаружение этой немощности). Итак, Богоматерь умерла естественной смертью во исполнение естественного закона, который Она несла в Своем человеческом естестве. Смерть была побеждена лишь спасительной силою воскресения Христова и ею окончательно упразднена. А «непорочность и безгрешность Приснодевы относится не к Ее природе, но к Ее состоянию, к Ее личному отношению к греху и личному его преодолению» . |
| Святые отцы давали ясный ответ на вопрос – с какого времени Господь стал Христом, хотя им были известны два уклонения от истины – и что это совершилось еще до зачатия, и что лишь по достижении Христом зрелого возраста. Прот. Булгаков допускает второе, создавая своеобразную теорию, из которой делает ряд дальнейших выводов. «Пречистая и Предтеча в своем соединении олицетворяют собою всю церковь небесную и земную, ангелов и человеков». Указывая на совместное изображение Богоматери и Иоанна Крестителя в молитвенном предстоянии Христу, и другие молитвенные воспоминания, где имя Предтечи следует непосредственно после Богоматери, прот. Булгаков ищет основу этой близости. Указав на присущее им обоим служение и другие сходственные черты их духовных подвигов, но находя это еще недостаточным, он, наконец, находит желанный ему ответ: их духовная близость заключается в отсутствии вольного личного греха, в личной безгрешности. Когда прот. Булгаков в 1926 году писал 69 страницу книги «Неопалимая Купина», тогда Предтеча только приближался к личной безгрешности; а весной 1927 г., когда писалась 28 страница книги «Друг Жениха», Предтеча личною безгрешностью уже обладает. Автору следовало бы отметить – сделал ли он новое открытие или изменил свое мнение, а не помещать без оговорок в книгах, составляющих продолжение одна другой, два различных ответа по коренному вопросу, затронутому в этих книгах. Но проф. Булгаков, по-видимому, давший первый ответ, недостаточно изучив и уже забыв о нем, теперь старается доказать правильность второго ответа. Доказательств, строго говоря, нет. Прот. Булгаков делает обзор жизни Иоанна Крестителя и указывает, что святость Предтечи на всем протяжении его жизни, хотя прямо не засвидетельствована в Евангелии, но косвенно подтверждается. Приведя несколько указаний на святость Иоанна, автор вдруг начинает говорить не только о святости, но и о безгрешности, которая якобы была засвидетельствована Господом в Его беседе с учениками и народом (Мф. 11:2–19 и Лк. 7:18–35 ). Однако, никаких указаний на безгрешность Предтечи там нет. Прот. Булгаков совершенно как бы забывает, что святость и безгрешность не одно и то же, и что, если в полном смысл слова «един свят» один лишь безгрешный Господь Иисус Христос, то по милости Божией к святости приближаются бесчисленные сонмы угодников Божиих, называемых святыми, хотя многие из них прежде были тяжкими грешниками. В Священном Писании безгрешным называется один Господь, и безполезно искать в нем указания на безгрешность кого-либо, кроме Него. Никто, кроме Бога и Ангелов, не называется безгрешным и в церковных песнопениях и творениях святых отцов, в совокупности выражающих священное предание и церковное учение. |
|
|
