| В 1762 г. императрица Екатерина II в своей инструкции Комиссии по церковным имениям подвергла духовные школы резкой критике. Здесь говорилось, между прочим: «...комиссии повелеваем о сем, яко главном деле Божии и первом способе к насаждению плодов духовных, всеприлежнейше подумать, каким бы образом во всякой епархии при архиерейском доме завести училищные домы, так, как об них в «Духовном регламенте» далее предписывалось разработать общее законоположение на эту тему и представить его на подпись императрице. Составлением «университетских законов», т. е. проекта реформы духовных школ, занялась комиссия, в которую вошли епископ Тверской Гавриил Петров, епископ Псковский Иннокентий Нечаев и иеромонах Платон Левшин. Задуман был проект, как и многие другие, составленные при Екатерине II, очень широко. Московскую Академию намечено преобразовать в Духовный университет с учебным планом высшего уровня, Киевская же Академия сохранялась в прежнем своем виде. Семинарии предполагалось подразделить на две категории: высшие — в Петербурге, Новгороде, Казани и Ярославле и низшие, к которым относились бы все остальные, причем последние предназначались исключительно для образования будущих священников. Этим различиям в категории семинарий соответствовали и различные учебные планы. Программа низших семинарий в общем следовал принципам, которые в свое время Феофан Прокопович установил в «Духовном регламенте» для «домов училищных». В высших дополнительно преподавались такие дисциплины, как современные иностранные языки, геометрия, метафизика (логика входила в курс низших семинарий) и теоретическая физика. В качестве совершенно новых предметов в учебный план включались апологетика (полемическое богословие) и экзегетика. Кроме того, в каждой епархии предусматривалось создание 3–4 гимназий. Они должны были числиться при монастырях, готовя детей духовенства к поступлению в низшие семинарии, а детей прочих сословий — к государственной службе. Учебными предметами здесь были: чтение, письмо, пение, основы арифметики, а также латинская и греческая грамматики. Для повышения уровня образования и улучшения материального положения учителей и учеников во всех школах планировались постоянные штаты. Наконец, при благочиниях предполагалось создать начальные школы для обучения чтению и письму на средства церковных приходов. Здесь впервые была сформулирована идея церковноприходских школ, осуществленная правительством гораздо позднее, в XIX в., и при совершенно других обстоятельствах. |
| — Но кто носитель этого языка? Кто на нем говорит? — Да, и это во-первых. Как бы ни ценили церковнославянский язык, на нем не говорят. Он нужен, только чтобы передать с буквальной точностью (что, впрочем, не удалось) греческий оригинал. Во-вторых, очевидно, что церковнославянский язык появился, когда Кирилл, Мефодий и их ученики воцерковили определенный живой славянский лексикон, положив начало славянской литературе вообще и русской в частности. Благодаря им у нас появился и русский литературный язык, который является таким же наследием Кирилла и Мефодия, как и церковнославянский. Это язык Пушкина, Лермонтова и Лескова, это язык проповеди, это язык богословия, нравоучительной, житийной литературы, праздничных архиерейских посланий и т.п. Поэтому странно слушать рассуждения о том, что русский язык — это язык матерщины, «матросов» и низших слоев общества. Простите, разве на языке матерящихся солдат и матросов писал святитель Филарет, а старцы Оптинские составляли свои молитвы? В русском языке существуют разные стили, есть просторечье (которого не было в церковнославянском по простой причине — он не был разговорным, то есть полноценным языком) и высокий литературный религиозный слог, заставляющий сердце учащенно биться при встрече со святыней. Он позволяет нам иметь те же религиозные переживания, что были у наших предков, тысячу лет назад выбравших христианство. Да, выбор такого стиля предполагает ограничение лексикона — далеко не все слова русского языка можно будет использовать, и не всем людям он будет близок и понятен. Но в этом и заключается различие между стилями. Тот факт, что святитель Филарет перевел Евангелие на русский язык, и этот перевод благословляет использовать Святейший Патриарх, означает, что в самом главном, в переводе Благовестия, все смыслы сохранены. И мы совершенно не погрешаем, читая его. Почему же мы будем согрешать использованием русского языка в вещах второстепенных? — Но почему же тогда Патриарх говорит о том, что нет необходимости в переводе всего богослужения на русский язык? |
| Многие направления церковной деятельности надлежит развивать тебе на твоем епископском пути, многие вопросы предстоит решать и многие препятствия преодолевать. Во всей купности грядущих дел, внимая Священному Писанию, достигай любви (см. 1 Кор. 14:1), ибо она, по слову апостола, «все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит» (1 Кор. 13:7). Каждое сказанное тобой слово и каждый совершенный тобой поступок подобны парусам, которыми ты направляешь корабль Церкви. Без любви же слова и дела суть паруса с зияющими дырами: сколько бы много таких парусов ни было на корабле, плыть он не сможет, но будет волнами носим по морю суеты среди водоворотов событий. А ветром, который надувает паруса, является благодать Божия. Так совмещается благодать с человеческими усилиями. И если ты повредишь эти паруса своим небрежением к служению, ленью, тщеславием или иными другими пороками, которые могут захватить твое человеческое естество, помни, что не только ты теряешь благодать Божию, но и корабль твой перестает двигаться под напором этой благодати. Опираясь на собственный опыт архипастырства, могу свидетельствовать, что служение сие нелегко столь же, сколь и высоко: в нем тебя ждут различные испытания. Будет тебе мниться, что душевные и телесные силы на исходе и что потрачено их много, а совершено еще очень мало. Не надейся избегнуть трудностей, но принимай их с должным смирением, ибо посредством него, по слову преподобного Максима Исповедника, укрощается всякая диавольская сила и все делается благим и сохраняет свою нерушимость (см. «Главы о богословии и домостроительстве воплощения Сына Божия»). Помни в такие моменты о главном источнике крепости — о Господе нашем Иисусе Христе, уповай на Бога живаго, Который есть Спаситель всех человеков (см. 1 Тим. 4:10), возноси к Нему усердные молитвы и Он обновит твои силы, и не оскудеют они по милости Его. Прими сей жезл — зримое свидетельство исполнения воли Небесного Владыки и знак твоего апостольского преемства. Предстательством Пречистой Приснодевы Марии и молитвами всех святых да поможет тебе Творец и Промыслитель мира преуспевать в правде, благочестии, вере, любви, терпении, кротости (см. 1 Тим. 6:11). |
| «Послание Освященного Архиерейского Собора клиру, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви» , обращает на себя внимание во многих отношениях, но мне хотелось бы пока выделить один тезис. «Памятуя о трагических событиях ХХ века и размышляя об их причинах, мы должны с глубоким смирением и искренним убеждением свидетельствовать пред ближними и дальними о главном уроке минувшего столетия: без Бога никакое государственное или общественное строительство не приведет к благополучию» В самом деле, в нашей стране, в Китае, в Кампучии, в целом ряде стран Восточной Европы и Азии был поставлен грандиозный социальный эксперимент — была предпринята попытка создания осознанно атеистического общества, общества, из самой ткани которого, из культуры, из мышления людей была удалена вера в Творца. Конечно, в наши дни немало людей, которые делают вид, что такого эксперимента то ли вообще не было, и за XIX веком непосредственно наступил XXI, то ли его результаты говорят о чем-то другом, но нам, все же, не стоит игнорировать такой исторический опыт. Этот эксперимент явился результатом долгого развития европейской мысли — развития, восходящего к эпохе Просвещения. Хотя большинство ярких фигур эпохи Просвещения не были атеистами, и стремились глубоко реформировать, а не уничтожить религию, они задали определенный вектор, провозгласили определенные лозунги. В своем развитии их идеи привели к убеждению, что секрет человеческого благополучия лежал в отказе от традиционного религиозного миропонимания и обращении к разуму, как к единственному критерию познания человека и общества. Какое-то время казалось, что этот самый отказ от религиозного миропонимания — важный шаг на пути человеческого прогресса, избавление от пут, которые мешали людям улучшить свою жизнь. Но в реальности все оказалось не так — процесс привел к Бутовскому Полигону и кровавым полям Кампучии. Было ли это какой-то случайностью, огромной по своим масштабам флуктуацией? Или эта прекрасная и счастливая идея освобожденного от религиозного дурмана человека не могла и принести других плодов? |
| Случай с братом характерен. Он не единственный; сколько я знаю подобных! И они свидетельствуют, вопреки многим поклепам, о гуманности и истинно отеческом обращении духовных начальств вообще. Повторяю: говорю о старом времени, а не теперешнем, которого не знаю, и об общем уровне. Исключения, понятно, могли быть и бывали, но нигде так не холили дарований, нигде к ним не были так снисходительны, как в духовно-учебных заведениях. Дарованиям прощалась дерзость, смотрели сквозь пальцы на их проступки, при успехах в главном не придирались за упущения во второстепенном. «Знание — наживное дело; наука в жизни; школа только подготовка; главное — способность учиться, желание и уменье добывать знания и располагать ими». Вот общее правило, из рода в род переходившее. Взыскательнее бывали к тупицам; но и здесь являлась мягкость, переходившая даже пределы. Чтобы быть «исключенным», надо было совсем от рук отбиться. Лишь бы только малейшее старание, да при исправном поведение — оставляли на повторительный курс и даже перетаскивали из класса в класс. Не теряли надежды: «Может быть, поправится». А то и сердоболие говорило: «Жалко малого; куда он пойдет? А старателен». Этому-то режиму, слишком мягкосердечному, между прочим, и одолжены были семинарии тем, что в них оканчивали курс иногда замечательные олухи и неучи. В пример укажу одного, курсом старше меня. Его спрашивают: «Почему Господь Саваоф изображается седым?» Он хлопает глазами и ждет, чтоб ему подсказали. На смех или потому, что подсказывавший не расслышал вопроса, ему шепчут: «Потому что Он заматорел во грехах своих». И кончающий богослов во всеуслышание бухнул этот ответ! И кончил курс! Положим — в третьем разряде, да и всегда шел в третьем разряде, но все-таки кончил. И вдобавок он не был ни наушник, ни низкопоклонник, а плелся наряду с другими. Сердоболие переводило его из класса в класс и наградило выпускным дипломом. Представляло свою невыгоду это мягкосердечие: классы переполнялись мусором, к ущербу преподавания, бесполезно тратившего силы, которые могли быть производительнее употреблены, сосредоточиваясь на даровитых. Но иногда мальчики действительно «выхаживались». Примером служит высокопреосвященный Макарий (Булгаков) , шедший первоначально в числе последних. Развитие не у всех наступало одновременно. Безалаберные и жестокие наказания, за которые более всего винили семинарию, нужно приписать главным образом грубости нравов. Ведь прошло едва сто лет, как попов секли на архиерейских конюшнях. А монастырский обычай земных поклонений едва ли даже доселе отовсюду вывелся. В старые времена ни то ни другое не считалось ни позором, ни унижением, как мужик не считает ни во что подзатыльника, данного и полученного. Но прозрите далее этих грубых форм: за ними увидите более справедливости и человеколюбия, нежели за сдержанными и даже вежливыми приемами светского начальника. |
| б) Из пунцового разрезного бархату с большими серебряными четырехконечными крестами и серебряным гасом: 6 фелоней с епитрахилями и поясами, 2 палицы, 2 набедренника, 12 пар поручей, 10 стихарей, 7 орарей, 6 подризников штофных. Из того же бархату устроены одежды с покровами на престолы и жертвенники для всех трех алтарей, такие же одежды с пеленами на 7 аналоев и одна перемена воздухов. От частого употребления при архиерейских служениях, во время исправления Казанского Собора в 1841–42 годах, и эта ризница обветшала, и исправленная с сокращением нумеров в 1860 г., все-таки недалека от окончательного распадения, (по преимуществу в передних частях), не смотря на редкое ныне ее употребление. В настоящее время на ней оплечье серебряного глазета, с нашивными звездами и крестами, исключая причетнических стихарей, на которых оплечья гладкие. в) Кроме сих облачений, устроено было еще 6 риз и 12 стихарей с принадлежностями, равно и одежды на престолы, жертвенники и аналои из парчи, для вседневных служений, и из черного бархату 3 фелони, 7 стихарей с принадлежностями и одежды на все престолы и жертвенники, также на аналои – с пеленами. Из этой последней ризницы парчовой уцелели в ветхом и полинявшем виде одежды на престолах и жертвенниках в боковых приделах и риза со стихарями (уже не употребляемые) переделанные из одежд главного алтаря; а из траурной одежды, в главном и одном придельном алтаре. Есть уцелевшие ветхие ризы и стихари, но они впоследствии уже сделаны из одежд третьего алтаря. Всей суммы на первоначальную ризницу употреблено 19 200 руб. сер. В пособие ей поступила ризница из монастырской церкви, которая впрочем, через 10 лет почти уже не существовала, и потому в 1845 г. причт просил опекунский совет о пополнении ризницы, которая в 1846 г. и была пополнена 17 фелонями с принадлежностями, 5 набедренниками, ЗЗ парами поручей, 22 стихарями, 14 орарями, 6 подризниками и одеждами с пеленами на 3 престола и жертвенника, 4 аналоя и столик для благословения хлебов. Материалами были: разноцветная парча, бархат, штоф и шелковая материя. |
| В 1762 г. императрица Екатерина II в своей инструкции Комиссии по церковным имениям подвергла духовные школы резкой критике. Здесь говорилось, между прочим: «…комиссии повелеваем о сем, яко главном деле Божии и первом способе к насаждению плодов духовных, всеприлежнейше подумать, каким бы образом во всякой епархии при архиерейском доме завести училищные домы, так, как об них в «Духовном регламенте» расписано» ; далее предписывалось разработать общее законоположение на эту тему и представить его на подпись императрице. Составлением «университетских законов», т. е. проекта реформы духовных школ, занялась комиссия, в которую вошли епископ Тверской Гавриил Петров, епископ Псковский Иннокентий Нечаев и иеромонах Платон Левшин. Задуман был проект, как и многие другие, составленные при Екатерине II, очень широко. Московскую Академию намечено преобразовать в Духовный университет с учебным планом высшего уровня, Киевская же Академия сохранялась в прежнем своем виде. Семинарии предполагалось подразделить на две категории: высшие — в Петербурге, Новгороде, Казани и Ярославле и низшие, к которым относились бы все остальные, причем последние предназначались исключительно для образования будущих священников. Этим различиям в категории семинарий соответствовали и различные учебные планы. Программа низших семинарий в общем следовал принципам, которые в свое время Феофан Прокопович установил в «Духовном регламенте» для «домов училищных». В высших дополнительно преподавались такие дисциплины, как современные иностранные языки, геометрия, метафизика (логика входила в курс низших семинарий) и теоретическая физика. В качестве совершенно новых предметов в учебный план включались апологетика (полемическое богословие) и экзегетика. Кроме того, в каждой епархии предусматривалось создание 3–4 гимназий. Они должны были числиться при монастырях, готовя детей духовенства к поступлению в низшие семинарии, а детей прочих сословий — к государственной службе. Учебными предметами здесь были: чтение, письмо, пение, основы арифметики, а также латинская и греческая грамматики. Для повышения уровня образования и улучшения материального положения учителей и учеников во всех школах планировались постоянные штаты. Наконец, при благочиниях предполагалось создать начальные школы для обучения чтению и письму на средства церковных приходов. Здесь впервые была сформулирована идея церковноприходских школ, осуществленная правительством гораздо позднее, в XIX в., и при совершенно других обстоятельствах. |
| Самое же избрание кандидатов на архиерейство в епарихальные архиереи происходит следующим образом. По смерти того или другого епархиального архиерея, местный епархиальный смешанный совет извещает о том св. синод с спросьбой немедленно назначить временного наместника на вдовствующую епархию впредь до избрания преемника покойному. И, по получении этого извещения, св. синод вместе с экзархийским советом назначает в наместники одного из ближайших архиереев, дав ему известное письменное полномочие с разрешения высокой Порты. Новопоставленный наместник, получив во временное управление вдовствующиую епархию, вместе с епархиальным смешанным советом рассылает окружное послание и копию списка кандидатов архиерейства ко всем духовным и мирским избирателям вдовствующей епархии, чтобы они в течение 8 дней по получении окружного послания собрались в главном кафедральном городе для избрания нового архиерея. Избирательное заседание назначается в первое воскресенье после указанного 8-дневного срока, после божественной литургии, в архиерейском доме, в присутствии и с участием смешанного епархиального совета, если будет налицо, по крайней мере, три четверти ожидаемых избирателей; если же этого количества избирателей не окажется, то избрание нового архиерея отлагается до следующего воскресенья и тогда заседание открывается наместником в присутствии стольких избирателей, сколько окажется налицо. И в открывшемся таким образом заседании, после молитвословия, председательствующий наместник приглашает приступить к избранию двух лиц из списка, каковые лица, получившие абслютное большинство голосов, и считаются правильно и законно избранными на вакантную кафедру клиром и народом; в случае же разногласия, голос председателя дает перевес той или другой стороне. Обо всем этом составлятеся подробный акт за подписью всех избирателей и с печатью епархии, утвержденный епархиальным смешанным советом. Другой подобный же экземпляр, подписанный всеми избирателями и подтвержденный наместником и епархиальным советом, посылается при особой бумаге, подписанной также наместником и епархиальным смешанным советом, к экзарху. |
| Сравнивая произведённое церковное деление России на епархии с её гражданским разделением при Владимире, находим, что шесть епархий были открыты в городах, которые были при Владимире удельными. Одна – в городе, который почему-то не был при нём удельным, но который был самым старшим после Киева, и одна – в городе, который не имел никакого гражданского значения и учреждение кафедры, в котором должно быть объясняемо причинами церковно-административными и ещё, так сказать, личными. Города, бывшие при Владимире удельным, суть: Владимир Волынский, Туров, Полоцк, Новгород, Ростов и Тмутаракань, город, не бывший удельным при нём, но самый старший после Киева – Чернигов. Город, не имевший никакого гражданского значения – Белгород. Из городов, бывших при Владимире удельными, не были открыты епархии: в неизвестном по имени главном городе области Древлянской и в Муроме. Древний Белгород в настоящее время есть местечко Белгородка, находящееся в 23 вёрстах к юго-западу от Киева и составляющее первую станцию на почтовой дороге к Житомиру. Или он сам составлял или в нём находилось одно из главных имений Владимира. Ибо до принятия христианства, по словам летописца, у него помещена была здесь значительная часть его многочисленных будто бы наложниц (300 из 800). На третий год после похода на Корсунь (991), вероятно, одновременно с тем, как водворять епископа, Владимир заложил в Белгороде настоящий город или крепость и значительно умножил его население посредством вывода из других мест, «бе бо, говорит летописец, – любя град сь». Впоследствии, однако, он называется «градом малым» 637 . В этом, не имевшем в гражданском отношении совершенно никакого значения, городе Владимир учредил архиерейскую кафедру. Как следует думать, во-первых, затем, что, назначив престольным городом митрополита не Киев, а Переяславль, он хотел иметь в епископе Белгородском такого архиерея, который бы в потребные времена мог совершать в Киеве архиерейские служения. И вообще был для него – великого князя архиереем так сказать придворным, episcopus curialis, каковые бывали у других государей. |
| И сейчас он незримо присутствует в душах потомков жильцов архипелага ГУЛАГа, также как и в тех, кто был сторонним свидетелем происходящего. Впрочем, сторонним свидетелем в те годы было быть практически невозможно - если не свидетельствовал ты, то свидетельствовали на тебя... Страх ежедневный и еженощный оковывал волю и сознание нескольких поколений советских людей, усиливая разъединенность нации. Во всех нас и поныне живет этот животный подсознательный страх, побуждающий делать поступки, которые мы вовсе не хотели бы делать, и за которые мы потом горько раскаиваемся... Насилие над душой и духом русского человека - трудноискоренимые последствия «п адения исконно русской власти, открывшей бесконечную эру смут и кровавых междоусобиц» , о которых пророчествовал Император Александр III . Русский народ отвечает на это со свойственной ему смиренностью - он просто вымирает. В выпуске нашего журнала по теме «демократия и этносоциология» мы показали, что физическое вымирание русского народа есть прямое следствие государственного насилия над духом и « идеологией русского человека», о которой еще в 1938 году а рхиепископ Серафим (Соболев) говорил в своем докладе на Архиерейском Соборе РПЦЗ: « идеология русского человека никогда не допустит, чтобы в основе государственной жизни была власть не Богопоставленная, то есть не основанная на православной вере - власть конституционная или республиканская» . Какая же власть сегодня в России? Из аристотелевского типологического ряда «чистых форм» власти, характеризующих ее количественные и качественные параметры: «монархия - тирания, аристократия - олигархия, демократия (власть народа) - охлократия (власть толпы)» , вряд ли в полной мере хотя бы одно применимо к современной России, несмотря на то, что Конституция РФ начинается словами: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Реальная форма государственного устройства безусловно определяется не тем, что записано пусть даже и в главном документе Государства, или тем, что провозглашается с высокой трибуны, а реальным взаимодействием власти, народа и государства. |
|
|
