| – Причина взаимного страха заключается как в природном равенстве людей, так и во взаимном желании причинить вред друг другу» (7, т. 1, с. 287–288). Все понимают это, как и то, что для самосохранения они должны ограничить свою свободу и вместо абсолютного права ввести право относительное, ограничив его некоторыми обязанностями. Поэтому люди заключают договор, в котором они отказываются от части своих прав, ограничивая себя в свободе. Эти права и свободу они передают одному человеку, избираемому всеобщим согласием, – монарху. Только монарх обладает абсолютным правом и абсолютной свободой: он может казнить или привлечь к наказанию за нарушение договора, который люди заключили в целях самосохранения. Впрочем, эта свобода может быть передана не одному человеку, а группе людей. Так возникают другие формы правления – демократическая или олигократическая. Таким образом, по Гоббсу, государство, как и речь, возникает вследствие конвенции. Правда, сам Гоббс считал, что процесс отказа людей от своих свобод происходит естественно. Поэтому этот процесс идёт под руководством, как пишет Гоббс, естественного закона. Об этом же законе говорится в Библии. И вообще, естественный и нравственный закон – это одно и то же. «Установленный нами основной естественный закон, а именно нужно стремиться к миру, составляет сущность божественного закона, это явствует из следующих мест... Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божьими», – утверждает Гоббс (7, т. 1, с. 320). Он приводит в подтверждение своим словам и другие заповеди из Священного Писания, например: «Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если вы не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших» ( Мф.6:14,15 ), «Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» ( Мф.7:12 ) и др. Отождествление Гоббсом естественного и Божественного законов приводит его к выводу о первенстве государства перед Церковью. Даже в церковных, богословских вопросах государственная власть имеет приоритет: именно власть может указывать, что является грехом, а что не является, как толковать Священное Писание и т.п. |
| Справедливость заставляет относиться и к врагу, как к брату (Втор 22:1–4). Эта мысль и поясняется двумя примерами помощи врагу в бедствии, причём во втором случае помощь требует уже больше самоотвержения, так как гораздо труднее работать вместе с врагом в его интересах (развьючь вместе с ним — ст. 5), чем помочь врагу в его отсутствие (ст. 4)”. Также закон закладывает моральные принципы, не позволяющие агрессию против правого и невинного, обещая Божий гнев: Удаляйся от неправды и не умерщвляй невинного и правого, ибо Я не оправдаю беззаконника (Исх 23:7). Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых (Исх 23:8). Интересное замечание, относящееся к этому периоду, сопоставимому по времени с появлением оригинала крылатого выражения Timeo danaos et dona ferentes ‘Боюсь данайцев и дары приносящих’ 29 . Закон уже закладывает основы психологической борьбы с уловками противника и предупреждает о пагубном влиянии жажды наживы на принимаемые военно-политические решения. Пришельца не обижай и не притесняй его: вы знаете душу пришельца, потому что сами были пришельцами в земле Египетской (Исх 23:9). При этом у израильтян формируется принцип милостивого отношения к иноземцам и отсюда, возможно, — гуманное отношение к военнопленным, напоминающее некоторые пункты современной Женевской конвенции. Итак, общее направление еврейского законодательства в области военного права — это одна из первых попыток в истории создать документ, который позволял бы говорить о справедливости в таком сложном вопросе, как вопрос физического насилия над личностью. Не запрещая таковое в принципе из-за невозможности достижения полного мира в условиях земного существования человечества, Закон Божий дал первые основы, регулирующие необходимость применения силы, и показал, что война может быть как справедливой, так и нет. вы будете у Меня народом избранным из всех племен, ибо вся земля Моя; вы будете у Меня царственным священством и народом святым. Сии слова скажи сынам Израилевым. Если ты будешь слушать гласа Его и исполнять все, что скажу тебе, то врагом буду врагов твоих и противником противников твоих. Когда пойдет пред тобою Ангел Мой и поведет тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, Гергесеям, Евеям и Иевусеям, и истреблю их от лица вашего (Исх 23:22–23). |
| Если правила аргументации в конвенциональной аудитории (например, в суде) допускают эристическую аргументацию, то ее следует применить. Ритор, применяющий эристическую аргументацию, должен помнить, что тактическая победа в полемике легко может обернуться стратегическим поражением в оценке ритора аудиторией. Применение софистических аргументов не рекомендуется, даже если оппонент их использует. Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься. Аристотель. Риторика. – Античные риторики. М., 1978. С. 21. Здесь и в дальнейшем изложение вопросов культуры ведется на основе работ: Рождественский Ю. В. Введение в культуроведение. М., 1996; Принципы современной риторики. М., 1999. Рождественский Ю. В. Принципы современной риторики. М., 1999. С. 33. Рождественский Ю. B. Теория риторики. М., 1999. С. 69–70. Рождественский Ю. В. Там же. С. 69. Амвросий (Ключарев), архиепископ Харьковский. Статьи и речи. Т. 3. Святитель Феофан Затворник . Начертание христианского нравоучения. М., 1998. С. 213. Святитель Феофан Затворник. Гам же. С. 238. Святитель Феофан Затворник. Там же. С. 246. Мопгое А. & Ehninger D. Principles of Speech Communicamion. 7-th ed. Glenwiw. 1975. Р. 231–232. Аристотель. Топика. Соч. Т. 2. С. 358–362. Аристотель. О софистических опровержениях. Соч. Т. 2. С. 535–537. Это правило относится в основном к продолженной речи – проповеди или преподаванию: если, например, преподаватель позволяет себе пропускать занятия, а проповедник отказываетея от регулярного поучения паствы, его аудитория сокращается и распадается; остановить начавшийся распад аудитории бывает очень трудно или вообще невозможно. Поэтому начавший преподавать или проповедовать не имеет права прекратить или прервать речь по собственному усмотрению. |
| Современному международному сообществу, с таким трудом приходящему к необходимости отмены смертной казни и до сих пор ведущему острые дискуссии на эту тему, долго было невдомек, что недопустимость этого вида наказания была заложена изначально в устроении жизни людей. Даже в таком основополагающем и гуманнейшем документе, как «Международный пакт о гражданских и политических правах», где в ряду прав человека в качестве первого и главнейшего права названо право на жизнь, есть существенная оговорка: «В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом» (ст.6, п.2). Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» гласила: «Право каждого человека на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание» (ст.2, п.1). И лишь в 1983 г. текст Конвенции был дополнен специальным протоколом относительно отмены смертной казни» (Протокол 6). Однако норма «не убий» универсальна: изначально данное человеку право на жизнь и запрет на убийство вовсе не зависели от «тяжести преступления». Первый в истории человечества убийца Каин, убивший своего же брата, обращается к наказавшему его изгнанием Богу: «Буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мной, убьет меня» ( Быт. 4:14 ). Что же он слышит в ответ? «И сказал ему Господь (Бог): за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро» ( Быт. 4:15 ). Эта тема звучит и далее, относительно одного из потомков Каина Ламеха, который говорит: «Я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне. Если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро» ( Быт. 4:23–24 ). Следовательно, запрет на убийство, на казнь был задолго до заповеди «не убий». При этом Бог ведь позаботился и о том, чтобы никому не «отмстилось всемеро»: «Сделал Господь (Бог) Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его» ( Быт. 4:15 ). Бог не допустил убийства братоубийцы, и тот долго еще жил, имел детей, и даже «построил он город; и назвал город по имени сына своего» ( Быт.4:17 ). |
| 1:22 Он учил их как тот, кто имеет власть, а не так, как книжники. Слово εξουσα, переводимое как «власть», означает полномочие, правомочность властного слова и действия; в данном случае — легитимность, исходящую от Отца. Св. Юстин Мученик замечает в этой связи: «Поучения Его были кратки и не обширны; ибо он был не софист, но слово Его была сила Божия» (I Apol. 14, Сочинения св. Иустина, философа и мученика, пер. прот. п. Преображенский, изд. 2, М., 1892, с. 43). Обращаясь к читателю-язычнику, Юстин противополагает склад проповеди Христа обиходу школьной «софистической» культуры; но в палестинском контексте евангельского повествования предметом сравнения является иной школьный обиход — конвенциональный тип раввинских поучений, как правило, предполагавший ссылки на авторитетные слова наставников, изустно передававшиеся учениками своим ученикам (очень характерная талмудическая формула — «рабби А говорил от имени рабби В, ссылавшегося на рабби С…»). «Книжники» (греч. γραμματες, евр. [соферим]) — институциональные носители сакральной учености, профессиональные знатоки Торы и устного школьного предания, неоднократно упоминаемые уже в девтероканонических книгах (1 Ездра 7:6 ( «сей Ездра вышел из Вавилона. Он был книжник, сведущий в законе Моисеевом…»), 1 Макк 7:12 ( «К Алкиму же и Вакхиду сошлось собрание книжников искать справедливости»), 2 Макк 6:18 ( «Был некто Елеазар, из первых книжников…»)). Постепенно сословие книжников приобретает все большее значение, перенимая авторитет исчезнувшего пророчества, а затем и священства, потерявшего место в жизни после гибели Храма в 70 г.; именно книжнической культуре предстояло сформировать религиозную норму иудаизма. (Аналогичную роль получало фарисейство в отличие от ориентированного на Храм саддукейства; не случайно слова «книжники» и «фарисеи» так часто оказываются в евангельских текстах ассоциативно сближенными, хотя в те времена не все книжники были непременно фарисеи, как и не все последователи фарисейского направления были книжниками.) |
| Документы истории говорят с такой силой, что никакая позднейшая риторика ничего не может прибавить к их свидетельству. Чего стоит контраст между пророческим и трагическим голосом святителя Тихона – и безжизненно закругленными интонациями иных позднейших документов, где фразеология передовиц «Правды» соседствует с конвенциональными семинаризмами! Но заметить это – слишком легко. Документы приглашают задуматься над той реальностью, которая в них запечатлена, но не вмещена; над реальностью сугубо человеческой, конкретно-исторической и, одновременно, для верующего сердца, более чем человеческой, метаисторической, то есть эсхатологической. Православная трезвость возбраняет, вместе с самочинными догадками о «временах и сроках» ( 1Фес. 5:1 ), стилизацию событий под неадекватно – чувствительно, литературно, морализаторски етс. понятый Апокалипсис. Однако все, что церковный человек может помыслить и сказать о Церкви, само собой, хотим мы этого или нет, укладывается в матрицы парадигм, заданных именно Откровением св. Иоанна Богослова (речения Сына Человеческого Ангелам семи малоазийских церквей, повесть о последней борьбе между Агнцем и Зверем). Церковь , невеста Агнца, есть явление эсхатологическое от самого своего начала, со дня Пятидесятницы, применительно к которому апостол Петр вспоминал слово пророка Иоиля о «последних временах» ( Деян. 2:16–17 ). На языке Православия уже о временах земной жизни Христа говорится как о «последних», и ни одного здравомысленного верующего это не смущает, хотя по человеческому счету с тех пор прошли два тысячелетия (и пройдет еще столько тысячелетий, или годов, или только дней, сколько Богу будет угодно). Мы уже очень давно – «эсхатон». И вот мы раскрываем последнюю книгу Нового Завета и читаем, в числе другого, слова, обращенные к Ангелу Пергамской церкви: «Знаю твои дела, и что ты живешь там, где престол сатаны, и что содержишь имя Мое, и не отрекся от веры Моей даже в те дни, в которые у вас, где живет сатана, умерщвлен верный свидетель Мой Антипа» ( Откр. 2:13 ). |
| Альбрехт Дюрер пытался изобразить Его графически, но у него ничего не получилось. Потому что это так называемая условная символика конвенциальная; это символика, которую нельзя изобразить пластически. Ее надо понимать по смыслу, а не образно. Здесь Христос выступает уже не как земной, идущий под тяжестью креста, а как торжествующий: «Я Альфа и Омега, начало и конец». Он вечно соединяет небо и землю, поэтому он в одежде первосвященника. Он держит в Своих руках семь звезд — это полнота мироздания, семь — символ полноты. Он ходит среди семи светильников. Светильники — это общины христиан. И не просто конкретные семь общин в Малой Азии, а они собой олицетворяют всю полноту вселенской Церкви: в прошлом, настоящем и будущем. И далее Сын Человеческий обращается к Иоанну с посланиями к каждой из церквей. Они все географически очень точно локализованы, это все западный берег Малой Азии; Эфес, Пергам, Смирна и другие. Вы легко найдете их на карте. Надо сказать, что все эти города теперь практически только руины. Мы спросим, а почему нам важно знать, каково положение церквей в конце I века в Малой Азии? Потому что здесь — вечная модель. Я не буду читать все, но приведу хотя бы одно обращение. «Ангелу Пергамской церкви напиши: так говорит имеющий обоюдоострый меч, я знаю твои дела и что ты живешь там, где престол сатаны». Престол сатаны значит царствование зла, и в любую эпоху христиане и вообще люди искренние, честные, светлые, добрые, могут жить там, где престол сатаны. «Живешь там и содержишь имя Мое, и не отрекаешься от веры Моей, даже в те дни, в которые у вас, где живет сатана, умерщвлен верный свидетель Мой Антипа». То есть гонения уже достигли таких пределов, что были казни. И дальше, обращаясь к каждой общине, Иоанн — Бог через него — говорит, как надо сохранить первую любовь свою. Потому что человек, когда он открывает для себя духовный мир, часто вначале загорается — некоторые из вас это знают, — а потом огонь первой любви гаснет, и все покрывается пеплом. «Ты оставил, — говорит Иоанн, — первую любовь свою». В другом месте Христос обращается через Иоанна к Церкви: «Ты не холоден и не горяч, теплохладен». Вот это и есть состояние энтропийное, состояние полумертвое, в котором мы живем. |
| Не вызывает сомнений, что данная норма не нуждается в толковании, поскольку положение дел здесь очевидно: налицо перечисление пола и социального пола: «sex» и «gender». Патриарх Неофит 8. Вот почему ст. 6 конвенции обязывает государства проводить не политику, основанную на поле, как гласит болгарский перевод, а проводить гендерную политику (genderpolicy), как гласит аутентичный текст. Для Святого Синода несомненно, что два данных положения – ст. 4, п. 3, и ст. 6 конвенции – будут определять ее всецелое применение в национальном праве. Оговорки и декларации по ним недопустимы по замыслу конвенции. 9. Из ст. 53 «Пояснительного доклада» к конвенции становится ясно, какие группы людей включены в сферу защиты: «Определенные группы индивидов также могут претерпевать дискриминацию по признаку своей половой идентичности, что, попросту говоря, означает, что социальный пол, с которым они себя идентифицируют, не находится в соответствии с биологическим полом, приписанным им при рождении. Это включает такие категории индивидов, как, например, трансгендерные и транссексуальные люди, трансвеститы и иные группы людей, не соответствующие тому, что общество установило как принадлежащее к категориям “мужской” и “женский”». 10. В Резолюции Европейского Парламента от 12 сентября 2017 года на предложение о решении Совета по заключению Европейским Союзом конвенции Совета Европы о предупреждении и борьбы с насилием над женщинами и домашним насилием (COM(2016)0109– 2016/0062(NLE) говорится: Не только женщины-ЛГБТ, но и все лица-ЛГБТ являются предметом защиты по конвенции Из данных текстов Резолюции становится очевидно, что для Парламента Европейского Союза не только женщины-ЛГБТ, но и все лица-ЛГБТ являются предметом защиты по конвенции, а следовательно, нельзя утверждать, что данная категория лиц не включена в Стамбульскую конвенцию. 11. Мы обеспокоены содержанием ст. 14 конвенции, по которой государства – участники конвенции должны предпринимать меры по включению в учебный план «материала по таким вопросам, как равенство между женщинами и мужчинами, нестереотипные половые роли», а также [обеспокоены] заложенной в ст. 12 конвенции философией «поощрения перемен в социальных и культурных моделях поведения женщин и мужчин с целью искоренения предрассудков, обычаев, традиций и всяких иных практик, основанных на идее неполноценности женщин или на стереотипных мужских и женских ролях». |
|
|
