| VI – IX, 1870, кн. X – XII, 1871, кн. XIII и дальн. гг. – С. К. Смирнов: «Учитель Троицкой семинарии В. М. Дроздов», в «Современной летоп.», 1867, 44. – Материалы для очерка его жизни и ученой деятельности, С. И. Пономарева, в «Трудах Киевской дух. акад.», 1867, т. 4, 12 и 1868, т. 1 и 2, 2–4, с перечнем сочинений митроп. Филарета – «Торжественное собрание Имп. Акад. наук 29 дек. 1867», – речь академика Никитенко в память митроп. Филарета, с портретом последнего, СПб., 1868. – Протоиерей Конст. Добронравин (впоследствии епископ Гермоген): «Филарет, митроп. Московский», в «Страннике», 1868, т. II. – «Из бумаг митроп. Филарета», с предисловием М. И. Сухомлинова, в «Журн. мин. народн. просв.», 1868, CXXXVII, январь. – «Филарет, как духовный вития», в «Домашн. Беседе», 1868, 8. – Воспоминания о различных сторонах жизни и деятельности Филарета, помещенные за 1868 и последующие годы в повременных изданиях: «Русский», «Душеполезное чтение» (статьи архим. Григория, В. Ф. Владиславлева, М. М. Евреинова и др.), «Правосл. обозрение», «Владимирские епарх. ведомости», «Чтения в общ. истор. и древн.», «Русский архив», и др. – «О действиях Филарета в 1825 г.», в «Чтен. в общ. ист. и древн.», 1868, II. – «Новые материалы для биографии Филарета», в «Христ. чтен.», 1870, кн. 2; также 1872, I – III, 1873, I – III (в статьях И. А. Чистовичап о истории перевода библии на русск. язык). – Ф. Лепашев: «Направление и характер проповеди Филарета», в «Страннике», 1875, кн. 10–12. – Отзывы иностранной печати о митр. Филарете: «L?Union chretienne», 1867, 7, 8 (par W. Gnetee); «Courrier russe», 1867, 21, 48, 49; «Macmillans Magazine», 1868, 100; отзывы константинопольской греческой печати см. в «Христ. чтен.», 1868, кн. 3. – Сверх всего здесь перечисленного еще много было писано и в русской и в иностранной периодической печати о митр. Филарете, причем мысль о нем особенно оживилась ввиду и по случаю воспоминания 100-летия со дня рождения его, 26 дек. 1882 г., и 25-летия со дня кончины его, 19 нояб. |
| говорится: «Монастырь слывет Зарубский святое Пречистое, и тому м-рю бывала так же пашня бортная земля, озера, бобровые гоны; теперь пусто одно, один чернец стережет для пожару». В 1575 г. король Польский Стефан отдал его вместе с городом Трактомировым Запорожским казакам, которые его и поддерживали; впоследствии в него была введена уния. В 1665 г. разорен казаками, но вскоре возобновлен и в 1673 г. упоминается игум. Артемий Сельницкий. Из игуменов известны: в 1622 г. Иосиф Курцевич, хиротонисанный в еписк. Владим. Волын., и в 1640 г. Порфирий, брат митроп. Киевск. Иова Борецкого. “Полн. собр. лет.”, II, 29; Похилевич, “Сказ. о насел. мест. Киев. губ.”, 593; “Ист. Росс. Иер.”, VI, 365; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 934; Макарий, “Ист. Р. Ц.”, 10; “Летоп. м-ря Густынского” в “Чтен. И. Общ. ист. и древн.”, 1848 г., 8, Отд. II; “Акты к истор. Ю. и З. Р.”, III, 32 (Челобит. 1640 г. сестры Иова Борецкого о вспоможении; игум. Порфирий), 44 (Доклад 1640 г. о просьбе приезж. Киевск. монахов); IV, 58 (наказ 1658 г. о наградах Войску Запорожскому; игумен получил пару соболей в 4 руб); V, 12 (Распросн. речи 1660 г. игум. Иоасафа), 20 (Челобит. 1665 г. игум. Сильвестра о выдаче м-рю вновь жалов. грам.); VII, 116 (Отписка 1662 г. царю с распросн. речами); IX, 134 (Показания 1672 г. пленн. татарина; сказано: «а Теректемирев м-рь от Пересьловля 5 вер., а от Киева 60); X, 8 (Бумаги о правах Малоросс. народа 1654 г., стр. 442, 459); “Акты Зап. Р.”, V, 67 (Универсал 1665 г. Канев. м-рю на влад. мельницею за принятие к себе братии разоренн. Терехтем. м-ря), 91 (Универсал 1673 г. игум. Артемию Силницкому о неприкосновен. монаст. маетности Запорож. Гетманам); Срезневский, “Свед. и заметки о малоизвестн. и неизвестн. памятниках”, вып. IV, – прилож. к “Зап. Имп. Акад. Наук”, 1866 г., т. IX, статья XIII; “Памятн. для разбора древн. актов”, I, Отд. 1, 12 (под Листом дворян Луцким мещанам на охранение Крестовоздвиж. Луцкого братства подписался в 1619 г. Иезекиель Курцевич архимандрит Терехьтимировский); II, ч. |
| Просвещенный князь Курбский в обогащении церковной иерархии земельными владениями видит отречение ее представителей от собственных прав церкви, которые ради владения многими богатствами жили, по его словам, «ко властем ласкающеся всячески и примиряющеся, да свое сохраняют, и тем еще множайшее приобрящут и отказывались говорить пред цари» и даже установили формулу, что и вообще не должно говорить пред царями (Правосл. Собес. за 1863 г., ч. II. Три послания Курбского 564–566. Сказания Курбского изд. 2-е 291–291). Вотчинное право церкви Курбский рассматривает не как простую случайную и потому не существенную привилегию, а видит в нем причину и средство порабощения церкви и уклонения ее от истинного ее призвания, придает ему широкое догматическое значение и потому обвиняет Иосифлян, – которые, как известно, особенно ратовали в пользу землевладельческих прав церкви, – в небывалой ереси, в искательстве власти и имений. (Востоков – Описание Румянцовского музеума 243). В этом именно смысле представляются основательными и верными слова Хлебникова, который говорит, что наши монастыри способствовали увеличению влияния царской власти на дела церковные. (О влиянии общества на организацию государства в царский период Русской Истории. СПБ. 1869 г. 133–134). Политическое значение Иосифа Волоцкого признают Иконников (Опыт исследования о культурном значении Византии 345–360. Подоб. см. Киев. Унив. Изв. 1870 г. 4. Лекция но Русской истории, читанная тем же Иконниковым. 1–25), Хрущев (Исследование о сочинениях Иосифа Волоцкого . Предисловие стр. XII, в также. Древн. и Нов. Россия 1875 г. 3). 234 Рассужд. Вассиана о неприличии монастырям владеть вотчинами. Чтен. в Общ. Истор. в Древн. Росс. 1859 г., III, отд. 3, 5. 6. 2. 15. 13. 7. 5. 235 Если верить очень основательному предположению Невоструева (Рассмотрение книги Хрущева: «Исследование о сочинен. Иосифа Волоцкого », 64–65) который известный политический памфлет на Иосифа Волоцкого , под названием: «Извет Иосифа Волоколамского к московским великим князьям как одолеть удельных русских князей, соединить всю русскую землю и распространить ее повсюду (Рук. |
| Iornand, de Gothorum origine et rebus gestis, cap. 5, и Нестор, сличен. Шлецером, I, 440–441. СПб. 1809. Известия Византийских Историков, I, 48. СПб. 1770 г. Это Скифь по списку Радзивиловскому, а по другим, Скуфь или Великая Скуфь. Повествов. о России Арцыбашева I, стр. 7. Моск. 1838 г. Новым подтверждением этой мысли может служить то, что вся приморская страна между устьями Днестра и Дуная, где обитали тиверцы и угличи, еще в VII в. называлась славянским именем — Углом, от которого, по всей вероятности, произошло и самое название угличей. Около 678 года, пишут Никифор патриарх (Breviar. pag. 100, E. R. 8), Феофан (Chronic. pag. 297. E. R.) и Анастасий Библиотекарь (Anastasii pag. 113. E. R.), Аспарух, третий сын Куврата, поселился с дружиною своею на Дунае за Днестром, в месте, которое на языке туземцев называлось Фggloj или Oglus... (Записки Одесск. Общ. Истор. и древн. I, стр. 252). См. выше примеч. 81. Ptolom. Geograph. lib. III, cap. 10, edit. 1533. Кстати заметим, что в латинской карте Лоттера первой половины прошлого века (Transilvaniae, Moldaviae, Wallachiae, Bulgariae nova et accurata delineatio) близ самого города Tomi, где в 17 г. по Рождестве Христове скончался Овидий, находится урочище под именем Owidowe Iezero. Если действительно существует такое название, происхождение которого естественно возводит до времен самого Овидия, то не новое ли это доказательство, что геты, на которых так жалуется Овидий (Trist. lib. III, eleg. 9, 10), говорили языком славянским? (Русский Истор. Сборник, т. VI, кн. 1 и 2, стр. 385–386. Моск. 1843). Thracia complectitur regiones minores quinque unamque maximam, quam Sclavorum genera viginti quinque incolunt, in quorum locum subvenerunt Gothi... Mosis Choronen. Hist. Armeniae lib. III et epitome Geographiae, Londoni 1736, pag. 347 и 439. Theophanis Chronogr. pag. 236–238, Venet. 1729. Известия Византийских Историков IV, стр. 18, а также I, 93 и 94. СПб. 1770–1774. Assemani Kalendaria Ecclesiae Sclaviae, II, pag. 190. Rom. 1755. |
| Преследовалось корчемство и монастырской властью. Некоторым монастырям было дозволяемо курить вино и продавать его, 174 иным же – держать его для своей только потребы, хотя из множества запрещений монастырям продавать вино ясно, что многие из них занимались этим. 175 Те и другие получали от «питей» доход со своих крестьян. Монастыри дозволяли крестьянам варить пиво, ставить мед и пиво для праздников, свадеб, поминок, но с тем, чтобы крестьяне делали о том «явку» монастырскому приказчику, при «явке» же вносили определенную плату за получение дозволения. 176 Коль скоро кто варил пиво без «явки» монастырскому приказчику, с того взыскивали пеню. 177 Еще большей пени подвергались крестьяне без позволения варившие и продававшие вино. Продажное питье их называлось корчемным, а лица, продававшие его, были корчемниками. 178 Особенно ревностно наблюдали за корчемством те монастыри, которые сами производили торговлю питьем. В актах можно найти целый ряд разборов их с соседними селами из-за продажи «питей» вследствие желания монастырей получить больший доход от этой продажи (Акты истор. Т. V, стр. 160. Сборн. Муханова, 563. Чтен. Имп. Моск. Общ. истор. и древн. 1858 г. Т. I, стр. 142. Полн. собр. законов. 1733). Но несмотря на то, что корчемство строго преследовалось и правительством, и монастырскими властями, оно не прекращалось. Будучи продажей тайной, оно старалось приманивать к себе покупателей чем-либо особым. Акты, говорящие о корчмах, соединяют с ними безнравственных женщин и прочих лихих людей (Акты юридич. 349. См. Полн. собр. законов. 1653 г. О Якутске). В корчмах играли зернью и в шахматы (Стоглав. Гл. 92) и празднословили, упивались и чинили всякое зло. Нельзя думать, чтобы подобного не было и в местах продажи вина от правительства. Но зло, пороки, совершавшиеся тайно, приносили вреда более. При распространении продажи «питей» ради прибытков, корчемниками – тайно, а царскими и монастырскими кабаками – явно, пьянство более и более усиливалось и оттого увеличивались разные пороки в народе. Явились лица духовного звания, писавшие князьям и обращавшие их внимание на зло, склонявшие их закрыть княжеские корчмы, указывая, что через продажу вина в царских кабаках увеличились пьянство и погибель душ. 179 |
| 1172 Когда человек находится наедине и ему «аще от забытия злаго приидет воспомянутие принесенное от сатаны, женских и отрочат юных доброзрачных лиц, аще и благочестивых (не разборчиво), аще и не страстно возмнится нам воспоминание о сих, но ты не ими веры... сеть бо есть сатанина». Рукоп. 1281. л. 295. Эти слова очень сходны со словами Нила Сорского . Преп. Нила Сорского предание ученикам о жительстве скитском, 79. М. 1849. Это сходство объясняется одним и тем же источником (творение одного св. отца), которым, одинаково пользовались как преп. Нил Сорский , так и м. Даниил. 1173 Рук. 1281 л. 334–335. Подробное изложение этого учения сделано будет ниже при изложении 13-го посл. Даниила. 1175 Костомаров. Очерк жизни и нравов великорусского народа в XVI–XVII в. 99–101. 118. 107. 94. 110. Из слов одного древнего моралиста видно, что много было в то время таких женщин, иже своих чад небрегуще доити, но рабыня молоком питающе я и даром Божиим мечущися. Рукоп. Новг. Соф. библ. 1285 л. 34. Поучение к детем духовным. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, изд. Калачевым. Кн. II. полов. 2. отд. IV. Русские пословицы и поговорки Буслаева. 98. 1180 Рукоп. М. Д. А. 197 л. 333. Эта великолепная картина взята прямо из жизни, ср. Домострой. М. 1849. 82. 1185 Поучение к царем, князем, епископом, и попом и всем христианом еже неупиватися. Рукоп. Имп. Публ. библ. Q. 1. 331, л. 166. Стоглав изд. Кожанчикова. 137–138. Костомаров. 132–133. 1186 Памятники отреченной русской литературы, изд. Тихонравовым. т. II, М. 1863. 304. Чтен. в Общ. истор. и древн. Росс. 1847. 7. Прение Даннила митроп. с Максимом Греком Сочинения Максима Грека ч. II. 22. 39. 219. Курбский Сказания князя Курбского. Его свидетельство о Никандре. архиеп. Ростовском. 135. Акты истор. т. 1. 109. 1490 г. 159. Прав. Соб. 1861 г. ч. 1. 445, Приложение в XXIV. 1187 Рукоп. Софийской библ. 1289 л. 16–18. Поучение отца духовного к детям. Сочинения Максима Грека ч. II. 218. Г " рбештейн. Записки о Московии 64. Извращение зачения праздников справедливо возмущало многих пастырей церкви. см. напр. Рукоп. Импер, Публ. библ. Q. 1 255 л. 253. Поучение св. отец о праздницех Господских. |
| 911 Павлов, Первоначальный номоканон, Его же, Книги законные, Спб. 1885. Суворов, Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права. Ярославль, 1888. 917 Закон судный в обширной редакции издан в II т. Русских достопамятностей, в Софийском Временнике и в VI т. Полн. Собр. Рус. Летописей. 918 О возможности западно-католического происхождения выборки из закона Моисеева см. Следы западно-катол. церк. права и проч. стр. 149 и сл. 919 До половины ΧΙΙΙ в. засвидетельствовано с несомненностью существование лишь славянского перевода некоторых отдельных отрывков из прохирона. Таковы: титул VII прохирона о возбраненных женитвах (περ κεκωλυμνων γμων), титул XXIV о епископах и мнисех (περ διαθκης πισκπων κα μοναχν), титул XXVIII о поставлении епископ и мних (περ χειροτονας επισχοπων κα χληριχων) и вероятно также те три титула (XI о расторжении брака – περ διαλοσεως γμου, XXVII о свидетелях – περ μαρτρων и XXXIX о наказаниях – περ ποινν, которые, в соединении с земледельческим уставом, составили позднее так называемые «книги законные». Титул VII, XXIV и XXVIII имеются в ефремовской кормчей (первые два и в устюжской); о титулах XI, XXVII, XXXIX см. в изд. А. С. Павлова: Книги законнные, стр. 15–16. В рязанской и софийской кормчих прохирон находится сполна. 920 В ефремовской и устюжской кормчих имеется только небольшой отрывок из еклоги, именно 2-я глава второго титула о воспрещенных браках (о возбраняемых женитв). А в рязанской и софийской (т. е. синодальной 132) и этих отрывков нет. Таким образом, полный славянский перевод еклоги, который встречается в массе рукописных кормчих, падает на более позднее время сравнительно с переводом прохирона. 921 Из сербской кормчей новеллы Алексея Комнена перешли в рязанскую, но в софийскую (синод. 132) не были включены. 922 См. Калачев, Мерило праведное в «Арх. истор. юрид. свед. относ. до России», кн. 1. Москва, 1850 и ср. Павлов, Книги законные, стр. 15–16. 923 Калачев, О значении кормчей в системе древнего русского права (Чтен. в общ. ист. и древн. росс. Том третий, Москва 1847). Неволин, О пространстве церковного суда в России до Петра В. (Полн. собр. соч. т. VI). Макарий, Истор. рус. церкви, I, 117–144; II, 206–225; III, 184–200, V, 22–75. Голубинский, История рус. церкви, I. 1, стр. 339–372, 507–545. Григорьев, О достоверности ханских ярлыков, Москва, 1842. Мысовский, Древнее русское церковное право, (Правосл. Собеседн. 1862 и 1863 гг.). А. Горбунов, Льготные грамоты, жалованные монастырям и церквам в XIII, XIV и XV вв. (Архив историч. и практич. сведений, относящихся до России, кн. I, V, VI). Н. Суворов, Следы западно-католич. церк. права и пр. |
| 675 Срв. письмо А. В. Горского к Бодянскому. «Чтен. в Общ. Истор. и Древн. P.», 1905, стр. 598 сл. 677 Начало письма не печатается. О. М. Бодянский просит А. В. Горского сделать справки и решить возникшие у него недоумения относительно некоторых мест из свято-отеческой литературы, вошедших в состав греческого оригинала Святославова Изборника 1073 г. 678 Действительно, в списке Толковых пророчеств – ркп. Тр.-Серг. лавры 89 (1547), XVI в., есть слова, написанные глаголицей среди кирилловского письма. 684 На этом письме рукой А. В. Горского написано: «Уплачено Курдяеву 11 ноября 1863 г.» Курдяев, Павлин – студент 25-го курса (1862–1866 г.) 686 В ответ на это письмо А. В. Горский написал: «Не имея возможности лично присутствовать в заседании Императорского общества истории и древностей Российских при Московском Университете, 22-го сего февраля по случаю выборов в Председателя и Вицепрезидента Общества, передаю мой голос, как Члена Общества, Его Превосходительству Осипу Максимычу Г. Бодянскому, с правом распорядиться им по своему усмотрению. Ректор Московской Духовной Академии Протоиерей Александр Горский. Троицкая Сергиева Лавра. 18-го февраля 1874. 689 П. А. Безсонов (22 февр. 1898 г.) – известный этнограф и историк русской словесности, одушевленный приверженец московских славянофилов. 690 Имеется в виду основанное H. С. Тихонравовым повременное издание «Летописи русской литературы и древностей», просуществовавшее недолго (1859–1863). В издании принимали участие Соловьев, Забелин, Афанасьев, из молодых – Ал. Веселовский, А. С. Павлов , А. Котляревский, И. С. Некрасов и др. 691 Разумеется речь Ф. И. Буслаева , произнесенная на университетском акте 12 февраля 1859 г.: «О народной поэзии в древней русской литературе», вошедшая во 2-ой том его «Исторических очерков русской народной словесности и искусства». 693 Ф. И. Буслаев читал лекции Наследнику Цесаревичу Николаю Александровичу в 1859–1860 гг. Текст этих лекций (всего 93 лекции) напечатан в журн. «Старина и Новизна, исторический сборник» (кн. VIII, X н XII). Об особенностях этого курса см. у А. И. Кирпичникова, «Чтения в Имп. Общ. Ист. и Др. Росс.» за 1898 г. и у. И. В. Ягича «История слав. филологии», СПБ., 1910, стр. 928. Свои чтения Ф. И. Буслаев заключает таким общим выводом: «Итак необходимость в правильном обучении Русского народа по всем его сословиям и классам – вот главный и существенный результат, извлеченный нами из истории р. литературы». |
| 80 Записки Фотия напечатаны в извлечениях в Чтен. в Общ. Люб. Д. Просв. за 1868 г. кн. IV. Мы имели под руками и полный рукописный экземпляр ихъ изъ библиотеки Моск. дух. академии. 82 Сушков, упом. соч., стр. 144–145. Здесь же автор добавляет, что сама диаконша рассказывала о сем благодеянии семье Сушкова, будучи вхожа в дом его. 87 Подробнее об этом можно читать в нашей статье: Лира Филарета м. Моск., помещенной въ 11-й кн. Русского Вестника за 1884 год. 88 См. Высочайший рескрипт м. Филарету в день его юбилея 5 Авг. 1867 г. в Правосл. Обозр. 1867, XXIII. 148–149 «Изв. и Зам.» и в других период. изд. 89 Выражение преосв. Леонида (Красноцевкова) См. Чтения в Общ. Истор. и древн. росс. 1877, I, 53. 90 Слова протоиерея А. О. Ключарева (ныне высокопреосв. Амвросия, архиеписк. Харьковского). См. в Правосл. Обозр. 1868, XXV, 42. 92 О многих случаях такой силы молитвы святителя Филарета можно читать в Душеп. Чтении за 1875, 1892 и др. годы. 93 См. кроме упомянутых выше годов Душепол. Чтения, о силе убеждения в устной беседе святителя Филарета проф. Н. И. Субботина в его брошюре: Двадцатипятилетие присоединения Церкви раскольнических епископов и других членов Белокриницкой иерархии. Москва, 1890. 96 Эта проповедь произнесена в Сентябре 1842 года после прискорбных событий с проповедником в С.– Петербурге. См. текст в Соч. м. Филар. IV, 195 и дал. Срав. II, 343; также Приб. к Твор. Св. Отц. 1872, XXV, 431; Письма м. Филар. к Ант. II, 14 и др. 100 Слова М. Н. Каткова, по случаю кончины святителя Филарета. См. передовую статью Моск. Ведомостей за 1867 г. 262. 101 Слова святителя Филарета в речи при открытии Общества любителей духовного просвещения. См. Сочин. м. Филар. V, 559. Москва, 1885. Срав. Собрание мнений и отзыв. м. Филар, IV, 366. Москва, 1886 и др. 102 Слова святителя Филарета из той же речи его в Обществе любителей духовного просвещения. См. Сочин. м. Филар. V, 558. Читать далее Источник: Корсунский И.Н. Гармоническое развитие и проявление сил и способностей души в святителе Филарете, митрополите Московском. М.: О-во любителей духов. просвящения, 1893. – 39 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Iornand. De Gothorum origine et rebus gestis. Cap. 24; ст. cap. 23 et 5 (211). Romanorum termini protenduntur ad Danubium (и самою крайнею северною провинцией римлян была именно Малая Скифия). Anno 449 transeuntes discendi gratia, quinam trans Danubium habitant, invenerunt Sclavinos gentem inermem. Constant. Porphyr. De admin. imp. Cap. 29 apud Stritter. T. 2. P. 20 (265). Iornand. De Gothorum origine et rebus gestis. Cap. 5 (211) и Нестор, сличен. Шлецером. 1. 440—441. СПб., 1809 (80). Известия византийских историков. 1. 48. СПб., 1770 (142). Это Скифь по списку Радзивиловскому, а по другим Скуфь или Великая Скуфь. Повествов. о России Арцыбашева. 1. С. 7. Моск., 1838 г. (12). Новым подтверждением этой мысли может служить то, что вся приморская страна между устьями Днестра и Дуная, где обитали тиверцы и угличи, еще в VII в. называлась славянским именем – Углом, от которого, по всей вероятности, произошло и самое название угличей. Около 678 г., пишут Никифор патриарх (Breviar. Р. 100. E. R. 8 (167)), Феофан (Chronic. P. 297. E. R. (270)) и Анастасий Библиотекарь (Anastasii. Р. 113. E. R. (153)), Аспарух, третий сын Куврата, поселился с дружиною своею на Дунае за Днестром, в месте, которое на языке туземцев называлось Oglus... (Записки Одесск. общ. истор. и древн. 1. С. 252 (77)). См. выше примеч. 81. Ptolem. Geograph. Lib. III. Cap. 10, edit. 1533 (251). Кстати заметим, что в латинской карте Лоттера первой половины прошлого века (Transilvaniae, Moldaviae, Walachiae, Bulgariae nova et accurata delineatio (222)) близ самого города Tomi, где в 17 г. по Р. X. скончался Овидий, находится урочище под именем Owidowe lezero. Если действительно существует такое название, происхождение которого естественно возводить до времен самого Овидия, то не новое ли это доказательство, что геты, на которых так жалуется Овидий (Trist. Lib. III. Eleg. 9, 10 (242)), говорили языком славянским? (Русский истор. сборник Т. 6 Кн. 1 и 2. С. 385—386. Моск., 1843 (134)). Thracia complectitur regiones minores quinque unamque maximam, quam Sclavorum genera viginti quinque incolunt, in quorum locum subvenerunt Gothi... (Фракия состоит из пяти меньших областей и одной обширной, которая населена двадцатью пятью племенами славян, на месте которых прежде были готы... (лат.).) Mosis Chorenen. Hist. Armeniae. Lib. III et epitome Geographiae. Londoni, 1736. P. 347 и 439 (232). |
|
|
