| Та же идея объединяет и освещает все повествования и последующих частей Пятикнижия. Повествование о рождении и избрании Моисея, начинающее книгу Исход, несомненно, стоит в теснейшей связи с историей патриархов книги Бытия и заключает в себе лишь исполнение обещанного Господом патриархам попечения об их семени, «стенавшем от руки египтян.» В связи с призванием Моисея стоит исход из Египта и путешествие в обетованную патриархам землю, как исполнение обещанного патриархам обладания данной им Господом землей «наследия.» А это повествование составляет главный и существеннейший момент в содержании всех четырех книг: Исход, Левит, Числ и Второзакония; все события, в них заключающиеся, примыкают к исходу из Египта, странствованию по пустыни и приходу к Иордану и Палестине. Правда, в этих повествованиях не упоминается, часто встречающееся в книге Бытия, обетование Господне о «благословении» всех народов и спасении от греха, но тесная связь событий, здесь заключающихся, с патриархальной историей и постоянное настойчивое указание священного историка на эти события, как на исполнение обетовании Господних патриархам (Исх.32:13; 33:1; Лев.20:24, 26; Втор.4:36; 6:10, 18, 26; 8:1, 18; 9:27; 19:8; 26:3—10; 29и др.) дают знать, что спасительные обетования ни на минуту не оставляли Бытописателя в изложении событий и законов Исход, Левит, Числ и Второзакония. Как в книге Бытия описывается воспитание «святого семени» в лице лишь патриархов, так в этих книгах описывается воспитание того же «святого семени» в целом еврейском народе. Патриархов, для сего, Господь удаляет из среды окружавшего, грубого по вере и жизни, язычества, и весь народ удаляет Господь от того же язычества; патриархов поддерживает и взращает Господь Своими откровениями и обетованиями, и весь народ поддерживает и духовно взращает Господь Своими постоянными откровениями, законами и организацией его жизни. Несомненно, хотя во всех повествованиях и пророчествах сих книг (Лев.26; Втор.28—33 глл.) преимущественное внимание священного историка и народа сосредоточено на обетованной Ханаанской земле, «текущей молоком и медом,» но среди этих более близких утешительных надежд у Бытописателя постоянно видны духовные возвышенные надежды, к коим должна вести Израиля жизнь в обетованной земле; тем более, что эта жизнь, по его пророчествам, кратковременна, за ней последует удаление и рассеяние жестоковыйного народа по всем странам земли (Лев.26; Втор.28—32 глл.). Высшим же блаженством для Израиля, по речам Моисея, является «святость народа» в очах Божиих и близость Господа к народу до «вселения и хождения» среди него (Лев.18:1—6; 19:2—4; 20:7, 26; 26:11—13; Втор.26:16—19; 28:9—10; 30:6), т.е. тот же идеал, который оттеняется в патриархальной истории и обетованиях о спасении людей. |
| В этом выражении прикровенно высказывается истина, что в ближайшем будущем должно произойти изменение отношений деспотических, отношений господства на отношения равенства. Образно речь пророка можно передать так; „была ты моей наложницей, теперь будешь женой”. Перевод же критиков не допускает сама форма речи пророка в данном месте. Коль скоро признано, что пророческие речи, по преимуществу, написаны стихами с соблюдением поэтического ритма, который в еврейском языке предполагает параллелизм отдельных, рядом стоящих стихов, то и здесь мы решительно должны протестовать против передачи слова „Ваал мой”. Синонимический параллелизм не допускает подобного перевода. Таким образом, всё говорит в пользу нарицательного значения слова , а не собственного; поэтому и Ешбаал нужно перевести „муж – хозяин”, а не „муж Ваала”, равно как и Велиада: „господин знает“, а не „Ваал знает”. Вот почему автор книги Царств и нашёл возможным заменить словом , читая вместо: – ( 2Цар.2:8 ) 317 чтобы не вводить в заблуждение читателя. „К этому времени” – пишет один учёный – „с именем Ваала у евреев начало соединяться представление о высшем языческом божестве..., и слово получило специальный смысл“ 318 . Слово , когда Свящ. писатели хотят обозначить им понятие ханаанского божества и – в частности – Ваала 319 , стоит во множественном числе, а не в единственном ( Суд.2:11 ; 1Цар.7:4 ; 2Пар.17:3 ; Иер.9:13 ; Ос.2:13, 16, 9:3 и др.), за исключением, так называемого, состояния сопряжения с членом 320 ( 1Цар.7:4 ; Иер.2:8, 19:5 ; Соф.1:4 ; Ос.2:8 ; Иер.32:29, 35 ) 321 . Итак, основание критиков в пользу своих суждений отпадает, и мы не видим в начертании собственных имён никаких указаний на идолопоклоннический культ древнего Израиля. „Ещё в глубокой древности” – пишет Пальмов „ служило составною частью собственных имён поклонников Иеговы” 322 . Употребляемые же до 9 в. собственные имена древних евреев говорят о почитании Иеговы. Начиная с Малелеила () – Быт.5:12 ), каковое имя имеет в себе, как один из составных элементов, имя Божие (), – еврейские имена Библии постоянно соединяются с именами Иеговы 323 . Для того, чтобы удостовериться в этом, достаточно перелистать какой-либо словарь собственных имён, хотя бы, напр., словарь прот. Солярского. Легко наблюдать в Библии даже явление перемены имени в связи с провозглашённой на Синае истиной единства Божия, равно как и без влияния того, что Бог , открылся Моисею с именем Иеговы (Исх.3:14). Так ближайший друг Моисея, Иисус Навин, первоначально носил, как известно ( Числ.13:9 ; Втор.32:44 ). имя Осии () 324 , затем имя Иисуса ( – Исх.17:13, 24:13 ; Числ.11:28 ; Втор.34:9 и др.). Вполне возможно, что Моисей хотел подчеркнуть этим возвещённую на Синае истину о едином Иегове. |
| Наконец, дух и характер Моисеева Пятокнижия отразились на всем повествовании книги И. Навина: дух теократии, взгляд на историю еврейского народа как народа избранного Богом и находящегося под Его непосредственным управлением. Так, Пятокнижие служило законом для еврейского народа во времена, ближайшие к Моисею, и для священного писателя – также ближайшего преемника Моисея. То же значение Пятокнижие сохранило во всё последующее время. По смерти И. Навина, по свидетельству кн. Судей, евреями управляли старейшины их колен, которым эта власть была предоставлена Моисеем ( Исх. 18 ). Из колен преимущественно выделялось Иудино ( Суд.1:2;20:18 ), на основании древних его преимуществ ( Числ.2:3;10:14 ) и обетований ( Быт. 49:8 ). Название, затем, верховных правителей еврейского народа судиями соответствует названию должности, установленной Моисеем ( Втор.16:18 ). Писатель книги Судей часто ссылается на писанный Моисеев закон: об истреблении хананеев (2:1,11= Исх.23:23,32; 34:15–16 ; Лев.26:9 ; Втор.34:4 ); об обрезании, которое отделяло евреев от хананеев; о запрещении браков с хананеями; о законах касательно левитства, назорейства, различения пищи и др. ( Суд.3:4–6 ; Руф.1:11–13 = Втор.25:5 ; Исх.34:16 ; Втор.7:3 ; Суд.4:5 = Втор.25:5 ; Суд.13:4–14 = Числ.6:1–21 ). Средоточием богослужения была скиния, священство находилось в роде Аарона, жертвы приносились по закону Моисеева Пятокнижия ( Суд.20:18,26; 21:2,4 ). Вспоминаются нередко лицами периода судей постановления Моисеева закона с буквально точным соответствием изложению их в Пятокнижии, например, Гедеон говорит: ни я не буду владеть вами, ни сын мой, Господь да владеет вами (8:23, ср. Втор.17:14 ; Исх.19:5 ). Речи многих лиц, излагаемые в книге Судей, понятны были при общем знакомстве с Пятокнижием, например, речь Ангела евреям ( Суд. 2:1–4 = Исх.34:12–13; 23:32 ; Втор.7:5 ), к Гедеону и жене Маноя (6:11–23= Исх.20:2–26 ; Суд.13:7 = Быт.16:11 ; Чис.6:1–5 ); песнь Девворы ( Суд.5:4–5 = Втор.33:2; 5:8 = Втор.32:17; 5:16 = Быт.49:14 ) и речь пророка (6:8–10= Исх.3–20 ) изложены под ясным влиянием хорошо известного всем Пятокнижия. Священный источник вспоминает о тесте Моисея, о Халеве, о патриархах, о 40-летнем странствовании и пр. (1:11–20; 4:11; 5:4; 6:13). Тон и характер всего повествования книги Судей отражают на себе воззрения Пятокнижия: писатель имеет целью показать, что израильтяне, когда исполняли Божий закон, то благоденствовали; когда же нарушали, то подвергались бедствиям ( Суд.2:11; 3:7,12; 6:1; 14:1 ), т.е., подтверждает основную мысль пророческих речей Моисея (Лев.26гл.; Втор.28 –31гл.), при чем заметно не мало следов и дословного сходства с последними ( Суд.2:10–14 = Втор.28:15,51 ; Лев.26:9,16–17 ; Исх.23:23,32; 34:16 ). Выражение: «как говорил им Господь и как клялся им Господь» (2:15) указывает на те же пророчества Моисея. |
| Книга Второзакония/Дварим Начало книги «Вот слова, которые говорил Моисей всему Израилю за Иорданом... Это было в 40-м году, в 11-м месяце, в 1-й день месяца. Моисей говорил сынам Израиля сообразно всему тому, что заповедал ему Яхве сообщить им... За Иорданом в земле Моавитской начал Моисей придавать этому наставлению (Торе) силу закона». Новое введение по сравнению с предшествующими книгами, где субъектом формул введения являлся как правило Яхве. Теперь говорящее лицо – Моисей. Втор является преимущественно собранием речей Моисея (его «завещанием»). Связь датировки с Исходом. Топографическая ситуация представляет собой продолжение заключения Числ, хотя и с небольшими различиями (см. выше) 1:1–4:43 Взгляд назад на сорокалетнее странствие от Хорива (=гора Синай) к Моаву (краткое изложение Исх и Числ). Кульминацией является увещевание о жизни в Земле Обетованной (развитие запрета на изображения: 4:1–40) (Заголовок: «Это слова») 4:44–28:68 Кодекс законов/текст договора (книга Торы) 4:44–49 Введение с заголовком и «изложением содержания»: «И это – указание (Тора), которое Моисей дал сынам Израиля. Вот уставы (5–11), законы и правовые предписания (12–26:16)…» Декалог и наставление о главной заповеди (запрет чужих божеств, соотв. любовь к Богу) 12:1–26:16 Отдельные законы (12:1–16:17: культовое и социальное право; 16:18– 18:22: основное государственное уложение право; 19–25: уголовное и гражданское право; 26:1–15: «литургическое дополнение» – приношение даров земли в святилище [ссылка на предшествующий текст 12:10 слл.]) 26:17–19 Протокол, т.е. юридический комментарий к заключению союза (договора) между Яхве и Израилем Проклятия и благословения 28:69–32:52 Заголовок: «И вот слова союза...» Заключение Моавитского союза и богословская оценка «текста договора» Поставление Иисуса преемником Моисея; написание Торы и передача ее начальникам народа, поручение прочитать ее вслух в праздник кущей в год отпущения погребение его через Яхве (33:1 – заголовок: «И вот благословение...») |
| Эта теория имеет основания не только в жизни, но и в Библии. По учению Свящ. Писания, вместе с личною ответственностью за личные грехи существует солидарная или взаимная ответственность одних за других. Грех, как явление родовое, а не индивидуальное только, может наказываться не только в личности его совершившей, но и в наличных и нисходящих членах рода, находящихся с нею в тесной естественной и нравственной связи. Так, грехи отцов наказываются в детях, потомстве и нисходящих поколениях народа ( Исх.20:5, 34:7 ; Числ.14:18 ; Втор.5:9 ; Быт.9:25 ; Лев.20:5 ; Втор.23:2, 3, 8 ; 1Цар.2:32, 33 ; 3Цар.2:33, 14:10, 16 ; 4Цар.5:27, 9:2 ; Иов.27:14, 15 ; Пс.20:11, 36:28 ; Прем.3:14–19, 4:6 ; Сир.47:14, 23 ; Исх.14:21 ; Иер.22:30 ; Ос.1:4 ; Лев.26:39–40 ; Пс.78:8 ; Неем.9:16, 13:18 ; Тов.3:3, 5 ; Иуд.7:28 ; Ис.65:7 ; Иер.14:20 ; Плач.5:7 ; Иез.20:4 ; Дан.9:16 ; Зах.8:14 и др.). За проступки царей и отдельных членов наказываются не только дом и потомки, но и общество, и город, народ и страна ( Числ.15:24, 26, 16:22 ; Иер.26:15 ; Быт.20:9, 26:10 ; Нав.7:1, 11, 22:18, 20 ; 2Цар.21:1, 10 ; 3Цар.18:8 ; 4Цар.23:26, 24:3 ; 1Пар.21:3, 14 , ср. 2Цар.24:17 ; Ис.7:17 ; Иер.15:4 и др.). Также и отдельный член может страдать из-за грехов целого ( Быт.19:15 ; Втор.1:37, 3:26, 4:21 ) 342 . Идея солидарной ответственности признаётся и в Новом Завете ( Мф.28:35, 36 ср. Лк.11:50 ; Мф.27:25 ; Лк.13:2, 4 ; Деян.7:51–53 ). Изложенная теория, пополняя собою первую, не разрешает, однако, вопроса о причинах вменения нам первородного греха до конца. Утверждая действительное существование в человеческом мире солидарной или взаимной ответственности, теория существования этого, кажется, не совсем нормального закона, не старается вполне оправдать с точки зрения нравственной справедливости, которая, по-видимому, нарушается этим законом. Трудность решения вопроса о вменении первородного греха должна даже усилиться от представления, что родовая ответственность за первородный грех есть лишь одно из многих подобных сему обнаружений этого господствующего в целом мире закона. Конечно, закон солидарности, основанный на единстве природы, не причина греха, – ею служит воля, но все же не было бы наследственного греха и ответственности за него, если бы вместо означенного закона в мире человеческом действовал закон противоположный, при котором была бы невозможна неизбежная наследственность греховного состояния. Примером существования исключительно индивидуальной ответственности может служить мир ангельский, где возможна лишь добровольная, нравственная солидарность одних с другими. |
| 21:2—6. 1077 Ср.: Исх. 16:5. 1078 Отметим, что, согласно 66-му Апостольскому правилу, постящиеся (речь идет о соблюдающих строгий пост) в субботу или в воскресенье клирики лишаются сана, а миряне подвергаются отлучению. Ср.: 55-е правило Трулльского Собора и 18-е правило Гангрского Поместного Собора. Единственное исключение из этого правила — строгий пост в Великую субботу. 1079 Конъектура Кройманна. В рукописи употреблено прошедшее время глагола. 1080 Ср.: Tert. Adv. Marc., IV, 11, 6. 1081 Ср.: Лк. 6:7. 1082 Кройманн предлагает такую реконструкцию: «что другой Христом нигде не был проповедован». 1083 Конъектура Кроймана. В рукописи: «Он». 1084 См.: Исх. 20:10. 1085 См.: Исх. 12:16. 1086 Ср.: Лк. 6:5. 1087 Ср.: Ис. Нов. 6:3—4. 1088 Ср.: Ис. 1:14. 1089 Ср.: Ис. 29:13. 1090 Ср.: Ис. 58:13; 56:2. 1091 См.: Мф. 5:17. 1092 По мнению Кройманна, здесь пропуск: «соскоблив это речение». 1093 Ср.: Быт. 2:3. 1094 В Библии не говорится, что воскрешение ребенка произошло в субботу. Напротив, там сказано, что день, в который его мать отправилась к пророку к горе Кармил, не был субботним (4 Цар. 4:23, 25). 1095 Ср.: 4 Цар. 4:32—37. 1096 Ср.: Ис. 35:3. 1097 Ср.: Лк. 6:12. 1098 См.: Ис. 40:9. 1099 См: Мк. 1:22; Мф. 7:29; ср.: Лк. 4:32. 1100 См.: Ис. 52:6. 1101 См.: Наум 1:15; ср.: Ис. 52:7. 1102 См.: Пс. 22 21:3. 1103 См.: Пс. 3:5. 1104 Ср.: Лк. 6:13—16. 1105 Конъектура Кройманна. В рукописи: «Почему же он избрал двенадцать апостолов, а не какое-нибудь другое количество, чтобы и на этом основании я не мог истолковать его как моего Христа, предсказанного не только словами пророков, но и знаками деяний?» 1106 Ср.: Числ. 33:9. 1107 Ср.: Исх. 28:17—21. 1108 В Библии не сказано, что камни были положены в Ковчег Завета. Ср.: Ис. Нов. 4:4—9. 1109 См.: Ис. 43:19. 1110 Ср.: Быт. 17:5. 1111 Ср.: Быт. 17:15. 1112 Т. е. Осии, ср.: Числ. 13:17. 1113 Ср.: Ис. 8:14. 1114 Ср.: Лк. 6:17—19. 1115 См.: Пс. 87 86:4—5. 1116 См.: Ис. 49:12. 1117 См.: Ис. 49:18. 1118 См.: Ис. 49:21. 1119 «Извращенность», очевидно, в том, что Христос неотделим от традиции пророков. |
| Ос.13:4–6 . И аз изведох тя из земли Египетския, и Бога разве мене да не познаеши, и спасающаго несть разве мене. Аз пасох тя в пустыни, на земли ненаселенней, на пажитех их. В этих словах великое обличение бесчувствия и виды помощи поставлены рядом, чтобы показать степень неблагодарности Израильтян. Обличает же, как и полагаю, не за неведение, как поступить, но за то, что по величайшему лукавству и ухищрению уклонились к бесчувственности и, так сказать, приведены были к забвению того, о чём всегда надлежало помнить. Именно: проклятый Иеровоам, воздвигнув им телиц, говорил: се бози твои Израилю, иже изведоша тя 2247 из земли Египетския ( 3Цар.12:28 ). Они же, хотя и знали, что это было у них делом не другого кого, а Бога, приносили благодарственные жертвы рукотворённым телицам и, не знаю как, убеждали друг друга приписывать им превосходнейшие деяния Божии. Поэтому как бы отрезвляет их, как опьяневших от вина Содомского ( Втор.32:32 ), говоря, —305— что Он, очевидно, есть и изведший из дома работы ( Исх.13:14 ), и повелевший чрез Моисея: да не будут тебе бози инии разве мене ( Исх.20:3 ), и что Он один спасающий и без усилия совершающий всё, что хочет, Он – питавший в пустыне ( Втор.1:31 ), отверзший источники вод ( Числ.20 ) во земли пусте и непроходне и безводне ( Пс.62:2 ), ниспославший манну ( Исх.16 и др.), дарующий с неба хлеб ангельский ( Пс.77:25 ) и подобно доброму пастырю питающий до сытости на пажитех их, или по станам их (Ср. Числ.33:2 ), потому что Израильтяне в пустыне не терпели нужды ни в чём добром, хотя переходили с места на место и пребывали в земле непроходимой и бесплодной. Итак должно всегда помнить, что мы получили от Бога, и стараться как можно далее от своего ума держать забвение об этом, как источник гибели и как раздражающее до негодования подателя всякого нашего благоденствия – Бога, ибо неблагодарный есть и хульник ( 2Тим.3:2 ), как мудро сказал некто. Ос.13:6 . И насытишася до исполнения, и вознесошася сердца их, сего ради забыша мя. Подобно тому, как наиболее опытные врачи, весьма тщательно исследуя причины болезней, стараются их прекратить, пособиями искусства, таким же, думаю, образом и Бог, всяческих, взирая внутрь ума и сердца, испытывает причины наших недугов, а затем пользует занемогший ум приличными лекарствами. Посему обвиняет Израильтян в том, что вследствие великого счастья пришли в забвение о Том, Кто им подавал все средства к жизни и всё то, что могло служить к просвещению, |
| Описание же книги Исход сделано людьми, не видевшими действительной скинии Моисея, во время царей или даже после вавилонского плена, и притом сделано применительно к устройству иерусалимского храма (Граф, Вельгаузен). – Но точность описания скинии книги Исход, как законодательного, так и исполнительного, распространяющаяся на такие подробности, как связующие крючки и петли, заставляет предполагать, что автор книги созерцал не воображаемую скинию, но действительную, предположенную к постройке и немедленно построенную; все изображение скинии у Моисея дышит гармониею действительного реального предмета. Такое впечатление, выносимое из описания книги Исход, подтверждается дальнейшими повествованиями. Так, мы знаем, что, в период странствования евреев в пустыне, в скинии делались разные починки И возобновления, но именно в лом духе и направлении, какой указан законодательством о скинии. Напр. ( Числ.16:38; 17:1–3 ) говорится, что медные кадильницы сообщников Кораха были употреблены на медную обкладку жертвенника всесожжений (См. Paine, Salomon’s Temple, 100. Fig. 138). Неясно ли отсюда, что жертвенник всесожжений никогда не мыслился иначе, чем как он указан в законе книги Исход, т. е. как медный жертвенник? В Исх.38:25–28, 30:11–16 указывается, что серебро из общей подати в ½ сикля с человека, при исчислений способных носить оружие, употреблено на подножия к брусьям и колоннам скинии. Это вполне согласно с тем, что и закон о скинии назначает для ее пьедесталов именно серебро. Так как упомянутое исчисление народа по Числ. 1, 1:18, 46; 2:32 случилось несколько позже устройства скинии (спустя один месяц), то здесь, вероятно, идет дело о восстановлении по какому то случаю утраченных некоторых из первоначальных пьедесталов, и это восстановление делается на основании закона о скинии. Но если даже, в виду краткости времени, протекшего от освящения скинии, здесь необходимо разуметь первое устройство пьедесталов для стен скинии, почему либо не приготовленных в начале, как некоторые думают; то и в таком случае из данного свидетельства ясно, что недоделанные до освящения скинии некоторые части ее были скоро затем восполнены, и именно по точному смыслу известного тогда уже закона о скинии. |
| Исх.32:26–28 ). Без указанных параллелей, очевидно, совершенно нельзя понять этого благословения. Также в 16 ст. благословение Иосифу: «благословение Явившегося в терновом кусте да придет на главу Иосифа» совершенно непонятно без повествования Исх.3 –4гл. Такими же параллелями наполнены и все другие «благословения» коленам. Таким образом, все отделы Второзакония содержат яснейшие следы своего теснейшего единства с предыдущими книгами Пятокнижия и предполагают общеизвестность последних всем слушателям Моисея и читателям Второзакония. Согласно ясным датам Второзакония (31:9,24), это – позднейшее из писаний Моисея. Критические указания на мнимые «разности и противоречия» в водержании Второзакония в сравнении с предыдущими книгами, приводимые Рейсом, Кьюненом и др., на самом деле, по справедливому анализу их у Мартэна, нисколько не доказывают разности писателей этих книг, а не заключая противоречий примиряются особенностями времени и характером происхождения Второзакония (Martin. 1. c. 558–576). Не лишне привести, для оценки критических гипотез, указываемые критиками доказательства различия по языку Второзакония от предыдущих книг. Кьюнен серьезно видит их, например, в том, что слово «заповедь» выражается во Второзаконии во множественном числе , а в предыдущих книгах в единственном , но по более точным вычислениям Мартэна: слово употребляется во Второзаконии 23 раза, в Исх. 3 раза, в Лев. 2 раза, в Числ. один раз, а единственное – во Второзаконии не употребляется, а в Исх. 5 раз, Лев. 7 , Числ. 2 . Какой же отсюда вывод можно сделать? Никакого. какого автора кто-либо и когда-либо имеет право обязывать всюду известное слово употреблять лишь в единственном, а не во множественном числе? Никто и никого, кроме священных писателей…В том же роде идет у Мартэна пропорция о словах и – (1, с. 578). Подобные доводы только улыбку могут вызвать. Такой же разбор имеют у Мартэна и другие выводы критиков, опирающиеся на различие словоупотребления и лексикографии Второзакония (1. С. 578–587). В ответ на все эти предположения Мартэн, со своей стороны, приводит почтенный ряд «фраз и частей фраз» вполне тождественных, находящихся во Второзаконии и предыдущих книгах 50 . Такой же почтенный ряд еврейских слов с особенностями их употребления и значения и грамматическими формами объединяют, по анализу Мартэна, Второзаконие с предыдущими книгами 51 . |
| 14:29-30),— и действительно, при третьем народосчислении, происходившем в долинах Моавитских и при Иерихоне, уже не бяше человек от согляданных Моисеом и Аароном в пустыне Синайстий..., и не остася от них ни един, кроме Халева и Иисуса сына Навина (Числ. 26:64-65); г) несчастную участь Корея и всех его единомышленников (Числ. 16:28-32) и проч. При первом взгляде на все эти предсказания, на их предметы, определённость и исполнение, открывается их совершенная достоверность. 2) Давши Израильтянами закон — праздновать год субботний (седьмой), не возделывать в этот год нив, не собирать винограда, и всё, что произрастит земля сама собой, предоставлять на долю рабам и животным (Лев. 25:4-8), Моисей от лица Божьего продолжает: аще же речете: что ясти, будем в седьмое лето сие, аще не сеем, ни собираем плодов своих; и послю благословение мое вам в лето шестое, и сотворит плоды своя на три лета: и посеете в лето осьмое, и снесте от плодов ветхих даже до лета девятого: дондеже приспеют плоды ее, снесте ветхая ветхих (-20—23). И это, в некотором смысле, чудо, по которому, в каждый шестой год после субботнего, земля Иудейская взращивала обильнейшее плоды, достававшие на целые три лета, продолжалось несколько веков: субботний год Евреи праздновали до позднейшего времени (1 Макк. 6:49),— вследствие чего, по свидетельству Флавия, Александр Македонский и потом Римляне, овладевши Палестиной, не брали с Иудеев, по просьбе их, податей в субботние годы. Кто же мог дать Израильтянам такой закон, кто мог обещать им, что в каждый шестой год земля их будет взращивать обильнейшую жатву, кто мог это предвидеть? Пусть Моисей и сам знал плодородие Палестины; но он знал также, что нередко она бывала бесплодной, и на ней свирепствовал голод как сам описывает (Быт. 12:10; 26, 1; 42, 5; 47, 4): как же он решился бы уверять Израильтян, что в известные времена земля их будет непременно плодоноснейшей, что именно в шестой год после субботнего она будет приносить им плоды на целые три лета, и что потому в седьмой год Евреи не должны ничего сеять? Всё это мог предвидеть, за всё это мог поручиться один Тот, в деснице коего власть над природой, и Который один только в состоянии исполнить подобное пророчество. |
|
|
