| Такое понятие о канонических писаниях имеет для себя следующие основания. Греческое слово κανν происходит от евр. — трость, тростник, и имеет первоначально узко-материальное значение: палка, правило, прямая трость, которой что-либо измеряется, всякая мера, имеющая прямое направление, например отвес, шнур, столб, прямо поддерживающий кровлю (Иудифь 13, 6). Затем, с течением времени у александрийских греческих ученых это слово стало употребляться в переносном смысле: образец, правило; у грамматиков — правила склонений и других грамматических форм, или выдержки из древних греческих писателей; у летописцев: главные исторические моменты или эпохи; у композиторов — монохорд, по которому определялись все тоны; у юристов — нравственное или законное правило, предписание (Eurip. Нес. 602. Lycurg. 9. Dem. 18. 296...); у критиков древних произведений употреблялось в значении каталога или собрания классических произведений. У священных новозаветных писателей слово κανν употребляется в нравственном смысле: правило жизни: елицы правилом (κανν) сим жительствуют (т.е. верой во Христа), мир на них и милость (Гал.6:16; Флп.3:16; 2Кор.10:13—16). Это значение слова κανν было наиболее употребительно и в святоотеческих творениях (Ириней Лионский. Против ересей. III, 11. 1. Климент Алекс. Строматы. VI, 15; VII, 16...). Соборные веро- и нраво-определения посему обычно назывались в христианской письменности канонами, как правила веры и жизни. Принятое у александрийских ученых значение слова κανν в приложении к собранию книг у Отцов Церкви было употребляемо в приложении к собранию Священных книг, в коих «заключаются единственные нормы истины, источники спасения, единственное правило веры и жизни» (Ириней Лион. Против ересей. III, 11; IV, 35). Св. Исидор Пелусиот говорит: «каноном истины именуем Священное Писание» (Письма. IV, 14). «Кто возражает против Свящ. Писания, тот далек от канона,» говорит св. Златоуст (Беседы на Быт.58:3, — на Деян.33:4). Бл. Феодорит и Ориген часто замечают, что канон означает собрание Божественных писаний (Объясн. Песн. Песней. II, 1. 3. Ориген. Толк. на И.Нав.2:1...). «Канонические писания (Βιβλα κεκανονισμνα), по св. Афанасию, суть богодухновенные писания и тем отличаются от всех других «неопределенных (αρισα) книг» (39 пасх, посл.; срав. Лаодикийского собора 60 прав.; Евсевий. Церк. истор. VI, 25). |
| Ill, 22 jannuarii. 294 История патриарха Досифея, кн. VI, гл. 5. Житие св. мученика Анастасия Персянина, умершего в 621 году 22 января, в Прологе и Чет.-Мин. Annales Baronii sub anno 614, XXVIII–XXXV. 306 Мишо. История крестовых походов, том 2, кн. V. Статьи оправдательные VII и IX – булла Григория VIII, 1187 г. 321 См. ниже день Филермской иконы Богоматери. Также часть II, день перенесения десной руки Крестителя из Мальты в Гатчину. 328 Созомен, кн. IV, гл. 5. Также упоминает об этом явлении и Сократ, кн. II, гл. 28. Филостргий, кн. II, гл. 26. 333 Слова Карамзина в Истории, том 2, гл. 16. Война с болгарами. Древней российской вивлиофики часть VI, гл. 7. Никон. лет. под 1157 годом. 339 Местные предания о Ризе Господней в Грузии. См. в письмах о Грузии, 1848 г., кн. 1, обитель св. Нины Мцхет, где праздник в честь Ризы Господней установлен 1 октября. 342 Историч. акт. Археограф. экспедиции 1836 г. том III, 168. Также Дворц. разряд. том 2, прибавления. 349 В «Христианском чтении» 1836 г. слово на освящение санкт-петербургского Петропавловского собора. Также описание Санкт-Петербурга Пушкарева. 356 В IV веке Александр, еп. Александрийский (Феодорит. Истор., кн. I, гл. 4); св. Афанасий в III слове против ариан, XIV, и проч. 359 Protoevangelium Iacobi in cod. apocryph. n. t. tom. I, XIX. Св. Игнатий Богоносец , писатель I века, в послании к ефесянам. Ирин. II века. Против ереей кн. III, гл. 22. Св. Амвросий в IV веке, письмо XLII Siricio рарае. 362 Так молились Ей св. мученица Иустина во время своих страданий, скончавшаяся в III веке (XVIII слово св. Григория Богослова и Чет.-Мин. во 2-й день октября) и преподобная Мария Египетская в минуты своего раскаяния во грехах, прося Ее заступления (Чет.-Мин. в 1-й день апреля). 374 Theodor. lector, histor. lib. I, 5. – Влахерны и Халкопратия (медное торжнще) – урочища Константинополя. Одигитрийский (водительный) – названный потому, что слепые, по заступлению Пресв. Девы, возвращали в нем себе зрение и не нмели более нужды в вожде ( δ γω). |
| 1947 . Пречистенский – Заручаевский – Успенский – Богородицкий – Пустынский, мужской, ныне приходская церковь в гор. Овруче, Волынской губ. Основан в XV ст. В грамоте 1525 г. короля Сигизмунда сказано, что бывший архим. Печерский Антоний, лишившись Печерской архимандрии по оговору, до рассмотрения дел просил у короля м-рь Преч. Богоматери в Овруче. Около 1650 г. здесь постригся священномуч. Макарий, уроженец Овруча, который был в м-ре с 1657 г. настоятелем 16 лет и после разорения его удалился в Киев, а с 1672 года по 1678 правил монастырем в Каневе, где и убит в 1678 г. 7 сент. Около 1690 г. м-рь совращен в унию и занят базилианами; в 1831 г. базилианский м-рь закрыт. Теодорович, “Ист.-стат. опис. Волын. епар.”, I, 315, 377; “Волын. губ. в.”, 1856 г., 23, 24 (Люстрация Овруч. замка 1552 г.); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 12 (архим. Антоний), 939 (игум. Герман 1625 г. и Антоний преемник); “Акты к истор. Ю. и З. Р.”, I, 80 (Гр. 1525 г. наместн. Халецкому о предоставл. быв. Печер. архим. Антонию управл. Богородиц. м-рем в Овруче; до него был Герман), 157 (Королев. гр. 1570 г. Богухвалу Павше на м-рь Заруч. в замке Овруч., поступивший к нему от игум. Сильвестра); “Волын. епарх. в.”, 1867 г., 4; “Архив юго-зап. России”, ч. 1, т. IV, 106, LI (жалов. грам. 1695 г. короля Uoahha III Овруцкому Заручайскому м-рю на владение селами, принадлежав. Пустынно-Николаев. м-рю), 424, (жалоба 1727 г. о насильственном захвате земель от Овруч. Заручайск. м-ря); т. VI, 286, (донесение ввозного 1600 г. о вводе Овручского священ. Василия во владение Заручай-Пречистен. м-рем на основ. королев. грам.; подробный инвентарь м-ря), 448, CLXXV (м-рь в 1617 г. передан во владение Почаевского архим.), 620, CCLI (дело 1630 г. игумена м-ря Филатия Кесаровича с униат. митроп. Рутским о неправильном владении м-рем). 1948 . Пречистенский на Каменке, мужской, ныне погост Пречистая Каменка, Тверской губ., Новоторжского у., в 28 вер. к зап. от Торжка, при р. Каменке. В рукописи «Пресветлая Звезда» или о чудесах Божией Матери, хранящейся в Твер. музее, упоминается в 1610 г. Жизневский, “Село Пречистая Каменка”, в “Трудах Москов. Археол. Общ., Древности”, 1876 г., т. VI, вып. 2, 135–139. |
| V, по сочинителю часть четвертая древней летописи русской. М. 1848 г. изд. Общ. Истор. и Др. Рос. 194. Щербатов приписывает происхождение мысли и намерения о разводе совету митрополита. История Российская, т. IV, ч. 2, 506. Но это сообщение тенденциозно, рассчитанное на то, чтобы избавить гражданскую власть от излишних упреков в несправедливости. 317 Выпись из государевой грамоты, что прислана к великому князю Василию Ивановичу, о сочетании второго брака и о разлучении первого брака чадородия ради, творение Паисиево, старца Ферапонтова монастыря. Чт. в Общ. Ист. и Др. Росс. 1847 г. 8, отд. IV, смесь, стр. 4–8; рукоп. С.-Петерб. дух. акад. 270 л. 85–97. Сборник XVIII в. писан различными почерками: выпись есть и в библ. рукописей А. Хлудова 74 л. 16–22, в в рукописи графа А. С. Уварова, Сборник в 4 долю 831. Преосв. Макарий (Ист. Р. Цер. т. VI, стр. 173–174) и Карамзин (т. VII, примеч. 277, 64–65) мало доверяют этому историческому памятнику. Можно, кажется, доискиваться личности автора, характеризовать его симпатии и антипатии к тем или другим историческим деятелям, но против сообщаемых им исторических фактов, последовательных и соответствующих другим историческим событиям рассматриваемого времени, нет особенной нужды сомневаться, как то и делают некоторые ученые: Иконников. Опыт исследования о культурном значении Византии, стр. 354; Павлов. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России, стр. 87. 318 П. С. Р. Л. IV, 295; VIII, 271; Карамзин, VII, 135–139, примеч. 280. Никонов. лет. VI, 231; Курбский, Сказания, 4; Иоасав. церковно-историческое описание суздальских достопримечательностей, Чугуев, 1857 г. 87., Соловьев, V, 411–413, изд. 3. 321 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 323 Сказания Паисия о втором браке в. князя Василия Иоанновича. Чт. в Общ. Ист. и Др. Рос. 1848 г. 8, отд. IV, – Сказания кн. Курбского, изд. 2,.5. 326 Собрание Государств. Грамот и Договоров, ч. I, 149, 414–415; 152, 420–422; 153, 423–425; 154, 125–127; 157, 433–435; 159, 439–443; 160 и 161, 443–448; 162, 448–450. |
| 588. Перекомский или Перекопский – Николаевский – Розважский , мужской, заштатный, Новгородской губернии и уезда, в 20 верстах от Новграда, близ р. Веренды, впадающей в 3 вер. ниже в оз. Ильмень. На настоящем месте он начал свою жизнь только в начале XVI ст., когда игумен Роман, ученик преп. Ефрема, перенес из Верендовского Николаевского (см. это сл.) камен. церковь св. Николая, построенную в 1407 г., дерев. Богоявления и мощи преп. Ефрема. Монастырь перестроен в 1806 г.; мощи преп. Ефрема покоятся в богатой раке; память преподобного чтится церковью 16 мая и 26 сент. В 1764 г. монастырь упразднен. В 1796 г. сюда переведены иноки Николаевского-Розважского м-ря и с этого времени к нему приписана часовня с Чудным крестом, что у Волховского моста в Новгороде. “Ист. Росс. Иерар.”, V, 466; Ратшин, “Полн. собр. ист. свед. о монаст.”, 386; Проценко, “М-ри в России”, 37; “Словарь ист. о свят. в России”, III; Неволин, “Пятины, в Зап. И. Р. Геогр. Общ.”, VIII, прилож. III, 71; Макарий, “Археол. опис. церков. древн.”, I, 639; Озерецковский, “От Спб. до Ст. Руссы”, 90; “Новгор. сборн.”, IV, Отд. 6, 62; “Новгор. губ. в.”, 1851 г., 47 (Указат. свят. и древн. Новгор.; Чудный крест в принадл. м-рю часовне близ моста в Новгороде); “Пут. по св. мест. Русск.”, II, 267; Павлов, “Ист. опис. святыни Новгор.”, 28; Вихров, “Новгор. святые места”, 47; Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.”, 41, 127 (преп. Ефрем); Строев, “Спис. иер. и наст. м-рей”, 113, 61; Ключевский, “Жит. свят.”, 263, 463; Макарий, “Ист. Р. Ц.”, VII, 30, 448 (жит. преп. Ефрема); “Известия Археол. общ.”, 1861 г., II, 85 (о приписке часовни); “Временник Общ. ист.”, 1850 г., VI, 113 (писцов. кн. 1583 г.); 1856 г., XXIV, запись о ружн. церк. и м-р. 1577–89 г., 38 (руга игум. Никодиму и 18 старцам); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1860 г., III, Отд. I, 150 (в 1744 г. имел 26 душ крест.); 1861 г., I, Отд. 3, 27 (Древ. церк. обряды в Новг.), II, Отд. 3, 30 (Обозр. древн. мон. рукоп. и книг); Бычков, “Опис. рукоп. И. П. Библ.”, I, 310, 1 (месяцеслов XVII ст.; память перенесения мощей преп. Ефрема 16 мая); “Русск. истор. библиот.”, IV, 853 (Палинодия 1621 г.; 16 мая память преп. Ефрема Перекопского м-ря Новгород., нового чудотвор.). |
| 536 Доказательством особого положения Болгарской архиепископии внутри византийской Церкви является высокий ранг ее предстоятеля; см. «Клиторологий Филофея» ( Bury . Administrative System. P. 146) и «Тактикой Бенешевича» (Ranglisten. S. 114 ff.), где архиепископ Болгарии занимает 16-е место среди всех духовных и светских чинов Империи, следуя непосредственно за синкеллом патриарха, в то время как прочие византийские митрополиты и архиепископы занимают 58-й и 59-й, а епископы – 60-й ранг. 537 Теория Златарского (История. Т. 1,2. С. 133 ел.) о том, что римские легаты одобрили решение Собора, лишена основания. Ср. мою критику в: Jyrocл. Истор. Часопис 1 (1935). С. 512 сл. 541 См. интересную статью Радойичича: Radojii G.Sp. La date de la conversion des Serbes//Byz 22 (1952). P. 253–256, который обращение сербов помещает под 867–874 гг. 542 Восстанавливается на основании: Epist. Ludovici ad Basilium imperatorem//MGH SS, III. P. 521 sq.; Dölger . Reg. 487. 544 См.: Laurent J. L’Arménie entre Byzance et l " lslam depuis la conquête arabe jusqúen 886. Paris, 1919; Grousset R. Histoire de PArmenie. Paris, 1947. 545 Теория Р. Долли ( Dolley R.H. A forgotten byzantine conquest of Kypros//Bull. de Г Acad. de Belgique 34 (1948). P. 209–224), согласно которой византийцы, вопреки совершенно ясному высказыванию Константина Багрянородного (De thematibus, XV.20, ed. Pertusi), заняли Кипр не при Василии I, а скорее при Льве VI и владели им, таким образом, с 906 по 915 гг. не выдерживает критики, как это показал уже приведенный А.А. Васильевым материал источников (Византия и арабы, II. С. 50 сл., 164 сл.). Ср. тж.: Jenkins R.J.H. Cyprus between Byzantium and Islam//Studies presented to D.M. Robinson. St. Louis, 1953. P. 1008, n. 15. О морских операциях Имерия при Льве VI см. ниже, гл. 2. 547 То, что Собор 879 г. не привел к дальнейшему разрыву между Римом и Константинополем и что «второй фотианскии схизмы» вовсе не существовало, впервые показали Ф. Дворник и В. Грюмель ( Dvornik F. Le second schisme de Photius//Byz 8 (1933). P. 425–474; Grumel V. Y eut-il un second schisme de Photius?//Revue des Sciences philos. et theol. 32 (1933). P. 432–457; La liquidation de la querelle Photienne//EO 33 (1934). P. 257–288). Этот важный результат нашел полное подтверждение в дальнейших исследованиях, которые здесь нет нужды приводить по отдельности, поскольку теперь можно сослаться на обобщающий большой труд: Dvornik F. Photian Schism. P. 202 ff. |
| 505 П. С. Р. Лет. т. VIII. 286–287. 292. Карамзин к несчастной судьбе князя Юрия Ивановича относится неопределенно: он не решается ни защищать Юрия, ни доказывать его виновность. Ист. Госуд. Рос. т. VIII. 8–10. Соловьев более склоняется в пользу действительной виновности кн. Юрия. т. VI, изд. 2, 3–9. Но исторические памятники ближе к истине говорят противное. Степенная кн. Передает, что Юрий Иванович был заключен в темницу советом боярским и прибавляет: «бояху бо ся, егда как людие к нему обратятся». Ст. кн. II, 238. 506 Карамзин, т. VIII, 10, см- примеч. 10. Щербатов в своей истории приводит одно свидетельство, в котором падение кн. Юрия объясняется интригами бояр и желанием их воспользоваться властью в малолетство Uoahha IV . Нерасположение Елены и бояр к братьям умершего вел. князя видно уже из того, что они не были введены в состав боярской думы, хотя все права к тому находились на их стороне. Щерб. Ист. Рос., т. V, ч. I, 8–19. 508 Полн. Соб. Рус. Летоп., т. VIII. 292–295; т. III, 200. Карамзин, VIII. 14–16. Никон. Летоп. VII, 13–18. Соловьев, т. VI, изд. 2-е, 9–14. Степенная книга прямо обвиняет бояр в погибели невинных князей Юрия и Андрея. Степ. кн. II, 238. 243–244. Щербатов, История российская от древнейших времен, т. V, ч. I, 103–106. 509 История Российской Иерархии, III. 712–714. Павлов, Истор. Очерк секуляризации церков. земель в России, 102–103. 516 Царств. кн. СПБ. 1769 г., 75–76. Именно Даниил, сообща с Бельским, дал боярство князю Юрию Михайловичу Голицину. Щербатов, V, ч. I, 137–138. 517 Полное собрание русских летописей. т. VIII, 295. Карамзин, т. VIII, примечание 80. Никонова летопись, VII, 19. 518 П. С. Р. Летоп., т. IV, 303. Первая Псковская летоп. Царствен, книга, 76. Автор статьи под назв. «О трудах Максима Грека », напечат. в Журн. Мин. м. Просвещ, 1834 г., ч. III, 243–278, неизвестно на основании каких данных утверждает, что Даниил был отправлен в заточение в Кирилло-Белозерский монастырь. Утверждение вполне безосновательное. Автор Степенной книги, повествуя о крамолах и распрях бояр, о грабительстве их и проч. с религиозным негодованием говорит о низвержении Даниила: «не токмо же между собою сие (распри и грабежи) содеваху, но и великому христоподобному чину архиерейскому превысочайшаго святительства приразишася своея ради междуусобныя крамолы: м. Даниила с митрополия сведоша в Иосфов монастырь» Ст. кн. II, 244, Щербатов, Ист. рос., т. V, ч. 1, 137–138. |
| Матери), 169, 53 (сказание о чудесах от образа Богород. Одигитрии), 238, 37 (сказание о заступлении чудотв. образа Одигитрии м-ря от нашествия шведов), 397, 7 (о том же); “Журн. Мин. Вн. Дел”, 1839 г., XXXIII, 456 (архим. Павел, с 1764 г. еписк. Владимир., скончался в 1769 г. и погреб. в Успен. Владимир. соборе); “Древн. Росс. Вивлиоф.”, 1744 г., VI, 249 (игум. Герасим, с 1640 г. архиеп. Сибир.); 1789 г., XI, 245 (архим. Корнилий, в 1672 г. 16 марта поставлен митроп. Казан., а в том же году 23 августа архим. м-ря Иона сделан еписк. Вят.); “Переписн. книги Москвы”, 1665–76 г., 186 (подворье м-ря в Земляном гор., между двор. кн. Фед. Сем. Хованского и подъячего Черного); “Русск. истор. V, 1025, 424 (отписка 1658 г. архим. Никона к властям Иверск. м-ря с просьбою о выдаче бежавшей крестьянки); “Древности, Труды Москов. Археол. Общ.”, 1874 г., т. IV, вып. 1, исследов., 1–36 (воздух с вышитым изображ. положения Спасителя во гроб, пожертвов. в 1601 г. в Тихвин. русский м-рь и найденный в Быстрицком м-ре в Валахии). 486. Тихвинский – Богородицкий , женский, заштатный, при гор. Цивильске, Казанской губ. Первоначально был мужским и основан в период 1671–75 год. жителями города по чудесному приказанию иконы Тихвинской Божией Матери, в благодарность за заступление ею города от нападений шаек Стеньки Разина, осаждавшего город в 1671 г. Настоящая икона Тихвинской Бож. Матери, явившаяся некоей Иулиании объявить свою волю, находится в соборном городском храме, а копия с нее, писанная в 1675 г., поставлена в монастыре и привлекает массу богомольцев; празднество ей совершается 17 октября. В 1870 г. монастырь из мужского преобразован в женский. При м-ре находится училище. “Ист. Росс. Иер.”, VI, 650; Ратшин, 104; “Матер. для стат. Росс.”, 1841 г., I, 163; “Опис. монаст.”, 1817 г., 126; “Воен. стат. обозр. Казан. губ.”, 110; Лаптев, “Казан. губ.”, 466; “Памят. кн. Казан. губ. на 1861–62 г.”, Отд. IV, 61; на 1863 г., Отд. III, 93; “Собр. узакон. и распор. правит.”, 1871 г., 8, ст. 83; “Казан. |
| 1428 Σντ. V, 60. Кроме того патр. Алексею Цахариэ приписывает два документа, напечатанные в Синтагме на стр. 93 и 473. Zachar. Gesch. 28. 1430 Leuncl. I, 208 (Migne, CXIX, 747). Σντ. V, 40. Определение это составлено по просьбе митроп. Коринфского. 1432 Leuncl. I, 263. Σντ. V, 46. Точнее в рукописи Paris. 1815 f. 519 (Zhishman) f. 75 (Zachar.) и 1819. 1434 Leuncl. I, 264. Σ. V, 47. Соч. Керуллария. Migne CXX, 719. Определение об отлучении латинян ibid. 736. 1436 Leuncl. I, 211, 212 (Migne, CXIX, col. 756, 767). Σντ. V, 51, 53. Оба определения подтверждены хризовулом Никифора Вотаниата (1080). Zachar. JGR. III. 338. Неволин, Истор. гражд. зак. I, 193. Вальсам. номок. 2. 1438 Leuncl. I, 214 (Migne, CXIX col). Вальс. на 16 (19) карф. соб.; номок. VIII, 13. Властарь, к. гл. 32. Zacharia, приписывает это постановление Иоанну Иеромнимону и относит 1129 году. Geschichte, 3-е Aufl. LIII, S. 34. Скабалановича, Визант. государство и Церковь в XI веке. Спб. 1861, стр. 446. Соч. Ксифилина. Migne, СХХ. 1201. 1446 Вальс. 55 ответ Марку Алекс. в Синтагме IV, 488. (У Леункл. отв. 53. Migne. CXIX, col. 1081 пропущено: Νικολου). Ср. Послание о постах. Σντ. VI, 578. 1447 Leuncl. I, 216 (Migne, CXIX, col. 763). Властарь, В гл. 8 (пер. Ильинского, 79). Ср Павлова, «50 гл. Кормчей Книги». 441–452. (трактаты Зонары и Вальсамона). 1448 Leuncl. I, 271. Σντ. V, 62 (Любопытная заметка у Милаша, Црквено право, стр. 116, прим. 17). 1449 Leuncl. ISR. I, 7, 20. Σντ. IV, 417. Новая редакция: Гεδεν, 1, 9–16. Порфирий, (Успенский, Первое путешествие, II, стр. 219. Кормчая, гл. 53. Pitra, Specil Solesmense, IV, 466. 1450 Σντ. V, 82. Leuncl. I. 217 (Migne, ib. 766). Властарь, β. 8 (Ильинск. 34). Cp. Кормч. 217. Павлова, 289, 13. Другие определения, составленные при Льве Стипиоте, см. выше. Σ. V, 76. 1452 Вальс. Толк. на 83 пр. Васил. Велик. (Любопытный рассказ о врачевании волхвами Зои супруги царевича Алексея, сына Алексея Комнена). Гεδεν, II, 6. 1458 Иоанн Китрский, Ответы, Σντ. V, 407. (Migne, col. 965: здесь имя патриарха пропущено). Грамота к Нифонту Новг. Макар., III, 227. |
| й) Сын Отечества, 1848 г., 11, стр. 1–78, статья Савельева-Ростиславича: «Разбор мнений М. Погодина о начале Руси (в защиту исторической правды и автора «Истории Русской Церкви»). к) Северное Обозрение, 1848г., т. I. Стр. 36–60. 1848 11. Святой Великомученик Димитрий Солунский и Солунские Славяне. (Чтения в Общ. Истор. и Древн., год 3, 1847–1848, книга VI). 12. Блаженного Иоанна Мосха Луч Духовный, в переводе с греческого языка. М. 1848. Второе издание, М. 1853 года. 1850 13. Послание Льва, Митрополита Российского, к Римлянам или Латинянам, об опресноках, со сведениями о сочинителе послания. (Временник, 1850г., кн. V). 14. Слова и Беседы, говоренные в Риге. М. 1850 года, 2 части. 1852 15. Историко-статистическое описание Харьковской епархии (выходило отдельно, в разное время; мы помещаем вместе). Отделение 1. Краткий обзор епархии и подробное рассмотрение монастырей. М. 1852 г. 266 стр. Второе издание, Харьков, 1859 г. 322 столбца. Отделение 2. Уезды Харьковский и Валкский. М. 1856 года. 334 столбца. Отделение 3. Уезды Ахтырский, Богодуховский, Сумский и Лебединский. М. 1865 г. 606 столбцов. Отделение 4. Чугуевские округи военного поселения. Уезды Змиевский и Волчанский. Харьков, 1857 г. IV и 336 столбцов. Отделение 5. Уезды Изюмский, Купянский и Старобельский. Купянские и Старобельские округа военного поселения. Харьк. 1858 г. IV и 462 столбц. Рецензии: а.) Вестник Русского Географического Общества. 1859 г., том 27, 10, отд. IV, стр. 31–43. б.) Известия 2-го Отд. Импер. Акад. Наук 1859 г., том VIII, вып. 1, стр. 58–59. 1854 В этом, равно как и в других годах «Воскресного Чтения» встречаем несколько бесед и слов Преосвящ. Филарета, но не указываем их отдельно, потому что они вошли в позднейшее издание его «Слов». Сличи: Слово в неделю 3 по пятидесятнице; слова в 16 д. Августа, в д. Воздвижения, в неделю 24 и беседы на псалом 50 (Воскресн. Чтение, 1854 г., 11, 19, 23, 31 и 47–50). 1856 16. Житие преподобного отца нашего игумена печерского Феодосия (х3 мая 1074), описанное преподобным Нестором, в переводе в переводе на современный русский язык. (Ученые Записки 2-го Отд. Импер. Акад.Наук. Спб. 1856, книга 2, вып. 2, стр. 129–192). |
|
|
