| Такое понятие о канонических писаниях имеет для себя следующие основания. Греческое слово κανν происходит от евр. – трость, тростник, и имеет первоначально узко-материальное значение: палка, правило, прямая трость, которой что-либо измеряется, всякая мера, имеющая прямое направление, например отвес, шнур, столб, прямо поддерживающий кровлю ( Иудифь 13, 6 ). Затем, с течением времени у александрийских греческих ученых это слово стало употребляться в переносном смысле: образец, правило; у грамматиков – правила склонений и других грамматических форм, или выдержки из древних греческих писателей; у летописцев: главные исторические моменты или эпохи; у композиторов – монохорд, по которому определялись все тоны; у юристов – нравственное или законное правило, предписание (Eurip. Нес. 602. Lycurg. 9. Dem. 18. 296...); у критиков древних произведений употреблялось в значении каталога или собрания классических произведений. У священных новозаветных писателей слово κανν употребляется в нравственном смысле: правило жизни: елицы правилом ( κανν) сим жительствуют (т.е. верой во Христа), мир на них и милость ( Гал.6:16 ; Флп.3:16 ; 2Кор.10:13–16 ). Это значение слова κανν было наиболее употребительно и в святоотеческих творениях ( Ириней Лионский . Против ересей. III, 11. 1. Климент Алекс. Строматы. VI, 15; VII, 16...). Соборные веро- и нраво-определения посему обычно назывались в христианской письменности канонами, как правила веры и жизни. Принятое у александрийских ученых значение слова κανν в приложении к собранию книг у Отцов Церкви было употребляемо в приложении к собранию Священных книг, в коих «заключаются единственные нормы истины, источники спасения, единственное правило веры и жизни» (Ириней Лион. Против ересей. III, 11; IV, 35). Св. Исидор Пелусиот говорит: «каноном истины именуем Священное Писание » (Письма. IV, 14). «Кто возражает против Свящ. Писания, тот далек от канона», говорит св. Златоуст (Беседы на Быт.58:3 , – на Деян.33:4 ). Бл. Феодорит и Ориген часто замечают, что канон означает собрание Божественных писаний (Объясн. Песн. Песней. II, 1. 3. Ориген . Толк. на И. Нав.2:1 ...). «Канонические писания ( Βιβλα κεκανονισμνα), по св. Афанасию, суть богодухновенные писания и тем отличаются от всех других «неопределенных ( ρισα) книг» (39 пасх, посл.; срав. Лаодикийского собора 60 прав.; Евсевий. Церк. истор. VI, 25). |
| Телегово (Монастырская Пашня). Троицкий Телегов монастырь. /// Объект утрачен Монастырь. Утрачен. ( все монастыри в каталоге → ) Год основания:1553. Год утраты:Не установлен. Адрес: Архангельская область, Красноборский район, село Телегово (Монастырская Пашня) Координаты: 61.51093, 46.143516 Изменить описание объекта Фотографий пока нет Карта и ближайшие объекты Tpouцkiй-Apxahreльckuй Телеговъ, мужской, ныне погостъ Телеговский или Монастырская Пашня, также Слобода, Вологодской губ., Устюжскаго у., Забелинской волости, въ 96 вер. къ сев.-сев.-зап. отъ Устюга, по Архангельскому тракту, при впадении рч. Телеговки въ Двину, съ левой ея стороны. Основанъ въ 1553 г. преп. Нифонтомъ, упраздненъ въ 1764 году. (Ист. Росс. Iep., VI, 363; Словарь ист. о свят., 217; Ратшинъ, 76; Строевъ, Спис. iep. и настоят., 780, Д. 55 (сказано, что основанъ Дiohucieмъ, быв. игуменомъ въ 1555 г.); Акты Археогр. Эксп., IV, Дё 1-16 (Ц. гр. 1663 г.; упомин., игум. Iocuфъ), Д. 304 (Д. гр. 1691 г. о сборе денегъ на конюш. расходы); Дополн. къ Акт. истор., X, Д. 34 (Челобитн. 1682 г. крестьянъ; 35 дворовъ); Makapii, Ист. Р. Д., V II, 51; Калачовъ. Акты юрид. быта древ. Росс., III, 175, Д. 317 (Роспись 1657 г. казен. доходамъ по Устюж. у-ез.; съ м-ря 11 руб.); Чтешя въ И. Общ. ист., 1860 г., III, Отд. 1, 146 (въ 1744 г. имелъ 330 душ. крест.): Ивановъ, Опис. госуд. архива стар, делъ, 349 (въ 1700 г. имелъ 38 двор, крест.); Опис. докум. и делъ архива св. Синода, I, 46 (дело 1720 г. о постр. въ Устюге собора и apxiep. дома); II, ч. 2, 119 (въ 1722 г. м-рь отдалъ серебр. посуду и ломъ для денежн. двора). Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи с библиографическим указателем : в 3 т. Т. 2. Монастыри по штатам 1764, 1786 и 1795 годов/В.В. Зверинский. – СПб.: Тип. Безобразова и Комп, 1892. – 461 с. Телегово — двинское село, расположенное на берегу Северной Двины, в котором раньше находился Телеговский мужской монастырь, о чем имеется следующая запись: «Сия святая обитель живоначалыюй Троицы и Покрова Пресвятой Богородицы с трапезною и колокольнею построена монастырской казной в 1743 и 1744 годах и в это время освящена». Монастырь был слабосильный, с малым числом монахов, притом престарелых, а поэтому в 1764 году упразднен в приходскую церковь. Учитывая, что история Телеговского монастыря мало кому известна, необходимо рассказать о нем более обстоятельно, используя интересную исследовательскую работу красноборского краеведа С.И. Тупицына. |
| Обряд шествия патриарха на осле в неделю Ваий имеет происхождение не русское. Он заимствован от греков. Обряд из древности совершался в Иерусалиме (Du Cange Gloss. Graec. слово Βαιοφρο μρα). Архиереи у греков обыкновенно ездили верхом на ослах. И в крестных ходах они шествовали на ослах, а не пешие (Констант. Порфир. De Ceremoniis примеч. 67 к 19 гл. кн. 11). Выше видели из свидетельств Симеона Солунского (XIV в.), что греческие епископы торжественно ездили на коне в день посвящения их. Бывал также у греков и такой обычай, что когда высокопоставленное правительственное лицо желало выказать глубокое почтение патриарху, оно вело за узду осла или лошадь, на котором сидел патриарх. Это совершалось и в Константинополе 15 . Об обряде же шествия на осляти в неделю Ваий известно лишь то, что он был совершаем греками в том городе, в котором было самое шествие Господа – в Иерусалиме. Но, можно думать, обряд не совершался в Константинополе. Ибо лица, писавшие об обрядах, бывших в Константинополе в неделю Ваий, именно, в X веке Константин Порфирородный (De ceremoniis lib. I cap. 82), в XII веке Федор Валсамон (Iuris Graeco. Romani Joan. Leunclavii Francof. 1596 p. 470), в XIV веке Кодин (Georgii Codini, De officiis magnae ecclesiae et aveae Gonstantinopolitanae. Paris. 1648 cap. 10 p. 99) ничего не говорят о торжественном шествии патриарха в неделю Ваий, тогда как по ходу речи этих писателей, говоривших о праздновании Вербного воскресенья, они должны были бы упомянуть о том, если бы там обряд совершался. И обычай, существовавший при константинопольском дворе, раздавать в неделю Ваий народу монету, называемую Baiй (Βη) (Thesaurus Sviceri, Βαον) говорит о торжестве праздника Входа Господня в Иерусалим, но не свидетельствует о шествии в тот день патриарха на осле. О времени введения в России обряда шествия архиерея на осляти в неделю Ваий – неизвестно. Самое раннее свидетельство о нем находим в Расходных книгах Софийского дома (Новгородского архиерейского) за 1548 год. Там сказано, что месяца марта в 25 день на Вербное воскресение наместники новгородские... и прочие... водили под архиепископом осла от Софеи Премудрости Божиеи до Иерусалима також и назад (Извест. Импер. Археол. Общ. Т. III, стр. 48). Это сказание говорит не о нововведении, а уже о бывшем обряде. Об этом обряде более всего узнаем от иностранных писателей, посетивших Россию во времена патриаршества 16 ; затем, о нем говорится в «Сказании действенных чинов в Московской Успенской церкви» в года: 1627 (Вифл. Т. VI, стр. 222); 1666–1691 (Вифл. Ч. XI, стр. 44–68); в указаниях о патриарших выходах за 1668–1669 годы (Дополн. к акт. истор. Т. V, стр. 122 и 140) и за 1656, 1693 (Чтен. Имп. общ. ист. и древн., 1868–1869 кн. 2), в Дворцовых разрядах, в Выходах царей. В богослужебных же печатных книгах не было изложено чина шествия на осляти, хотя обряд совершался в такое время, когда существовали печатные богослужебные книги. |
| 12) Лермонтова: «Герой нашего времени» (с необходимыми пропусками). 13) Гоголя: отрывки из «Мертвых душ», «Тарас Бульба», «Шинель». 14) Тургенева: «Бирюк», «Бежин луг». 15) Григоровича: «Антон-горехмыка». 16) Мельникова: «Поярков», «Красильниковы». 17) Несколько песней из «Божественной Комедии» Данта, в переводе Мина. Для практического знакомства с древним языком читаны: I. – Проповедь Луки Жидяты (по исторической хрестоматии Галахова). II. – Отрывок из проповеди Илариона (по истор. хрест. Галахова). III. – Отрывок из проповеди Ионна Болгарского (о частях речи), по издан. Калайдовича. IV. – Сазаво-Эмаусского евангелия (по изданию Ганки). V. – Остромирова евангелия (по изданию Ганки). VI. – Супрасльской рукописи (по изданию Миклошича). VII. – Святослава Изборника (по изданию Буслаева). VIII. – Русской Правды (по изд. Калачова). IX. – Несторовой летописи (по Лаврентьевскому списку). X. – Несколько народных сказок (по историч. хрестом. Галахова). XI. – Письмо царя Алексея Михайловича к Никону (по изданию Бартенева). Кроме того его высочество занимался переложением некоторых «псалмов» и «Соломоновых притчей» на современный русский язык. Примечание. В этот перечень не вошло читанное его высочеством с г. Гротом (почти в продолжение 5 лет), с г. Гончаровым (в продолжение 7 месяцев) и друг. Классовский занимался с его высочеством: 1) с 8 дек. 1856 г. по 17 ноября 1857 г.; 2) с сентября 1858 г. до 22 октября того же года; 3) с мая (за вычетом семинедельных каникул) 1859 г. до 23 октября того же года. Всего около 15 месяцев». В половине декабря 1859 г., закончив лекции в московском университете, я переехал со своим семейством в Петербург и поместился в одном из домов графа, находящемся в Саперном переулке, между Надеждинскою улицею и саперными казармами. Теперь решительно не могу припомнить, чем был я занят и что делал до 27 декабря, когда получил от графа следующее уведомление: «Ф. И. Ваша первая лекция будет завтра в 12 часов. Приходите ко мне в ½ двенадцатого, чтобы вместе поехать во дворец. |
| по Яросл. губ.», 308; Крылов, “Ист. стат. обозр. Яросл. губ.», 62; “Памят. Веры», 17; “Ежегодник Владим. губ. Стат. Комит.», III, 78; Бакмейстер, “Топограф. известия», 1771 г. 105; “Путеш. по св. мест. Русск.», I, 73; “Ярослав. губ. в.», 1852 г., 16 (начало монаш. в Ростов. обл.; критич. разбор жития св. Авраамия); 1853 г., 52 (Ростов в 1802 г.); 1855 г., 10 (Иона, митроп. Ростов., быв. архим. м-ря), 18 (опись имущества 1629 г.); Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.», 92, 222 (св. Игнатий, еп. Ростов.), 97, 228 (преп. Авраамий), 107, 235 (преп. Пимен); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 339, 2; Макарий, “Ист. Р. Ц.», I, 207, 269; III, 101; IV, 176; V, 121; VIII, 35; “Акты Археогр. Эксп.», I, 308 (соборн. приговор 1581 г.; архим. Иосиф); II, 7 (избр. 1598 г. Бор. Годунова; архим. Феодосий); “Дополн. к Акт. истор.», V, 102 (Деяния Москов. собора 1666 г., II, подписался архим. Дионисий); XII, 57 (Указ 1689 г. о сборе славленных денег, 1 руб.); “Собр. госуд. грам. и договор.», I, 196 (Клятв. запись 1571 г. кн. Ив. Фед. Мстиславского; архим. Феодорит), 200 (Духовн. собор о недвижим. собствен. м-рей; в 1580 г. архим. Иосиф, в 1584 г. Афанасий), 203 (Утвердит. гр. 1613 г. об избрании ц. Мих. Фед; архим. Иосиф); II, 59 (Освящ. собор 1589 г.; архим. Иосиф); Калачов, “Писцов. кн. XVI cm.», I, Отд. 1, 199 (влад. в Москов. у.); “Известия Археол. Общ.», 1861 г., III, 469 (Проезд в 1694 г. Волог. архиеп. Гавриила); “Временник Общ. ист.», 1853 г., XVII, “Новый летописец», 200 (в 1652 г. архим. Иона возвед. в митроп. Ростов. и Яросл.); Горчаков, “Монаст. Приказ», прилож. докум., 62, 15 (Промем. 1723 г. о колич. двор. в вотчин. и об оклад. госуд. сборов); “Чтения в И. Общ. ист.», 1848 г., VI, смесь, 24 (Опис. книг XVII ст.); 1860 г., III, Отд. 1, 143 (в 1744 г. имел крест. 1 430 душ.); 1874 г., I, смесь, 186 (архим. Иосиф 1793–98 г.); 1876 г., III, Отд. 2, 49 и 1877 г., I, Отд. 2, 337 (воспомин. архим. Пимена); 1882 г., III, смесь, 128 (воспом. крестьян. Артынова); “Полн. собр. лет.», VII, 162, 163; X, 142, 143 (архим. |
| (Гурлявд. 155, 157, 266 стр.). 16 См. напр. описание путешествия Исидора митрополита на Флорентийский Собор в 6945 (1436) году. „Лета 6945 (1436) поехал митрополит Сидор с Москвы на Рождество Святой Богородицы (Сент. 8). Приехал во Тферь на Воздвижение Честного Креста (14 Сент.). А от Москвы до Тфери 200 верст без двадцати... А от Волочка пошел рекою Метою в ладьях к Великому Новугороду, а кони берегом..., а 7 октября в Новгород прибыл“. Нужно думать, что митрополиту Исидору, отправлявшемуся тогда с важной миссией (на собор во Флоренцию для суждения о соединении Восточной и Западной церкви) были предоставлены удобства на этом пути. И сопровождать его был назначен княжеский посол „Фома Тферской“ (посол великого князя, взятый из бояр Тверских), как наиболее знающий хотя часть предстоящего митр. Исидору пути. Во Флоренцию прибыл он в след. 1437 году, а возвратился , оттуда в 1441 году. „В лето же 1441., сент. 15 дня митрополит Сидор побежал из Москвы (после того, как великий князь Василий Васильевич заключил его под стражу за поминовение за Божественной Литургией имени Римского папы) ко Тфери, и оттоле к Литве да и к Риму к Папе“. (Древняя Российск. Вивлиофика. Изд. 2-е, часть VI, 1788 г. стр. 27–70. Истор. рус. Цер. Е. Голубинск. 2, 433 стр.). 18 Езда в 16 и 17 веке произв. в одну лошадь, а если в несколько, то гусем, ямщики садились в ногах у ехавшего, а проводники верхом, спустив ноги между оглоблей. Подъезжая к яму, обыкновенно свистом вызывали подводу на смену. (Гурлянд, 263 стран.). Слуги Гербенштейна проехали 600 верст из Новгорода в Москву в 72 часа; „такая скорость езды, говорит Гербен-штейн, тем удивительнее, что лошади у них очень мелки и содержатся гораздо хуже, чем у нас“. (Ист. России. С. Соловьева . Т. V, 256 стр.). 19 По общему правилу в охотники должны были выбираться люди зажиточные, „семьянистые“, лучшие крестьяне. Правительство старательно напоминало об этом. (Гурл. 131 стр.), или принадлежали уже ранее к охотничьей семье, которым гоньба была за обычай. |
| Из нее шили опашни, кафтаны, однорядки, рукавицы перщатые, подкладку у епанчей санных. «Опашень зуфь лимонная костомонка. – Кафтан Турской зуфь бела Анбурская. –Верхи с рукавиц перщатых зуфь зелена» 252 . Царь Федор Алексеевич на выносе и погребении отца своего был в опашне из черной зуфи 253 . Зуфь измерялась портищами; в 1676 г. цена ее, в Москве, была по 5 рублей с полтиною потище 254 . 229 Новг. летоп. по синод. сп. изд. 1888. стр. 52. В др. сп.: «Запону златотканную, на ней же бе исткано» и пр. Полн. собр. русс. лет. т. II. стр. 254. 237 Сахаров. Сказ. рус. нар. т. II. кн. VI. стр. 75. 77. 78. 83. 85 и др. – В расходной книге 124 г. 903) значится, что 28 июня отпущено из казеннаго приказа в конюшенный «на местное изголовейцо 2 арш. бархату по серебреной земле шелк ал, по рублю 23 алт. 2 д.; на подкладку полтора арш. камки адамашки червчатой, по 20 алт.; да пуд бумаги хлопчатые, 4½ руб.». 246 Покрой зипуна показан, по кроильной книге, у Вельтмана в слов. к Оруж. Пал. стр. 16: «1664 г. сентябрь в 23 д. скроен великому государю (Алексею Михайловичу) зипун отлас бел; в длину по передам 1 арш. 6 верш., позади тож; в плечах ширина 1 арш. без полувершка; рукава длиною от стану 1 арш. без вершка, в корени 7 верш., в запястье 3 вершка». – По кроильным книгам: 1626 г. окт. 18 «скроен государю (Михаилу Федоровичу) зипун камка зелена мелкотравная; длина зипуну полтора аршина, камки пошло 6 арш. 10 верш.; на подпушку дано камки мелкотравной шолк червчат да ал полтора арш.; на подкладку тафты виницейки лазоревой 3 арш. с четью». – 1629 г. апр. 1 «скроен государю зипун камчат червчат куфтерной; длина в отделке полтора аршина, ширина аршин без полутора вершка; рукавом длина от стану аршин с тремя вершки; ширина в корени 7 вершков, в запястье 3 вершка без чети; по подолу 3 арш.; камки вышло 6 арш. 10 вершков; на пугвицы на обшивку дано золота пряденого 28 арш., на столбец шолку Шамарханского золотник». Кроил. кн. 135 г. 1156. 250 Торг. кн. ркп. гл. 4 и 218. Ср. Времен. Моск. Общ. Ист. и Древн. Рос. кн. VIII. стр. 10; Зап. Отд. Рус. и Слав. Археол. т. I. отд. III. стр. 117. 118 и 129. 252 Описн. кн. 97 г. 665 и 190 г. 140 – Вывесн. кн. 137 г. 127. – Зуфь костоманская: Дополн. к Акт. Истор. т. I. стр. 199. – Зуфь амаульская: Забелин Дом. быт Рус. нар. т. II. Матер. стр. 33. Читать далее Источник: Санкт-Петербург. Типография Императорской Академии Наук. Bac. 0стр., 9 лин., 12. 1896г. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| haer. Cap.21,32,36), св. Киприан (Сар.63), Ориген (De principiis. Lib.I. §2), св. Климент Александрийский (Strom.I,2). 20. Euseb. H. E. I,23. 21. Сношения церквей по этому предмету см. в письмах св. Киприана, inter eius opera in Cursu patrologiae completo. T.4. Paris 1844. 22. Так, напр., Антиохийская церковь, осудив Павла Самосатского (272), известила о его низложении окружным посланием и другие церкви (Евсевий. Церковн. истор. VII,30). 23. О соборах II и II века см. Евсевий. Церковн. истор. V,16,22-24; VI,8,23,36; VII,7, и в др. мест. Сравн. Vetus Synodicon in Bibliotheca Graeca. Т.11. О соборах в Африке см. в посланиях св. Киприана. Тертуллиан в свое время указывал на постоянные соборы по всем областям Греции: " Aguntur per totam Graeciam ilia concilia ex universis Ecclesiis, per quae et altiora quaeque in commune tractantur et ipsa repraesentatio totius nominis christiani magna veneratione celebratur " (De jejun. Cap.13). 24. Церковн. истор. V,23. 25. Epist. LXVI. 26. Epist. L. II ad. Antonian. 27. Св. Иринея о предании апостольском в церкви. См. Христианское чтение, 1838. 28. Haer. I,10; V,20. 29. Haer. III, 3. 30. Церковн. истор. III,16. 31. См. его книги против вольномыслящих. 32. Церковн. истор. IV,22. 33. Церковн. истор. III,39. 34. Церковн. истор. III,13. Глава II. Правила, известные ныне под именем апостольских, действительно ли те самые, которые апостолы предали устно? Итак, теперь, кажется, не должно уже подлежать сомнению, что правила, преданные апостолами устно, действительно сохранились не только в первые три, но и в последующие века. Но защитники позднейшего происхождения правил, известных ныне под именем апостольских, говорят, что самое содержание их ясно показывает, что все эти правила не только не могут принадлежать к преданным апостолами устно, но и существовать в церковной практике первых четырех веков. Правда, рассматриваемые нами правила буквально совершенно в том виде, в каком мы теперь их имеем, не могли произойти непосредственно от самих апостолов, они могли бы произойти от них в настоящем виде только в таком случае, если бы были написаны самими апостолами, чего, как увидим после, доказать нельзя. |
| Киприан (Сар.63), Ориген (De principiis. Lib.I. 2), св. Климент Александрийский (Strom.I,2). 20. Euseb. H. E. I,23. 21. Сношения церквей по этому предмету см. в письмах св. Киприана, inter eius opera in Cursu patrologiae completo. T.4. Paris 1844. 22. Так, напр., Антиохийская церковь, осудив Павла Самосатского (272), известила о его низложении окружным посланием и другие церкви (Евсевий. Церковн. истор. VII,30). 23. О соборах II и II века см. Евсевий. Церковн. истор. V,16,22-24; VI,8,23,36; VII,7, и в др. мест. Сравн. Vetus Synodicon in Bibliotheca Graeca. Т.11. О соборах в Африке см. в посланиях св. Киприана. Тертуллиан в свое время указывал на постоянные соборы по всем областям Греции: " Aguntur per totam Graeciam ilia concilia ex universis Ecclesiis, per quae et altiora quaeque in commune tractantur et ipsa repraesentatio totius nominis christiani magna veneratione celebratur " (De jejun. Cap.13). 24. Церковн. истор. V,23. 25. Epist. LXVI. 26. Epist. L. II ad. Antonian. 27. Св. Иринея о предании апостольском в церкви. См. Христианское чтение, 1838. 28. Haer. I,10; V,20. 29. Haer. III, 3. 30. Церковн. истор. III,16. 31. См. его книги против вольномыслящих. 32. Церковн. истор. IV,22. 33. Церковн. истор. III,39. 34. Церковн. истор. III,13. Глава II. Правила, известные ныне под именем апостольских, действительно ли те самые, которые апостолы предали устно? Итак, теперь, кажется, не должно уже подлежать сомнению, что правила, преданные апостолами устно, действительно сохранились не только в первые три, но и в последующие века. Но защитники позднейшего происхождения правил, известных ныне под именем апостольских, говорят, что самое содержание их ясно показывает, что все эти правила не только не могут принадлежать к преданным апостолами устно, но и существовать в церковной практике первых четырех веков. Правда, рассматриваемые нами правила буквально совершенно в том виде, в каком мы теперь их имеем, не могли произойти непосредственно от самих апостолов, они могли бы произойти от них в настоящем виде только в таком случае, если бы были написаны самими апостолами, чего, как увидим после, доказать нельзя. |
| 543 Там же, VIII, 62. Соловьев. Истор. Рос. I, IV, 1010. Таруса во время присоединения её к Москве имела особых князей. Борис городецкий, зять Ольгерда, проектировавшего открыть особую митрополию, куда должен был войти Нижний-Новгород, схвачен вместе с женой, детьми и доброхотами. Всех их в оковах развели по разным городам и держали за крепкой стражей. 544 Полн. Собр. Рус. Лет. VIII, 78. «По дву неделях (после 26 августа 6914 г.) Киприан постави Суждалю епископа Митрофана». «В лето 6915 г. на Благовещение преставися Ефросин, епископ суждальский». (Срав. стр. 78 и 81). 545 Никон. Лет. V, 2. Ср. III, 211. Полн. Собр. Рус. Лет. VII, 217. VIII, 78. Можно припомнить, что Даниил присутствовал при составлении отреченной грамоты Софрония сарайского – не трогать рязанских пределов. 546 Полн. Собр. Рус. Лет. VIII, 101. Амвросий. Истор. Рос. иерархии, I, 177, 244. Когда митрополиты стали избираться и ставиться на Руси и из русских, то двое из первых четырех митрополитов, после Ионы и Феодосия назначены – один из суздальских Филипп, другой из коломенских Геронтий – знак, что те и другие стояли близко к митрополичьей кафедре. 547 Макарий. Истор. рус. церк. VI, 348. Строев. Списки иерархов, 654–655. Амвросий Истор. Рос. иерарх. I, 177–178. Опис. сузд. достопам. 16, 21. 548 Амвросий в Истории иерархии назначение Нафанаила (1347 г.) считает разделением Владимиро-Суздальской епархии на две – Владимирскую и Суздальскую. То же говорит автор Описания суздальских достопамятностей и преосвящ. Макарий. Всегда-ли после того Суздальская епархия оставалась самостоятельной – этого вопроса не решает никто, а о суздальском наместничестве или экзаршестве даже не оговариваются. (Истор. Рос. Иерарх. I,176. Опис. Сузд. достопамятн. 11 стр. Истор. рус. церк. VI, 110). У преосвящ. Макария записано: «в 1347 из Володимирской или митрополичей епархии выделена была особая епархия Суздальская. Но первые ея два владыки Нафанаил и Даниил, считались только епископами Суздалю»... Заметка очень обща и мало уясняет дело. Митрополиты в споре о Н. Новгороде и Городце называют суздальских владык своими наместниками или экзархами, а это было после выделения Суздальской епархии из митрополичьей. Быть может, митрополичьими экзархами и наместниками суздальские епископы считались только по отношению к Н. Новгороду и Городцу? Тогда получается какое-то непонятное раздвоение. |
|
|
