| Кроме загранич. издания и в Записках Имп. Акад. Наук VIII, I, Тураев Б. Часослов эфиопской церкви, Спб. 1897; эфиопский текст с рус. переводом. Болотов В. Часосл. эфиоп. ц. Б. Тураева, библиогр. зам. Хр. Чт. 1898, 2, 189. Тураев Б. Абиссиния. Правосл. богосл. энциклоп. Спб. 1900 г. I, 61—70. Bona, De divina psalmodia, 689. Martene E. De antiques ecclesiae ritibus. Antv. 1736, III. 27. Vita Caesarii I, 19. (Migne Patr. s. I. t. 67. Григор. Тур. История франков. IX, 6. Martene De ant eccl. rit. III, 48. Amalarius. De eccles. officiis IV, 9. Martene. De ant eccl. rit, III, 50. На таком же месте утрени эти песни поются и у нас. Grodegangus Met. Regula canonicorum c. 18. Там же. Как теперь у нас; в римской церкви теперь с утра. Ср. «Свет Христов просвещает всех». Ср. у нас предначинательный псалом. Ср. у нас прокимен Господь воцарися. Martene, Deant eccl. ritib. III, 58. Там же, 61. Ср. у нас на 50 пс. Слава... Молитвами апостолов... И ныне... и опять 1-й стих псалма. Martene, De ant. eccl. ritib. III, 29—30. Amalarius, De divino officio, prol. Там же, III, 11. Martene, De ant. eccles. ritib. III, 42. Beatus, Adv. Elipandum 1. Martene, De ant. eccl. rit. III, 73. 59. Мансветов, Церк. Уст. 21. Все эти «Правила» в частях своих, касающихся богослужения, приведены, иногда к объяснительном перифразе (особенно неясны правила Колумбана), у Martene, De ant eccl. ritib. III, 11 sq., а полностью изданы у Migne Patrol. s. I. tt. 66 (Венедикт и оба неизветные Alia regula incerti anctoris, col. 996—998 и Regula cujusdam patris, col. 987—994, 67 (Цезарий), 68 (Аврелиан), 80 (Колумбан), 83 (Исидор), 87 (Донат и Фруктуоз) и 88 (Magister). При псалмах «антифоны меньшие с аллилуиариями (allelujaticis) своими»... «После пасхи до 50-цы по пятницам подкрепляются (reficiendum) однажды и после 12 (часа) бывают шесть missae, т.е. должно произноситься 18 чтений наизусть и затем 18 псалмов, 3 антифона; после же ноктурны должны быть 3 missae по книге до света». Это темное место Цезария д.б. предписывает во весь период 50-цы под субботу особенно длинные бдения с 6 ч. веч. пятницы без ужина до самого рассвета субботы (ср. у Кассиана, выше стр. 162), причем обычное вигилии из 18 псалмов предпосылалось 18 чтений и за ней следовало еще 3 чтения. Это все в Regula ad virgines, § 66. Короче ночную службу описывает Цезарий в Regula ad monachos: «вигилии от окт. до пасхи составляют две ноктурны и три миссы (чтения): на одной миссе прочтет брат три листа и молитесь; прочтет другие три листа и встает, говорите антифон, респонсорий и другой антифон; антифоны же по чину Псалтири; на 1-й миссе чтение бывает о воскресении и на нем все стоят» (пр. 21). |
| 3938 Grotius, напр., думает, что здесь Апостол говорит о „persecutio sub Herone“. – Meyer. Op. cit. S. 409. 3951 „Показывает (Ап. Павел) таинственно и скрытно, толкует это место Аммоний, что Отец и Бог и Сын Его Иисус, Бог Слово, составляют одно, потому что он не сказал „могущим“ во множественном числе, но, сказав „могущему“, единственным числом показал одно существо, так что из этих слов Павловых, сказанных в назидание церквей асийских, мы узнаем о едином существе Отца и Сына, и что Они Двое и существуют ипостасно, и отличаются не просто только именами, но воистину существуют ипостасно“. – Cramer. Catena etc. Pag. 340. Αμμονου. 3959 Stier (op. cit. S. 138) усматривает ее в последних словах речи о будущем царстве, как о туне даруемом даре. 3966 Κα τος οσιν вместо: κα τις τν ντων – это, так называемая, oratio variata. – Winer. Grammatik etc. p. 64. 3969 Так толкуют: Erasm., Calvin, Beza, Grotius, Calov., Er. Schmid, Bengel, Neauder, Baumgarten и дрр. 3970 Kvinoel (op. cit. pag. 705) σϑινοντες sunt pauperes, inopes, qui non possunt laborando sibi ad vitam tuendam necessaria comparare. 3974 Мысли, подобные приведенной, встречаются и у классиков. Artemidor. Onirocr. IV, 3: δωρεσϑι κα διδναι κρεττον λαμβνειν. Ael. II V. ΧIΙΙ, 13; μεινν στι πλουτζειν πλοντεν. Aristot. Nicom. IV, 1; μλλν στι το λευϑρου τ διδναι, ος δει, λαμβνειν ϑεν δει. Athen. VIII, 5; νητος διδος, υτυχς δ’ λαμβνον (противоположение). – Kuinoel. Op. cit. Pag. 704. Cf. Meyer. Op. cit. S. 412. 4023 Бл. Феофилакт. Толкование на Деяния. Стр. 253. – Cf. Gramer. Catena etc. Pag. 344, Αμμονου. – Поликрат у Евсевия (История Церк. III, 31; V, 24) говорит об одном Филиппе, которого он называет апостолом; у него было три дочери, из коих одна уже умерла, а две были престарелыми девицами. Есть ли Апостол Филипп Поликрата, имевший трех дочерей, одно лицо с благовестником Филиппом Деяний, у которого было четыре дочери девицы? Wieseler предполагает, что Деян.21есть неподлинная глосса, вставленная каким-либо читателем, отождествившим обоих Филиппов. Но это предположение не подтверждается ни одним из древних кодексов. Olshausen же предполагает, что Поликрат у Евсевия под именем «Апостола Филиппа» разумеет именно „Филиппа благовестника“, слово же «апостол» он употребляет в обширном смысле. Но это мнение не основательно. Нужно, скорее, предположить, что благовестник Филипп и его четыре дочери-пророчицы Деяний совершенно отличны от Апостола Филиппа и его трех дочерей, которые были просто благочестивыми девицами, но не пророчицами. Тот же Поликрат у Евсевия (Истор. Ц, V, 17) упоминает при случае об этих четырех пророчицах-дочерях Филиппа-благовестника, имея в виду именно Деян.21 (Ист. Церк. III, 37). Значит, и сам Поликрат их различал. |
| Изволися Духу Св. и нам – вот основание всех их определений и учения; 3) совершенное всех их согласие в учении, так что кто осмеливался противоречить одному, тот противоречил всем; 4) видение ими Иисуса Христа, Которого они долженствовали быть свиднтелями – очевидцами, в особенности же то, что они были свидетелями Его восстания от мертвых; 5) посланничество их во вся языки до последних земли, в концы вселенной, от востока до запада, основание и попечение о всех церквах; 6) такое обилие в чудесных дарованиях, что казались они в них не способностью, не силою, но как бы непрестанным сверхъестественных сил действованием. Они говорили на неизвестных им прежде языках, изгоняли духов, уничтожали силу ада, врачевали больных, воскрешали мертвых. Им одним дано было сообщать другим самый дар чудотворений (Злат. На Деян. Бес. XVIII, 3); 7) наконец, право писать канонические послания. В своих преимуществах все апостолы были равны. См. История евангельская и церкви апостольской. Москва. 1883 г. 926–633 стр. Сн. Филарета м. Библ. история. 572 стр. 603 Евсев. Церк. истор. III, 37. По именам Евсевий называет лишь Кодрата (III, 37) и Пантена (V, 10), мужей II века. 604 Смысл этого выражения не ясен. Вриенний видит здесь указание на символические действия, подобные действиям древних пророков ( Ис. 20:2 и сл.; Иерем. 19 гл.). По мнению других, здесь указывается на безбрачную жизнь пророков. См. у Попова. Уч. 12-ти апостолов в рус. пер. 37 стр. 605 Заповеди, Здесь же описывается и действие речей пророков. Сн. Евсевия. Церк. ист. V, 18, где дается характеристика ложных пророков, монтанистических. 607 Осинина И. Т. Ирвингианство (Хр. Чт. 1859 г. II т: там же см. еще: 1861 г. 11–12 кн. и 1864 т. 9 кн.). Фивейского М. Шотландский проповедник Эд. Ирвинг и его последователи (Пр. Об. 1886 г. 7–12 кн.; 1887 г. 9. 11 кн.). Разбор ирвингианизма в ст. Орлова Н. Ирвингизм (Пр. Об. 1875 г.; II кн.; 1876 г. 2 кн.; 1877 г. 7 кн.). Богосл. Энцикл. V т. изд. ж. “Странник», ст. «Ирвингиане,» 1010 стр. 610 Кипр. |
| 486 Евсев. Церк. Ист. кн. 5, гл. 7 «Если же они скажут, что Господь совершал такие дела призрачно, то мы поведем их к пророчествам и из них докажем, что как пророчества касательно этого о Нем, так и события их были действительны», – πντα ουτως τερ υτο κα προειρσθαι τ γεγονναι βεβαως. 487 Ruinart. Acta martyr. Achatsi cel Acacit. Ubi sunt magi socit artia tuae? – Acta mart. Perpetuae, Felicitatis et coet. Cap. 16. cum a tibuno castigatius co tractarentur, quia ex admonitionibus hominum vanissimorum verebatur, ne substraherentur de carcere, incantationibus aliquibus magicis, in faciem respondit…. Origen contra Cels. Lib. 1, cap. 6, et coet. – Irenaet adv. Haeres. Lib. 1, cap. 24, pag. 122 edit. Paris. Ann. 1639. «Artes enim magicas operantur et ipsi (qui a Carpocrate), et incantationes… et reliquas malgnationes…. Un quae sunt illorum avdientes homines, et putantes omnes nos tales esse, avertant aures suas a praeconio veritatis. Cf Евсев Церк. Ист. кн. 4. гл. 7. 489 Iust. Martyr. Dialog. Cum Triph. Iud. Cap. 85, по славянск. Переводу 1836 г. стр. 105, Apolog. 2, cap. 6; и др. 491 Такие чувства выражаются, например, в прекрасном месте певой апологии Иустина Мученика , по перев. В Христ. Чтен. 1825 г. часть XVII, гл. 17, стр. 28 и 29, или по изд. Coloniae, anno 1686, Opp. Just. Martyr. Pag. 61; также в послании св. Киприана к Донату, – Patrol. Curs. Comp. Tom. IV, epist. 1, num. III et IV, pag. 198–202, или Христ. Чтен. 1825 года, часть XVIII, стр. 244. 494 Apologia 1, ibidem pag. 58, по изд. В Христ. Чтен. 1825 г. гл. 10, стр. 23, cf Tertulliani Apologet. Cap. 46: Deum quilibet opifex christianus et invenit et ostendit et exinde totum, quod in Deo quaeritur, re quoque assignat; licet Plato affirmet factitatorem universitatis neque inveniti facilem, et inventum enarrari in omnes difficilem. 498 Origen. Contr. Cels. Lib 3, cap. 68, pag. 492; cf. Lib. 3, cap. 56–72; lib. 1, cap. 43, pag. 360. 499 Аполог. 1, гл. 20, по перев. В Христ. Чтен., – edit Coloniae 1686 ann. Pag. 63: γιτνων καρτεραν βου παρακολουθσαντες, συνοδοιπρων πλεονεκτουμνων πομονν ξνην κατανοσαντες, συμπραγματευομνων πειραθντες. |
| П. Знаменский, Чтения из р. церк. истории за время царствования Екатерины, Пр. Соб. 1875. Срв. J. Miruk, Ch. Wolf und seine Schule in der Ukraine, Germanoslavica, 111, 3—4, 1935. О Сильвестре Кулябке П. Залесский, Труды 1883,111, и 1884,1; О Самуиле Миславском, Ф. Рождественский, Труды 1876 и 1877, и отд.; О Георгии Конисском Μ. Πавлович, Хр. Чтен. 1873 года; рв. Г. Булашев, Ириней Фальковский, коадьютор Киевский, К. Стар. 1883, 1, 5, 8; Н. И. Петров, Автобиографические записки преосвящ. Иринея Φ., ч. I, Труды 1907, Июль; О проповедях его заметка Н. Щеголева, Труды 1867, I, и там же несколько проповедей в р. переводе. О м. Платоне: И. М. Снегирев, Жизнь м. Моск. Платона, н. изд., 1—2, М. 1856; Ф. Надеждин, Μ. Μ. Платон Л., как проповедник, Каз. 1882, из Пр. Соб.; Н. В. Лысогорский, М М. Платон Л., как противораскольничий деятель, Ростов нД., 1905; Η. Π. Розанов, М. М. Платон, М. 1913; В. Виноградов, Платон и Филарет, Митрополиты Московские, Сравнительная характеристика их нравственного облика, Богосл. В., 1913, янв. и февр. О проекте богосл. факультета см. анонимную статью в BE 1873, ноябрь; срв. у Титлинова, в его указанной ниже диссертации о митр. Гаврииле Петрове; еще Я. Горожанский, Дамаскин Семенов Руднев, еп. Нижегородский, его жизнь и труды, К. 1994 (из «Трудов») ; О прот. П. Алексееве см. у М. И. Сухомлинова, История Росс. академии, т. I, 1875, с. 280—343; О Мефодии Тверском срв. у А. П. Лебедева, Два пионера ц. историч. науки у нас, Б. Вести. 1907, май. Срв. его же, Краткий очерк хода развития церк.-ист. науки у нас в России, Бог. В. 1895, дек. 6. Масонство. А. Н. Пыпин, Р. Масонство XVIII и перв. четверти XIX в., Новое издание под ред. и с прим. Г. В. Вернадского, «Огни», 1916; С. В. Ешевский, Сочинения, т. III, 1870, или Сочинения по русской истории, 1900; Μ. Η. Лонгинов, Новиков и московские мартинисты, 1867; В. О. Ключевский; Воспоминание о Н. И. Новикове и его времени, Р. М. 1895, I .(и в «Очерки и речи») ; |
| 1875. 12 Hans Prutz. Kulturgeschichte der Kreuzzuge, s.7. Berlin 1883. Справедливость такого отзыва относительно Шуазеля мы не имели возможности проверить, но книга Геерена «Essai sur l’influence des croisades» у нас под руками и представляется на наш взгляд, именно такою, какою в приведенном отзыве характеризует ее Прутц. 17 Церковная история Сократа. Кн. IV, гл. 2, 9, 16, 17, 24. Стр. 322, 330, 360 –62. Сиб. 1850. Церк. История Феодорита. Кн. IV, гл. 13, 16, 24. Стр. 255 – 256, 261, 288. Сиб. 1852. 20 Cod Lust. I, 5, I; Cod. Theod. XVI, 5, 7. 18. 23. 25. 27. 40 49 54 58. Cod. Theod. XVI, 7, 36, 40. 25 Sprenger. Das Leben und die Lehre des Mohammad Band III, seite 261–268. Berlin 1869. Weil. Geschichte der islamitischen Volker. s. 15–16. Stuttgart. 1866. 31 Коран IX, 74; IV, 91; IV, 78; IX, 36; IX, 5; XLVII, 4, 9, 10; IX, 39; VIII,67; IV,97; III, 151, 163, 164. 47 Kremer. Geschichte der herrschenden Ideen des Islams. s. 332–333, 461. Leipzig 18684; Weil s. 19, 47–48, 53. 54 Bernardi itinerarium factum in loca sancta.Migne ser. Lat. CXXI, 570–571. См. также Mabillon: Annales ordinis S. Benedicti. tom. III. p 165. Lutec-Parisior 1706. 56 Bouquet. Recueil des historiens des Gaules et de la France. X, 256. Paris. 1760. Ex gestis consulum Andegavensium auctore mouacho Benedectino Majoris-monasterii. 57 См. напр. о Поппие и Виллибальде. Acta Sanctorum ed. Bolland. Ianuarii XXV. u Rohricht. Die Pilgerfahrten. S. 339. Raumer history. Taschenbuch. 1875. 62 Acta Sanctorum ed. Blland. Augusti XXX «ad reparationem ecclesiarum barbarica vastatione dirutarus.» 65 Rodnlfi Glabri. Historiarium sni temporis lib. III cap. 7. Migne ser. Lat. CXLII, 657. Вильгель Тирский. Histria Rerum in partibus transmarinis gestarum. Lib. I, cap. 4. Bongars I. 631. 82 Вильгельм Тирский. Historia rerum… lib I, cap.3. Bongars 630 «frequenti rerum mutatione, dominos mutavit frequentius: secundam quorum dispositionem, plerunque lucida, plerunque nubile receipt intervalla, etaegrotanis more, temporum praesentium, gravabatur, aut, espirabat, qualitate.» 85 Rambaud L’Empire Grec au dixieme siecle. |
| Сведения о нем см. в главе «Обзор источников». В древности мина стоила дорого — 24 наших рубля. Какую ценность могла иметь мина во времена турецкие — сказать не можем. В подлиннике сказано «модий». Наш автор определяет эту мерку так: «Модий составляет третью часть вьюка одной лошади». Christophori Angeli De statu hodiernorum Graecorum (греч. и лат. текст). Lipsiae, 1671. Р. 838—846 Ricaut. Histoire de l " eglise Grecque. P. 110. На с. 233, 240, 247, 254—255. Малышевский И. И. Мелетий Пигас, патриарх Александрийский. С, 273— 274. Maurer. Das Griechische Völk. Bd. I. S. 393. Филарет, митрополит. Собрание мнений и отзывов по делам Церкви на Востоке. С. 158. — По определению патриарха Костантия I в 1831 г. митрополит Белградский (в Сербии) обязан был при своем избрании платить патриарху 150 золотых, а рядовые епископы Сербии — 100 золотых. См.: Γεδεν. Σ. 691. На текущие нужды патриархии две сербские кафедры, в том числе и Белградская, платили ежегодно в XIX в. 3 000 грошей (пиастров). См.: Γεδεν. Σ. 691. Мелетий Афинский. Церк. история. Т. III. Σ. 403, 430, 450. Maurer. Op. cit. S 393; Мата Христ. Чтение. 1862. Т. I. С. 800; Икономос. Τριακονταετηρς κκλησιαστικ. Σ. 134. Maurer. Op. cit. S. 393; Silbernagl. Verfassung der kirchen des Oriens. S. 16— 17; Филарет, митрополит. Собрание мнений и отзывов... С. 158. Maurer. Ibid.; Silbernagl. Op. cit. S. 16. Κομνηνο Yψηλαντον. Τα μετα τν αλωσιν. Σ. 399. Silbernagl. Op. cit. S. 17. Elssner. Neueste Beschreibung. S. 82; Silbernagl. Op. cit. S. 16. Курганов Ф. А. Указ. соч.//Правосл. Собесед. 1873. I. С. 52—53. Ср.: Pitzipios. L " eglise Orientale. Т. III. Rome, 1855. Р. 141. Филарет, митрополит. Собрание мнений и отзывов по делам Церкви на Востоке. С. 145. Курганов Ф. А. Устройство Церкви в королевстве Греческом. Казань, 1870. С. 49 (слова о. Лукианова, взятые нашим автором из «Русского Архива»). Ср.: Икономос. Τριακονταετηρς κκλησιαστικ. Σ. 132. Silbernagl. Op. cit. S. 17. — О том, какие подати и повинности исправлял патриарх в XVIII в. и ранее, достаточно материалов находится в «Истории» Комнина-Ипсилантиса, но входить в подробности вопроса мы находим лишним. |
| 31 См. в ист. христ. церк. Чельцова – «сочинения язычников против христианства и христианская апологетическая письменность» – стр. 242–297. 32 Возражения греческих язычников касались происхождения христианства, его сущности и моральных действий. Христианство, говорили они, есть учение новое и не греческого происхождения – βρβαρον δγμα (Cohort. ad gent. Клим. с 10; Contr. Cels l. 2; V, 2b). Это возражение ученых язычников, стоявших у колыбели, так сказать, Христова учения, в высшей степени замечательно, как косвенное признание нечеловеческого его происхождения. – Христианское учение, говорили они далее, требует только πστιν λογον (Contr. Cels. I 9; Феоф. к Авт. 1. 8). – Воплощение Бога, по их мнению, невозможно ни в моральном, ни в метафизическом отношении, – оно унизило бы Бога и внесло бы изменение в Его природу (Contr. Cels. I. 14) – Иисус Христос – не Бог; евангельская история – сага (ibidem I, 28, 39; II, 3, 30, 53) – Иисус Христос – такой же человек, как и языческие чудотворцы (ibidem, III, 26). – Богом сделали Его христиане, люди простые и необразованные (ibidem. III., 45–65) – Христианское учение исполнено противоречий, от чего христиане дробятся на множество сект (ibidem. III, 10, 12; Strom. 15) – Христианство ведет к безбожию (Иустин, Афинагор) и безнравственности, допуская epulas Thyesteas и oedipodeos concubitus (Афинагор, Татиан ). В том же роде были возражения Порфирия, Ямвлиха, Гиерокла и Юлиана, о которых будет речь ниже. 47 См. увещание к эллинам; Cohort ad gentes. Климент называет Платона ξ βριων φιλσοφος. Str. I. 1 51 Государство, говорит Цицерон – de republ. I 4, родило и воспитало нас не для того, чтобы не ожидать от нас никакой пользы, не для того, чтобы только служить нашим выгодам и обезопашивать наше спокойствие в удалении от общественных дел; но для того, чтобы лучшие и высшие силы нашей души, разума и рассудка, употреблять в свою собственную пользу, а в нашу личную пользу оставлять только столько, сколько будет оставаться за удовлетворением его собственных нужд. Помни – ibidim. VI, 8, что всем, которые хранили свое отечество, помогали ему и увеличивали его, заранее приготовлено на небе место, где они вечно будут блаженствовать; ибо верховному Богу, который управляет всем миром, нет ничего приятнее на земле, как союзы людей, соединенных законами, называемые государствами; их правители и блюстители с неба сходят и на небо возвращаются. ... Воспитывай – ibidem. VI, 10, в себе чувства любви и справедливости так, чтобы к отечеству они были больше, чем к родным и ближним. |
| 28 Аделунга Корсунские врата; Макария Археологическое описание церк. древ. в Новгороде I, 54 – 5, II, 269 след. Указателъ Исторического музея в Москве, 2-е изд., 1893, стр. 551. 31 Lion Palustre et X.Barbier de Montault.Le Tresor de Treves.3 pl.en phototyple,Paris.s.a.,pl.XI,XIII,XIV. 32 Совершенно точное описание способа в словаре Виктора Гея, Glossaire archeologigues I, Р. 1887: filigrane corde, obtenu par la torsion prealable de deux fils mealligues aplatis an marteau de facon a presenter sur les tranches un grenetis oblique et allonge. В древнерусской технике также упоминаются: веревочки витые и городчатые. 33 Исправляя попутно описание Рязанского клада в изданной ныне «Описи Оружейной Палаты», скажем, что филигрань его не имеет ничего общего с техникою украшений Мономаховой шапки: там филигрань выполнена тонкими ленточками, нарезанными из гладкого листа, подобно перегородчатым эмалям. 34 Lasterie, L’orfevrerie, 1875 fig.20,21; Fontenay, Lesbijoux anciens et modernes. Paris 1887, p. 185. 35 Рисунок–очень не точный и поверхностный у Labarte Hist. Des arts ind. II, р. 118, и описание также недостаточное стр. 70 – 2; резные листы не могут быть названы des filets d’or granules. 36 См. перевод Отчета о заседании по зтому вопросу, сделанный бароном В. Г. Тивенгаувеном из Archiv furAanthropologie . Bd. XIII, erhandlunge, р. 60 – 65. 37 Вирхов говорит здесь о «кладах», но мы не ошибемся, надеюсь, если отнесем данное обстоятельство не к открытию их теперь, а к поступлению в древности во владение поселенцев Сев. Германии. 38 Это господство сканных украшений в уборах и даже перстнях можнонаблюдать на замечательной серии еврейских предметов старины и обряднсти, собранных Штраусом в музее Клюни в Париже.См. Description des objets d’art religieux,hebraiques,exp. A l’Expos. Univ. de 1878. Poissy. 1878, pl. 6,8,12. 39 Реггот ет Chipiez, Histoire de l ’ art dans l ’ antiquite III, pag. 576, fig. 590 – 1, fig. 601 – 2; бусы, покрытые завятками fig. 604; page 839. 41 См. наше соч. История и памятники византйской эмали , глава IV. Также Реггот III fig. 570 – 3, fig. 576 – 575, 578 – 9, 581, 587; IV ср. 416. |
| Обзор… Александра III. С. 505–508. По мнению митрополита Филарета Дроздова , степень доктора богословия следовало бы присуждать только лицам духовного сословия, т. е. монахам или священникам (Рус. арх. 1893. 1. С. 126). 1567 П. Н. С. Духовная школа по воспоминаниям ее воспитанника и воспитателя с 1863 года, в: Рус. ст. 1911. Т. 147. С. 469. 1568 Из подольской старины, в: Рус. ст. 1912. Т. 149. С. 383 и след. Ср. характеристику 60-х гг. у Флоровского. С. 285 и след. 1569 Евлогий. С. 29. 1570 Извлечения… за 1870 год. С. 155; Извлечения… за 1871 год. С. 114 и след. Протоиерей С. Булгаков (Автобиографические заметки. Париж, 1946. С. 27) подчеркивает, как удручающе действовало на него «навязываемое благочестие» в повседневной семинарской жизни, так что он даже оставил семинарию, предпочтя аттестат зрелости светской гимназии. 1571 Флоровский. С. 285 и след.; Зеньковский. 1. С. 326. 1572 Евлогий. С. 27–28; П. Н. С. Ук. соч. С. 470 и след. 1574 Савва. Хроника. 8. С. 87, 91; Никанор, в: Рус. арх. 1906. 3. С. 24. Ср. однако: Победоносцев. Письма. 2. С. 113–116. 1575 Евлогий. С. 15, 74 и след., 105, 97; Савва. 9. С. 390, 401, 405. 1576 Мирянин. Семинарские петиции и забастовки, в: Церк. вед. 1906. 3. Прибавления. С. 127–132; С. С. Скорбный лист духовных семинарий в 1906–1907 годах, в: БВ. 1907. 2. Примечательно, что многие епископы – выходцы из ученого монашества в своих отзывах (Отзывы… – см. библиогр. к § 9) Предсоборному Присутствию 1905 г. (см. § 9) резко критиковали положение в семинариях, обвиняя во всем Устав и систему воспитания в целом, которую они сами же усердно защищали пять-десять лет назад. Эти отзывы являются лучшим доказательством того, что сами епископы вовсе не хотели сделать систему воспитания 1884–1905 гг. человечнее, как то видно и из приведенных нами в тексте цитат из других источников. 1577 Никанор. Письма, в: Рус. арх. 1909. 6. С. 235. 1578 Евлогий. С. 199; ср.: Церковная правда. 1913. 23. С. 694. 1579 Обзор… Александра III. С. 571–590, а также, например: Отчет… за 1908–1909 гг. С. 466 и след. или Отчет… за 1911–1912 гг. С. 256 и след. В своей основе все эти отчеты оптимистичнее, чем, скажем, упомянутые уже «Отзывы» епископов в 1905–1906 гг. 1580 |
|
|
