| В нач. 50-х гг. XX в. мон-рь оказался в зоне, примыкавшей к создаваемому Костромскому водохранилищу. Чтобы спасти от затопления вост. часть Костромского р-на, в 1-й пол. 50-х гг. возвели 140-километровую защитную дамбу, с юга оказавшуюся непосредственно у стен обители. В 1956 г. в связи с пуском у г. Городца Горьковской ГЭС уровень Волги поднялся и мон-рь, ранее возвышавшийся над рекой на холме, оказался почти у воды. Под воду ушла Стрелка - коса у впадения р. Костромы в Волгу, историческому ландшафту близ И. м. был нанесен непоправимый ущерб. В 1955 г. из зоны затопления на территорию Нового города И. м. перевезли деревянные, стоящие на сваях Преображенский храм (нач. XVIII в.) из с. Спас (Спас-Вёжи) и 4 бани из с. Жарки. Они положили начало созданию Музея деревянного зодчества. 30 авг. 1958 г. по распоряжению Совета Министров РСФСР в И. м. был создан Костромской историко-архитектурный музей-заповедник. В кон. 50-х гг. из мон-ря началось выселение местных жителей (в 186 квартирах проживало 670 чел.). Во 2-й пол. 50-х - 70-х гг. на территории И. м. проводились ремонтные работы, в нач. 60-х гг. все главы Троицкого собора заново вызолотили, внутри собора реставраторы расчистили и укрепили фрески. В 1984 г. закончилась комплексная реставрация иконостаса. В кон. 50-х гг. на звонницу были установлены 6 колоколов, вывезенных из Никольской ц. с. Николо-Анфимово Парфеньевского р-на Костромской обл., самый большой весил свыше 122 пудов (почти 2 т.). В 1962-1970 гг. был отреставрирован архиерейский корпус. В 60-х гг. XX в. все здания обители были заняты музеем: в братском корпусе разместилась экспозиция истории края периода феодализма, в свечном - периода капитализма, в архиерейском - периода социализма, в бывш. богадельне - экспозиция отдела природы. Большая личная роль в деле восстановления памятников И. м. принадлежит первому директору музея-заповедника М. М. Ореховой. В кон. 60-х гг. было разрушено находившееся близ И. м. здание бывш. монастырской церковноприходской Романовской школы. 1989-2004 гг. |
| В статье главного редактора издательства «Архив славянской письменности и печати» Веры Романченко можно ознакомиться с различными типами голосов, употребляемых за богослужением в Русской Православной Церкви, проследить историческое развитие певческого состава церковных хоров в России — от традиционного использования мужских голосов до почти полного вытеснения голосов мальчиков голосами женщин. На основе трудов историков и знатоков русского богослужебного пения и воспоминаний современников представлены недостатки и преимущества введения певцов-женщин в церковные хоры; также рассматриваются связанные с этим изменения в классификации состава хоров. 23 июня 2022 В статье главного редактора издательства «Архив славянской письменности и печати» Веры Романченко представлен обзор музыкального творчества учёного, чья научная деятельность затрагивает главным образом богослужебное пение славянской ойкумены. Даётся краткая биографическая справка, связанная с его исследованиями в области древнерусской безлинейной нотации; рассматривается композиторская деятельность И. А. Гарднера — его гармонизации православных церковных мелодий (переложения на многоголосный хор) с небольшими историческими экскурсами и кратким музыкальным анализом. В качестве иллюстраций к статье используются музыкальные медиассылки. 22 декабря 2020 17 декабря 2020 года в Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского прошла защита докторской диссертации по специальности «Музыкальное искусство» на тему «Архимандрит Матфей (Мормыль) и его место в музыкальной культуре Русской Православной Церкви второй половины XX века». 14 декабря 2020 10 декабря открылся новый онлайн-ресурс Российского национального музея музыки – «Сокровищница духовной музыки», на нём собраны оцифрованные старинные рукописи и издания из коллекции музея. 17 октября 2020 Армянские церковные песнопения. Истоки и уникальность. 7 октября 2020 В нотном фонде Синодальной библиотеки имеется немало нотных рукописей или, точнее, писарских списков партитур и голосов литургических песнопений, написанных, а чаще всего – переписанных в основном в послевоенное время двумя видными регентами – В.В. Локтевым и В.П. Храпчевским. Причём по приблизительному подсчёту около 90% таких копий – а равно и оригинальных сочинений – принадлежит перу именно Локтева. |
| Книги выдавались бесплатно, ими пользовались и все соотечественники, пребывавшие на лечении или отдыхавшие на известных курортах Германии. Музей русской истории и Русской Церкви имел две комнаты, где размещались 14 больших витрин с самыми разнообразными памятниками русского быта и русской истории, а также более 2000 картин и гравюр. Здесь были выставлены экспонаты и религиозного, и культурного характера. Члены братства своими силами соорудили для музея и братской библиотеки книжные полки и шкафы, переплели значительное количество книг и журналов, а также многие книги библиотеки посольской церкви. Вот как описывает в статье «Среди своих на чужбине» в газете «Свет» (19 и 20 ноября 1901 г.) автор, обозначивший себя только двумя буквами «И.Д.»: «В саду, среди плодовых деревьев и оранжерей, высился небольшой каменный дом, половина которого была отведена под читальню для рабочих. Когда мы вошли туда, там было уже до 25 человек, из которых одни читали газеты, другие рассматривали развешенные по стенам гравюры. Видно было, что все без исключения рады были видеть батюшку, и радость эта неподдельная, нелицемерная сквозила в каждом взгляде…». Целью создания исторического музея были приобретение и сохранение икон и крестов, картин и гравюр, рукописей, монет, медалей, имеющих непосредственное отношение к Православию или русской истории на Западе. В 1894 году музей получил от пожизненного члена братства баронессы Шотлендер ценный экспонат – медный крест, найденный на поле сражения в 1813 году под Лейпцигом. Он принадлежал кому-то из павших в этом бою православных воинов. Подобные же нательные кресты в виде небольших двухстворчатых складней были обнаружены на полях боев под Данцигом, подвергавшимся за свою историю нескольким осадам (в 1764, 1807, 1813 гг.). Среди выставленных экспонатов были также и несколько литых из меди древних икон, крестов и складней, кресты с инкрустациями. В музее хранились старинные святцы, медные образки и даже монашеские вериги. Многие экспонаты были получены музеем в дар от старообрядцев, именуемых филлипонами, жившими в Восточной Пруссии, где они имели свою собственную литейную и славянскую типографию. Многие иконы были приобретены у старьевщиков в Берлине, Потсдаме, Нюрнберге, Дрездене, а также на разных распродажах и аукционах. |
| Я очень рад тому, что ныне историческая наука развивается не в отрыве от церковной и религиозной тематики. Эта искусственная стена между историей и религией, неестественный отрыв исторической науки от церковной составляющей, которая является ее неотъемлемой частью, приводили к тому, что многие исторические события трактовались предвзято или ошибочно. В настоящее время есть возможность исправить перекосы в исторической науке нашего недавнего прошлого и объективно взглянуть на процессы, происходившие в прошлом. А такой объективный взгляд необходим и для того, чтобы мы сегодня созидали нашу страну, и для того, чтобы работали на будущие поколения». Владыка Иларион сердечно поздравил лауреатов Забелинской премии и выразил надежду на то, что в дальнейшем появится много исследований, достойных такой премии, что историческая наука будет динамично развиваться и между миром науки, музейным сообществом и Церковью будут существовать добрые, гармоничные и конструктивные взаимоотношения. Далее митрополит Иларион вручил премии лауреатам конкурса. Согласно решению Экспертной комиссии Ученого совета ГИМ, первая премия вручена Ф.А. Петрову (ГИМ) за труд «Формирование системы университетского образования в России». Второй премии удостоены Д.А. Диментман и Е.И. Иткина (ГИМ) за историко-культурное исследование «Неизвестный портрет Петра I из собрания Государственного исторического музея и его реплики», вышедшее в серии «Публикация одного памятника» в 2008 году. Лауреатом второй премии также стала Е.А. Добрынина (Иркутский областной историко-мемориальный музей декабристов), автор искусствоведческого исследования «Живописные путешествия по Иркутской губернии XVIII-XIX вв. Графика». Лауреатами третьей премии названы Н.П. Лютикова (Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы»), автор каталога «Крестьянский костюм Мезенского уезда Архангельской губернии конца XIX — начала XX века в собрании Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», а также коллектив Омского государственного историко-краеведческого музея — П.П. Вибе, Т.М. Назарцева, О.Н. Артемьева и Ю.В. Трофимов, исследовавшие этнографические коллекции районных музеев Омской области. |
| 2698 Фон Фрикен А. Римские катакомбы и памятники первоначального христианского искусства. Ч. I: Римские катакомбы. M., 1872. 2702 Полунов А.Ю., Соловьев И.В. Жизнь и труды акад. Е.Е. Голубинского . M., 1998; Богданов А.И. Голубинский Е.Е.//Правосл. энциклопедия. 2006. Т. XI. С. 719–721; Khrushkova L. Golubinskij Е.Е.//PChA. Bd. I. S. 590–591. 2703 Голубинский E.E. История русской церкви. Т. I, 1–2. M., 1880–1881; Т. II, 1. M., 1900; Т. II, 2, 1. M., 1911; 2-е изд.: Т. I, 1, 2. M., 1901, 1904; Археологический атлас ко второй пол. I тома. M., 1906; перепеч.: Т. I–II. M., 1997–1998. 2704 Голубинский Е.Е. История алтарной преграды или иконостаса в православных церквах//Правосл. обозрение. 1872. Т. 2. С. 570–589. 2707 Голубцов А.П. Сборник статей по литургике и церковной археологии. С. Посад, 1911; Он же. Из чтений по церковной археологии и литургике. Т. 1–2. С. Посад, 1917–1918; перепеч.: Т. 1. Археология. СПб., 1995; Т. 2. Литургика. M., 1996. 2710 Красносельцев Η. Ф. Церковная археология на русских археологических съездах. Казань, 1887; Он же. О значении археологических открытий для обработки древней церковной истории. Одесса, 1889. 2711 Покровский Н. В. Символические формы агнца в древнехристианском искусстве//Христ. чтение. 1878. Т. 1. С. 743–782; Он же. «Добрый Пастырь» в древнехристианском искусстве//Там же. Т. 2. С. 483–498; Он же. Брачные венцы и царские короны: история формы брачных венцов и их символическое значение//Там же. 1882. Т. 2. С. 127–160. 2713 Khrushkova L. Prawosavnyi Sobiesednik//Encyklopedia Katolicka. T. XVI. Lublin, 2011. Kol. 160. 2718 Петров Н. Тридцатилетие Церковно-исторического и археологического общества при Киевской духовной академии//Тр. Киевской духовной академии. 1903. Январь. С. 134–151. 2719 Петров Н. Указатель Церковно-археологического музея при Киевской духовной академии. 2-е изд. Κ., 1897; Он же. Альбом достопримечательностей Церковно-археологического музея при Киевской духовной академии. Т. I–III. Κ., 1912–1913. |
| Притом же ни для кого никакой беды не последует, если академия из какой-либо церкви вместе с древними предметами получит не очень древние и даже совсем не древние. До сих пор она с благодарностью принимала всякое пожертвование по части древностей, признавая тем самым, что не дело жертвователя заниматься определением научного и археологического значения памятника, а прямая обязанность лица, следящего за устройством и хранением ее музея. Опасается ли духовенство Московской епархии профанации священных предметов и потому не препровождает последние в церковно-археологический музей Московской Академии? Но ему лучше, чем кому-либо другому, должны быть известны обычные места хранения обветшавших и вышедших из употребления церковных вещей, равно как и те неосторожные приемы, каких придерживается в обращении с последними большинство церковников. Разве хранение церковных древностей при Духовной Академии, в особом нарочитом помещении, под надзором лица, посвященного в стихарь, менее надежно и прилично, чем нахождение их в нередко пыльных или же сырых церковных кладовых и амбарах и даже на храмовых чердаках среди всякого рода хлама, а иногда – чего греха таить – под толстыми слоями птичьего помета? …Не слыша до сих пор живого отклика со стороны многочисленного духовенства Московской епархии на призыв к пожертвованию церковных древностей в музей не чуждой ему академии, решительно недоумеваешь, чем объяснить это, во всяком случае, грустное явление?... Далекая от мысли заподазривать, тем больше винить Московское духовенство в безразличном, равнодушном отношении к успехам церковно-археологической науки в нашей высшей духовной школе, Московская Академия все еще продолжает жить надеждой скоро ли, долго ли встретить в нем со- —310— чувствие к пополнению ее музея древне-церковными предметами; она снова взывает к настоятелям монастырей и церквей Московской епархии, как и всех других, и приглашает их оказать содействие ее полезному делу – передать из своих ризниц в академический музей обветшавшие и потому ненужные древние иконы, облачения и утварь 1079 . Со своей усерднейшей просьбой академия обращается в этот раз и ко всем вообще тем, до слуха которых дойдет это слабое слово. Особенно горячо она просит об этом своих питомцев, священников и учителей, рассеянных по тем захолустным городам и даже селам земли русской, в которых сохранились еще вещественные остатки нашего древне-церковного и общественного быта, но куда не успела проникнуть хищническая рука коллекционера-антиквария. |
| Это самое богатое и ценное собрание предметов христианской древности. Здесь все памятники – древнехристианские саркофаги, надгробные плиты, диптихи и т. д. и т. д. – в оригиналах и дают исследователю такой обширный материал, которого не отыщешь нигде более. Этот музей постоянно затем пополнялся, и, когда в 50–х годах прошлого столетия теперь уже покойный де-Росси предпринял свое исследование римских катакомб, прежнее помещение Ватикана оказалось недостаточным, и папа Пий IX в 1854 г. открыл новое отделение в Латеранском дворце, вследствие чего этот отдел в отличие от Ватиканского музея называется Латеранским. Сюда вошли многочисленные этнографические коллекции, остатки фресковой живописи, множество надгробных камней с рельефными изображениями символического и исторического характера – главным образом, предметы, добытые исследованиями патера Марки и его даровитейшего ученика Росси, а из Ватиканского музея перемещена часть богатой коллекции древнехристианских саркофагов и знаменитая статуя Ипполита Римского . Римский музей, основанный еще в XVII веке иезуитом Кирхером, известен ученому миру своей богатейшей коллекцией древнехристианских лампочек, мраморной статуэткой Доброго Пастыря и карикатурным изображением распятого с ослиной головой. Не говорим уже о том, что, помимо названных собраний, весь «вечный город» в его целом, Рим подземный с его неисчерпаемыми богатствами древнехристианского быта и художества и надземный с его базиликами, блещущими драгоценными мраморами, представляется нам единственным в своем роде и ни с чем не сравнимым, прежде всего, церковно-археологическим музеем. Во Франции и Германии изучение христианского искусства долго не возбуждало такого широкого интереса, как в Италии, а потому и музеи появляются здесь позже. По своему составу и содержанию они относятся или к востоку и древне-классическому миру, или к средневековой эпохе и заключают, главным образом, памятники романо-византийской эпохи, немецкой готики и стиля возрождения. Имея больше местное значение – для христианской археологии Франции и Германии, для нас потому они не особенно важны. |
| 14 апреля с г 217 состоялся декрет Совнаркома о национализации Троице-Сергиевской лавры, согласно которому все находящиеся в пределах Лавры историко-художественные здания и ценности обращаются в музей, находящийся в ведении Наркомпроса. Здания же, не имеющие такого значения или хотя и имеющие художественно-историческое значение, но использование которых в хозяйственном или культурно-просветительном отношении не может нанести ущерба первому их назначению, передаются в ведение местного Исполнительного Комитета для рациональной утилизации в интересах города и района, преимущественно в целях социального обеспечения и народного просвещения. Из содержания этого декрета видно, что он совершенно не коснулся вопроса о мощах препод Сергия, оставив, таким образом, этот вопрос открытым. Тем же декретом постановлено было образовать комиссию из 4 человек (2 от Наркомпроса, 1 от рабоч инспекции и 1 от губисполкома) для фактического приведения в исполнение декрета. Работа комиссией не окончена. Исследуя далее на месте положение дела, в котором находится вопрос о мощах преп Сергия в настоящее время, ревизионная группа Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции установила, что президиум Сергиевского исполкома не допускает возможности оставления мощей в Лавре. Так, напр , из протокола экстренного заседания его от 8 мая с г видно, что, заслушав отношение Отдела Наркомпроса по делам музеев и охране памятников искусства и старины от 6 мая с г за 3103 с просьбою передать в его ведение для развертывания музея помещения в Казначейском корпусе, президиум выразил согласие на удовлетворение этой просьбы лишь при соблюдении целого ряда условий, в том числе а) «устранение мощей так называемого препод Сергия из пределов Сергиевского района», так как исполнит комитету очевидно влияние мощей, парализующее всякую культурно-просветительную работу, и б) по тем же соображениям признается «необходимым прекращение совершения служб во всех церковных помещениях, имеющих историко-художественное значение и использование этих помещений для нужд музея и его отделений». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Васил Гюзелев Васил Тодоров (род. 19.10.1936, с. Раковски, ныне р-н Димитровграда), болг. историк-медиевист. В 1959 г. окончил философско-исторический фак-т Софийского ун-та. В 1959-1961 г. хранитель городского музея г. Димитровграда, с 1961 г. ассистент в Софийском ун-те. В 1969-1970 гг. специализировался по греч. палеографии и византинистике в Вене у проф. Г. Хунгера, в 1974 г. в Будапеште у проф. Л. Куморовица, в 1975 г. в Генуе у проф. Дж. Пистарино. В 1971 г. защитил канд. диссертацию. Доцент (1972), профессор (1983). В 1976-1977 гг. директор Национального исторического музея в Софии. С 1976 по 1984 г. зав. кафедрой средневек. истории Болгарии Софийского ун-та. С 1978 по 1983 г. зав. сектором средневек. истории Болгарии Ин-та истории БАН. В 80-90-х гг. ХХ в. читал лекции в ун-тах Москвы, Кёльна, Мюнхена, Лейпцига и Вены. С 1984 по 1989 г. директор Болгарского исследовательского ин-та в Австрии (Вена). Член-корреспондент (1994), почетный д-р Велико-Тырновского ун-та (2000), действительный член БАН (2003). С 1991 г. председатель Союза медиевистов и византинистов Болгарии. Главный редактор сб. «Святогорская обитель Зограф» (Светогорска обител Зограф. София, 1995-1999. Т. 1-3), ж. «Родина» (София, 1996-.). Лауреат премий Международной академии искусств (Париж, 1998) и Гердера (Вена, 2003). Специалист по средневек. политической и культурной истории Болгарии и Византии. Опубликовал ряд исследований о средневек. болг. культуре и книжности IX-XV вв. В монографии, посвященной св. кн. Борису (см.: Кн. Борис Първи: България през втората пол. на IX в. София, 1969), с привлечением мн. исторических источников исследовал процессы проникновения христианства в болг. земли до и после Крещения болгар, распространения слав. письменности учениками святых равноапостольных Кирилла и Мефодия , становления новой Болгарской Церкви. Особое значение имеют исследования Г. по вопросам гос. и церковных институтов раннесредневек. Болгарии, ее взаимоотношений с Римской Церковью (Das Papsttum und Bulgarien im Mittelalter (IX-XIV Jh.)//Bulgarian Hist. Review. Sofia, 1977. Bd. 5/1. S. 34-58; Православната и католическата Църква в историята на бълг. народ през XIII - нач. XV в.//Македонски преглед. София, 1992. 1. С. 96-116), роли Болгарии как одного из политических и культурных центров средневек. Европы (Bulgarien zwichen Orient und Okzident: Die Grundlagen seiner geistiger Kultur vom 13. bis zum 15. Jh. W., 1993), истории монашества и мон-рей в средневек. Болгарии (Библиотеката на Зографския манастир през XIII-XIV в.//Светогорска обител Зограф. София, 1995. Т. 1. С. 71-78) и др. В исследованиях Г. развивает идеи П. Мутафчиева и И. Дуйчева и показывает роль Византии и К-поля в развитии средневек. болг. культуры, подчеркивает принадлежность Болгарии IX-XIV вв. к византийско-слав. правосл. общности. |
| Рачинского к Смоленскому – в ОР РГБ). Очень интересна также переписка Смоленского с Д.В. Разумовским, относящаяся к казанскому периоду и тоже сохранившаяся полностью: письма Смоленского – в Отделе рукописей Российской Государственной библиотеки, письма Разумовского – в Отделе письменных источников Государственного Исторического музея. Небольшой фонд Смоленского имеется в Государственном центральном музее музыкальной культуры имени М.И. Глинки; много документов рассыпано по разным фондам РГАЛИ, в том числе большое собрание писем Смоленского к С.И. Танееву. Дополнением к нему служит подборка открыток и писем Смоленского в танеевском фонде Дома-музея П.И. Чайковского в Клину; там же находится переписка Смоленского с П.И. Чайковским и его письма к М.И. Чайковскому. На родине Смоленского, в Казани, в Центральном государственном архиве Татарии собраны официальные документы ученого казанского периода. Помимо этого, в библиотеке Казанского университета имеется большое собрание публикаций Смоленского и первое литографированное издание его «Курса хорового церковного пения» 1876 года. Обратимся теперь к основной из интересующих нас рукописей – к Воспоминаниям. Прослеживая историю бытования этого автографа, нельзя не отметить, что на пути к его публикации вставало множество трудностей и неудач. Призыв Н.Ф. Финдейзена к скорейшему изданию мемуаров в упомянутой выше статье «К полу-годовщине дня кончины С.В. Смоленского» остался без ответа. Казалось, С.С. Волкова, хранительница рукописи, его просто не услышала. Финдейзен с обидой записал в дневнике: «Смоленский свои интересные «записки» при жизни подарил какой-то Волковой (всего-то напечатавшей одну брошюрку о рус[ском] церк[овном] пении!)… Не перечислить всего, что на моих глазах пропадало, но что я не мог добыть на сохранение, несмотря на все хлопоты». 30 Сетования ученого и коллекционера, сберегшего для будущего множество материалов, касавшихся жизни и творчества выдающихся современников, вполне понятны. Но относительно Волковой Финдейзен оказался неправ. |
|
|
