| И оно энергично принялось за исполнение возложенной на него задачи, решив на первых порах сосредоточить свои работы на вопросах и делах внутренней миссии. В этом отношении необходимо было самым существенным образом изменить не только отдельные постановления по миссионерским вопросам, в связи с новым положением миссионерского дела, создавшимся в виду вероисповедных законов 1905 и 1906 гг., но и всю вообще постановку внутренне-миссионерской организации. Односторонность прежней (т. е. существовавшей до 1908 г.) постановки ее сознавалась всеми: вся миссия сосредоточена была в руках специальных миссионеров; участия православного прихода в миссионерском делании не было вовсе; участие же приходских священников хотя и требовалось, но оно было явлением скорее случайным, чем общим, а иногда и неудачным – по отсутствию апологетико-полемической подготовки у священно-церковно-служителей, состоящих в зараженных религиозным лжеучением приходах. Вот почему Особое Совещание прежде всего признало неотложным детально разработать и положить в основу устроительства внутренней миссии новые правила, которые послужили бы для всех деятелей миссии в епархиях примерным и обязательным планом и руководством в их миссионерской и пастырско-благовестнической деятельности. Составленные с этою целию «Правила об устройстве внутренней миссии Православной Русской Церкви» Св. Синодом, по определению от 20-го–26-го мая 1908 г. за 3443, были утверждены и распубликованы, как имеющие обще-обязательное значение, в официальной части «Церковных Ведомостей» (в 22 за 1908 г.). Правила эти следующие: Правила об устройстве внутренней миссии с. 51–60] Защита Православной веры и Церкви от пропаганды инославия, раскола, сектантства и иноверия, а равно и обращение в лоно Церкви последователей существующих лжеучений, может совершаться тремя способами: самим верующим народом, приходскими пастырями и лицами, специально посвятившими себя миссионерской деятельности. I. Народно-приходская миссия. 1) В церковной народно-приходской миссии принимают участие церковно-приходские попечительства, приходские советы, кружки ревнителей Православия, миссионерские братства и другие подобные приходские учреждения. |
| Препровождая это постановление Кубанскому епископу, епархиальный училищный совет мыслил, что находящемуся в гор[оде] Екатеринодаре его отделению следовало бы предоставить права епархиального училищного совета и что этот Кубанский училищный совет, как местный и находящийся в непосредственной близости к учреждениям высшего правления, примет на себя выяснение и окончательное решение вопроса о дальнейшей судьбе церковной школы в крае. Но Кубанский епархиальный училищный совет нашел, что учреждение самостоятельного Кубанского епархиального совета не вызывается жизненными обстоятельствами, что для такового учреждения нет никаких оснований, что Ставроп[ольский] епархиальный училищный совет по-прежнему должен обсуждать как нужды Ставропольской губ[ернии], так и Кубанской обл[асти] и что на нем должна лежать забота по составлению необходимых смет и по возбуждению различных ходатайств, в каковой своей деятельности он может давать поручения Екатеринодарскому отделению, а в Кубанский епархиальный совет обращаться в случае надобности за содействием. После этого Ставропольский епархиальный училищный совет вошел в сношение с ведомством народного просвещения Кубанского краевого правительства и, изложив историю дела о передаче ему церковных школ, просил его выяснить, признает ли Кубанское правительство необходимой в области церковную школу и будет ли отпущен им кредит на содержание учащего персонала ее наравне с учащим персоналом начальных училищ М[инистерства] н[ародного] п[росвещения], или же все церковные школы немедленно должны быть окончательно переданы в[едомству] н[ародного] п[росвещения]. В ответ на этот запрос училищный совет получил копию приказа 13 ведомства н[ародного] п[росвещения] от 10 сентября 1918 года следующего содержания: «Церковно-приходские школы Кубанского края, согласно закону Временного правительства от 20 июня 1917 г. (Правит[ельственный] вестн[ик] 1917 г. 89 и 133) переходят в ведомство народного просвещения и принимаются станичными хуторскими обществами, о чем должен быть постановлен соответствующий приговор. Учителя тех церковно-приходских школ, которые перешли уже в ведомство народного просвещения, с 1 августа 1918 года будут получать из средств краевой казны по 170 руб. в мес[яц] наравне с учителями начальных школ ведомства; учителя еще не перешедших школ будут удовлетворены таким же денежным довольствием со дня перехода школы в в[едомство] н[ародного] п[росвещения]. |
| а) чтобы пастыри и миссионеры при организации народных миссий, после специально церковных учреждений, обращались, в потребных случаях и где этот возможно, к содействию тех патриотических обществ, которыя в своей деятельности отстаивают интересы Православной Церкви, б) чтобы благотворительность, особенно организованная и в разных видах проявляемая, была одним из главных средств православной внутренней миссии в деле борьбы с религиозными заблуждениями – признать заслуживающими внимания духовенства, постановления же в) об устройстве миссионерских курсов во всех епархиях, г) о привлечении к миссионерской деятельности сборщиков на православныя Церкви, мелких торговцев, разносящих книжки и картины по ярмаркам, уходящих на заработки, д) о совершении богослужений и ведении миссионерских бесед на воскресных и народных праздниках, е) о назначении особых книгонош миссионеров для разъездов по железным дорогам и пароходам и ж) об устройстве на станциях железных дорог и пароходных сообщений особых киосков для продажи духовно-нравственнаго содержания книг – одобрить. По пункту ж Синодальнаго определения за Обер-Прокурором Св. Синода сделано было надлежащее сношение с Министром Путей Сообщения об оказании содействия к осуществлению указанных в этом пункте мероприятий. Независимо от сего Синодальным определением от 13-го мая – 2-го июля 1909 г. за одобрены постановления Съезда: о привлечении на службу миссии ученаго монашества и б) об усиленном поощрении епархиальною властию членов причтов и мирян, достойно подвизающихся на миссионерской ниве, и об устройстве миссионерских курсов для ревнителей православия и таковых же курсов для псаломщиков и священников. Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. (Воспоминания Митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т. Манухиной) – М.: изд. «Московский рабочий», изд. отдел ВПМД, 1994. Фрагмент текста книги о IV Всероссийском миссионерском съезде (1908 г.), миссионерах и иерархах Церкви с. 186–189] Более разнообразна была программа Миссионерского съезда. |
| Резолюция X Всемирного Русского Народного Собора «О земле, крестьянстве и продовольственной безопасности России» 6 апреля 2006 г. 12:30 Участники X Всемирного Русского Народного Собора выражают глубокую обеспокоенность деградацией села и бедственным состоянием сельского хозяйства. Земля традиционно и повсеместно рассматривается всеми народами как Божественный дар и общее благо. Ценность земли не ограничивается только экономическими категориями. Труд на земле, освящённый вековыми традициями, имеет большое нравственное и воспитательное значение. Он способствует обеспечению стабильности общества, укрепляет связь людей с «малой родиной». В истории России крестьянство — хранитель народных традиций и здоровья нации — всегда играло особую роль. Опустошение сельских пространств России стало расплатой за скороспелые и непродуманные решения недавнего прошлого. Только за последние 15 лет с карты Российской Федерации исчезли десятки тысяч сел и деревень. Истончается культурный слой сельской интеллигенции. Прозябают в упадке практически все важнейшие отрасли агропромышленного комплекса — от животноводства до традиционного в России картофелеводства. Аграрные предприятия задыхаются в тисках высоких цен и тарифов на жизненно важные ресурсы. Страна все сильнее попадает в зависимость от продовольственных поставок извне. Участники Собора едины во мнении: необходимы кардинальные меры по поднятию престижа крестьянского труда, по преобразованию жизни на селе, укреплению материальной базы отечественного сельского хозяйства, обучению специалистов-аграриев. Уверены, что продуманная и предметная поддержка сельских жителей в решении их насущных проблем, развитие приходских общин и церковных хозяйств, строительство на селе жилых домов, школ, библиотек, больниц, детских садов, магазинов, спортивных сооружений благотворно скажется на благосостоянии и здоровье всего российского народа. Важна и поддержка районных центров, вообще малых городов России, без которых немыслима жизнь села. X Всемирный Русский Народный Собор поддерживает инициативу Президента и Правительства России включить программу развития агропромышленного комплекса в национальные приоритеты нашего государства. Мы готовы внести посильный вклад в решение этой важнейшей задачи. Москва, 4-6 апреля 2006 г. Календарь ← 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Любопытно отметить, что Рункевич обратился со своим докладом и проектом не в соборный VII отдел, а непосредственно к Святейшему Синоду. Дело в том, что хотя в отделе и знали о проекте 1908–1909 годов, тем не менее начали разрабатывать новое положение о Патриаршей Палате церковного искусства и древностей. Это обстоятельство не могло не задеть Рункевича, давнего члена синодальной архивной Комиссии, причастного к разработке и первого проекта 1908–1909 годов. Комиссия, которая в последние десятилетия сделала немало для охраны и изучения не только архивов, но и древностей, отодвигалась как бы на второй план 629 . Кроме того, выработанный ею проект разрабатывался в свое время с участием большого числа специалистов и в гораздо более спокойной обстановке. Обсуждение вопросов об охране памятников церковной старины и об учреждении Патриаршей Палаты церковного искусства и древностей в VII отделе продолжалось. Однако окончательного соборного решения по этому вопросу в связи с преждевременным прекращением работы Собора так принято и не было. 4.4. Делегация Высшего церковного управления Обнародованный большевиками 5 февраля 1918 года Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви, естественно, не мог не вызвать незамедлительной реакции со стороны Собора. Сразу же после опубликования декрета Собором была образована комиссия для выработки проекта «постановления о декрете народных комиссаров об отделении Церкви от государства». В ее состав вошли: протоиерей А.П. Рождественский – председатель, П.Н. Лахостский и П.А. Миртов, князь Е.Н. Трубецкой , С.Н. Булгаков, П.Я. Руднев, А.А. Салов, С.Г. Рункевич и Н.Д. Кузнецов . Комиссия представила составленный князем Е.Н. Трубецким проект соборного постановления, который уже 7 февраля (25 января ст. ст.) был принят Собором. В постановлении Декрету об отделении Церкви от государства давалась следующая оценка: «1. Изданный Советом народных комиссаров декрет об отделении Церкви от государства представляет собой, под видом закона о совести, злостное покушение на весь строй жизни Православной Церкви и акт открытого против нее гонения. 2. Всякое участие как в издании сего враждебного Церкви узаконения, так и в попытках провести его в жизнь несовместимо с принадлежностью к Православной Церкви и навлекает на виновных кары вплоть до отлучения от Церкви…» 630 . Таким образом, высшее церковное руководство по существу призывало священнослужителей и мирян к бойкоту декрета. |
| Предписание Порты и приложенным к нему руководственные указания послужили сигналом к началу гражданско-церковной реформаторской деятельности в константинопольском патриархате. К концу сентября 1858 года были окончены выборы представителей в церковно-народное собрание по смыслу руководственных указаний. Всех представителей под председательством патриарха было 28, из них 7 были митрополиты и 21 миряне 1519 , т. е. светских представителей было в три раза более, чем духовных. Но и при таком неравномерном составе церковно-народного собрания избрание представителей иерархии было на практике ещё сильно стеснено турецким правительством. В своих руководственных указаниях Порта выбор епископов предоставила синоду. Конечно, естественно было ожидать, что синод изберёт их из своей среды, именно из своих постоянных членов, как являющихся естественными представителями константинопольского епископата и людьми наиболее сведущими в церковном управлении. Синод так и сделал, избрав шесть митрополитов-геронтов. Однако эти митрополиты показались Порту неблагонадёжными в интересах осуществления намеченного ею плана реформ. Она потребовала избрания других митрополитов-не геронтов. Но в таком случае справедливость требовала созвания собора епископата, который и избрал бы церковных представителей в народно-церковное собрание. Однако этого не было сделано, a требование Порты было исполнено. Заседания народно-церковного собрания открылись 3 октября 1858 года 1520 и продолжались до начала 1860. Они были очень бурны. В них ясно можно было усмотреть столкновение двух сил. Иерархия не хотела поступиться издавна приобретёнными ею правами по общественному и гражданскому управлению. Либеральные светские представители народных интересов в свою очередь хотели простереть своё влияние на церковные дела. Вопросы, уже рассмотренные, нередко поднимались снова и снова рассматривались. Дело доходило до частых взаимных жалоб турецкому правительству, высылки из Константинополя некоторых постоянных членов синода и жалобы их русской церкви. И только к 6 февраля 1860 года удалось по большинству голосов составить окончательные решения, которые постепенно и были утверждены Портой. |
| По декрету здания и предметы, предназначенные для богослужебных целей, могли отдаваться местной властью в бесплатное пользование представителям народа, пожелавшим отправлять церковные обряды, остальное подлежало национализации. В Семиреченский облисполком текст декрета поступил 16 апреля 1918 года. Казачий мятеж приостановил его исполнение, но уже 28 апреля 1918 года в газете появилось обращение к населению: «Все декреты советской власти подлежат точному и неуклонному и немедленному исполнению их на местах и по учреждениям… нежелающие подчиниться декретам вполне и по совести объявляются врагами народа и состоят вне закона». В мае 1918 года областной комиссариат юстиции потребовал передачи здания Туркестанской Духовной Консистории. Консистория ответила, что своё помещение уступить не может. Одновременно она передала к сведению текст решения Всероссийского Поместного собора по церковному браку, на что получила следующий ответ: «Здание Консистории, как построенное на народные деньги, должно принадлежать самому народу и составлять народное достояние. Что касается определения Собора о браках, то таковое, как очевидно черносотенное, не заслуживает внимания. Семиреченский областной исполнительный комитет, стоя на платформе проведения в жизнь идеи демократии, свободы действий и веры, основанной на свободе мышления и исполнения центральных декретов, никогда не может разделить провокационное определение Собора и Синода, и, с своей стороны, Верненской Духовной Консистории впредь воздержаться от подобных распространений черносотенных, контрреволюционных и ложных взглядов и таким образом не вносить и не распространять провокаций среди населения и не будировать такового» 415 . В ответной бумаге епископ Пимен предложил не трогать Поместный Собор как народное собрание, проводник интересов народа. При этом напомнил о церковной анафеме, как естественном наказании для тех, кто не принимает его положений. Вот текст этого исторического послания. «Я ознакомился с ответом Комитета на отношения Туркестанской Духовной Консистории. Ответ этот не может быть оставлен мной без возражений и обличений тех, кто его составлял. Так отвечать может только тот, кто не уважает не только других, но и самого себя. Ибо заменять основательность мыслей грубостью выражений, значит, открыто признаваться в своей слабости, в неумении сказать что-либо полезное и приличное. |
| Особенно остро проблема ЦПШ встала в связи с обсуждением проектов введения всеобщего начального образования. В 18931896 годах из 34 губернских земств 24 подняли перед МНП вопрос о всеобщем обучении, а некоторые земства начали предпринимать и практические шаги в этом направлении. Так, Московское губернское земское собрание выработало план перехода ко всеобщему обучению для Московского и Можайского уездов уже в 1896 году. 817 В 19081910 годах был принят ряд законодательных актов, направленных на введение всеобщего образования. 818 Соответствующий законопроект был внесен на рассмотрение в Думу министром народного просвещения П.М. фон Кауфманом. 819 При обсуждении этого документа было решено объединить все начальные учебные заведения (в том числе и ЦПШ) в единую школьную сеть, управляемую МНП. 820 Проект предполагал создание единой начальной школы и ее централизованное финансирование. Не касаясь истории обсуждения законопроекта, отметим, что до практических шагов дело так и не дошло, поскольку на его реализацию денег не было. В 1912 году губерниям, где предполагалось ввести всеобщее обучение, было отпущено лишь 50% от запрошенной суммы. Этого хватало на поддержание существующих учебных заведений, но не на создание новых. 821 Идея объединить все начальные школы и подчинить их МНП пользовалась поддержкой педагогов, которые рассчитывали на увеличение жалования. Однако Синод сопротивлялся этой идее, считая, что в результате сведется на нет христианское воспитание детей. Споры двух ведомств продолжались вплоть до Февральской революции. 20 июня 1917 г. Временное правительство объявило о передаче МНП всех школ духовного ведомства: 1). Для действительного и планомерного осуществления всеобщего обучения все начальные училища, включенные в школьные сети или на которые отпускаются средства из казны на содержание их или на вознаграждение преподающим, в том числе и церковные начальные ведомства Православного исповедания, а также церковно-учительские и второклассные школы, передаются в ведомство Министерства народного просвещения. |
| 3) Приходской священник с церковной кафедры должен ревностно уяснять истины Православной Христовой веры по возможности живым словом и раскрывать своим прихожанам пагубность существующих среди местного населения лжеучений. 4) Каждый приходской священник заботится об устройстве внебогослужебных религиозно-нравственных чтений и бесед в своем приходе, доставляя тем своим пасомым возможность чаще слышать предложенные им или под его руководством религиозно-нравственные чтения. Эти чтения и беседы должны быть начинаемы, сопровождаемы и оканчиваемы общим пением церковных молитв. 5) Особенное внимание приходской священник должен обратить на народную школу, которая принесет пользу миссионерству лишь тогда, когда основною целью ее будет религиозно-нравственное просвещение народа в духе Православной Церкви, и когда преподавание Закона Божия в ней будет поставлено в соответствие с требованиями местной приходской миссии. 6) При каждой церкви священник старается завести библиотеку и читальню, с составом книг, брошюр, журналов и других изданий религиозно-нравственного и миссионерского содержания. 7) В помощь себе приходской священник должен привлекать и низших клириков, как ближайших его помощников в прохождении пастырского служения, которым он сообщает также необходимые сведения для их участия в деле религиозно-нравственного и миссионерского просвещения паствы. 8) Для успешной борьбы с расколо-сектантством, инославием и неверием, приходской священник заботится об устройстве миссионерских кружков или церковно-миссионерских братств. 9) Приходской священник должен заботиться о церковно-приходской благотворительности, особливое имея попечение о тех, кои присоединились к Православию от инославия, раскола и сектантства и других лжеучений. 10) Священник заботится об учреждении в своем приходе обществ для борьбы с пьянством и другими пороками, распространенными в народе, дабы самая жизнь православного населения могла благотворно влиять на заблудших. 11) Приходской священник должен посещать дома своих прихожан и особенно дома заблудших для бесед с ними; тем же способом он утверждает колеблющихся в вере и новообращенных. |
| Выработанные народно-церковным собранием и утверждённые Портой постановления или «канонисмы» касаются разнообразных сторон внутренних и внешних дел церкви: порядка избрания патриарха, митрополитов и епископов, качеств их, устройства синода, отношений патриарха к синоду и членов синода к патриарху, организации народного смешанного совета, содержания патриарха и архиереев 1521 . Устройство высшего управления в константинопольском патриархате, по ним, представляется в следующих чертах. Центральным органом церковной власти является священный синод, «который по древнему и неизменному порядку всегда рассматривается, как (высшая) духовная власть над всеми управляемыми вселенским патриархом народами» (Устав об устройстве синода, гл. 1, чл. 1). Ведению его подлежат все духовные дела. Права и обязанности его в канонисмах определяются так. Синод «должен прилагать всякое старание и попечение о всех духовных делах народа, согласно со священными церковными канонами, как то: о перемещениях архиереев и определениях их на вдовствующие кафедры, об общем улучшении, поддержании и благоустроении монастырей, где бы они не находились, и народной богословской школы; он должен бодрствовать над охраной православных христиан от всякого постороннего вредного влияния, способного развратить их религиозное настроение и сделаться поводом к перемене веры их, должен заботиться о назначении здесь, в столице, и отправлении во все епархии империи достойных и добродетельных священников, чтобы они проповедовали христианам слово Божие; должен заботиться об издании, по-своему усмотрению, книг и руководств, необходимых для просвещения клира и оглашения христиан, для чего в патриархии должна существовать хорошо оборудованная типография... Для исполнения всего, указанного выше, священный синод должен сноситься с архиереями всех епархий государства, которые в свою очередь должны обращаться непосредственно к нему, и никому постороннему не дозволяется вмешиваться в дела и права, подлежащая духовной власти священного синода» (Там же, чл. I). Кроме этого, на синод (вместе с представителями народа) возлагается забота об устройстве приюта для бедных девиц (παραϑεναγωγεον) и детского сиротского приюта (ρφανοτpοφεον), а также попечение о других человеколюбивых учреждениях в Константинополе и о епархиальных и приходских школах (Там же гл. III. чл. 19–20). |
|
|
