| „Иду к Отцу Моему и Отцу вашему, Богу Моему и Богу вашему“. Если сие понимать так, как написано, то тогда окажется, что Отец находится на небесах, а не на земле. Ведь, если бы Он был на земле, то зачем было бы Сыну уходить на небо. Если скажешь, что Сын не был на небе, то отвечу, что и Отца нет на земле. Сказал: „и Я иду к Тебе, Мой Отче ( Ин.17:11 )“, а не: „Мой Бог“. Когда говорил с Ним, то назвал Его Отцом, дабы показать, что Он от Него. Но когда посылал вестника к ученикам своим, говоря: „Я иду“, то назвал Его „Бог Мой“, чтобы показать Свою немощь, пока находился с ними. Но ещё говорит: „Я не один, потому что Отец Мои со Мною ( Ин.16:32 )“, и; „Я в Отце и Отец во Мне, и мы одно ( Ин.14:11; 10:30 )“. „Иду к Отцу Моему и Отцу вашему, к Богу Моему и Богу вашему“. Должно заметить, что сначала сказал: „к Отцу Моему“, а потом: „к Отцу вашему“, и (сначала): „к Богу Моему“, а затем: „к Богу вашему“. Если бы употребил одинаковые слова, то, быть может, было бы уместно и их толкование 2534 . —339— „Отец Мой и Отец ваш, и Бог Мой и Бог ваш“. То и другое сказано о человечестве Его. О теле Своём, (а) не о Слове Божием сказал, что идёт, как и те (слова): „к Отцу вашему“, поскольку они были люди. Подобно сему о человеческой Его природе говорится и в том месте, где Он говорит: „Отец наш, Который на небесах ( Мф.6:9 )“. Симону сказано было: „иди за Мной ( Ин.21:13 ), в каковых словах Господь предсказал ему смерть. „Он обратился и посмотрел и увидел ученика того и говорит Ему. Господи, а он что? Сказал ему, что тебе до того ( Ин.21:20–22 )“? Что худого сказал Симон? Ничего иного не сказал, как только попросил Господа, чтобы того ученика Он побудил следовать за Собой. Таким образом, посредством расспросов Симона Господь научил 2535 , что вместе с Отцом Своим Он имеет власть над смертью, поскольку говорит: „если хочу“; но не восхотел, чтобы они увенчались добродетелью смерти Его 2536 . Господь дал ученикам Своим елей в символ имени Своего 2537 , вместе с тем показывая, что Он весь с каждым из них. Так как Он есть день, то дал также свет светильника и изгнал мрак и дела его. Ведь, наименования печали и утешения проходят по (всему) миру и участие в них достаётся всем людям. До явления Господа (печаль и утешение) не были (столь же) равны по своему действию, как в своих наименованиях. |
| Благодарю Господа нашего, милостиво давшего мне силы, дабы положить их на сей скромный труд о военном духовенстве России. Православие в продолжении тысячелетней истории играло исключительную роль в жизни государства, в становлении духовного нацинально-патриостического самосознания народа. Сознавая высоту ответственности Вооруженных Сил перед государством, Церковь всегда окружала воинов заботой, вниманием и любовью к Отечеству. Это к ним, духовным героям, относятся слова Господа: «Вы свет мира. Не может укрыться город, стоящий наверху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике. И светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца Ваш его Небесного»» ( Мф.5:1416 ). Митрофорный протоиерей Георгий (Поляков) Источники и литература Архимандрит Киприан (Пыжов). Мои воспоминания... Православная Русь, 1991, 22. Барсов Т. Об управлении русским военным духовенством. СПб., 1879. Барсуков П. Иннокентий митрополит Московский и Коломенский. М., 1883. Бирюков Юрий. Родина, 1995, 9. Богданович Е.В. Морские сражения русского флота. Наваринское морское сражение. М., 1994. Большаков В.И. По закону исторического возмездия. М., 1998. Сергеев В., журн. Родина, 1, 1991. Вестник военного и морского духовенства, 1914, 7, 9, 10, 1314, 20, 22. Всероссийский Церковно-общественный Вестник, 1917, 1112, VII; 3, VIII, 8. Гаршин В. Рассказы. Гумилев П.П. Русь и великая степь. М., 1989. Давыдов А.П., Киличенков А.А. Москва и судьбы Российского флота. М., 1996. Даниловский Благовестник, 1996, 8. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Вопросы истории, М., 1990, 10. Желобовский А.А. Исторический очерк «Столетие Военного Министерства 18021902 г.» Желобовский А.А. Наши герои на Дальнем Востоке. СПб., 1908. Зигабен Евфимий. Толковая Псалтирь. Киев, 1882. Золотарев О. Подвиги военных пастырей. Держава, 1995, 2. Иллюстрированная летопись русско-японской войны, вып. IV СПб., 1904, вып. Х, 1905. Историческая записка об управлении военным и морским духовенством за минувшее столетие (18001900 гг.). Сост. Ф. Ласкеев. Спб., 1900. |
| «Был там некий муж, находившийся в болезни своей тридцать восемь лет. Говорит ему Господь: хочешь ли быть здоровым ( Ин.5:5:6 )». Значит, не хотел. «Говорит ему больной: у меня нет помощника, который опустил бы меня (в купальню), когда возмутится вода ( Ин.5:8 )». Об ином спросил Господь, и иное ответил больной, говоря: «нет у меня помощника, который опустил бы меня, и пока я медленно приближаюсь (к купальне), другой уже сходит прежде меня ( Ин.5:8 )». 2272 И в продолжении тридцати восьми лет не нашел такового. Сими словами постыжаются Иудеи, кои не верят, что крещение отпускает грехи. Ведь, если верят, что посредством воды Силоамской Ангел —189— исцелил больного, то насколько более надлежит верить тому, что Господь Ангелов чрез крещение очищает от всякого порока? И поскольку думали, что одна только вода (может) помочь ему, то (Господь) сказал ему: «встань, возьми постель свою и ходи ( Ин.5:8 )». Грешник он был и неверующий, о чём свидетельствует Господь, говоря: «не греши больше ( Ин.5:14 )». Приступила правда и искала в устах его веры, но не нашла; исцелило его милосердие, дабы благодать не прошла (мимо его) тщетно. «Встань на ноги свои, возьми постель свою, и иди в дом твой». Разве недостаточно было сказать: встань, ходи? Разве и это не было бы чудом, когда бы тот, кто не имел силы повернуться на ложе своем, внезапно поднялся и пошел? Но дабы показать, что дал ему совершенное здоровье, Господь присоединил повеление поднять ложе. Ибо исцелил его не по подобию больных, у которых постепенно возвращается здоровье; посему сказал: «встань на ноги, возьми постель твою и ходи». Ведь, если бы он стал молчать, то ложе его возопило бы. Когда же Иудеи увидели его, то сказали: «кто сказал тебе: возьми ложе твое ( Ин.5:12 )»? Опустили, как показывает Писание, спросить его: кто тебя исцелил, а сказали: «кто повелел тебе взять на себя ложе в день субботний?» О, слепые, глупые, глухие и бесчувственные, почему вы одно пропускаете, а о другом спрашиваете? поскольку они спрашивали, как слепцы, то тот, кто был исцелен, дал им освещающий (дело) ответ; потому что был разумным и просвещенным ходатаем, которого мудрый Врач послал для того, чтобы заблуждающихся привести на правый путь. |
| В 1806 г. оно возросло до 100, в числе которых были колюжские т. е. колоши-аманаты. Второй публичный экзамен в 1807 г. опять показал, что дело шло успешно (стр. 279–281). Училище это сумело приготовить из учеников своего училища даже учителей и помощников для них. Одному из них, при воспомоществовании других, было вверено даже собирание словаря Алеутского языка и сокращенное начертание грамматики этого же языка (105:280–281). Знаменитый монах Герман, стараясь всеми зависящими от него способами быть истинно полезным американцам на острове Еловом – новом Валааме – устроил также школу, в которой сам обучал небольшое число учеников и учениц чтению, письму, закону Божию и церковному пению. Эти ученики и ученицы помогали старцу при молитвенных песнопениях в часовне построенной на Еловом острове (стр. 110). —212— Автор «Очерка», выставляя на вид миссионерские труды в данном отношении, сопровождает свои рассказы о них замечаниями, звучащими несколько грустною нотою (может быть впрочем по скудости данных): цветущее состояние училища едва ли было продолжительно (101). Какова была участь училища и всего того, что… старались насадить и развить на Кадьяке – нам не известно (107). Однако же не под таким впечатлением может оставить чтение «Очерка» читатель, особенно если он припомнит себе приточное Евангельское слово о сеятеле, семени и условиях успеха сеяния… «Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю; и спит, и встает ночью и днем; и как семя всходит и растет, – не знает он. Ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе. Когда же созреет плод, – немедленно посылает серп, потому что настала жатва» ( Мк.4:26–29 ). Семя брошено в землю. Как оно всходило и всходит – он не знает; – спал или бодрствовал он, – вставал, или не вставал днем и ночью, чтобы наблюдать над нивой, им обрабатываемой и засеваемой – это не предрешает вопроса о нужде построения житниц. ( Лк.12:16–19 ). Зелень может и погибнуть, как бы много по человеческим расчетам она не обещала; но она же сама может дать сверх ожиданий и колос, и полное зерно в колосе. |
| < В. > < В. > < В. > 110 В рук. А объектный суффикс согласован со словом м. р. «кровь», в рук. В – с именем «Иезавель». 119 Сир. (pardays drwez) значит также и «ликующий рай». В Ис.58:10 (Пешитта) стоит причастие (rwê) «напоенный водой», и из-за схожести написания букв le и zayin здесь можно предположить lapsus calami. < А. > < А. > < А. > < А. > 209 В Деян.1:23 упомянут Матфий. Ж. Паризо предположил, что в тексте тахвиты имела место описка переписчика: вместо (mattay) – (tôlmay) (Parisot 1894. P. xlvii). С. Брок высказал мнение, что в раннесирийской традиции именно Толмай выступает заместителем Иуды, но, к сожалению, не привел иных примеров, подтверждающих это (Brock 1987. Р. 27). М.-Ж. Пьер заявила, что, кроме текста тахвиты Афраата, только в сирийской версии «Церковной истории» Евсевия Кесарийского вместо Матфия назван Толмай (Pierre 1988. Р. 301). 232 Ср.: 2Пар.14:11 : «помоги народу Твоему, предав войско великое в руку малых; и тогда узнают все обитатели земли, что мы достойно уповаем на Тебя...» (Пешитта); «не в Твоей ли силе помочь сильному или бессильному? помоги же нам, Господи, Боже наш; ибо мы на Тебя уповаем...» (Синод.). < В. > < В. > < А. > 284 Ср.: Мф.5:2324 : «если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой» (Пешитта=Синод.). < А. > < А. > 321 Общие справочные сведения во вступительной статье взяты из статьи: Musurillo 1970. См. также: Успенский 1863; Говоров 1886; Pellegrino М. La poesia di S. Gregorio Nazianzeno. Milan, 1932; Routher R. Gregory of Nazianzus: Rhetor and Philosopher. Oxford, 1969. 322 S. Patris nostri Gregorii Theologi opera omnia, quae extant post operam et studium monachorum ordinis S. Benedicti edente et accurante_A. B. Caillau. T. II. Paris, 1842. (Издание А. Б. Кайо является II томом, в который вошли стихотворные сочинения свт. Григория; I том с прозаическими произведениями был издан значительно ранее Д. Клемансетом. [Paris, 1778].) Перечень стихотворений этого малодоступного издания с указанием страниц, стихотворных размеров, числа стихов и имени предшествующего издателя (Биллия, Муратори или Толля) можно найти в качестве отдельного приложения в: Говоров 1886. С. IXII. О более ранних изданиях см.: Говоров 1886. С. 929. |
| В сообщении газеты мнение г. Дмитриевского по меньшей мере не совсем ясно. Но так как проф. Дмитриевский до сих пор ничем его не исправил, то нам приходится доверять изложению газеты. А судя по нему, г. Дмитриевский, по-видимому, недостаточно обратил внимания на основную мысль архиеп. Антония. Из объяснения г. Дмитриевского выходит, что и он протестовал бы против молебна, если бы последний был не самостоятельным актом —184— молитвенного благодарения, а добавлял бы собой самое рождественское богослужение. – Только этого еще и не доставало! Но ведь архиеп. Антоний и не говорит, что молебен сделан составной частью литургии и этим её искажает. Он называет молебен лишь «неблагоустроенным привеском» и, вероятно, охотно согласится с г. Дмитриевским, что он есть самостоятельный акт молитвенного благодарения. Но чем же такое согласие с г. Дмитриевским может подрывать мнение архиепископа о несовместимости этого самостоятельного акта благодарения за одну из милостей к русскому государству с церковной идеей празднования Рождества Христова? Г. Дмитриевский ссылается на заповедь апостола о благодарности к Богу и, по-видимому, имеет в виду слова из послания к Еф. 5:18–20 : «и не упивайтесь вином, от которого бывает распутство, но исполняйтесь Духом, назидая самих себя псалмами и славословиями, и песнопениями духовными, поя и воспевая в сердцах ваших Господу, благодаря всегда за всё Бога и Отца во имя Господа нашего Иисуса Христа». Но разве этими словами апостола можно оправдать отсутствие необходимости соблюдать в церковном богослужении известный порядок молитв и песнопений в зависимости от того или другого воспоминаемого события? Столь же мало разрешается вопрос о молебне на Рождество и замечанием г. Дмитриевского, что нет того дня в году, когда сынам Церкви было бы запрещено благодарить Бога за оказанные милости. Но сыны Церкви, как известно, находятся на разных ступенях духовного развития. Поэтому их частные молитвы могут быть различного характера, и очень возможно, что для многих из них при слабой связи с Церковью и допустимо благодарить Бога за оказанные им милости хотя бы и в такие великие дни, как Рождество Христово. Но, ведь, иное дело общественное церковное богослужение на Рождество, совершаемое от имени всей Церкви и по своим целям во многом отличное от наших частных молитв. Во всяком случае возможность содержания частных молитв нисколько не предрешает собой содержания молитв церковно-общественных. |
| в) Церковь есть общество духовное, по своему характеру и цели и в этом смысле есть «царство не от мира сего» ( Ин.18:36 ), но вместе с тем есть общество видимое, отличающееся от других человеческих обществ, но не отдельное от них и состоящее в связи с ними, по единству их членов и по единству высшей цели всех человеческих обществ: утверждения нравственного порядка в мире человеческом. Как общество, состоящее из людей, Церковь не может ограничиваться одною внутренней и духовною своею стороною, без внешнего выражения. Отделяя внутреннюю, духовную сторону Церкви от внешней и видимой, протестанты разделяют неразделимое в жизни, низводят Церковь на степень общества, пытающегося только осуществить на земле невидимую Церковь, которой видимая никогда не существует (ist incongruenz). Но Церковь Христова, хотя только созидается и возрастает на земле, тем не менее в каждом своем возрасте есть истинная Церковь, есть тело Христово живое, духовное, но вместе и видимое. г) Жизнь Церкви, её создание и возрастание, состоит в совокупном действии всех её членов по мере дарования, какое они получают от Духа Святого. Состав её членов слагается из иерархии и паствы. Никакое обще- —96— ство не может существовать без представителей и органов, облеченных властью, в особенности Церковь , как общество, имеющее не человеческое, а божественное происхождение. Господь Иисус Христос Сам избрал апостолов; Он сказал им: «как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас» ( Ин.20:21 ). Он же поставил одних апостолами, других пророками, иных евангелистами, пастырями и учителями к совершению святых, на дело служения, для созидания тела Христова, то есть Церкви ( Еф.4:11 ). «Дух Святый поставляет их преемников пасти Церковь Господа и Бога, южо стяжа кровию Своею» ( Деян.20:28 ). Богоустановленная иерархия имеет Богодарованную власть, во 1-х, учить или проповедовать всем Христианское учение. Об этой власти говорит ап. Павел: «как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедников? и как проповедовать, если не были посланные?» ( Рим.10:14:15 ). Следовательно для того, чтобы учить в Церкви Христовой, надобно быть поставленным для этой цели; во 2-х, власть совершать священнодействия и устроять порядок богослужения; наконец, в 3-х, власть управления, или пасения церковного общества, которую Господь дал нам, говорит ап. Павел, к созиданию Церкви ( 2Кор.10:8 ). |
| Говорит Ему женщина: у Тебя нет почерпала, а колодезь глубок ( Ин.4:10:11 )». Говорит ей: Моя вода нисходит с неба. Именно, она есть учение о вещах высоких, питье небесное, пьющие которое не жаждут более. Одно крещение существует для верующих. «Кто пьет эту воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек. Говорит Ему женщина: Господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и в другой раз не ходить к этому колодезю черпать из него воду ( Ин.4:15 )». «Говорит ей: иди, позови ко Мне мужа своего ( Ин.4:16 )». Путь Себе открыл, чтобы в качестве пророка показать ей сокровенное. «Пяти мужей ты сменила, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе. Говорит Ему женщина: Господи! я вижу, что Ты пророк ( Ин.4:18:19 )». Этими словами возвысил её на более высокую степень (разумения). —183— «Отцы наши покланялись на этой горе. Ответил ей: ни на этой горе, ни в Иерусалиме, но истинные поклонники будут поклоняться в духе и истине ( Ин.4:20:21 )». Этими словами возвел её к совершенству. Далее, сказал сие для того, чтобы показать, что женщина эта не бесплодная земля, и таким образом чрез неё, кою взял в свидетельство Себе, дал знать, что Его семя принесет стократную жатву. Говорит женщина: «вот, Христос идет, и когда придет, даст нам всё. Говорит ей: это Я, который говорю с тобой ( Ин.4:25:26 )». Если Ты царь, то зачем просил у меня воды? Итак, с самого начала беседы не объявил ей Своего лица, но открылся ей сперва иудеем, потом пророком и наконец Христом. (Начавши) ступенью обыкновенной, возвел её на ступень высочайшую. Видела Его сперва как человека жаждущего, потом как Иудея, затем как пророка и наконец как Бога. Человека жаждущего она хотела убедить, от Иудея отвратилась, учителя расспросила, пророком была обличена, а Христу поклонилась. Поскольку Иудеи считали постыдным вступать в брак с женщиной самарянкой, соблюдая пример Иуды, который устранил Шелу от Фамари ( Быт.38:11, 14:26 ), посему и эта женщина, будучи совращена с пути, предавалась прелюбодеянию, ибо Христос сказал ей: «тот, которого ныне имеешь, не муж тебе». |
| Если нет любви Бога к нам, то нет и первого побуждения к боговоплощению. По христианскому учению Бог сжалился над людьми, мучимыми диаволом, и послал Сына Своего единородного для спасения мира. Но для Спинозы нет ни греха, ни диавола. Природа сама по себе безгрешна, зло – не субстанциально. «Я избегаю зла потому, что оно противоречит моей природе и отклонило бы меня от пути познания и любви к Богу». Для апостола Павла, наоборот, зло есть закон природы, растленной грехом, природа сама по себе хочет зла. «Не еже бо хощу доброе творю, но еже не хощу злое, сие содеваю» ( Рим.7:19 ). —264— Итак, боговоплощение невозможно по нескольким причинам: 1) Нет рабства греху, нет повода для боговоплощения. 2) Если бы и было рабство греху, нет любви Бога к человеку, нет повода принять на себя человеческую природу и пострадать на кресте. 3) Кроме того, что нет мирового греха и нет любви Божией к творению, боговоплощение невозможно по причине полной несоизмеримости божества и человека. «Бог становится человеком значит субстанция становится модусом. Бог явился в человеке Иисусе значит субстанция стала отдельным модусом! Бесконечное пространство есть данный отдельный треугольник!» «Что касается церковного догмата богочеловечества, то я открыто заявляю, что я не понимаю этого учения, более того, говоря откровенно, оно представляется мне столь же нелепым, как если бы мне кто-нибудь сказал, что круг принял природу квадрата». «Между свойствами человека и Бога также мало общего, как между созвездием пса и псом, лающим животным. Если бы треугольник имел дар слова, то и он сказал бы, что Бог есть не что иное, как совершенный треугольник, а круг, что природа Бога в высшей степени кругла». «Для спасения нашей души отнюдь нет необходимости знать Христа во плоти». Апостол Иоанн говорит: «Духа Божия и духа заблуждения узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога. А всякий дух, который не исповедует Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он приидет и теперь есть уже в мире» (Первое послание апостола Иоанна, 4, 2–3). |
| За эту излишнюю, по его мнению, терпимость и слабость в подавлении «смуты» и искоренении «крамолы» г. Меньшиков и обрушивается на м. Антония, не скрывая своей радости по поводу слухов об его уходе. Плохо прикрытое стремление содействовать осуществлению этих слухов и составляет затаенную цель всей его, удивительной по её самопротиворечивости, кусательной статьи, рассчитанной, очевидно, на известное впечатление в правящих кругах. Но г. Меньшиков, по-видимому, переусердствовал и достиг совсем не того эффекта, на который бил, а как раз противоположного. Живой иллюстрацией этого последнего и является тот теплый, сердечный адрес петербургского духовенства, с которого мы начали свою настоящую заметку. Своими злобными инсинуациями и выходками г. Меньшиков дал только повод петербургскому духовенству выделить и подчеркнуть некоторые особенно симпатичные и высокие качества ума и сердца их любимого архипастыря – «его мудрое, архипастырское руководство паствой, проникнутое доверием, приветливостью и лаской», его «снисхождение до времени к недостойным пастырям», во исполнение великого завета Пастыреначальника: не губить, но спасать, его искреннее служение делу обновления церков- —609— ной жизни, его живую веру в Бога и пламенную любовь к Царю и родине. Заключим-же всё сказанное одной из новозаветных аналогий, представляющей собою исповедь сердца великого апостола языков: «мы никому ни в чём не полагаем претыкания, чтобы не было порицаемо служение, но во всём являем себя, как служители Божии, в великом терпении, в бедствиях, в нуждах, в тесных обстоятельствах… в чистоте, в благоразумии, в великодушии, в благости, в Духе Святом, в нелицемерной любви, в слове истины, в силе Божией, с оружием правды в правой и левой руке, в чести и бесчестии, при порицаниях и похвалах: нас почитают обманщиками, но мы верны; мы неизвестны, но нас узнают; нас почитают умершими, но вот, мы живы… Уста наши отверсты к вам, Коринфяне, сердце наше расширено. Вам не тесно в нас; но в сердцах ваших тесно… ( 2Кор.6:3–11 ). |
|
|
