| 2) 31 марта 1855 г. возведен в сан архимандрита с присвоением ему лично степени настоятеля третьеклассного монастыря (158 стр.). 3) 27 февраля 1858 г. за поднесение Его Величеству, Государю Императору Александру Николаевичу экземпляра составленного им Указателя для обозрения Моск. Патриаршей ризницы и библиотеки награжден Высочайшим подарком в 429 р. из духовно-учебного капитала (408» стр.). 4) 6 ноября 1858 г. за поднесение по одному экземпляру той же книги Ея Величеству Государыни Императрица Марии Александровны и Его Высочеству Государю Наследнику Цесаревичу Великому Князю Николаю Александровичу объявлена ему от имени Ея Величества и Его Высочества чрез Синодального члена высокопреосвященного Филарета м. Московского благодарность (стр. 415). 5) 27 июля 1857 г. за составленное им сочинение: Указатель для обозрения М. Патриаршей ризницы и библиотеки Императорскою Академиею наук удостоен Демидовской премии в 714 рубл. (454 стр.). 6) 18 апреля 1860 г. в вознаграждение полезных трудов по Патриаршей ризнице и библиотеке, по указу Святейшего Синода, согласно с ходатайством Московской Святейшего Синода конторы, выдано ему 1000 рубл. (516 стр.). 7) 22 апреля 1851 г. Всемилостивейше пожалован знаком ордена св. Анны 2-й степени (603 стр.). Уже из этого краткого обозрения служебного положения и деятельности архимандрита Саввы можно видеть большую важность настоящего тома со стороны содержания. Прежде всего, обращает па себя внимание эта, расширявшаяся все более и более, деятельность его, обозрение которой важно для тех учреждений, где сосредоточивалась она и для истории которых „Хроника» является драгоценным источником, обойти который историк их отныне не может (Синодальная ризница, Московская духовная семинария, Московская духовная академия). За тем 1851–1862 годы представляют собой такое десятилетие, в которое совершились важные события внутри отечества. Таковы: Крымская война, Коронация 1856 года, возобновление Романовских палат, реформы царствования Александра II и др. Во всех этих событиях архимандрит Савва принимал то или другое участие, так или иначе прикосновен был к ним, а Коронацию 1856 г. подробно описал как ближайший очевидец. Все это, кроме частного, придает и общий интерес автобиографической „Хронике» его. |
| Миссионерский отдел. Самое верное начало противораскольничьей миссии. (По поводу 10-летия единоверческой церковной школы в стародубск. пос. Клинцах – из воспоминаний ее учителя). Единоверческий свящ. И. Чередников. Стр. 268–285. К вопросу о “смешанных браках”. (Историко-каноническая справка). Свящ. Димитрий Александров. Стр. 286–290. Недоразумения. В. П. Б–ов. Стр. 291–295. По сектоведению. Беседа с хлыстами (О христианском браке). Д. Грацианский. Стр. 296–301. Адвентистское учение о праздновании субботнего дня. Д. Грацианский. Стр. 302–309. По расколоведению. К истории австрийского согласия. (Письмо окружнического архиерея Швецова о разделении австрийщины из-за “окружного послания”). Стр. 310–328. Хроника. Летопись периодической духовной и светской печати и новые книги по вопросам веры и миссии Церкви. Обзор печати. Священник Кронид, рассказ Бор. Зайцева (“Вопросы жизни”, 1905 г., август). Н. Пустынник. Стр. 329–336. Миссионерство, секты и раскол. Католическая пропаганда среди православных Киевской г. Свящ. села Великой Чернявки Федор Синельников. Стр. 337–345. О церковных братствах. Стр. 345–352. Вестник “Миссионерского Обозрения”. Забытая проповедь апостола – “ Друг друга тяготы носите ”. (Из доклада на Тамбовском общеепарх. мисс. съезде). Свящ. А. Знаменский. Стр. 353–354. Неудачный пропагандист австрийщины. (Корр. ис Сейны, Сувалк. губ.). Свящ. А. Николаьский. Стр. 354–355. Мировая трагедия в поисках блаженства. Н. Облеухов. Стр. 356–368. 10 октябрь О свободе вероисповеданий (по воззрениям старообрядцев). В. Сенатов. Стр. 369–389. К вопросу о приходе. Протоиерей И. Восторгов. Стр. 390–407. О предании, как источнике веры. (Против протестантов). П. Паров. Стр. 408–419. Герцен и наши дни. Н. М. Соколов. Стр. 420–437. Какими средствами может располагать приходской пастырь в борьбе с штундобаптизмом? Свящ. Василий Лузанов. Стр. 438–442. К переписке сектантских деятелей. Н. Чиннов. Стр. 443–454. Рукопись хлыстовского лжехриста. Д. Грацианский. Стр. 455–458. Годовое собрание представителей русских штундобаптистских общин. Н.Б. Стр. 459–469. |
| Первые существенные ограничения деятельности Церкви последовали уже в конце лета 1948 г. 25 августа под давлением Совета Синод был вынужден принять решение о запрещении крестных ходов из села в село (а вскоре были запрещены и все крестные ходы, кроме пасхальных), духовных концертов в храмах вне богослужения, печатания посланий епископов, разъездов архиереев в период сельхозработ, молебствий на полях и т.д. (Хроника, стр. 408). Затем последовал отказ в открытии 28 церквей, уже после получения разрешения на их открытие Советом Министров за подписью К. Ворошилова, в связи с отсутствием подписи И. Сталина (Хроника, стр. 413). С этого момента и до смерти Сталина ни одна новая православная церковь не была открыта. Более того, в конце 1940-х годов началось массовое изъятие церковных зданий для переоборудования их под клубы (Шкаровский, стр. 42). С конца 1940-х гг. возобновились аресты священников (Хроника, стр. 407, 411). В марте 1949 г. Г. Карпов указал Патриарху Алексию, что «Синоду и патриархии следовало бы продумать сумму мероприятий, ограничивающих деятельность церкви храмом и приходом» (Хроника, стр. 418). С конца 1940-х годов возобновляется и отодвинутая, было, на задний план атеистическая пропаганда. Стали активно преследоваться совершавшие религиозные обряды коммунисты и комсомольцы. Таковы были «стаблизация положения Церкви и максимальное развитие сил». Душа пребывала в ожесточении Несложный вопрос, так кажется, мог бы отрезвить православного неосталиниста: «Вот ты проникновенно говоришь о Сталине, так хорошо разбираешься в его благодеяниях, оказанных нашей стране. А ты молишься о упокоении его души? От сердца, с любовью – ну раз ты так его любишь?» Не думаю, что в ответ мы услышали бы «Конечно». И это естественно. Молясь об умершем, мы вступаем в некую незримую связь с душой покойного, так что всякий нормальный православный верующий поостережется молиться о Сталине. Существует книга, написанная американским историком и недавно вышедшая у нас в переводе: Саймон Монтефиоре. «Молодой Сталин» (М. АСТ. 2014). Именно Саймону Монтефиоре, изучившему документы в архивах Москвы и Тбилиси, удалось документально доказать организацию Иосифом Джугашвили знаменитого вооруженного ограбления на центральной площади Тифлиса двух карет госбанка в июне 1907 года. Во главе боевой группы из 20 человек (в том числе трех девушек, под платьями у которых были спрятаны маузеры) он поставил друга детства Симона Тер-Петросяна по кличке Камо. Было взорвано более десяти бомб и похищено 250 тысяч рублей (по тогдашнему курсу — более 4 млн долларов). Были убитые и раненные, из нападавших же никто не пострадал, и все скрылись. Тогда-то и получил Иосиф прозвище «Коба», по имени национального грузинского героя, благородного разбойника Кобы. |
| 2152 См. «Вселенские соборы» IV и V века, 2 изд. Сергиев пос. 1896, III т. полного собрания, стр. 52–55; там же и цитаты. 2155 Торжеством этого направления в церкви и был второй вселенский Константинопольский Собор 381 г. и изданный им символ. 2166 См. напр. историю никейского символа 105–110 стр. и особенно интересные наблюдения над историей антиохийской унии на соборах 448, 449 г.г. и халкидонском. 2169 См. его статью: «К моей ученой литературной автобиографии». Бог. Вестн. 1907, Июнь, 1907, стр. 408–417. 2170 Эпохе вселенских соборов принадлежит также и другой труд А. П. Лебедева : «История последних IV соборов» напечатанный первоначально в Душеп. Чт. и вошедший в IV-й том полного собрания его сочинений. Он появился на свет, кажется, только из желания дополнить сочинение Иоанна Митропольского о вселенских соборах, ограничившееся только тремя первыми (теперь оно доведено до конца и напечатано уже под именем Иоанна, епископа Аксайского – см. История вселенских соборов. Новочеркасск. 1893). Он носит на себе печать учено-литературного таланта автора: тот же изящный стиль, тоже умение подметить характерные факты, выдвинуть их на первый план и объединить в определенные комбинации. Оно может служит не только прекрасным пособием для ознакомления с деятельностью этих соборов и причинами, давшими повод к ним, но и руководством при изучении актов соборных, которые по запутанности материала способны затруднить даже опытного исследователя. Должно думать, что и сам автор не питал особого интереса по крайней мере к истории последних трех соборов. Научная и богословская производительность александрийской и антиохийской школы, вносившая энергию и движение в историю первых четырех соборах, вместе с халкидонским собором прекратилась и на сцену исторической жизни церкви выдвинулась всё нормирующая политика византийских императоров. Поэтому и рассматриваемое сочинение ограничивается лишь упорядочением фактического материала и лишено тех широких обобщений, какими полна его докторская диссертация. – Новейшие исследовании по истории догматических движений древней церкви, углубили схему направлений, предложенную А. П. Лебедевым в своей диссертации, перенеся её на почву философских предпосылок, определяющих уже не одну гносеологическую почву зрения, но и всё философско-богословское миросозерцание церковного писателя. Эта плодотворная идея заключает в себе полную возможность провести туже самую систематизацию и в области позднейших монофелитских и иконоборческих споров. |
| 408 Напечатано пастором А. Фехнером в его Chronik der Evangelischen Gemeindon in Moskau. M. 1876 г., ч. I, стр. 50–55. Извлечение из него см. у Карамзина ч. IX, прим. 166. Письмо писано Вейтом Ценге из Любека к маркграфу Альбрехту бранденбургскому, которого он был повидимому резидентом в Ганзейских городах. Письмо от 20 декабря 1566 г. См. Цветаева Д. В. о. с., стр. 541. 409 Ему между прочим царем Иваном IV было дано поручение просить у герцога Клевского руки его дочери для молодого царевича. См. Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII в. (1544–1648 гг.), Спб. 1893 г., ч. I, стр. 468. 410 Записки Таубе и Крузе – Sendschreiben an Gotthard Kettler von Iohann Taube und Elert Kruse в Эверсов. Beitrage zur Kenntn. Ruezlands, 1818, стр. 213–218. Пользуюсь русским переводом Н. В. Калачева, хранящимся в библиотеке И. О. И. и Д. Р. Псковская летопись под 7078 г. рассказывает о взятии ц. Иваном IV 24 ливонских городов и об отобрании их немцами назад по уходе царском. К Ивану IV они подослали «немчина лютого волхва нарицаемого Елисея и бысть ему любим, в приближении». П. С. Р. Л., т. IV, стр. 318. 411 Фуников казначей в 1553–1570 ит. См. Соловьева, История России т. VI, стр. 181, 230. Висковатый дьяк в 1555–1565 гг. См. Соловьева т. VI, стр. 171, 177, 179; печатник в 1566–1570 гг., ibid. стр. 230, 262. 413 А что Веттерман был не из особенно выдающихся лиц – свидетельствуют его выборы в пасторы, когда он дважды получил меньшее число голосов. (См. выше стр. 260, примеч.). 414 Гаусман придает большое значение тому обстоятельству, что все лица рассказа Ниештедта исторические и присутствие их в Москве в одно время несомненно (по разысканиям Фейрейзена) – 3 русских и 4 немца, и это считает чрезвычайно весским доказательством в пользу истинности рассказа. – В летучих немецких листках, касающихся Ливонской войны не находим никакого упоминания по нашему вопросу. См. Отчет Импер. Публичной библиотеки за 1882 г. Отечественные Записки 1858 г., май (т. CXVIII), стр. 257–274. Ср. Сборник отделения русского языка Императорской академии наук т. I, стр. XXXVIII (о космографии Раува). |
| 1412 В. Ляскоронский. К вопросу о местоположении в пределах Южной России района, в котором проповедовал епископ Брунон в начале XI b. – ЖМНП, 1916, август, стр. 277. 1413 В. Widera. Das früheste Document zur deutschen Russlandkunde. – ZSl, Bd 2, H. 1, 1957, S. 94 – 103; он же. Brun von Querfurt und Russland, S. 365 – 384. 1414 М. He11mann. Vladimir der Heilige in der zeitgenossischen abendländischen Überlieferung. – JGO, Bd 7, H. 4, 1959, S. 400 – 408. 1417 М. Z. Jed1icki. Poglady prawno-polityczne Thietmara. – «Czasopismo prawno-historyczne», t. 5. Warszawa, 1953, s. 39 – 79. 1418 П. В. Голубовский. Хроника Дитмара как источник для русской истории. – УИ, 1878, стр. 27 – 40; Ф. Я. Фортинский. Крещение св. Владимира и Руси..., стр. 128; В. Ляскоронський. Tumмapobi nobiдoмлehhя про pycьki справи з печатку XI стол. – В кн.: «Юбiлeйhuй збiphuk на пошану М. С. Грушевського», т. I. 1928, стор. 136 – 143; В. Д. Королюк. Русь и Польша в первые пятнадцать лет XI века. – «Ученые записки Института славяноведения», т. 26. М., 1963, стр. 29 В. В. Мавродин. Образование Древнерусского государства, стр. 354, 355, 368. 1419 «Kronika Thietmara», s. 227, 561, 571, 621; Thietmar von Merseburg. Chronik. Neu übertr. und erd. von W. Trillmich. Berlin. 1957, S. 426, 432, 436, 472. Предыдущие издания хроники: MGSS, t. 3, p. 857, 859, 870, 871; «Thietmari episcopi Merseburgensis Chronicon». Ed. F. Kurze. Hannoverae, 1889; «Die Chronik des Thietmar von Merseburg», 4. Aufl. Neu übertr. und bearb. von R. Holtzmann. Leipzig, 1939. 1428 «Quellen des IX. und XI. Jahrhunderts zur Geschichte der Hamburgischen Kirche und des Reiches». Neu übers. von W. Trillmich. Berlin, 1961, S. 274, 340. Предыдущие издания: MGSS, t. 7; «Adami Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum». Ex. rec. Lappenbergii ed. G. H. Pertz. Hannoverae, 1846; «Adamus Bremensis Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum». Ed. B. Schmeidler. Hannoverae et Lipsiae, 1917. Немецкий перевод: «Adams vovn Bremen Hamburgische Kirchengeschichte». Übers. von J. С. M. Laurent. Berlin, 1850; Adam von Bremen. Hamburgische Kirchengeschichte. 2. Aulf. Unter Mitarbeit von B. Schmeilder, neuarb. von S. Steinberg. Leipzig, 1926; а также в указанном издании 1961 г. Английский перевод профессора Пенсильванского университета Фрэнсиса Чана (1881 – 1947): Adam of Bremen. History of the archbishops of Hamburg – Bremen. Transl., intr., notes by Fr. Tschan. New York, 1959. Издатель игнорирует труд Адама Бременского как источник по истории древней Руси: последняя даже отсутствует в указателях. |
| —362— имеющиеся в них варианты. Это еще не всё. Нами, оказывается, не изучены все нужные рукописи даже отечественных книгохранилищ. «Описание литургических памятников г. Кекелидзе, говорит он, не может похвалиться безусловной полнотой; автор не дает указаний, чем он руководился при выборе рукописей» (стр. 340). Если бы г. рецензент просмотрел, как следует, по крайней мере, Предисловие нашей работы, то там он нашел бы следующие строки: «не все рукописи литургического содержания одинаково занимали нас. В ряду богослужебных книг православной церкви, а следовательно и источников литургики, первенствующее и главное место занимают две книги, обнимающие, можно сказать, весь ритуал, – это Евхологий или, по нашему, Служебник и Требник, и Типикон или Церковный Устав. Поэтому на них главным образом и обращают свое внимание ученые исследователи ц.-богослужебных книг. Неудивительно поэтому, что и наше исследование направлено главным образом в сторону этих двух книг» (стр. VI). Неужели здесь нет указаний, чем мы руководились? Мы занимались Евхологиями и Типиками, являющимися «главными источниками литургики»; привлекались к делу вместе с тем некоторые и другие рукописи (стр. 350–408), но с разбором, – насколько они могли служить с уяснением основной нашей задачи. Заниматься же всеми вообще литургическими рукописями, какие только имеются в отечественных книгохранилищах, мы не могли, потому что мы занимались не каталогизацией рукописей, а важными в научном отношении памятниками. Изучая рукописи, находящиеся в отечественных книгохранилищах, автор, говорит рецензент, не стремится к возможной полноте обследуемого материала, обходя материалы, известные в печати (стр. 344:340). Читатель, не знакомый с грузинским языком, пожалуй, подумает, что на этом языке процветает литургическая литература, имеются издания литургических памятников и материалов. Но смеем уверить г. Авалиана, а с ним вместе и тех, которые уже успели поверить ему, что на грузинском языке в общем ничего подобного, к сожалению, не имеется; если есть что-нибудь, так скорее на русском |
| некролог земляка и сотрудника вашего по академии О. О. Гусева 405 . Отдельный оттиск этого некролога доставил мне брат, покойного преподаватель Казанской семинарии, бывший у меня в августе. Какой талантливый ученый был покойный Гусев и как, по-видимому, рано смерть пресекла его ученое поприще! Что нового у вас? Пишите мне, но на мне, пожалуйста, строго не взыскивайте, если не скоро буду отвечать на Ваши письма: до крайности обременен частною корреспонденциею, не говоря уже об официальной переписке и ежедневных служебных делах». 13-го ч. писал я в Пензу родственнику своему Кафедральному Протоиерею, Ф. М. Пантелеевскому: «Поздравляю Вас с Монаршею наградой 406 и благоуспешным окончанием дела о пенсии. Теперь Вы беспечально и благодушно можете продолжать труды на пользу общую. Мысленно я сопутствовал Вам в святый град Киев и порадовался за Вас, что Вы, чрез столько лет, посетили незабвенный для Вас град и свою дорогую Alma Mater. – Но жаль, в самом деле, что Вы не застали там своего доброго товарища, преосв. Димитрия 407 : свидание с ним усугубило бы Вашу радость. А правда ли, что преосв. Димитрий приезжал в Киев будто бы для совета с преосв. Митрополитом 408 об увольнении на покой по причине нездоровья и по недовольству подведомым ему духовенством? Да и можно ли быть довольным таким духовенством, которое дозволило себе такую неслыханную дерзость против его Викария 409 на епархиальном съезде в Кременце, – о чем заявлено в газетах и, между прочим, в газете «Восток», 58 стр. 259. Не могу не посетовать на Вас возлюбленнейший о. протоиерей, за то, что Вы, бывши в Москве, не заглянули еще раз в нашу Тверь; но ведь летом она лучше, чем зимой. А сколь бы еще нашлось новых предметов для взаимной нашей беседы! Кто знает, представится ли для Вас другой столь благоприятный случай для свидания со мною; разве когда-нибудь вздумаете опять слетать в северную столицу. Что скажу Вам нового о себе? Я очень много путешествовал нынешним летом по своей новой епархии частию для обычного обозрения церквей, а частию для освящения храмов; был во всех уездных городах, за исключением одного; посетил все почти иноческие обители, а их около 20-ти; много видел на пути утешительного, но немало и неприятного, разумеется, в нравственном отношении. |
| Нежный Александр. Оставаясь в области достоверной истории...//Огонек. 17.10.1992, 42-43. Политическая хроника: Валерий Балабанов. Нам пишут из Москвы...//Наша страна. 17.10.1992, 2202. Политическая хроника: Судят за цитату. Нам пишут из Москвы...//Наша страна. 17.10.1992, 2202. Назаров Михаил. Миссия Русской эмиграции. Том I. Ставрополь, Кавказский край, 1992. Подписано в печать 20.10.1992. Политическая хроника: о. Bлaдuмip Гамарис. Нам пишут из Москвы...//Наша страна. 24.10.1992, 2203. Политическая хроника: Евреи в Царской России. Нам пишут из Иерусалима...//Наша страна. 24.10.1992, 2203. Потапова Надежда. Екатеринбургская газета " На смену! " сообщает о коммерческих структурах, торгующих информацией об останках семьи Романовых//ИТАР-ТАСС. 28.10.1992. Политическая хроника: Отклик на газету. Нам пишут из Москвы...//Наша страна. 31.10.1992, 2204. Политическая хроника: Кто мстит Дитерихсу. Нам пишут из Москвы...//Наша страна. 31.10.1992, 2204. Политическая хроника: Белибердоносец. Нам пишут из Новониколаевска...//Наша страна. 31.10.1992, 2204. Лоренс Эдди. Генное расследование началось//Мегаполис-экспресс. 1992, октябрь, 40. Кирсанова Наталия. Последний путь последнего Царя//Эхо планеты. 1992, октябрь, 40. В Сербии чтут Николая//Культура. 1992, октябрь, 25. Вулых К.Ф. У нас Юровских не нашлось//Культура. 1992, октябрь, 25. Черепанов О. Символ покаяния//Культура. 1992, октябрь, 25. Призваны из Костромы//Неделя. 1992, октябрь, 43. Близится к завершению идентификация останков членов Царской Семьи, расстрелянных большевиками летом 1918 года//ИТАР-ТАСС. 05.11.1992. Политическая хроника: Храм на крови. Нам пишут из Екатеринбурга...//Наша страна. 07.11.1992, 2205. Политическая хроника: Н.Н.Протопопов. На пишут из Санта-Розы...//Наша страна. 14.11.1992, 2206. The hour has come: let the bones speak//Daily Telegraf. 21.11.1992. No bones.//Daily Telegraf. 25.11.1992. Гридина Л., Гранцев Д. Последние данные о гибели Романовых (Интервью с В.И.Плаксиным из " АиФ " )//Новое русское слово. 25.11.1992. 12 273. |
| Слова «грамоту незнаему и страннолепну» (400) вообще типичны для Епифания, сравним: «страннолепно некако и незнаемо» (Житие Стефана. С. 61), «незнаемою подписью и страннолепно» (Письмо к Кириллу), «странна и незнаема» (Житие Сергия: МДА, 88. Л. 286, 293, 295, 342 об.). Высказано убеждение, что Епифанию Премудрому принадлежит плач о епископе тверском Арсении, читающийся в Новгородской IV летописи под 1409 г. Подмечена одна черта стиля, роднящая какбудто плач с произведениями Епифания: употребление слова «посетитель» в значении «епископ». Но в данном случае мы сталкиваемся как раз с той ситуацией, когда сочинение нельзя атрибутировать, основываясь только на одном признаке. Из текста произведения с очевидностью следует, что автор был тверичем, причислял себя к пастве Арсения и присутствовал при последних днях жизни епископа: «многолетствовахом пастырю и учителю своему в неделю Сборную, в понеделник же учение слышахом от уст его и некаа исправлениа от законных дел, после же взем благословение и прощение и отъидохом въ свояси» (408). Автор называет Арсения «нашь учитель», «пастырь наш и учитель» (408). В терминологии плача явно чувствуется стиль тверской повести о преставлении князя Михаила Александровича: город Тверь называется «богоспасаемым» (408) , епископ Арсений — «священным» (408) (в Повести — «блаженый» ), Спасский собор — «сборныа великиа церкви святаго Спаса» (408) (в точности — как в Повести ). Даже такая деталь, что «глубоце нощи сущи, приседяху у него 10 черноризцев» (408), роднит плач по Арсении с Повестью о преставлении Михаила Александровича: князь скончался «вечеру глубоку сущу», при этом присутствовали архимандрит Корнилий и священноинок Парфений . Как было отмечено, в плаче Арсений называется «посетителем» (409), но это слово знает и автор Повести о Михаиле Александровиче и объявляет князя «посетителем нашим» . Повесть о Михаиле Александровиче, как и всю Тверскую переработку Троицкой летописи мы атрибутировали архимандриту Кириллу Тверскому, значит, и плач о епископе Арсении должен принадлежать тому же автору. |
|
|
