| Миссионерский отдел. Самое верное начало противораскольничьей миссии. (По поводу 10-летия единоверческой церковной школы в стародубск. пос. Клинцах – из воспоминаний ее учителя). Единоверческий свящ. И. Чередников. Стр. 268–285. К вопросу о “смешанных браках”. (Историко-каноническая справка). Свящ. Димитрий Александров. Стр. 286–290. Недоразумения. В. П. Б–ов. Стр. 291–295. По сектоведению. Беседа с хлыстами (О христианском браке). Д. Грацианский. Стр. 296–301. Адвентистское учение о праздновании субботнего дня. Д. Грацианский. Стр. 302–309. По расколоведению. К истории австрийского согласия. (Письмо окружнического архиерея Швецова о разделении австрийщины из-за “окружного послания”). Стр. 310–328. Хроника. Летопись периодической духовной и светской печати и новые книги по вопросам веры и миссии Церкви. Обзор печати. Священник Кронид, рассказ Бор. Зайцева (“Вопросы жизни”, 1905 г., август). Н. Пустынник. Стр. 329–336. Миссионерство, секты и раскол. Католическая пропаганда среди православных Киевской г. Свящ. села Великой Чернявки Федор Синельников. Стр. 337–345. О церковных братствах. Стр. 345–352. Вестник “Миссионерского Обозрения”. Забытая проповедь апостола – “ Друг друга тяготы носите ”. (Из доклада на Тамбовском общеепарх. мисс. съезде). Свящ. А. Знаменский. Стр. 353–354. Неудачный пропагандист австрийщины. (Корр. ис Сейны, Сувалк. губ.). Свящ. А. Николаьский. Стр. 354–355. Мировая трагедия в поисках блаженства. Н. Облеухов. Стр. 356–368. 10 октябрь О свободе вероисповеданий (по воззрениям старообрядцев). В. Сенатов. Стр. 369–389. К вопросу о приходе. Протоиерей И. Восторгов. Стр. 390–407. О предании, как источнике веры. (Против протестантов). П. Паров. Стр. 408–419. Герцен и наши дни. Н. М. Соколов. Стр. 420–437. Какими средствами может располагать приходской пастырь в борьбе с штундобаптизмом? Свящ. Василий Лузанов. Стр. 438–442. К переписке сектантских деятелей. Н. Чиннов. Стр. 443–454. Рукопись хлыстовского лжехриста. Д. Грацианский. Стр. 455–458. Годовое собрание представителей русских штундобаптистских общин. Н.Б. Стр. 459–469. |
| Калужский епархиальный миссионер, священник Михаил Савельевич Дударев. (Некролог). Стр. 270– 281. Калужский епарх. мисс. свящ. Иоанн Жаров. Письмо в Редакцию жур. “Миссионерское Обозрение”. Стр. 282–283. Действительный член Русского Собрания Михаил Аркадьев (Сопонько). Пожертвование. Стр. 283. Из литературы и жизни. (Впечатления миссионера ). PRO DOMO SUA. Стр. 283–299. Д. Боголюбов. Отклики. Тернистый путь. Стр. 300–311. Сообщил Феодул. Со скрижалей сердца. Памяти в почившего архиепископа Ярославского Сергия. Стр. 312–320. В. Скворцов. 14. О св. пророках. (Беседа против хлыстов). Свящ. А. Советов. Стр. 97–104. 15. О лжепророках. (Беседа против хлыстов). Свящ. А. Советов. Стр. 104–112. Таинства и обряды православной Церкви. Стр. 321–337. Стефан, Епископ Могилевский и Мстиславский. Аскетизм и монашество. Евангельские, биологические и психологические их основания. Глава II. Стр. 338–350. Врач С. Апраксин. Православно-русское дело в Холмской Руси. О так называемом униатском упорстве и о средствах борьбы с ним. Стр. 351–360. М. Кобрин. Духоборческая секта. Стр. 361–371. М. Каменев. Значение молитвенных песнопений сектантов в деле пропаганды их лжеучения. Стр. 372–375. М. Кальнев. Из записок и дневников. AUDIATUR ET ALTERA PARS. (К нашим судьям и «доброжелателям»). Стр. 376–385. Миссионер А. Платонов. Моя жизнь в расколе, обращение в православную Церковь и деятельность на пользу православия. Стр. 386– 394. Единоверч. свящ. Дометий Холопов. Из миссионерская полемики. Беседа с “адвентистами седьмого – субботнего дня” о субботе и воскресном дне. О воскресном дне. Стр. 395–400. И. Айвазов. Летопись периодической духовной и светской печати и новые книги по вопросам серы и миссии. Проф. протоиерей Т. И. Буткевич : ”Религия, ее сущность и происхождения (обзор философских гипотез”. Книга II. Харьков. 1904 г. Стр. 401–403. Проф. А. Бронзов. “Письма к духовному пастырю”. Михаил С–ко. Тула. 1902. Стр. 403–405. А. С. Хроника. Миссионерство, секты и раскол. Состояния сектантства и раскола и деятельность православной миссии в Екатеринославской епархии за 1903 г. |
| 14 См. письма м. Филарета к Смарагду в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1871 г., кн. XIII, стр. 34. 17 Так говорил при освящении Петропавловского собора при епископе Поликарпе о. Вас. Як. Васильев, о чем см. у † Г.М. Пясецкого. Очерк истории соборных церквей в губернском городе Орле по случаю исполнившегося столетия Петропавловского кафедрального собора в «Орловских Епархиальных Ведомостях» 1897 г., 34, стр. 1256, и по оттиску на стр. 112. 19 См. у о. Иерофея в письмах к нему архиеп. Смарагда на стр. 56 и в «Христианском Чтении» 1911 г., 7–8, стр. 980, что этот архипастырь «в письмах нередко (иногда) разрешал такие дела, давал такие советы, которые избавляли Епархиальное Управление от бесплодной переписки и неприятных беспокойств». 20 См. письма м. Филарета к Смарагду в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1871 г., кн. XIII, стр. 36. 21 Об этом см. у † прот. П.Ф. Полидорова, Преосвященный Поликарп, Епископ Орловский и Севский: очерк его жизни (Спб. 1870), стр. 85 прим., и у † архиеп. Саввы, Хроника моей жизни IV (Св.-Тр. Сергиева Лавра 1902), стр. 337, а насчет, участия семинаристов сообщено нам одним Орловцем А. В. Г-м. 22 † Г.М. Пясецкий, История Орловской епархии, стр. 954 сл.; † архиеп. Никанор (Каменский), Орловские Архипастыри, Архиерейский дом, достопримечательности его, угодья и личный состав в Собрании сочинений (Казань 1909), стр. 547–548. 24 См. письма м. Филарета к Смарагду в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1871 г., кн. XIII, стр. 47. 28 Это несомненно уже потому, что к 90-м годам XIX столетия все здание опять пришло к разрушению и потребовало капитального ремонта, как свидетельствуют «Журналы Комиссии по реставрации Орловского Петропавловского собора» в «Орловских Епархиальных Ведомостях» 1894 г., 20, 24, 32–48, 50; 1895 г., 23, 24, 26–28, 32, 41, 54–52. Ср. ibid. 1891 г., 51–52, стр. 1527, 1528. 29 Сам Смарагд называл себя «другим исповедником за Павловский Собор» но сравнение с патроном последнего св. Павлом Исповедником: см. «Христианское Чтение» 1911 г., 7–8, стр. 978 и отдельно в изданных нами «Письмах архиепископа Смарагда к архимандриту Иерофею» (Спб. 1911) на стр. 54. |
| —361— памятниках вплоть до XVI в. Изучение чина исповеди восточной церкви и тех редакций, какие имеются в рук. XV в. и раньше XI, может быть и указало бы, что они объявляются теми списками, какие были в употреблении (стр. 342–343). Сплошное недоразумение и новое подтверждение того, что рецензент невнимательно читал рецензируемую им книгу. Мы говорим, что цельного чина исповеди до XVI в. в грузин. Требниках не встречается, а есть только отдельные молитвы, напр. в Требнике XVI в. 450 таких молитв имеется три, из коих одна встречается в рук. XV в. Афоно-Дионисиатской библиотеки, две же остальные приводятся и у Гоара (стр. 431); значит, мы указываем, что эта краткая редакция была в употреблении и в Греции. Но в последней, на ряду с этим, была и полная редакция, каковой мы в Грузии до XVIII в. не находим, а причину этого явления мы видим в том, что такая полная редакция исповеди имеется в грузин. переводе Номоканона Иоанна Постника , очень распространенного в Грузии (стр. 432–433, где приводится и редакция Иоанна Постника ). Рецензент мог не согласиться с нашим объяснением, но утверждать, что мы не пытаемся объяснить этот факт, это более чем несправедливо и, пожалуй, не «методологично». Наконец, говорит рецензент, автор должен был выяснить еще один кардинальный вопрос о причинах нарастания вариантов и вообще варьированья в грузин. литургических рукописях (ст. 336–337). В самом ли деле мы этого не объясняем? Г. Авалиани как будто читал (см. стр. 344 его рецензии) следующие строки нашей книги (стр. 515); «чины и последования эти (содержащиеся в груз. рукоп.) отличаются поразительным разнообразием греческих списков, с которых переводились грузинские богослужебные чины». Так на чём же основано предъявленное нам обвинение?! И так, главная методологическая наша ошибка, по словам г. Авалиани, состоит в том, что мы «сознательно устранили из сферы исследования» грузинские рукописи восточных книгохранилищ, а что касается памятников отечественных книгохранилищ, то они, будто бы, не сличены нами с греческими оригиналами и не объяснены |
| Приложение греческого подлинника было бы желательно в данном случае и потому еще, что и самый этот подлинник имеется доселе в единственном издании Voelli и Iustelli, составляющем большую редкость. Дальнейшие статьи, нашедшие себе место в «приложениях», имеют меньшую ценность для канонического права. В особенности жаль, что покойный труженик не предназначил к изданию статьи под заглавием «Иоанна Мниха, чадо послушания, учения св. Василия Великого » и проч. (см. стр. 126). Эта статья, представляющая, по существу, одну из древнейших редакций так называемого Постникова номоканона, есть такая же редкость в греческом и славянском изводах, как и номоканон И. Схоластика. 2918 Но имея лишь сравнительно меньшую ценность, именно потому только, что эти статьи уже находятся в печатной Кормчей (только в одной редакции), они, тем не менее, весьма важны, как древние редакции основных памятников нашего церковного права. Издание снабжено тщательно отмеченными иногда в тексте, иногда в особых примечаниях вариантами; для некоторых статей представлены даже греческие параллели (в примечаниях). Имея ввиду указываемую нами важность рассматриваемого исследования и издания для изучения канонического права, мы желали бы настоятельно рекомендовать их для приобретения в библиотеки высших и средних духовно-учебных заведений, весьма нуждающихся в изданиях памятников церковного права вообще, а тем паче в таких прекрасных изданиях, как настоящее. Н. Заозерский Савва (Тихомиров), архиеп. Тверской и Кашинский. [Хроника моей жизни: Автобиографические записки высокопреосвященного Саввы [Тихомирова], архиепископа Тверского [и Кашинского († 13 октября 1896 г.): Том 2. (1851–1862 гг.) Годы: 1857–1858]//Богословский вестник 1898. Т. 4. 12. С. 337–384 (3-я пагин.). (Продолжение.) —337— Остальные из 60, означенные в вашем списке в числе 26, ныне-же препровождаются мною к Капитону Ивановичу. 2919 Большая часть из них мне не нужна; к другим я еще не успел приложить рук. Господь да благословит вас путешествовать к нам. Ожидаем вас с отверстыми объятиями». |
| 2017 Дюпэн (Biblioth., t. XII, p. 27) говорит, что Григорий (ошибочно называемый у него Георгием), архиепископ Киевский, был во главе этого соединенного посольства. Вот что пишет Флери со слов Дюпэна «Le dix neuvième de Février il arriva une ambassade solemnelle de la part de Manuel Paléologue empereur des Grecs, et de Joseph patriarche de Constantinople, dour fair au concile des propositions de réunion. Le chef de cette ambassade étoit George archevêque de Kiovie: il étoit accompagné de plusieurs princes Tartares (sic! Под этими татарскими князьями нужно разуметь, конечно, литовских бояр) et de dix neuf évêques du rit Grec». Histoire ecclésiastique, Paris 1726, t. XXI p. 484. 2018 Fleury, Histoire ecclesiastique, t. XXI, р. 484; Wessenberg, Die grossen Kirchenversammlungen des 15-und 16-ten Jahrhunderts, Constanz 1845, II Bd. S. 255. 2021 Как мы знаем, первая жена Иоанна Мануиловича, Анна, урожденная княжна Московская, умерла в 1417 году. 2023 См. Евгений, Словарь исторический, 2 изд., ч. I, стр. 102. Сравн. его же Описание Киево-Софийского собора, стр. 103–104, и Карамзина, История госуд. Рос., изд. 3, т. V, примеч. 220. – Митр. Евгений говорит, что содержащая это важное известие Хроника Линденблатта, простирающаяся от 1360 до 1419 года, напечатана с примечаниями издателей Фойгта и Шуберта в Кенигсберге, под таким заглавием: «Jahrbücher des Johannes Lindenb atts, oder Chronik des Johannes von Pusilie». Нарбутт в Dzieje narodu Litewskiego цитирует, кажется, это издание. Мы, к сожалению, не имели возможности видеть этой книги. 2026 Narbutt, Dzieje narodu Litewskiego, t. V, str. 550–551, 555–556. Евреям Витовт дал права гражданской и юридической личности (См. грамоту Витовта в Актах Зап. Рос. м. т. I, 9, стр. 23–26). Своим русским воинам он построил православный храм (См. Дополнения к Актам историч. т. I, стр. 331–336). 2029 Ibid., col. 336–342. – Вот слова манифеста Ягелла и Витовта: «Проникнутые горячим желанием, чтобы Всевышний, пред лицом Которого они (Литовцы) восприяли чрез нас свет веры, утвердил их Своею благодатью для славы Своего имени и для умножения Католической веры, мы стараемся согреть их своими милостями. Чтобы они успешнее подвизались в постоянстве веры и возрастали от добродетели к добродетели, чтобы они сбросили со своей выи ярмо, которое до сих пор их связывает (т. е., разумеется, православие), – мы, но прирожденной нам милости, с согласия всех присутствующих жалуем им права, вольности, льготы и привилегии, обыкновенно даваемые католикам по польским законам» (col. 337–338). |
| 1094 У св. Никифора исповедника († 829) помещения для мощей, находившиеся под полами церквей (последнее не прямо говорится, а дается знать) называются именно усыпальницами, – κοιμητρια, см. у Ралли и П. IV, 431 ε». 1095 Мощи апостолов Андрея, Луки и Тимофея были положены в Константинополе, в храме апостолов, π τν ερν τρπεζαν (ποκτω τς γας τραπζης), – Менологий импер. Василия под 30-м Ноября и Хроника пасхальная под 356-м годом; вообще о полагании мощей святых под св. трапезой см. у Никодима в Синаксаристе под 12-м Ноября память препод. Нила постника. Вальсамон в толковании на 2-е правило Дионисия Александрийского , выражаясь не совсем ясно, как будто говорит, что иногда мощи поставлялись в притворах (πρναοι) церквей, – у Ралли и Π. IV, 8 fin. 1111 Mendelssohn-Bartholdy. Geschichte Griechenlands von der Eroberung Konstantinopel durch die Türken bis auf unsere Tage. I. Theil. S. 6–7. 1113 Hammer. Geschichte des Osmanisch. Reiches. B. II, S. 468–9, Pesth. 1834. Hertzberg. Op. cit. B. III, s. 98. Zinkeisen. B. III, s. 367–368. 1122 Проф. Е. Е. Голубинского . Очерк истории церквей Болгарской, Сербской и Молдаво-Валашской, стр. 337–338. У автора приложен и список господарей (342 и д.), уясняющий преемство фанариотов на столе молдаво-валашском. 1125 Hertzberg. III, 199. Впрочем, считаем долгом справедливости указать одного автора, представляющего правление фанариотов в более мягкой форме. Разумеем: Heimbach. Griechisch-römisch. Recht im Mittelalter und in der Neuzeit: Ersch und Gruber – Encykl. B. 87, S. 56–57. 1126 Полный список свято-гробских монастырей с угодьями (но без всяких подробностей об этих имуществах) напечатан у Silbernagl’я: Verfassung der Kirchen des Oriens. S. 148–150. Неполный список их, но с некоторыми подробностями см. у Муравьева: «История св. града Иерусалима», часть II. стр. 275:297–8:390 (Петерб., 1844), а также у Δοσθου – «история патриархов иерусалимских», σελ 1168:1174. 1127 Полный список монастырей с угодьями, принадлежавших горе Афонской, напечатан (но без всяких подробностей) у Silbernagl’я (Op. cit. S. 149–151). Подобный же список этих имуществ, с подробностями, но далеко не всеми, какие были бы нужны для историка, напечатан у преосвящ. Порфирия: «История Афона», часть III, отд. 2-ое, стр. 339–354 (Петерб., 1892). |
| 329 Архиеп. Полоцкий (1623–1633); до 1623 писал против униатов, а потом за ним. См. о нем стат. Елеонского в Правосл. обозр. 1861 г. V, 6, стр. 111–150; 7, 270–298; 8, 432–454. 332 До 1862 г. французский аббат. По переходе в православие протоиерей прав, церкви в Париже. За многочисленные сочинения в защиту правосл. церкви удостоен, по присуждению конференции Московской Духовной Академии; степени доктора богословия; † 1892 г. 336 Игумения Флавиана – из казначей Московского Алексеевского монастыря. С нею из этого же монастыря отправились в 1864 г. в Вильну около 15-ти монахинь и послушниц. 337 Накануне, т. е. 18-го числа владыка писал, между прочим, преосвященному Леониду: …«Сделайте милость, не истощайте ваших сил. Господь да укрепить, но есть ли не довольно укрепитесь ко вторнику, предоставьте служение преосвященному Можайскому. …Чтобы дела не увеличивали вашего утомления, пусть иные из них подождут; а более требующие скорости можете передать преосвященному Савве». 339 Письмо митрополита и последовавший на оное Высочайший рескрипт напечатаны в «Странник» 1865 г., сент., IV, стр. 105. 345 Газета Голос 1878 г. 64, в фельетоне – Заметка на статью Кавелина: «Московские славянофилы сороковых годов». 352 Она кладется на столик для лучшей опоры локтям в случае, если угодно будет его святости читать молитвы с коленопреклонением у столика. 353 Николая Николаевича, историка археографа, написавшего «Историческое известие об Унии» (М. 1795); † в 1814 г. 366 Pelerinage en terre sainte de Ì igoumene russe Daniel, traduit par A. de Noroff. St. – Petersbourg. 1864. 367 Исследовал о сосудах преп. Антония Римлянина Д. Филимонова в Вестнике Общест. древне-русск. иск. 1874–76 г., Москва. 1876. стр. 31–34. 379 В 1866 г. напечатана и конфиденциально разослана профессорам богословия в русских университетах книга, под заглавием: «О преподавании богословия в университетах». – Здесь напечатаны отзывы о проекге прот. Сергиевского многих, как духовных, так и светских лиц. 382 Сердцева, преподавателя семинарии, просившегося во священники в г. Москву; см.о нем т. II Хроники по указателю. |
| В действительности, однако, существенная мысль этой теории, что идея в самой себе заключает двигательную силу, была известна гораздо раньше и была ясно формулирована в особенности некоторыми исследователями гипнотических явлений. Так еще Брэд писал: «Если внимание человека или вообще живого существа сильно или исключительно занято мыслью об идее, связанной с известным движением, то вследствие этого направляется в мускулы поток нервного раздражения и побуждает существо к выполнению этого движения не только без сознательного участия воли, но даже во многих случаях совершенно против намерения». (У Гилярова, «Гипнотизм по учению школы Шарко и психологической школы». Киев. 1894. Стр. 337. Первый по времени и по значению труд Брэда – «Neurypnology» – появился в 1843; ср. Р. Richer, Etudes cliniques sur la grande hystérie et hystéro épilepsie. Paris. 2 ed.. p. 508, прим. 2). После Брэда Карпентер неоднократно возвращается к вопросу о двигательной силе идей (См. Сагрептег, Principles of Mental Physiology, London. 1888 (6 ed.). P. 279 слл., также chapt. XIV.) Интересно отметить, что основная мысль рассматриваемой теории высказывается в одном месте «Героя нашего времени». «Идея зла, говорит Печорин, не может войти в голову человека без того, чтобы он не захотел приложить ее к действительности. Идеи – создания органические, сказал кто-то: их рождение дает уже им форму, и эта форма есть действие» (Лермонтов, «Собр. сочин.», изд. Е. Гербек. т. I, стр. 191). 1015 Ср. Guyau, Esquisse d’ une morale, liv. I; ch. IV; Fouillée, Critique des systèmes de morale contemporains, 20–23 и др. 1024 Stromat. Lib I, сар. 1 (finis) et сар. 2 (initium). Слич. русский пер. Корсунского, стр. 21–23. 1029 Следует заметить, что и в позднейшее время, церковь , в особенности греко-восточная не принимала на себя попечений об устройстве христианских школ, – говорим о таких школах, которые могли бы служить образованию будущих пастырей церкви. Духовных училищ греко-восточная церковь не заводила во все время существования Византийской империи: они ей были не нужны, и она, по-видимому, прекрасно обходилась без них. |
| Вынужденная, но весьма не благовидная роль В послевоенных отношениях Церкви и советского государства есть один важный момент, вспоминать о котором каждому верному Церкви человеку весьма неприятно и который не нашел никакого отражения в Хронике. Власть вынуждала Церковь заманивать в СССР русских эмигрантов. Церкви-то верили! А на родине их обычно тут же сажали за решетку, и судьбы их складывались по-разному. Бог судья владыке Николаю Ярушевичу, игравшему главную роль в таком заманивании; неизвестно, знал ли он, чем дело заканчивалось. Кажется странным: зачем это было нужно? Очень просто – в СССР пытались вернуть (а там уж с ними и «разобраться») всех «белоэмигрантов», в порядке мстительности «красных». Мстительность Сталина хорошо известна, и вряд ли можно счесть его здесь непричастным. Возобновление гонений Если кому-то из православных кажется, будто к сентябрю 1943 г. Сталин изменил отношение к религии, то пусть он обратится к следующему эпизоду. Во время обеда, после второго заседания Тегеранской конференции в ноябре 1943 года, по воспоминаниям Черчилля и других участников, произошел такой краткий диалог . Черчилль: «Я полагаю, что Бог на нашей стороне. Во всяком случае, я сделал все для того, чтобы он стал нашим верным союзником…» Сталин: «Ну, а дьявол, разумеется, на моей стороне. Потому что, конечно же, каждый знает, что дьявол — коммунист. А Бог, несомненно, добропорядочный консерватор…» Но самый простой способ избежать иллюзий насчет благорасположенности Сталина к религии, к Церкви – это познакомиться с тем, что рассказывают об отношениях Церкви и советского государства наши историки. Для И. В. Сталина, как пишут они согласно, было важным создать видимость благополучия в религиозном вопросе, а за этой ширмой поставить Церковь под жесткий контроль, встроить ее в систему своей власти. Неслучайно данную работу он поручил Наркомату госбезопасности. Сталинский «специальный орган» и правительство (точнее, правительственный дуэт Сталин-Молотов) держали Патриарха «вечным шахом» (Васильева, стр. 122). Контроль был четко организован: с 1 ноября 1943 г. для всех приходов и церковных объединений Совет установил ежемесячную отчетность с подробным изложением всех сторон их деятельности (Хроника, стр. 337). |
|
|
