| 18) На содержание их назначить особую сумму по 200 рублей в год на каждого. 19) В течение двух лет под руководством епарх. архиерея заниматься им чтение свящ. писания с изъяснением св. отцов и других творений учителей православной церкви, переводами на означенные языки нужных для сих народов книг, и сочинением поучений под руководством учителей. Сверх того могут они быть лекторами в классах сих языков и отправляться по очереди с действительными миссионерами в новокрещенские приходы для приобретения познаний о свойствах тех народов и для вспомоществования миссионерам в составлении журналов, а в случаях служить им вместо переводчиков. 20) По окончании двухгодичного приготовления ученики сии поступают: а) на учительские места сих языков, буде откроются вакансии; б) в монашеское звание, ежели изъявят на то собственное желание, с надеждою быть им впоследствии времени миссионерами; в) в священники или к кафедральному собору и к церквям губернским и уездных городов, дабы впоследствии из них можно было составить комитеты для рассмотрения переводов и сочинений на их языках, или в новокрещенские лучшие приходы. 21) На таком же основании избираются вновь девять учеников из окончивших курс учения в беспрерывном порядке, дабы епархиальное начальство всегда имело в готовности людей образованных и способных к отправлению должности миссионеров, по достижении ими зрелого возраста. 22) Как в казанской семинарии по малому числу вотяков, жительствующих в сей епархии не учреждено обучение их языку и нет людей, знающий оный: то на таком же основании открыть в вятской семинарии класс вотского языка, и приготовление миссионеров для вотяков. 23) Для обучения языкам: татарскому, чувашскому и черемисскому – из тех епархий, где жительствуют в большом количестве сии народы, прислать единовременно в казанскую семинарию по два человека для каждого языка из отличных учеников, окончивших учение в нижнем отделении епархиальных семинарий к 1-му сентября 1830 года. 24) Присланным из семинарии ученикам сверх сих языков обучаться в казанской семинарии и другим предметам, назначенным училищным уставом, кроме языка еврейского, в течение 4-х лет до окончания курса и содержаться насчет тех семинарий, из коих они присланы будут. |
| Соч.: Заботы Новгородских владык о семинарии в 1745-1806 гг. и созданная ими семинарская б-ка//Новгородские ЕВ. 1899. 22. С. 145-147; Черты былой жизни семинарии//Там же. 1900. 22. С. 1409-1415; О сочинении душеполезных книг в XVIII ст.//ХЧ. 1905. 1. С. 87-100; 3. С. 402-418; Полувековой юбилей XXI курса воспитанников СПбДА//Там же. 11. С. 676-683; Архив и б-ка Свят. Синода и консисторские архивы. СПб., 1906; О пересмотре текста священных и богослужебных книг//ПрибЦВед. 1906. 11. С. 589-591; О мерах к охранению вещественных и письменных памятников родной старины//Там же. 8. С. 392-394; 40-летие деятельности высочайше утвержденной комиссии для разбора и описания архива Свят. Синода//ИВ. 1906. Т. 103. 1. С. 351-353; Первое 10-летие Архива и б-ки Святейшего Синода как отдельной части в центр. управлении ведомства (1897-1907 гг.)//ПрибЦВед. 1907. 29. С. 1172-1178; Сведения о консисторских архивах и церковно-археол. учреждениях в епархиях с проектом «Правил утвержденной церковно-археологической Комиссии при Свят. Синоде» и «Положения о церковно-археологических комитетах». СПб., 1908; Об охране вещественных и письменных памятников старины, находящихся в духовном ведомстве//ПрибЦВед. 1909. 11. С. 527-529; Отзыв о соч. А. С. Родосского «Биографический словарь студентов первых XXVIII курсов СПбДА, 1814-1869 гг.: К 100-летию СПбДА. СПб., 1907». СПб., 1909; Смутное время на Руси и тогдашние русские люди: (К 300-летию Дома Романовых). СПб., 1913; 200-летие Александро-Невской Св.-Троицкой Лавры (1713-1913 гг.). СПб., 1913; Организация охраны памятников церк. старины//ПрибЦВед. 1915. 17. С. 572-576; Отзыв о соч. П. Н. Луппова: а) «Христианство у вотяков в 1-й пол. XIX в.: Исслед. Вятка, 1911»; б) «Мат-лы для истории христианства у вотяков в 1-й пол. XIX в. Вятка, 1911». Пг., 1916; Сведения о существующих в епархиях церк.-археол. учреждениях и консисторских архивах. Пг., 1917; Отзыв о соч. проф. И. М. Покровского «Русские епархии в XVI-XIX вв., их открытие, состав и пределы: Опыт церк.-ист., стат. и геогр. исслед. Т. 1: XVI-XVII вв. Каз., 1897; Т. 2: XVIII в. Каз., 1913». Пг., 1917; Из черновых бумаг К. П. Победоносцева/Подгот.: К. Я. Здравомыслов//Красный архив. 1926. 5(18). С. 203-207. |
| Впрочем высокопреосв. Филарет скоро собрал сведения и о количестве старокрещённых. Вскоре все эти последние сведения, действительно, были собраны с указанием на то, какое количество из всех вообще крещёных инородцев оставили языческие и магометанские заблуждения до 1820 г. и сколько затем остается придерживающихся этих заблуждений и т. п. Правда, эти последние сведения очень кратки, они собирались по данной форме 9 и имеют вид таблицы; но на первый раз много и сделать было нельзя. Считаем не лишним добавить, что в деле Казанской духовной консистории находятся репорты с обозначением самых сел и деревень, в которых проживают старокрещённые и новокрещённые, а таким образом справедливо можно было смотреть на все подобного рода сведения, как на подробную этнографическую карту. Собравши эти статистические сведения по своей епархии, высокопреосвященный Филарет сделал, в начале Ноября 1829 года, следующее доношение св. Синоду. «Указом св. Синода от 24 Декабря 1828 г. писал преосвященный, предписано мне войти в ближайшие соображения на месте о способах к распространению и утверждению христианской веры, господствущего в Российской Империи восточно-кафолического греко-российского исповедания, в Казанской епархии применительно к потребностям окрестных стран, где жительствуют народы, не познавшие христианства, или, по обращении в оное, не довольно в Православии утвержденные и наставленные. «Для исполнения сего предписания почел я нужным предварительно собрать сведения во-первых, о числе обращенных в христианство из татар, чуваш, черемис, мордвы и вотяков и об успехах их как в познании догматов христианской веры, так и в исполнении правил православной нашей Церкви, во-вторых, о числе еще не обращенных в христианство из означенных народов, жительствующих в Казанской епархии. «По собранным сведениям оказалось: I) Обращенных в христианство в губерниях: Казанской Симбирской: Татар старокрещённых 19 016 – Их же новокрещённых 12 129 2 667 Крещеных – черемис 66 650 – – Чуваш 269 942 80 876 – Вотяков 4 866 – – Мордвы 11 817 107 641 Итого383 920 191 184 А всего 575 104. |
| II) Не обращённых в христианство по 7-й ревизии числится в губерниях: Казанской: татар 105 425, вотяков 533 000, черемис 1 007, чуваш 1 816, итого: 108 781 душа; Симбирской: татар 32 006, чуваш 2 437, мордвы 60 000, итого: 34 503. А всего в Казанской епархии не обращённых татар 137 431, вотяков 533, черемис 1 007, чуваш 4 253, мордвы 60 000. Всех же вообще: 143 284 души». Затем высокопреосвященный Филарет изобразил религиозное состояние крещёных татар, мордвы, чуваш и черемис. О татарах он доносил, что «татары старокрещённые, исключая не многих, довольно утверждены в Православии. Причиною сего было и есть – как самое время, так и то, что они большею частью живут отдельно от магометан. Но всего труднее наставлять татар новокрещённых. Препятствием, едва ли преоборимым, к утверждение их в Христианской вере служит то, что почти все новокрещённые татары имеют жительство в одних деревнях с татарами не крещёнными, и притом так, что число магометан несравненно превышает число Христиан. Сии слабые Христиане, живя между магометанами в малом числе и не имея перед глазами своими христианских церквей, место которых занимают магометанские мечети, и обращаясь постоянно с единоплеменниками своими, естественно, удерживают образ их жизни, от чего и происходит внутренняя склонность их к магометанству, которая в прошедших годах и обнаружилась явным их отступлением от Христианской веры». «В ряду инородцев многочисленнее всех, писал высокопр. Филарет в своем донесении св. Синоду, из числа обращённых в христианство, есть народ Чувашский. По кротости нравов своих и по той покорности начальству, каковою отличается сей народ, можно бы ожидать от него таких же успехов в христианстве, какие видны и в Мордве, ежели бы и Чуваши были расселены между Русскими. Но населяя, большей частью, целые уезды отдельно от Русских населений, Чуваши и в образе жизни своей доселе удерживают следы первобытной образованности и в вере не отстали еще от языческих заблуждении предков своих. Мужчины хотя и говорят русским языком, но худо, и то для выражения только необходимых жизненных потребностей, а женщины и дети почти вовсе русского языка не понимают. |
| Но в следующем году чердынский воевода Пелепелицын, вероятно не поладивший с Строгановыми, донес царю, что в то самое время, как пелымский князь напал на Пермь, Строгановы, вместо того чтоб защищать эту область, отправили своих козаков воевать сибирского салтана. Вследствие этого донесения царь велел отправить к Строгановым такую грамоту: «Писал к нам из Перми Василий Пелепелицын, что вы из своих острогов послали волжских атаманов и козаков, Ермака с товарищами, воевать вотяков и вогуличей, пелымские и сибирские места 1 сентября и в тот же самый день пелымский князь, собравшись с сибирскими людьми и вогуличами, приходил войною на наши пермские места, к городу Чердыни, к острогу приступал, наших людей побил и много убытков нашим людям наделал. Это случилось по вашей измене: вы вогуличей, вотяков и пелымцев от нашего жалованья отвели, их задирали, войною на них приходили, этим задором ссорили нас с сибирским салтаном; потом, призвавши к себе волжских атаманов, воров, наняли их в свои остроги без нашего указа, а эти атаманы и козаки и прежде ссорили нас с Ногайскою ордою послов ногайских на Волге, на перевозах, побивали, ордобазарцев грабили и побивали и нашим людям много грабежей и убытков чинили. Им было вины свои покрыть тем, что нашу Пермскую землю оберегать, а они вместе с вами сделали точно так же, как на Волге: в тот самый день, в который приходили к Чердыни вогуличи 1 сентября от тебя из острогов Ермак с товарищами пошли воевать вогуличей, а Перми ничем не пособили. Все это сделалось вашим воровством и изменою: если бы вы нам служили, то вы бы козаков в это время на войну не посылали, а послали бы их и своих людей из острогов Пермскую землю оберегать. Мы послали в Пермь Воина Оничкова, велели ему этих козаков, Ермака с товарищами, взять и отвести в Пермь и в Камское Усолье, тут велели им стоять, разделясь, и зимою на нартах ходить на пелымского князя вместе с пермичами и вятчанами; а вы, обославшись с Пелепелицыным и Оничковым, посылали бы от себя воевать вогуличей и остяков. Непременно по этой нашей грамоте отошлите в Чердынь всех козаков, как только они к вам с войны возвратятся, у себя их не держите; а если для неприятельского прихода вам в остроге пробыть нельзя, то оставьте у себя немного людей, человек до ста, с каким-нибудь атаманом, остальных же всех вышлите в Чердынь непременно тотчас. А не вышлете из острогов своих в Пермь волжских козаков, атамана Ермака Тимофеева с товарищами, станете держать их у себя и пермских мест не будете оберегать и если такою вашею изменою что вперед случится над пермскими местами от вогуличей, пелымцев и от сибирского салтана, то мы за то на вас опалу свою положим большую, атаманов же и козаков, которые слушали вас и вам служили, а нашу землю выдали, велим перевешать». |
| 18701871 18711872 18721873 18731874 18741875 18751876 Казанская школа сама собой превратилась в центральную крещено-татарскую школу, задававшую тон для всех миссионерских школ; из нее ежегодно выходили новые выпуски учителей и учительниц, из нее исходил общий дух, объединявший их в одно стройное целое, и из нее же, в лице Ильминского, шло все управление и руководство ими. Деятельность за данное время этого замечательного человека, поистине, изумительна по своей обширности и плодотворности. Он одушевлял учащих и учащихся, составлял, переводил и тут же и печатал свои учебники, сносился с властями, добывал материальные средства для содержания возникавших школ, пропагандировал свое дело в печати и т. д. И, не смотря на это, круг занятий его расширялся с каждым годом все более и более. В 1872 году Министерство Народного Просвещения назначило его директором основанной тогда в Казани Инородческой Учительской семинарии и, таким образом, он стал во главе всего инородческого образования Казанского края. Но созданные им миссионерские школы, по-прежнему, оставались в его непосредственном заведывании. Новое его положение имело большое значение для миссионерства в том отношении, что теперь он мог внести дух народного религиозно-церковного образования во все школьное инородческое дело всего Казанского учебного округа. В 1876 году миссионерские школы окончательно упрочились в Казанском крае, так как их, по инициативе митрополита Иннокентия, взяло под свое покровительство Православное Миссионерское Общество. Обеспеченные значительною материальною поддержкой и полным сочувствием церковной и гражданской власти, они стали развиваться все быстрее и быстрее. Весь Казанский край постепенно стал покрываться целою сетью миссионерских школ. Миссионерские же школы стали заводиться и быстро возрастать численно в соседних епархиях. Одновременно с этим, под влиянием того же Ильминского, в Казани возникли, помимо татарской, другие инородческие школы, в которых на наречиях чувашском, черемисском и вотяцком стали обучать детей природных Чувашей, Черемис и Вотяков. Все они устраивались по образцу татарской школы и во всех их обучение велось по системе Ильминского. Постепенно и они превратились в центральные школы, из коих стали выпускаться учителя и учительницы для миссионерских школ, основываемых в среде Чувашей, Черемис и Вотяков по всем восточным епархиям Европейской России и даже в Сибири. |
| Как видно из приведённых статистических данных, число татар за 70-летний По вычислениям Л.В.Тенгоборского, известного экономиста и статистика/род[ился в] 1793 г., ум[ер в] 1857 г./, насел[ение] России удваив[ается] в 70 л[ет]/См. Спр[авочный] Энц[иклопедический] Сл[оварь] А.Старчевского. Том 9, стр. 168.) увеличилось настолько сильно/на 150 %/, что в настоящее время превышает число чуваш, вместо вышеприведённых на 3 стр[анице] 8,483 чел[овек] - 1834 года, уже на 222,094 чел.[овека]; число это указывает, насколько быстро идёт поглощение татарами-магометанами различных инородческих племён: чуваш/больше других/, черемис, мордвы и вотяков. Цифры эти не могут не обратить на себя внимание тех лиц, которым дороги интересы Православной Церкви и Русского государства, так как отатаривание инородцев продолжается и в настоящее время, и татарско-магометанское население неестественно быстро увеличивается. Объяснить быстрое увеличение магометанско-татарского населения естественным приростом нельзя, так как, как мы уже видели выше из приведённых статистических данных, численный прирост других инородческих племён ниже почти вдвое, а именно от 76,1 % до 84,8 % и только вотяков - около 94,8 %, тогда как татарско-магометанское население за тот же период времени увеличилось на 150 %. В этом убеждают нас и работы местных статистиков. Как известно, причинами колебаний в количественном изменении населения являются или механические, состоящие в эмиграции или иммиграции/выселении и поселении/, или физиологические, выражающиеся в рождаемости, смертности, или взаимном отношении и отношении их к населению данной местности. По свидетельству Н.Вечеслава/См. «Рождаемость населения Казанской губ.[ернии]». Казань. 1882 г./, «эмиграционное движение для Казанской губернии не имеет никакого значения, потому что средняя ежегодная разница между поселениями/иммиграцией/и выселениями/эмиграцией/не превышала в течение 10 лет/-/242,8 человек, что для с лишком полутора миллионного населения представляется величиной до бесконечности малой»/стр. 3/. Что же касается естественного прироста населения, то, по сведениям Казанского Губернского Статистического Комитета за 1888 год, он выражается в следующих Памятная книжка Казанской губ[ернии] за 1889 - 1890 год. Состав[ил] Секретарь Статистического Комитета В.Люстрицкий. Казань. 1890 г. Стр. 17 и 20.). |
| Нам пишут. Из Вятки . (Заботы епархиального съезда о нуждах миссии). В г. Вятке в августе месяце сего года состоялся епархиальный съезд духовенства. Съезд этот по справедливости может быть назван миссионерским, как по составу депутатов, так и по характеру совещаний. Во-первых, в числе участников съезда было несколько уездных миссионеров и помощников их; во-вторых, обсуждались чисто миссионерские вопросы, именно: о лучшей и целесообразной постановке миссионерского дела в епархии и не только по отношению к раскольникам и сектантам, но и к инородцам, которых в Вятской епархии насчитывается до 600 тыс. человек. Съезд ассигновал из средств епархии 8,400 р. ежегодно на жалованье уездным противо-раскольническим миссионерам, которых епархиальное начальство определила ныне поставить в лучшие условия. Оно освободило их от обязанностей приходского священника и сделало бесприходными, с назначением им жалованья в размере 1,200 р. в год каждому, дабы они всецело были заняты делами миссии. Всех бесприходных противо-раскольнических миссионеров с таковым жалованьем в Вятской епархии будет семь лиц, из них два в Сарапульском, викариатстве. Одно только беспокоит Вятских миссионеров: будет ли дано им право на получение пенсии. Благодаря заботливости епархиального начальства, ныне материальное положение и епархиального противо-раскольнического миссионера улучшено. С 1903 г. он будет получать жалованье 1,800 р., вместо прежних 1,500 руб. В целях лучшей постановки инородческой миссии, епархиальный съезд признал нужным иметь в епархии, кроме и. д. епархиального миссионера из вотяков, крестьянина Кузьмы Андреева, знающего вотский, черемиский и татарский языки, ещё епархиального инородческого миссионера с высшим образованием, или по крайней мере не ниже среднего образования, и на содержание его назначил из средств епархии, кроме прогонных 1,500 р. и на канцелярию его около 200 р. Затем, чтобы в инородческих приходах иметь священников, знающих инородческие языки и знакомых с бытом инородцев, епархиальный съезд постановил учредить в г. Вятке постоянные инородческие миссионерские курсы для подготовления самих инородцев к священническому служению в инородческих приходах. Обратил епархиальный съезд своё внимание и на школы инородческие, содержимые вятским комитетом миссионерского общества. Духовенство постановило на этом съезде своими обязательными пожертвованиями помогать этому комитету в содержании миссионерских инородческих школ и в открытии новых таких школ. |
| Определили: Принять к сведению и руководству. II. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1900 г. февр. 9. В Совет Московской Духовной Академии». – указ на имя его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 7 февраля за 817: «По указу Его Императорского Величества, святейший Правительствующий Синод слушали: 1) представление Вашего Преосвященства, от 22 декабря 1899 года за 702, по ходатайству Совета Московской духовной академии об утверждении делопроизводителя Статистического Отделения Училищного Совета при Святейшем Синоде, кандидата богословия, Павла Луппова в степени магистра богословия им на соискание сей степени сочинение под заглавием: «Христианство у вотяков со времени первых исторических известий о них до XIX века. С.-Петербург, 1899», и 2) отзывы Преосвященного Казанского, от 25 января за 26, о названном сочинении. Приказали: Делопроизводителя Статистического Отделения Училищного Совета при Святейшем Синоде, кандидата богословия, Павла Луппова, удостоенного Советом Московской духовной Академии степени магистра богословия за вышеназванное сочинение, утвердить, согласно ходатайству Вашего Преосвященства и отзыву Преосвященного Казанского, в такой степени; о чём, для зависящих распоряжений, послать Вашему Преосвященству указ». Определили: Изготовить для делопроизводителя Статистического Отделения Училищного Совета при Святейшем —14— Синоде Павла Луппова дипломом на степень магистра богословия и выслать его по принадлежности. III. Сданное Его Высокопреосвященством с надписью: «1900 г. февр. 8. В Совет Московской Духовной Академии, к сведению» – отношение на имя Его Высокопреосвященства Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода от 4 февраля за 3399: «В представлении Святейшему Синоду, от 20 мин. декабря за 698, Ваше Высокопреосвященство, по поводу исполняющегося в текущем году тридцатилетия службы в Московской духовной Академии лектора немецкого языка, Коллежского Советника, Василия Лучинина, изволите ходатайствовать об увеличении пенсионных окладов лекторам новых языков в духовных академиях за выслугу 30 лет до 600 руб. в год в соответствие с пенсионными окладами прочих лиц, служащих в Академии. |
| 308 Эффект, надо полагать, был примерно такой же, как если бы подобный вопрос был задан не самодержцу, а свежеиэбранному президенту России: соответствует логике развития образа, но звучит неожиданно, ведь цари, как ныне президенты, традиционно вступали во власть по светскому праву. 309 Скрипторий – книгописная мастерская, объединяющая составителей и копиистов рукописных сочинений и сборников. 310 Подробнее см.: Богданов А. П. Летописец и историк конца XVII века. Очерки исторической мысли «переходного времени». М., 1994.147 с. 311 Тексты историко–публицистических выступлений Римского–Корсакова, Кариона Истомина и других авторов здесь и далее с отсылками в тексте цетируются по: Памятники общественно–политической мысли в России конца XVII века/Публ. А. П. Богданова. М.. 1983. Вып. 1–2. Цит. с. 178. 312 ПСЗ–1. Т. 2. 826; Богданов А. П. София – Премудрость Божия и царевна Софья Алексеевна. Из историй русской духовной литературы и искусства XVII века//Герменевтика древнерусской литературы. М., 1994. Вып. 7. С. 399–428. 313 ПСЗ–1. Т. 2. 826; Богданов А. П. София – Премудрость Божия и царевна Софья Алексеевна. Из историй русской духовной литературы и искусства XVII века//Герменевтика древнерусской литературы. М., 1994. Вып. 7. С. 399–428. 315 см. в автографе Новгородской Забелинской летописи: ГИМ. Забелина 261. Л. 220–223 об.; ср. л. 11–14 об., 223 об. – 227. 316 Текст опубл.: ПСРЛ. М., 1968. Т. 31. С. 11–179. Анализ истории сочинения и его источников см.: Богданов А. П. Летописец и историк… С. 14–62. 317 Хронологическая справка дана Сназиным прямо посреди повествования о семейных делах Словена и Руса. 318 Этот принцип соблюдается летописцем и впоследствии: например. Вещий Олег ведет на Царьград, среди прочих племен, чудь, мерян и вотяков. 319 По словам Игнатия, это «хула и досада, приносимая от поганых татар. – Ей, нестерпима, и терпение без пользы!» (С. 162–163). 320 Подробно см.: Богданов А. П. Общерусский летописный свод конца XVII в. в собрании И. Е. Забелина//Русская книжность XV–XIX вв. М., 1989. С. 183–209. |
|
|
