| Олег Фёдоров 17 июня 2020, 09:37 Продолжение комментания Наталье (11 июня 2020, 19:43) В воспоминаниях современников тех событий и сегодняшних публикациях обсуждается вопрос о том, был ли на Кирилле красный бант или шёл ли Экипаж в Петербург под красным флагом. Но важнее ли это нарушения им присяги Государю? В своих воспоминаниях Вел.кн. Кирилл Владимирович говорил, что «солдаты взбунтовались, решили идти в Петербург. Пришлось их возглавить в этом переходе». Но даже, если бы все солдаты оставили Царское село, то он как командир, лично ответственный за охрану Царской Семьи, мог бы с личным оружием встать у входа во Дворец и дождаться возвращения Государя. Рядом встали бы офицеры и солдаты. Но он поступил по-другому... Олег Фёдоров 17 июня 2020, 09:36 Наталье (11 июня 2020, 19:43) Спасибо за Ваш отзыв. Вы пишете: «В цене в среде императорского круга были честь, достоинство, правда, нестяжательство». Это справедливо только для Семьи Государя и самых близких. А дальше от Семьи — по-другому. Пример — Вел.кн. Кирилл Владимирович, начальник охраны Государя и его Семьи, командир Гвардейского морского экипажа, 1 марта 1917 г. (ещё нет никакого «отречения»!) снявший охрану с Царского села, явившийся во главе вверенного ему воинского подразделения в Петербург, в Думу, уже распущенную Государем, и присягнувший «временному комитету» во главе с Родзянко… Сразу две нарушенных присяги — члена Императорской фамилии и общей воинской присяги Государю. Олег Фёдоров 17 июня 2020, 09:15 Окончание комментария Ольге Луньковой. Конечно, читать воспоминания человека, пережившего крушение Империи, тяжело и трудно. Но читать необходимо, чтобы узнать Правду о том, что произошло с Россией столетие назад. Ведь Правды не сказано и по сей день, и остаётся надежда на то, что комиссия, которую возглавляет Святейший Патриарх Кирилл и секретарём которой является Владыка Тихон (Шевкунов), сделает всё, чтобы эту Правду установить и объявить всем нам. О своей точке зрения на произошедшее я рассказал в тексте «Сто лет неизвестности». |
| Чтение книги К. вызвало ряд кратких статей и набросков Фёдорова о «философии чувства». В ст. «О Гамане» Фёдоров следующим образом выразил свое понимание сочинения К.: «В Гамане корень того направления, с которым мы... должны бороться в настоящее время, чтобы приобрести самобытность мысли, чтобы освободиться от умственного ига, созданного подражанием и усвоением философских начал, чуждых душе русской... Книга В. А. Кожевникова удовлетворяет указанную потребность» ( Федоров. 1913. Т. 2. С. 92-93). Весь доход от продажи книги К. пожертвовал Воронежскому губернскому музею, в работе к-рого на протяжении ряда лет принимал непосредственное участие Фёдоров. С возвращением К. в Россию возобновились его личные контакты с Фёдоровым. Вопрос о дружеских, и вместе с тем сложных, а порой и драматичных отношениях Фёдорова с ближайшими своими последователями и помощниками К. и Н. П. Петерсоном (1844-1919), к-рый познакомился с Фёдоровым еще в 1864 г., остается предметом специального исследования. Эти взаимоотношения, если судить о них по связанной с частыми разъездами многолетней переписке, имели в основе как общее признание истинности фёдоровского учения «о воскрешении мертвых», так и существенные расхождения в его понимании и толковании. Немалое значение для разногласий имели, с одной стороны, личные качества - авторитаризм учителя, его сложный характер, настороженное, а порой несправедливое отношение к своим ученикам, с другой - особенности воззрений учеников, к-рые быстро переросли ученичество и считали правильным свое понимание как «общего дела», так и предлагаемых средств его немедленного осуществления. Фёдорова связывали с К. не только идейная близость и работа по подготовке к публикации рукописей философии «общего дела», в своем помощнике Фёдоров ценил редкое бескорыстие, образованность и лит. дарование, добросовестность и трудолюбие. К., подобно Фёдорову, был самоучкой, любил, как и он, книги, еще в Европе начал покупать редкие издания и собрал богатую б-ку, к-рую в конце жизни передал в дар Румянцевской б-ке. |
| #lx_718113 #lx_718113 .lx_home_button #lx_718113 .lx_home_button svg #lx_718113 .lx_home_button svg path #lx_718113 .lx_home_button:hover #lx_718113 #lx_718113 .lx_close_button #lx_718113 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_718113 .lx_no_click #lx_718113[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Люди в обычных куртках с плакатами Для восстановления суверенитета требуется проведение второго референдума, к которому призывает Национально-освободительное движение России Валентина Штраус 10:12 09.04.2021 1061 Время на чтение 7 минут В марте 2019 года в России был начат сбор подписей за проведение Конституционной реформы. Тогда же для многих из нас стало известно, что эту акцию проводило Национально освободительное движение (НОД) в России. В обществе это движение получило поддержку. И не случайно. В 2012 году депутат Госдумы Евгений Алексеевич Фёдоров основал это движение и с тех пор является его координатором. Е.А.Фёдоров, несомненно, незаурядный человек и безстрашный патриот, участник Афганских событий, юрист-государственник, кандидат экономических наук, полковник Вооруженных сил России. Он владеет искусством вести дискуссию, в доступной форме, изо дня в день разъясняет совсем непростые вопросы и проблемы жизни в современной России, их содержание, историческую, юридическую и политическую составляющие. Его неравнодушные эмоциональные выступления на патриотических площадках в интернете привлекают внимание людей, которые желают разобраться в событиях недавних лет. В течение более восьми лет Е.А.Фёдоров активно боролся за суверенитет Отечества и вместе с единомышленниками собрал 2 миллиона подписей за изменение Конституции 1993 года, составленной, как известно, иноземными силами. |
| д. В периодических изданиях того времени попадались и откровенно недружелюбные публикации, авторы которых пытались оскорбить художника и его творение. Так, в «Петербургском листке» 67, 10 марта 1894 года за подписью «Реалист» было опубликовано обращённое к Левитану четверостишие следующего содержания: «Намазал ты много… Себя не прославив./Пастели, полотна — достойны улыбки./„Над вечным покоем“ случайно поставил/Ты скалы на небе, мой друг, по ошибке». В качестве ещё одного примера можно привести опубликованный в «Петербургской газете» фельетон журналиста Власа Дорошевича (Дорошкевича) «Передвижные гении. Недоразумение в I действии», который был построен в форме диалога между Исааком Левитаном и критиком Владимиром Стасовым. В результате их «обсуждения» картина Левитана «признаётся пригодной лишь для того, чтобы из её холста сшить Стасову шаровары» 5 . Тем не менее встречались и положительные отзывы о полотне «Над вечным покоем». В частности, в обзорной статье о 22-й передвижной выставке, опубликованной в газете «Русские ведомости» 110, 23 апреля 1894 года), художественный критик Владимир Сизов назвал картину Левитана «хорошо продуманной и сильно прочувственной», отличающейся «несомненными художественными достоинствами» 6 . В статье, вышедшей в 1894 году в журнале «Артист», писатель и публицист Василий Михеев «чутко уловил глубокую психологичность полотна и назвал его подлинным пейзажем-картиной, замечательной своим содержанием и „настроением“» 7 . 1 Фёдоров-Давыдов А. А. Исаак Ильич Левитан. Жизнь и творчество. — М.: Искусство, 1966.С.184. 2 Там же, с.185. 3 Чуйко В. В. На выставке у передвижников//Всемирная иллюстрация. — 1894. — Т. 51, 1314.С.230. 4 Фёдоров-Давыдов А. А. Исаак Ильич Левитан. Жизнь и творчество. — М.: Искусство, 1966. С.376. 5 Там же, с.376. 6 Сизов В. И. XXII Передвижная выставка Товарищества передвижных художественных выставок//Русские ведомости. — 1894. — 110 (23 апреля). С. 3—4 7 Михеев В. М. XXII передвижная выставка Товарищества передвижных художественных выставок//Артист. — 1894. — 37 (кн. 5). С. 121 Рекомендуемая литература Петров В. А . Исаак Левитан. — М. : Белый город, 2000. Фёдоров-Давыдов А. А. Исаак Ильич Левитан. Жизнь и творчество. — М.: Искусство. Тематическая подборка Прочее Популярное Сейчас в разделе 11 чел. Всего просмотров 1 млн. Всего записей 1118 ©2024 Азбука искусства к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| А с другой стороны: православный богослов, критик современного разврата и городов, русский патриот, монархист, один из мечтателей о Царьграде, славянофил, консерватор. Ну и, конечно, — пресловутый проект технологического воскрешения всех мертвых с последующим расселением воскресших на просторах космоса. Как видите, действительно дикая смесь. Причудливости, странности и безумия хоть отбавляй. В чём секрет этой смеси, тайная её логика? Ответ даже слишком лёгкий и не раз уже дававшийся: центральная «мысль» Фёдорова (если эту его навязчивую идею можно назвать мыслью) — не просто воскрешение, а воскрешение отцов. При этом Фёдоров — незаконнорожденный сын. Незаконнорожденность, слабая позиция перед отцовством — вот тот разрыв фаллократии, в котором работал Фёдоров. Такой точкой у Достоевского и Розанова было унижение, причиненное женщиной; у Кьеркегора и Соловьёва — половое бессилие; а у Фёдорова в каком-то смысле всего трудней, всего горше — слабость ввиду Отцовской метафоры (следует говорить именно о метафоре, а не о реальных папашах, которые могут быть какие угодно или вовсе отсутствовать; метафора всё равно работает независимо от них). Отцовская метафора — это не кто иной, как Большой Другой, божество социума, напрямую совмещающее социальное и фаллическое. Отец — тот, кто зачинает, тот, кто даёт закон, тот, кто даёт жизнь и правит ей на биологическом, психическом и социальном уровнях. Отцовство — главная фигура фаллократии, и именно им ввиду своей незаконнорожденности Фёдоров занимается. Можно ли его винить, что он так и не смог покинуть пределы Отцовской метафоры, учитывая всю основополагающую роль отцовства ? Подкопать под неё — означает подкопать под социальные и психические структуры как таковые. Тем паче что Смулянский в «Метафоре Отца» утверждает, что покинуть её просто-напросто невозможно. Зато, считает Смулянский, иных путей к освобождению, кроме новых извлечений из метафоры Отца, не существует. Мы для начала разберёмся, как у Фёдорова обстоят дела с Отцовской метафорой, а затем — какие пути освобождения из неё он извлёк. |
| У Фёдорова та же проблема: главная метафора любви у него — любовь отцов и детей, то есть иерархия. И тоже получается ерунда, но другого, более интересного рода: сыны, любящие своих умерших отцов, свершат высшее дело любви — воскресят отцов. Таким образом, сыны станут своим мёртвым отцам — отцами, и тут у нас тоже выходят странноватые отце-сыновья, сыно-отцовская оргия. Но если Соловьёв равные отношения влюблённых опрокидывает в иерархию мужчина — женщина, то Фёдоров иерархию отец — сын опрокидывает в перемену их мест в воскрешении. Оба таким образом не могут выпутаться из логики иерархии, что приводит их к весьма странным результатам. Ошибкой было уже то, что они для любви использовали метафору семьи, не суть важно, что один — по свойству, другой — по кровности. Ибо семья есть место «рождения» фаллократии , то есть иерархии, то есть того пространства, где места любви нет, каковое пространство, следовательно, религия любви должна уничтожить. Таким образом, если вы пристёгиваете семейную метафору к религии любви, у вас получается ерунда. Но, как мы уже сказали, из Отцовской метафоры выйти нельзя, а плюс к тому, очевидно, что христианство само использует Отцовскую метафору по полной. Так, да не так. Возлюблённые без детей, сыны без жён В силу намеченных сложностей трудно зафиксировать подлинный религиозный статус наших мыслителей. Соловьёв, конечно, христианин, но как мыслитель, выстроивший систему иерархии, замкнутую на Первоедином, замешанную притом на эротической мистике — в общем-то, типичный языческий метафизик. Фёдоров — тоже, конечно, христианин, но как исповедующий культ предков — дремучий язычник. Не родители и дети, не мужья и жены — а братья и сёстры. Три вида семейной метафоры, и только третья — христианская, уничтожающая де-факто семью. Но Соловьёв: возлюбленные без детей. Но Фёдоров: сыны без жён. Они крутятся около одной истины. Из Отцовской метафоры выскочить нельзя, ибо на ней устроена вся наша психика, выскочить из неё можно только в безумие. При этом на ней основан мир сей, а Царство Христово — не от мира сего. Не в силу ли этих причин христианство для мира сего — безумие и соблазн? |
| 1112 «Вообще патриарх Филарет Никитич, „бывши одержим зельною ревностию к божественным книгам“, типографскими делами, как то: выбором оригиналов для печатания, сличением их с древними списками, исправлением, равно как и наблюдением за печатанием, заведовал сам непосредственно, и на обязанности типографов оставалось только печатание (набор, оттиск и сличение с оригиналом, как и ныне) того, что было рассмотрено и исправлено патриархом или доверенными ему людьми» (Викторов А.Е. Историческая деятельность Московской Синодальной типофафии: По поводу статьи Бессонова. М., 1859. С. 7). 1113 Подробно см.: Казанский П. Исправление церковно-богослужебных книг при патриархе Филарете. С. 18−20. 1116 Викторов А.Е. 1) Библиотека и историческая деятельность Московской Синодальной типографии. М., 1859. С. 30; 2) Историческая деятельность Московской Синодальной типографии. С. 7−8. 1118 Батыйщик Потапка Филиппов купил 22 книги, в другой раз совместно с тередорщиком Ильёй Семеновым – 9 книг; переплётчик Иван Фёдоров приобрёл 22 книги, словолитец Любим Лазарев – 15 книг в течение нескольких дней (3, 3, 4 и 5 экземпляров), наборщик Фёдор Фёдоров – 6 книг, разборщики Андрюшка Петров, Сергей Евдокимов и Афонька Фёдоров соответственно 4, 1 и 7 книг, книжной справы писец Иван Шестаков купил одну книгу. Несколько книг «Николина жития» приобрели сами справщики, работавшие над ним: 14 августа справщику Савватию продано 2 книги, 18 августа – одна. Пять книг купил справщик Захарий (см. РГАДА, ф. 1182, д. 36, л. 216223 об.). 1120 Там же. С. 456; Мансветов И. Как у нас правились церковные книги: Материал для истории книжной справы в XVII столетии: (По бумагам архива Типографской библиотеки в Москве). М., 1883. С. 2425. 1121 Мирянин Захарий Афанасьев Подосенов зачислен в справщики 29 декабря 1641 г.; последняя запись о нём сделана 17 июля 1674 г.; в 1678 г. он отставлен от дел по старости (Каган М.Д. Подосенов Захарий Афанасьев//Словарь книжников. Вып. 3, ч. 3. С. 249). Михаил Рогов отставлен в 1649 г. См.: Николаевский П. Ф. Московский печатный двор при патриархе Никоне . С. 309. |
| Суть этого механизма – нацеливание нашего стратегического ядерного оружия на территорию США. Это единственный способ сделать так, чтобы в Вашингтоне почувствовали опасность и стали с нами договариваться», – отметил Фёдоров. « Владимир Путин правильно сказал, что у Америки военный бюджет в десять раз больше, чем у нас. Следовательно, на каждый наш беспилотник они сделают десять беспилотников. У Штатов больше ресурсов. В долгосрочной перспективе они у нас выиграют. Поэтому я не разделяю идеи российских ура-патриотов, что у нас все отлично. Разговоры о том, что у нас все отлично в экономике и на поле боя, – это американская повестка. Если все отлично, то ничего реформировать не надо», - заметил депутат. Он призвал обратить внимание на еще один аспект: «В мире уже была тактическая ядерная война. Я имею в виду бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. На Западе это считается нормальным. США готовят мир к тактической ядерной войне. Макрон уже говорит об интервенции на Украину, а Франция – ядерная держава. А тактическая ядерная война в Европе снимет вопрос с нацеливания России на США своими стратегическими боеголовками. Так что мы должны как можно быстрее сменить стратегию на советскую концепцию ядерного сдерживания и запустить реформы по внутреннему суверенитету. Если этого не сделать, Америка продолжит вести свою островную политику, ведя боевые действия из-за океана и не подвергая себя прямой опасности». Говоря о том, стоит ли признавать Украину террористическим государством, Евгений Фёдоров ответил: «Как юрист я утверждаю, что нам это вообще ничего не даст. Международное право – это конкретные документы, а не идеологические клише. Понятие " государство-террорист " в основополагающих документах отсутствует вообще. Это просто обзываловка. Юридически мы можем сделать только одно. По итогам Второй мировой войны существует международный принцип верховенства территориальной целостности и нерушимости границ. В Хельсинском акте прописано, что каким-то территориям можно выходить из состава государств только с согласия центральных властей. Например, ООН не признает то же Косово именно потому, что нет согласия Белграда. Этот принцип никто никогда не нарушал. |
| «И украинский кризис, и арабо-израильские конфликт показали, что США важна общая тревожность в мире. У Америки сложилась уникальная концепция многополярного мира. Это еще не колониальная империя, но они уже создали по всему миру 800 военных баз для контроля этих территорий по всему миру. И общая нестабильность повышает вертикаль власти однополярного мира, что немедленно сказывается на доходах американского населения и американских олигархов. Это уникальная переходная форма. Отсюда и ее нестабильность. Либо эта форма придет к стандартной колониальной империи, когда восстания будут подавляться военной силой, а не майданами, либо однополярный мир разрушится под ударами государств и народов, которые хотят жить в независимости. Американцы, порождая нестабильность по всему миру, пока выигрывают стратегически. Поэтому им не нужно прекращение арабо-израильского конфликта. Им нужно его разрастание. Чтобы полыхнула Ливия, Сирия и Афганистан», - добавил Фёдоров. «Кстати, про Афганистан. Не надо думать, что они оставили в Афганистане оружия на 100 миллиардов долларов, потому что дураки. Они его оставили для будущих конфликтов. Это оружие будет использовано для ударов по российскому подбрюшью в Средней Азии – Узбекистану и Таджикистану. А вступление Финляндии и Швеции в НАТО – это появление дополнительных возможностей для засылки на российскую территорию террористических отрядов. Пока их план " Анаконда " по удушению России работает. У нас почему-то не все понимают, что основным противником для США является не Китай, а Россия. Ответ очень прост. Только у России есть возможность уничтожить США ядерным оружием. У Китая такой возможности нет. У Китая стратегического ядерного оружия в 20 раз меньше, чем у нас. Китай не несет стратегической угрозы для американской территории, а мы – несём», - сказал парламентарий. «Следовательно, либо США надо уничтожить российское ядерное оружие, либо уничтожить Россию как его носителя. Поэтому новые мятежи и беспорядки как в Дагестане будут продолжаться. Они переходят к этой технологии в дополнение к военному поясу " Анаконды " », - добавил он. |
| П.Ф. Фёдоров Богомольческая, или нижняя трапеза В братскую трапезу всегда подается свежий хлеб, обыкновенно на другой день после печения; в богомольческую – остаточные куски с братской трапезы, а если цельный хлеб, то не раньше, как на 3-й день после печения. Вообще нижняя трапеза во всех отношениях хуже верхней: хлеб не свежий, квас 3-го и 4-го сорта, хрену и закусочной предобеденной селедки совсем не полагается; где в верхней трапезе подсолнечное масло – в нижней конопляное или совсем без масла; где в первой цельное молоко – во второй снятое или кислое; пшеничный хлеб богомолец нижней трапезы получает только в двунадесятые праздники, а водки и совсем не получает (исключения бывают только на сенокосе для ускорения работы); вместо трески богомольцы нижней трапезы часто едят пикшу или сайду – и та и другая хуже и дешевле трески. Подболтка, или мучная приправа к жидким кушаньям, для нижней трапезы бывает всегда хуже и в меньшем количестве, чем в верхней. Пищу для нижней трапезы готовят в особых котлах, понебрежнее и поводянистее, и если приходится варить ту или другую рыбу, то ее кладется гораздо меньше и худшего достоинства. Все остатки с братской трапезы идут в богомольческую, напр., если останется сущиха или щи, то к ним подбавят воды, крупы и подают в богомольческую трапезу. Одним словом, выносится такое общее впечатление, что вверху хозяева-господа, а внизу – работники – слуги. Наконец, богомольческий стол состоит из трех кушаний, а не из четырех как братский. Пищу принимают даровые трудники три раза в день – летом обедают, паужинают и ужинают, зимой завтракают, обедают и ужинают (в те же часы, что и рабочие монашествующие). Относительно соблюдения скоромных рыбных, постных рыбных и постных безрыбных дней в нижней трапезе совершенно те же распорядки, как и в верхней. Меню обеда в скоромные дни такое: 1) холодное из трески или пикши с квасом без хрена и масла, иногда приправляется сметаной; 2) щи с овсяной, ячменной крупой, с капустой, небольшим количеством подболтки и костей палтуса для вкуса; 3) гречневая или ячменная каша с коровьим маслом. На паужин полагаются первые два кушанья и иногда третье – кислое молоко или же оставшаяся от обеда каша. Для паужина кушанья не готовятся вновь, а подогреваются оставшиеся от обеда. В состав ужинного меню входят: 1) холодное; 2) щи; 3) сущиха или же кислое молоко. |
|
|
