| Совет определил сделать согласное с мнением посланника распоряжение. Св. синод предписал пребывать преосвященному Иннокентию в иркутском Вознесенском монастыре. 783 От чего это так, что св. дело евангелия рушилось? Нет сомнения, что тут действовали интриги иезуитов, опасавшихся и того, что на них откроют глаза китайцев. Много значило и то, что царствовавший тогда Ионг-Чисенг по случаю раздоров, происходивших между миссионерами двух латинских орденов, объявил запрещение принимать христианский закон. Но обе эти причины еще не объясняют всего дела. Полномочный посланник успел же заставить пекинский двор выполнить много такого, что далеко более важно для пекинского двора, чем прием русского епископа. 784 В рукописном акафисте святителю читаем: «всякие скорби и горькие испытания терпеливо подъял еси, отче, яко добр воин Христов, терпя наветы и клеветы от коварного начальника миссии и клевретов его». По этим словам, архимандрит Платковский сильно противодействовал отправлению святителя в Пекин. Для него это и естественно: столько же неистовый в делах дурных, сколько и малодушный пред несчастием, он употреблял все меры к тому, чтобы избавиться от бед назначением его в Пекин. Несчастный не избежал суда Божия. Как ни укрывался он за Рагузинского, в 1731 г. провезли его из Пекина мимо Иркутска скованным. 785 Но если Платковский мог действовать против святителя клеветою, значит, был кто-то, кто принимал клеветы и портил все дело святое. Кто же это? Конечно, посланник Рагузинский. По одному ли увлечению клеветой тот действовал? Рагузинский торгаш под защитою Меньшикова был грабителем Малороссии. 786 Платковский предложил в распоряжение торгаша все монастырские житницы, как откроется в последствии, и торгаш выставил Платковского самым способным миссионером для Пекина и не нужным святителя. Для каждого православного приятно то, что Платковский назначен был в Пекин без всякого участия правления церковного. Совет распорядился по-своему усмотрению, не спросив у синода даже сведений, кто такой Платковский? Тем-то и жалки люди, что тогда, как мечтают о своей премудрости, способной знать все и управлять всем, делают такие дела, которые наносят им только стыд и бесчестие. |
| Обо всем этом, конечно, хорошо известно каждому, читающему газеты, но об этом не говорится ни в одном постановлении Совета Церквей. Экуменические священники и левиты проходят молча и без интереса, даже не бросая взгляда в сторону измученных в СССР христиан. Они молчат о них, потому что официальные представители Русской Церкви, вопреки очевидности, отрицают эти преследования в угоду своей гражданской власти. Эти люди не свободны. Хотят они или не хотят, они вынуждены говорить то, что предписывает им коммунистическая Москва. Тяжесть преследований делает их более достойными сожаления, чем осуждения. Но, будучи моральными пленниками безбожников, они не могут быть подлинными представителями Русской Православной Церкви, измученной, бесправной и безгласной, загнанной в темницы и катакомбы. Почивший патриарх Сергий и нынешний патриарх Алексий были избраны не по правилам, выработанным Всероссийским Церковным Собором в 1917 г. при восстановлении Патриаршества, а по указке самого жестокого гонителя Церкви в истории – Сталина. Можете ли Вы себе представить Епископа Римского, избранного по указанию Нерона? – Но Сталин был во много раз хуже его. Избранные Сталиным иерархи должны были обещать свою покорность атеистическому правительству, целью которого по коммунистической программе является уничтожение религии. Нынешний Патриарх Алексий писал Сталину сразу после кончины своего предшественника, что будет соблюдать верность возглавляемому им правительству. «Действуя в полном единении с Советом по Делам русской Православной Церкви и вместе с учрежденным покойным Патриархом Священным Синодом, я буду гарантирован от ошибок и неверных шагов». Всем известно, что «ошибки и неверные шаги» на языке Московских властителей значат отступление в чем бы то ни было от указаний коммунистической власти. Мы можем жалеть несчастного старца, но мы не можем признавать его каноническим главою Русской Церкви, которой сами мы почитаем себя неразрывной частью. К Патриарху Алексию и его сотрудникам сугубо относится прещение 30 Апостольского правила и 3 правила VII Вселенского Собора: «Аще который епископ, мирских начальников употребив, через них получит епископскую в Церкви власть, да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним». |
| Выступления Ранко Гойковича, писателя, члена президиума Общесербского славянского движения (Белград, Сербия), и О.М. Давыдова, сотрудника Челябинской епархии Русской Православной Церкви, были посвящены судьбам и наследию духовных лиц, живших в Харбине в годы эмиграции. Нестор (Анисимов), Филарет Вознесенский, Василий Демидов принадлежали к тем духовным пастырям, которые определили вектор развития просвещения в этом городе. А.Н. Тимофеев, уроженец Харбина, рассказал о своей многолетней работе по созданию электронной базы россиян, погребенных в Китае. Его деятельность важна не только для сохранения памяти об ушедших, но и потому, что « о культуре нации судят по кладбищу». Он показал, что любое уничтоженное захоронение можно восстановить через электронную базу, в которой находится основная информация о жившем когда-то человеке. «Отношение к кладбищам и захоронениям людей имеет прямое отношение к религиозной сфере общественной жизни». Слушателей тронули судьбы Н.Н. Лалетиной, уроженки Харбина, из Огре (Латвия), и В.В. Иванова, Харбинца в третьем поколении, из Сиднея (Австралия ) . Обсуждение выступлений продолжалось за чаем и русскими пирогами. В заключение В.П. Троицкий провел эксклюзивную экскурсию «Философский Арбат» для участников и гостей конференции. Мероприятие вдохновенно поддержали студенты МПГУ, которые были волонтерами и активными участниками мероприятия. С презентациями выступили Дарья Данилова (ИФ) и Андрей Павлов (ИФТИС). Письмо К.К. Шатова, Харбинца, прочитала Ева Наритай (ИФ). И.М. Скороходов, выпускник ИФТИС 2020 года, оказал спонсорскую поддержку конференции. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 1. суждено ли Русской Маньчжурии в обозримом будущем вернуться в родную гавань? Кстати, в Русской Маньчжурии в 30-г. был выработан интереснейший и преполезнейший опыт построения молодёжных, детских и юношеских организаций, как говорится, на одних лишь пионерах свет клином не сошелся... В свете последних событий было бы хорошо, если бы вспомнили о сохраняющим Русские традиции опыте Русского Зарубежья! |
| 17. Мнение Митрополита Филарета о подсудности дел о похищении церковного имущества 9 Января 1838 г. Приведенный в протоколе указ. Дело о похищении церковного имущества подвергается духовному суду. Это очень неопределенно, и очень много. Вот пред глазами нашими дело о похищении церковного имущества, которое судил не церковный суд, но уголовный. Но указ на что-нибудь глядел и что-нибудь думал: и он думал, вероятно, то, чтобы духовные лица без нужды не отдавать в светский суд. Если состоится предполагаемая теперь резолюция: то не понадобится ли иногда и архиерея послать в уголовную палату, если из архиерейского дома или ризницы пропадут деньги неизвестно как? Или вор никогда не поступит с архиереем так ловко, как с Вознесенским священником в настоящем деле? Дело уголовного суда исследовать похищение, наказать виновного, отобрать у него похищенное и возвратить по принадлежности. Виновного по настоящему делу не найдено, и даже подозрения ни на кого не объявлено. Уголовное дело кончено. Кого наказывать? У кого отбирать похищенное? Но во время производства следствия открыто худое за церковью смотрение. Это другое дело. Это не о святотатстве, а об упущении по должности. Палата умеренно рассуждала, когда сказала: на что мне судить чужого подчиненного в упущении должности? Пусть судит его собственное начальство. А как следствием упущения должности была утрата денег, то пусть оно же рассмотрит, не надобно ли вместо другого наказания взыскать деньги, чрез что виновным и церкви вдруг оказано будет правосудие. Суд действует в сем случае с уважением к духовному начальству: надобно ли отталкивать сие уважение? Надобно ли самих себя лишать власти, которую дают? «Староста не подведом духовному суду». – Тут есть несколько истины: но есть несправедливое и опасное. Если староста узнает, что он не подведом духовному суду: то станет ли он спрашиваться духовного начальства о делах церковных? Станет ли заботиться о церковной отчетности и о свечных деньгах? Надобно догадываться и о том, что думает Правительствующий Сенат. Если бы он нашел, что Палата поступила худо: он не писал бы в С. Синод, а поправил бы ошибку. Мне кажется, что сии мысли требуют рассмотрения, дабы заключить, надобно ли утвердиться на предположенном решении. Января 9, 1838 г. Читать далее Источник: Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821–1867 гг., собранные и снабженные пояснительными примечаниями Л. Бродским. – М.: Синод. тип., 1905. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 1781 «Указ, како изыскивати и о самех белорусцев, иже приходяших от польскаго и от литовскаго государства. И хотящих быти с нами вкупе християны. И коих из тех белорусцев крестити достоит или миром помазывати, и како действовати о них, еже к просвещенным християном сочетовати их». Нач.: «Божиею милостию аз, смиренный Филарет, патриарх Московский и всея Русии с сыновы моими...» (Требник иноческий. М., 1639. Л. 242−246). Описание издания см.: Зернова. С. 52−53, 145. 1782 Булычев А.А. История одной политической кампании XVII века: Законодательные акты второй половины 1620-х годов о запрете свободного распространения «литовских» печатных и рукописных книг в России. М., 2004. 1783 Об этом см.: Прение литовского протопопа Лаврентия Зизания с игуменом Илиею и справщиком Григорием по поводу исправления составленного Лаврентием Катехизиса//Летописи русской литературы и древности. М., 1859. Т. 2. С. 80−100. 1785 Об этом см.: Харлампович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Казань, 1914. Т. 1. С. 103−108. 1786 Об этом более подробно см.: Румянцева В.С. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М., 1986. С. 40−41. 1787 Зизаний Лаврентий. Катехизис. Гродно, 1787. Л. 24 об−25. Описание издания см.: Вознесенский А.В. Кириллические издания старообрядческих типографий конца XVIII – начала XIX века. Л., 1991. С. 126, 248. 1789 Зизаний Стефан. Казанье святого Кирилла патриархи Иерусалимского, о антихристе и знакох его, з росширением науки против ересей розных. Вильна, 1596. Описание издания см.: Гусева А.А. Издания кирилловского шрифта второй половины XVI века. М., 2003. Кн. 2. С. 1022−1024. 1791 Характеристику этих сочинений см.: Сахаров В. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и влияние их на народные духовные стихи. Тула, 1879. С. 72−148. 1792 Об этом более подробно см.: Алексеев А.И. Под знаком конца времён: Очерки русской религиозности конца XIV – начала XVI в. СПб., 2002. 1793 О значении издания этого сборника см.: Демин А.С. Первое издание Пролога и культурные потребности русского общества 1630−1640-х годов//Литературный сборник XVII века Пролог. М., 1978. С. 64. |
| Талантов Флегонт Тихон., кандидат того же курса. Назначен учителем казанской Семинарии по классу всеобщей истории и еврейского языка. В 30-х годах был ключарем кафедрального собора, потом кафедральным протоиереем в Казани. Скончался в 1853 году. Терновский Сергий Григор., магистр III курса (1822). По окончании курса назначен в московскую Семинарию профессором по классу словесности и немецкого языка. Скончался 12 сентября 1868 года в сане протоиерея московской Вознесенской, у Серпуховских ворот, церкви. Известен, как отличный проповедник, которого высоко ценил митрополит Филарет, и которому он поручал в важных и торжественных случаях произносить поучения, когда сам не мог по чему-либо приготовить проповеди. Почти каждый воскресный и праздничный день Терновский проповедывал в своей приходской церкви, не держась тетради, и увлекал слушателей словом, проникнутым теплотой чувства и силой убеждения. Некоторые из его проповедей печатались в Душеполезном Чтении. Есть и отдельное издание под заглавием: «Слова, говоренные преимущественно для назидания простого народа». М. 1860. Нордов Васил. Иван., магистр того же курса. Определен ректором духовных училищ в Никольске, вологодской губ. В 1824 г. рукоположен во священника к Спасообыденной церкви в Вологде и в 1830 получил сан протоиерея. В 1833 назначен настоятелем собора в великом Устюге и ректором тамошних духовных училищ. В 1841 г. переведен на место кафедрального протоиерея в Вологду и вместе на должность ректора тамошних духовных училищ. Последнюю должность занимал до 1857 г., а первую продолжает неутомимо нести до ныне. Известен, как замечательный проповедник. Из сочинений его напечатаны: Беседы на Божественную литургию. М. 1842. 2-е изд. М. 1844. – 3-е изд. Спб. 1855. Беседы на блаженства Евангельские. М. 1843. – 2-е изд. М. 1844. – 3-е изд. Спб. 1855. Краткая священная история церкви. М. 1850. – 2-е изд. М. 1851. Церковныяе поучения. Μ. 1850. – 2-е изд. Вологда. 1854. – 3-е изд. 1857. Слова и беседы приходского священника к своей пастве. Вологда. 1855. – Изд. 3-е. Ярославль. 1860. И еще было два издания. |
| Тем не менее, в 1960 г. два зарубежных иерарха (в тайне от своего Синода) рукоположили для хризостомовцев нового епископа. Несмотря на то, что архиереи, совершившие эту тайную хиротонию, обвинялись в симонии, и Синод РПЦЗ отказался признавать каноничность совершенной хиротонии, в 1962 г. два других архиерея РПЦЗ опять же тайно совершили новые архиерейские хиротонии для старостильников-хризостомовцев. Так образовалась иерархия «хризостомовского» Синода греков-старостильников. РПЦЗ отказывалась признавать хризостомовскую иерархию вплоть до 1969 г., когда новый первоиерарх РПЦЗ митр. Филарет (Вознесенский) все же вступил в общение с иерархами данной юрисдикции. Однако в скором времени хризостомовские епископы снова разделились, что сопровождалось бесконтрольными административными и дисциплинарными нарушениями. В результате в 1978 г. руководство РПЦЗ предпочло разорвать общение со всеми греческими старостильными группами. Иерархи одной из этих групп, возглавляемой архиеп. Авксением (Пастрасом), рукоположили в 1984 г. нынешнего митр. Евлогия (Хесслера) в качестве епископа Миланского и Аквилейского. Сам Евлогий (Хесслер) изначально по факту своего крещения являлся римо-католиком, но затем перешел в Православие, где он был сначала рукоположен во пресвитера митрополитом Сурожским Антонием (Блумом) и в качестве клирика Западно-Европейского экзархата Русской Православной Церкви направлен на приходское служение в Италию. Однако в составе Синода архиеп. Аверкия (Пастраса) еп. Евлогий (Хесслер) продержался недолго. В 1987 г. он вместе с несколькими другими иерархами покидают Синод «хризостомовцев» и несколько лет ведут акефальное существование. Наконец в 1990 г. еп. Евлогий (Хесслер) объявляет о создании Православной автономной митрополии Западной Европы («Священного Миланского Синода») и возглавляет это образование в сане митрополита. В качестве главы Синода митр. Евлогий установил евхаристическое общение с различными группами украинских автокефалистов, с которыми, однако, ему не всегда удавалось наладить прочные отношения. |
| Но одного естественного закона недостаточно. Поврежденность грехом человеческой природы приводит к тому, что в сознании человека совершенно искажаются понятия о добром и худом. То, что для одного человека совершенно неприемлемо в силу этических норм, у другого не вызовет никаких возражений. Таким образом, состояние совести у разных людей различно и зависит от испорченности человеческой души. Об этом достаточно много говорится в православном богословии. Например, игумен Филарет (Вознесенский) пишет: «Но кто же не знает того, что у грешного человека не только повреждены ум, сердце и воля – но и совесть помрачилась... Явилась необходимость во внешнем руководителе, внешнем богооткровенном законе. Такой закон и был дан Богом людям – в двух видах: сначала подготовительный – ветхозаветный закон Моисеев, затем – полный и совершенный евангельский закон» 329 . Как говорилось выше, ветхозаветный закон иудеи получили на горе Синай через пророка Моисея. Этот закон давал ветхозаветному человеку возможность не раствориться в бездне языческого нечестия, сохранить себя от греховного разложения и совершенствоваться в богопознании. Возвещённый Богом Моисею закон называется ещё Десятисловием. Само получение этих заповедей пророком сопровождалось особыми грозными явлениями в природе: Синайская гора была окутана густым облаком, непрестанно сверкала ослепительная молния и гремел гром. Эти явления были столь ужасны, что весь народ отступил и стал вдали ( Исх.20:18 ). Таким образом они подчёркивали всю важность закона. Г.И. Шиманский раскрывает основные положения нравственного ветхозаветного закона: «Сущность же всего нравственного ветхозаветного закона заключается в любви к Богу и ближним, сообразной с любовью к себе. Первые четыре заповеди Десятисловия содержат обязанности человека к Богу; последние шесть излагают обязанности человека к ближним. В первых заповедях Господь обращается к человеку с требованием от него правильных отношений к Себе в мыслях и сердечных движениях (1-я и 2-я заповеди), затем в словах (3-я заповедь) и, наконец, в делах (4-я заповедь). В 5-й заповеди упорядочиваются отношения человека к родителям, лежащие в основе всех других человеческих отношений. |
| Как-то в Харбине пришлось мне читать книгу одного теософа, который, защищая свои теософские доктрины, говорил: «Нет религии выше истины. Это наш основной догмат, теософский. Потому все религии ценны, что все они ищут истину». Как будто бы даже довольно привлекательное утверждение, которое, однако, внутренне фальшиво. Почему? Да потому что если все религии ищут истину, а говорят о ней по-разному, то разве можно считать их равноценными? Это все равно что на стенке будут висеть рядом двенадцать одинаковых часов и показывать разное время, а мы станем утверждать: так как все они сделаны для того, чтобы показывать время, то все их показания равноценны. На самом деле одни показывают правильно, остальные неправильно, а может, и все неправильно. Во всяком случае, истина одна, и, показывая разное, они все говорить правду не могут. Так же можно сказать и о религии. Конечно, религия – высшая точка духа человека, поэтому верующий христианин никогда не станет смеяться над чужой религией, как бы примитивна она ни была. Но это одно. С другой стороны, если это теософское утверждение так фальшиво, то внешне, повторяю, оно кажется достаточно привлекательным. И вот автор этой книги, теософ, говорит: «Нам удалось объединить представителей почти всех религий, в частности, почти всех христианских вероисповеданий, за исключением одного упрямого – Православия. Оно никак не хочет становиться на эту точку зрения. Оно говорит, что истины не ищет, а ею обладает в полноте, ему нечего искать. И поэтому оно эту истину может предложить всякому желающему, всякому, кто ее ищет, болеет о ней душой. А искать Православию нечего, оно есть религия, которая содержит истину богооткровенную. И так как истина одна, то, следственно, ни с какой другой религией Православие объединяться не желает». Совершенно верно. В Православии то и ценно, что оно исповедует свою веру, ту богооткровенную истину, которую не люди изобрели в своих домыслах о Боге и о вере, а которую принес с неба на землю Господь Иисус Христос , воплотившийся Сын Божий, Божий разум, Божия сила, Божия премудрость. |
| Письма к генерал-инспектору всей пехоты и артиллерии, графу А.А. Аракчееву (в копии и. д. обер-прокурора Святейшего Синода К.С. Сербиновичу и Санкт-Петербургскому купцу И.И. Крохоткину)//Душеполезное чтение. М. 1892, ч. 2. июль, стр. 467–471. Письма к игумении Спасо-Бородинского монастыря Сергии (1852–1859). Тверь, 1890. Письма к архиепископу Смарагду Рязанскому (1833–1843)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М. Сергиев Посад. 1863–1894; 1870. Кн. 12, стр. 28–43. Письма митрополита Филарета к попечителю Московского учебного округа графу С.Г. Строганову//Душеполезное чтение. М. 1895, ч. 2, стр. 102–103. Письма к синодальному обер-прокурору А.П. Толстому//Душеполезное чтение. М. 1891, ч. 3, стр. 653–654; 1892, ч. 2, стр. 467–471. Письмо к министру народного просвещения графу Д.А. Толстому//Душеполезное чтение. 1882, июль, стр. 350. Письмо к графине А.Г. Толстой (11 марта 1866)//Душеполезное чтение. М. 1895, ч. 1, стр. 473. Письма к М.М. Тучковой (три письма)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.-Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 4, стр. 85–89. Письма к игумении Спасо-Бородинского монастыря Марии (Тучковой) (1828–1850)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.-Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 5, стр. 61–144. Письма к московскому военному генерал-губернатору П.А. Тучкову (два письма)//Душеполезное чтение. М. 1885, ч. 2, стр. 245 и 249. Записки митрополита Филарета о средствах прекратить затруднительное положение Вознесенского монастыря по причине ветхости зданий//Душеполезное чтение. М. 1885, ч. 2, стр. 245–249. Письмо к президенту императорской Академии Наук С.С. Уварову (12 июня 1832)//Душеполезное чтение. М. 1895, ч. 1, стр. 302–303. Письмо к и. д. обер-прокурора Святейшего Синода князю С.Н. Урусову (два письма от 23 августа 1864 года)//Душеполезное чтение. М. 1891, ч. 3, стр. 654–655. К московскому гражданскому губернатору И.Б. Капнисту (от 15 июля и 10 августа 1844 года)//Душеполезное чтение. М. 1891, ч. 3, стр. 655–657. |
|
|
